وسوسه هایی برای روسیه در مسیر احیای آن

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در روزهای اخیر، اخبار متعددی منتشر شده است که انسان را به تعجب وا می دارد که چگونه مسیرهای توسعه ای که در حال حاضر برای روسیه پیشنهاد می شود با منافع استراتژیک (و مفهومی) آن مطابقت دارد و چگونه می توان از "طعمه های" غیر ضروری (که تعداد آنها زیاد است) اجتناب کرد تا تغییر نکند. خارج از مسیر درست

خود خبر:

1) اقتصاددان آمریکایی، کارمند سابق بانک جهانی پیتر کونیگ در مورد بانک مرکزی واحد بریکس و واحد پول واحد "بریکسو" صحبت کرد.

2) سرگئی ناریشکین در مسکو، در میزگرد بین المللی "راه های غلبه بر بحران اعتماد در اروپا" با حضور نمایندگان پارلمان روسیه، کشورهای مستقل مشترک المنافع و اتحادیه اروپا، پیشنهاد کرد (ظاهراً "به شوخی") ایالات متحده را از این فهرست حذف کند. ناتو، و ولادیمیر ژیرینوفسکی از ناتو و اتحادیه اروپا. روسیه (فکر می کنم او را به طور جدی می شناسم).

به نظر می رسد این دو دلیل عالی برای شادی میهن پرستانه است، اما فراموش نکنیم که در سیاست هیچ کس چیزی را بیهوده ارائه نمی دهد. هر چیزی قیمتی دارد و در این صورت قیمت پیش فرض استفاده از قدرت رو به رشد روسیه در جهت منافع دیگران خواهد بود.

هر دوی این اخبار را نه به عنوان یک برنامه عمل، بلکه به عنوان یک «پیشبرد موضوع» باید دید تا برداشت نخبگان و مردم از آن ارزیابی شود. این سوال مطرح می شود که احیای چنین بحث درباره اقدامات احتمالی آینده روسیه در عرصه بین المللی از کجا می آید؟

بدیهی است که شاهد نابودی نظم جهانی کهن مبتنی بر سلطه اقتصادی نظام دلاری و سلطه نظامی-سیاسی آمریکا هستیم (چنین نظم جهانی به نوبه خود مرحله ای از قرن هاست. تسلط بر غرب). کشمکشی بین پروژه های مختلف برای ساختن نظم نوین جهانی وجود دارد. روسیه اکنون در حال تقویت (نه چندان نظامی، بلکه در درجه اول سیاسی) مرکز روابط بین الملل است. از این رو تمایل طبیعی بازیگران مختلف جهان برای مشارکت دادن آن در اجرای پروژه خود و دستیابی به اهداف خود با کمک آن است.

در اینجا روسیه باید سیاست بسیار دقیقی را دنبال کند تا در دام عظمت فرضی نیفتد. از این قبیل تله ها زیاد است. بیایید، برای مثال، دو مورد از آنها را که در ابتدای مقاله آورده شده است، تجزیه و تحلیل کنیم.

بانک مرکزی BRICS و Brixo

پول خود و بانک مرکزی ملی خود شرط لازم برای استقلال اقتصادی و سیاسی دولت است:

- پول "سیستم گردش خون" اقتصاد است. اگر بیش از حد باشد تورم شروع می شود و اگر کمبود داشته باشد توسعه کند می شود و حتی رکود می شود. در نتیجه، اگر دولت به طور کامل ارز خود را کنترل نکند، از بیرون ممکن است باعث ایجاد تورم یا بحران با پیامدهای اجتماعی و سیاسی بعدی برای کشور شود.

- بانک مرکزی گردش ارز و فعالیت های نظام بانکی را به عنوان نهاد حاکمیتی تنظیم می کند. اگر این وظایف نه به بانک ملی، بلکه به بانک مرکزی فراملی واگذار شود، چه اتفاقی خواهد افتاد؟ - از دست دادن کنترل بر پول خود و سیستم بانکی، یا بهتر است بگوییم انتقال کنترل به دست اشتباه وجود خواهد داشت.

بارزترین نمونه از آنچه که از دست دادن استقلال اقتصادی به دلیل کنار گذاشتن پول خود و بانک مرکزی می تواند منجر به آن شود، کشورهای پیرامونی اتحادیه اروپا (یونان، قبرس، ایرلند، پرتغال، اسپانیا) هستند که در یک دوره طولانی قرار دارند. بحران و ناچارند تمام اقدامات دیکته شده توسط بانک مرکزی اروپا را به ضرر منافع خود انجام دهند.

همچنین نمی توان کشورهایی را مستقل در نظر گرفت که ارزهای خود را به دلار یا یورو متصل کرده باشند و یا در گردش داخلی به طور کامل به آنها تبدیل شوند.

پشت پیشنهاد ایجاد بانک مرکزی مشترک بریکس و واحد پولی چیست؟ در ظاهر - ایجاد قدرتمندترین سیستم مالی جهان که بقیه جهان از جمله غرب را تحت سلطه خود درآورد. در واقعیت چیست؟

درک این نکته مهم است که این پیشنهاد از سوی نمایندگان رسمی کشورهای بریکس نیست، بلکه از سوی یکی از کارمندان سابق بانک جهانی ارائه شده است. بعید است که کارمند "سابق" علیه منافع کارفرمای "سابق" خود اقدام کند. به احتمال زیاد، این یک استراتژی بلندمدت است با توجه به این واقعیت که "تامین مالی جهانی" فعلی در آینده مدیریت سیستم مالی جهان را تحت "نقاب" سازمان دیگری در دستان خود نگه خواهند داشت (و منابع و مهارت ها را برای این کار قرض نگیرید). بنابراین، اگر روسیه این مسیر را طی کند، در دام همین سرمایه‌داران «جهانی» خواهد بود.

الحاق روسیه به اتحادیه اروپا و ناتو

در واقع ایده مطرح شده پیوستن روسیه به اتحادیه اروپا و ناتو، ایده پیوستن روسیه به ساختارهای اروپایی (!) موجود است. یعنی روسیه متعهد می شود که طبق قوانین (!) اروپا عمل کند. در اصل، این ایده ای است که روسیه باید به یک کشور تابع در یک "خانه مشترک اروپایی" تبدیل شود و در عوض اروپا آن را به طور رسمی به عنوان "دولت اروپایی" به رسمیت می شناسد (رویای لیبرال ها، در یک کلام). پس «الحاق» یک «تله» دیگر است و عبارت کنار گذاشتن آمریکا از ناتو، «طعمه» برای «وطن پرست» است.

پروژه های تله برای روسیه

پروژه‌های مشابهی در داخل روسیه وجود دارد که اغلب با منافع خارجی مرتبط هستند. آنها در مقاله "وسوسه های روسیه در مسیر احیای آن" مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. بیایید خلاصه کنیم که در حال حاضر چه تله هایی (چه داخلی و چه خارجی) در مقابل کشور گذاشته شده و چقدر خطرناک هستند:

- اتحاد جماهیر شوروی 2.0 (چند گزینه)

- سلطنت-امپراتوری (همچنین چندین گزینه)

- اتحادیه اوراسیا (یک گزینه)

- دولت ارتدکس (در اینجا مهم است که درک کنیم که دین باید راهی برای گفتگو با خدا باشد و نه یک ایدئولوژی دولتی؛ علاوه بر این، بیش از یک دین در روسیه وجود دارد)

- دولت ملی روسیه (چند گزینه)

- اتحادیه تمام اروپایی فاشیست (با روسیه)

- اتحادیه اروپا موجود با احتساب روسیه

- BRICS، تحت کنترل "تامین مالی جهان"

-… (لیست قابل ادامه است)

هر کدام از این پروژه ها در نوع خود جذاب هستند و حامیان زیادی دارند. با این حال، همه آنها یک عیب بزرگ مشترک دارند: آنها راه هایی را برای ساختن روسیه ای ارائه می دهند که در عرصه بین المللی قوی باشد، اما به طور کامل از این سؤال که ساختار داخلی جامعه روسیه چگونه خواهد بود، عبور می کند. بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که همه آنها متضمن حفظ چنین نظامی هستند که در آن یک «نخبگان» نیمه‌ارثی (و جایی موروثی) بر «جمعیت» حکومت می‌کنند. به بیان ساده، حفظ نابرابری اجتماعی (و در نتیجه مالکیت). (فقط پروژه احیای اتحاد جماهیر شوروی از عدالت اجتماعی صحبت می کند، اما به نظر می رسد که مبتکران آن می خواهند نه اتحاد جماهیر شوروی استالین، بلکه اتحاد جماهیر شوروی برژنف را با تقسیم آن به "کارگران سخت" و "نومنکلاتورا" بازگردانند. همان نابرابری.)

تصویر روسیه آینده

نمونه های نشان داده شده نشان می دهد که در مسیر ساختن یک جامعه واقعاً عادلانه، که اکثریت روس ها رویای آن را می بینند (عمدتاً ناخودآگاه، بدون جزئیات)، این کشور باید بین پروژه های Charybdis پروژه های "تله" خارجی و Scylla داخلی حرکت کند. آنهایی که حتی بین چندین «چاریبد» و «اسکیلا». همه آنها پروژه های ساختن یک روسیه قوی به هزینه مردم آن هستند، اما نه برای مردم. از این نظر، آنها به احتمال زیاد حتی "آژیر" هستند، زیرا آنها را فریب می دهند و بر احساس غرور در کشور تأثیر می گذارند - آنها می دانند که یک فرد روسی را برای چه کاری باید ببرند.

روسیه اکنون چه مسیری را در پیش گرفته است و باید سعی کند از آن منحرف نشود:

1) ساختار داخلی دولت باید تضمین کند:

- فرصت هایی برای رشد معنوی، فکری و جسمی یک فرد؛

- عدالت اجتماعی برای همه؛

- هماهنگی در روابط بین قومی

2) موقعیت در جهان - یک رهبر در زمینه های زیر:

- ایدئولوژیک (این مهمترین چیز است).مفهوم روسی از ساختار عادلانه روابط بین‌الملل، و نه ساختار موجود، مبتنی بر حق قوی برای غارت بقیه (غربی). هنگامی که روسیه به ناتو و اتحادیه اروپا می پیوندد، ممکن است رهبری ایدئولوژیک (و در نتیجه، سایرین) را فراموش کنیم.

- نظامی نه از نظر کمی، بلکه از نظر کیفیت سلاح. و روحیه نظامی ما همیشه قوی ترین بوده است (اما این مستلزم ساختار داخلی دولت است که ما می خواهیم از آن دفاع کنیم).

- اقتصادی ما به دلیل حجم جمعیت از نظر تولید ناخالص پیشرو نخواهیم شد. چین و هند در اینجا مزیت دارند. اما یک رهبر لزوما بزرگ‌ترین اقتصاد نیست؛ شما می‌توانید با به دست آوردن اولین موقعیت‌ها در حوزه‌های فناوری (باید تلاش کنید) و انرژی (این است) یکی از آنها باشید. بنابراین، کشورهای دیگر، حتی از نظر جمعیت و اقتصاد بزرگتر، به فناوری ها و منابع انرژی ما وابسته خواهند بود.

- دیپلماتیک بین المللی روسیه به عنوان مرکز اتحادیه های بین المللی، به عنوان یک "قاضی" که می تواند راه حلی برای تضادهای بین کشورهای دیگر بیابد. چنین اتحادیه هایی اکنون SCO و BRICS هستند. در آینده، اتحاد با کشورهای اروپایی، اما نه به شکل پیوستن به ساختارهای موجود اتحادیه اروپا، بلکه ایجاد ساختاری جدید بر اساس اصول جدید (روسی). و پیام این امر قبلاً از اروپا داده شده است - روزنامه‌نگار فرانسوی پوتین را دوگل روسی خطاب کرد که زمانی نیز رویای یک اروپای متحد همراه با اتحاد جماهیر شوروی را در سر داشت.

3) ایجاد "حلقه" نزدیکترین متحدان از کشورهایی که قبلاً بخشی از امپراتوری روسیه و اتحاد جماهیر شوروی بودند. ساختارهای اقتصادی (EurasEc) و نظامی-سیاسی (CSTO) قبلا ایجاد شده است.

یک باور غلط دیگر

این عقیده اغلب ابراز می شود که روسیه نیازی به یک سیاست بین المللی فعال ندارد، که لازم است "به سادگی" با ترتیبات داخلی مقابله کند. متأسفانه روسیه به دلیل وسعت و اهمیت و ناتوانی و عدم تمایل به اطاعت، همواره برای آن دسته از نیروهایی که برای تسلط بر جهان تلاش می کنند، تحریک کننده بوده و خواهد بود. بنابراین تا زمانی که در عرصه بین المللی جایگاه ثابتی نداشته باشیم، در داخل نظم نخواهیم داشت. مثال: جنگ جهانی اول منجر به سقوط امپراتوری روسیه شد، "افغان" تا حد زیادی در نابودی اتحاد جماهیر شوروی نقش داشت.

راهی برای مقابله با پروژه های تله

برای اینکه از مسیر درست منحرف نشوید، لازم است پروژه های "تله" فهرست شده را از هرگونه حمایت مردمی محروم کنید. برای انجام این کار، همه باید با دقت به آنچه که "مبلغان" مختلف به ما می گویند گوش دهند و آنچه را که در پس سخنان آنها نهفته است و در مورد چه چیزی سکوت می کنند، تجزیه و تحلیل کنند.

خطر این است که بسیاری از آنها میهن پرست سرسخت (و مخلص) هستند. شعارهای آنها "روح" یک فرد میهن پرست را گرم می کند. اما غالباً اعمال آنها که برای آن دعوت می کنند، منجر به چنین تله هایی می شود.

نتیجه

روسیه همیشه می خواست از این موارد استفاده کند:

- وقتی ضعیف بود، سعی کردند منابع آن را تحت کنترل درآورند و قلمرو آن را «تقسیم» کنند.

- هنگامی که او قوی بود، قدرت خود را برای اهدافی که برای او بیگانه بود جذب کرد (به تاریخچه بسیاری از جنگ های اروپایی قرن 18-19 مراجعه کنید).

دهه های گذشته ما در طرح اول بودیم، حالا می خواهند ما را به طرح دوم بکشانند (برای چندمین بار). و در اینجا بیانیه اخیر ولادیمیر پوتین خوشحال کننده است: "ما کسی را تهدید نمی کنیم و قرار نیست در هیچ بازی ژئوپلیتیکی، دسیسه و حتی بیشتر از آن درگیری دخالت کنیم، مهم نیست که چه کسی و چه کسی مایل است ما را به آنجا بکشاند." این پاسخی است به همه "طراحان" که نیت آنها روشن است و روسیه تسلیم آنها نخواهد شد. این یک سیاست مستقل را دنبال خواهد کرد و "فراتر از درگیری ها" خواهد ایستاد و از این طریق رهبری خود را در جهان تأیید می کند.

آنتون پروسویرنین