12 رایج ترین سوگیری های شناختی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

12 تحریف شناختی که بشریت از اجداد دور به ارث برده است و به ما اجازه درک عقلانی واقعیت را نمی دهد.

سوگیری تایید

ما با کمال میل با افرادی که با کمال میل با ما موافق هستند موافق هستیم. ما به سایت‌هایی می‌رویم که دیدگاه‌های سیاسی نزدیک به ما بر آن‌ها حاکم است و دوستان ما به احتمال زیاد سلیقه و اعتقادات ما را با هم در میان می‌گذارند. ما سعی می کنیم از افراد، گروه ها و سایت های خبری که ممکن است در مورد موقعیت ما در زندگی شک و تردید ایجاد کنند دوری کنیم.

بورس فردریک اسکینر، روانشناس رفتاری آمریکایی، این پدیده را ناهماهنگی شناختی نامید. مردم دوست ندارند که بازنمایی های متضاد در ذهنشان تداخل پیدا کند: ارزش ها، ایده ها، باورها، احساسات. برای رهایی از تضاد بین نگرش ها، ناخودآگاه به دنبال دیدگاه هایی هستیم که با دیدگاه های ما همزیستی دارند. نظرات و دیدگاه هایی که جهان بینی ما را تهدید می کنند نادیده گرفته می شوند یا رد می شوند. با ظهور اینترنت، تأثیر سوگیری تأیید فقط تشدید شده است: تقریباً همه اکنون می توانند گروهی از افرادی را پیدا کنند که همیشه در همه چیز با شما موافق هستند.

تحریف به نفع گروه شما

این اثر مشابه سوگیری تایید است. ما تمایل داریم با نظرات افرادی که آنها را عضو گروه خود می‌دانیم موافق باشیم و نظرات افراد گروه‌های دیگر را رد کنیم.

این مظهر بدوی ترین تمایلات ماست. ما سعی می کنیم در کنار اعضای قبیله خود باشیم. در سطح عصبی زیستی، این رفتار با انتقال دهنده عصبی اکسی توسین مرتبط است. این یک هورمون هیپوتالاموس است که تأثیر قدرتمندی بر حوزه روانی - عاطفی فرد دارد. در دوره بلافاصله پس از زایمان، اکسی توسین در شکل گیری رابطه بین مادر و نوزاد نقش دارد و به طور گسترده تر، به ما کمک می کند تا پیوندهای قوی با افراد حلقه خود ایجاد کنیم. در عین حال، اکسی توسین ما را نسبت به غریبه ها مشکوک، ترسو و حتی تحقیر می کند. این محصول تکامل است، که در آن تنها گروه هایی از مردم زنده ماندند که با موفقیت با یکدیگر در داخل قبیله تعامل داشتند و به طور مؤثر حملات بیگانگان را دفع کردند.

در زمان ما، تحریف شناختی به نفع گروه ما باعث می شود که به طور غیرمنطقی از توانایی ها و منزلت عزیزان قدردانی کنیم و وجود چنین افرادی را در افرادی که شخصاً آنها را نمی شناسیم انکار کنیم.

منطقی سازی پس از خرید

آخرین باری که چیزی غیر ضروری، معیوب یا خیلی گران خریدید را به خاطر دارید؟ شما باید برای مدت طولانی خود را متقاعد کرده باشید که کار درست را انجام داده اید.

این اثر به سندرم خریدار استکهلم نیز معروف است. این یک مکانیسم دفاعی است که در هر یک از ما ساخته شده است و ما را مجبور می کند به دنبال استدلال هایی برای توجیه اعمال خود باشیم. ما ناخودآگاه تلاش می کنیم ثابت کنیم که پول هدر نشده است. به خصوص اگر پول زیادی بود. روان‌شناسی اجتماعی تأثیر عقلانی‌سازی را به سادگی توضیح می‌دهد: فرد برای جلوگیری از ناهماهنگی شناختی آماده انجام هر کاری است. با خرید یک چیز غیر ضروری، تضاد بین مطلوب و واقعی ایجاد می کنیم. برای تسکین ناراحتی روانی، واقعیت را باید برای مدت طولانی و با دقت به دلخواه نادیده گرفت.

اثر پخش کننده

در ادبیات علمی به آن خطای قمارباز یا استنتاج نادرست مونت کارلو می گویند. ما تمایل داریم فرض کنیم که بسیاری از رویدادهای تصادفی به رویدادهای تصادفی که قبلاً رخ داده اند بستگی دارد. یک مثال کلاسیک پرتاب سکه است. پنج بار سکه را پرتاب کردیم. اگر سرها بیشتر می آمدند، پس فرض می کنیم که دفعه ششم باید دم بالا بیاید. اگر پنج بار بالا بیاید، فکر می کنیم باید برای بار ششم بالا بیایم. در واقع، احتمال گرفتن سر یا دم در پرتاب ششم مانند پنج مورد قبلی است: 50 تا 50.

هر پرتاب سکه بعدی از نظر آماری مستقل از مورد قبلی است. احتمال هر یک از نتایج همیشه 50٪ است، اما در سطح شهودی، فرد قادر به درک این موضوع نیست.

بر تأثیر بازیکن، کم‌تقصیر بازگشت مقدار به میانگین است. اگر 6 بار بالا بیاییم، شروع به این باور می کنیم که مشکلی در سکه وجود دارد و رفتار خارق العاده سیستم ادامه خواهد داشت. علاوه بر این، اثر انحراف به سمت یک نتیجه مثبت شروع می شود - اگر برای مدت طولانی بدشانس بوده ایم، شروع به فکر می کنیم که دیر یا زود اتفاقات خوبی برای ما رخ خواهد داد. ما احساسات مشابهی را هنگام شروع روابط جدید تجربه می کنیم. هر بار باور می کنیم که این بار بهتر از تلاش قبلی خواهیم بود.

انکار احتمال

تعداد کمی از ما از سوار شدن در ماشین می ترسیم. اما فکر پرواز در ارتفاع 11400 متری با بوئینگ تقریباً همه را برمی انگیزد. پرواز یک فعالیت غیر طبیعی و تا حدودی خطرناک است. اما در عین حال، همه می دانند که احتمال مرگ در یک تصادف رانندگی بسیار بیشتر از احتمال مرگ در سقوط هواپیما است. منابع مختلف احتمال مرگ در یک تصادف رانندگی را 1 در 84 و احتمال مرگ در سقوط هواپیما را 1 در 5000 یا حتی 1 در 20000 عنوان می کنند. ترس از افتادن از پله ها یا مسمومیت غذایی کاس سانستاین، وکیل و روانشناس آمریکایی، این تأثیر را انکار احتمال می نامد. ما نمی توانیم خطر یا خطر یک شغل خاص را به درستی ارزیابی کنیم. برای ساده‌تر کردن فرآیند، احتمال خطر یا به کلی نادیده گرفته می‌شود یا به آن اهمیت قاطعی نسبت داده می‌شود. این منجر به این واقعیت می شود که ما فعالیت های نسبتاً بی ضرر را خطرناک و خطرناک - قابل قبول می دانیم.

ادراک انتخابی

ناگهان شروع به توجه به ظاهر چیزی، پدیده یا شیئی می کنیم که قبلاً متوجه آن نشده بودیم. فرض کنید یک ماشین جدید خریده اید: همه جا در خیابان ها افرادی را در یک ماشین می بینید. کم کم داریم به این فکر می کنیم که این مدل خودرو ناگهان محبوبیت بیشتری پیدا کرده است. اگرچه در واقع ما فقط آن را در چارچوب تصور خود گنجانده ایم. تأثیر مشابهی در مورد زنان باردار رخ می دهد که ناگهان متوجه می شوند چند زن باردار دیگر در اطراف خود هستند. ما شروع به دیدن تعداد قابل توجهی برای خود در همه جا می کنیم یا آهنگی را که دوست داریم می شنویم. گویی با تیکی در ذهنمان علامت زده ایم. سپس سوگیری تأییدی که قبلاً بحث کردیم به گزینش پذیری ادراک اضافه می شود.

این تأثیر در روانشناسی به عنوان پدیده Baader-Meinhof شناخته می شود. این اصطلاح در سال 1994 توسط یک بازدیدکننده ناشناس از انجمن مطبوعات پایونیر در سنت پل ابداع شد. او روزی دو بار نام جناح ارتش سرخ رادیکال آلمان را می شنید که توسط آندریاس بادر و اولریکا ماینهوف تأسیس شده بود. تعداد کمی هستند که می توانند خود را به طور انتخابی واقعیت را درک کنند. از آنجایی که ما به طور مثبت با اسامی تروریست های آلمانی بمباران شده ایم، به این معنی است که نوعی توطئه در جایی در حال شکل گیری است!

به دلیل این سوگیری شناختی، تشخیص هر پدیده ای به عنوان یک تصادف صرف برای ما بسیار دشوار است … اگرچه این دقیقاً یک تصادف است.

اثر وضع موجود

مردم تغییر را دوست ندارند ما تمایل داریم تصمیماتی بگیریم که به حفظ وضعیت فعلی یا حداقل ترین تغییرات منجر شود. تأثیر سوگیری نسبت به وضعیت موجود هم در اقتصاد و هم در سیاست به راحتی قابل مشاهده است. ما به روال، بوروکراسی، احزاب سیاسی ادامه می دهیم، بازی های شطرنج را با اثبات شده ترین حرکات شروع می کنیم و با همان پر کردن پیتزا سفارش می دهیم. خطر این است که آسیب احتمالی ناشی از از دست دادن وضعیت موجود برای ما مهمتر از سود بالقوه یک وضعیت جدید یا یک سناریوی جایگزین است.

این رویکردی است که تمام جنبش های محافظه کارانه در علم، دین و سیاست بر اساس آن برگزار می شود. واضح ترین نمونه اصلاحات مراقبت های بهداشتی و حمایت از بیمار در آمریکا است.اکثر ساکنان ایالات متحده طرفدار داروی رایگان (یا حداقل ارزان) هستند. اما ترس از دست دادن وضعیت موجود منجر به این شد که پول اصلاحات تخصیص نیافته و از اول اکتبر تا 16 اکتبر 2013، دولت آمریکا مجبور به توقف کار خود شد.

اثر منفی گرایی

ما بیشتر بر اخبار بد تمرکز می کنیم تا اخبار خوب. و نکته این نیست که همه ما بدبین هستیم. در طول تکامل، پاسخ صحیح به اخبار بد بسیار مهمتر از پاسخ صحیح به اخبار خوب بوده است. کلمات "این توت خوشمزه است" را می توان نادیده گرفت. اما عبارت "ببرهای دندان شمشیر مردم را می خورند" توصیه نمی شد که منتقل شود. از این رو، ادراک ما از اطلاعات جدید انتخابی است. ما اخبار منفی را قابل اعتمادتر می دانیم - و به افرادی که سعی می کنند ما را در غیر این صورت متقاعد کنند بسیار مشکوک هستیم. امروزه میزان جنایت و تعداد جنگ ها کمتر از هر زمان دیگری در تاریخ بشریت است. اما اکثر ما به راحتی قبول داریم که وضعیت روی زمین هر روز بدتر و بدتر می شود. مفهوم خطای اسناد بنیادی نیز به تأثیر منفی بودن مرتبط است. ما تمایل داریم اعمال دیگران را با ویژگی های شخصی آنها و رفتار خود را - با شرایط بیرونی توضیح دهیم.

اثر اکثریت

انسان موجودی جمعی است. ما دوست داریم مثل بقیه باشیم، حتی اگر خودمان همیشه از آن آگاه نباشیم یا آشکارا عدم انطباق خود را ابراز نکنیم. وقتی زمان انتخاب گسترده یک مورد علاقه یا برنده فرا می رسد، تفکر فردی جای خود را به تفکر گروهی می دهد. این اثر اکثریت یا تقلید نامیده می شود. به همین دلیل است که دانشمندان علوم سیاسی حرفه ای چنین نگرش منفی نسبت به نظرسنجی های انتخاباتی دارند. نتایج نظرسنجی ها کاملاً می تواند بر نتایج انتخابات تأثیر بگذارد: بسیاری از رأی دهندگان تمایل دارند نظر خود را به نفع حزب برنده در نظرسنجی تغییر دهند. اما این فقط در مورد پدیده های جهانی مانند انتخابات نیست - تأثیر اکثریت را می توان هم در خانواده و هم در یک دفتر کوچک مشاهده کرد. تأثیر تقلید مسئول انتشار اشکال رفتار، هنجارهای اجتماعی و عقاید در میان گروه‌های مردم است، صرف نظر از اینکه این عقاید، هنجارها و اشکال دارای چه انگیزه‌هایی هستند.

گرایش ناخودآگاه فرد به انطباق و تحریفات شناختی مرتبط با آن در سال 1951 در مجموعه ای از آزمایشات توسط روانشناس آمریکایی Solomon Asch نشان داده شد. به دانش آموزانی که در کلاس جمع شده بودند کارت هایی با تصاویر نشان داده شد و در مورد طول خطوط در تصاویر سؤالاتی پرسیدند. فقط یک دانش آموز در هر گروه شرکت کننده واقعی در آزمایش بود. بقیه آدمک هایی بودند که عمدا جواب اشتباه دادند. در 75 درصد موارد، شرکت کنندگان واقعی با نظر عمدا نادرست اکثریت موافق بودند.

اثر فرافکنی

ما با افکار، ارزش ها، باورها و باورهای خود بسیار آشنا هستیم. با این حال، ما در جمع خودمان 24 ساعت شبانه روز را سپری می کنیم! ناخودآگاه، ما تمایل داریم باور کنیم که دیگران نیز مانند ما فکر می کنند. ما مطمئن هستیم که اکثریت اطرافیانمان عقاید ما را دارند، حتی اگر دلیلی برای این کار نداشته باشیم. از این گذشته، بسیار آسان است که طرز فکر خود را به دیگران فرافکنی کنید. اما بدون تمرین‌های روان‌شناختی خاص، یادگیری نحوه فرافکنی افکار و دیدگاه‌های دیگران به خود بسیار دشوار است. این سوگیری شناختی اغلب منجر به یک اثر اجماع نادرست مشابه می شود. ما نه تنها معتقدیم که دیگران مانند ما فکر می کنند، بلکه معتقدیم که آنها نیز با ما موافق هستند. ما تمایل داریم که معمولی بودن و عادی بودن خود را اغراق کنیم و همراه با آنها میزان توافق با اطرافمان را بیش از حد ارزیابی می کنیم. دیدگاه های فرقه ها یا سازمان های افراطی با افراد زیادی مشترک نیست. اما خود اعضای گروه های رادیکال مطمئن هستند که تعداد هواداران آنها میلیون ها نفر است.

این اثر فرافکنی است که ما را مطمئن می کند که می توانیم نتیجه یک مسابقه فوتبال یا انتخابات را پیش بینی کنیم.

اثر لحظه

خیلی سخت است که آدمی خودش را در آینده تصور کند. بدون آموزش خاص، ما نمی‌توانیم پیشرفت‌های بعدی را پیش‌بینی کنیم، در نتیجه انتظارات و رفتار صحیح خود را کاهش می‌دهیم. ما با لذت فوری موافقت می کنیم، حتی اگر درد بزرگی را در آینده به همراه داشته باشد. این باعث ایجاد اثر لحظه حال می شود که به عنوان اثر تجدید ارزیابی تخفیف نیز شناخته می شود. اقتصاددانان به طور جدی نگران این تأثیر هستند: از تمایل مردم به ترجیح منافع فوری به منافع در آینده دور، بیشتر مشکلات سیستم مالی جهان به دنبال دارد. مردم مایل به خرج کردن پول هستند و به شدت تمایلی به پس انداز برای یک روز بارانی ندارند. همچنین، اکتشافی لحظه فعلی به خوبی برای متخصصان تغذیه شناخته شده است. در سال 1998، دانشمندان آمریکایی مطالعه ای را با عنوان "پیش بینی گرسنگی: اثرات اشتها و پرهیز بر انتخاب غذا" انجام دادند. به شرکت کنندگان در این مطالعه انتخاب بین غذای سالم (میوه) و ناسالم (شکلات) داده شد که در هفته آینده دریافت خواهند کرد. در ابتدا 74 درصد از شرکت کنندگان میوه را انتخاب کردند. اما زمانی که روز توزیع غذا فرا رسید و به شرکت کنندگان در آزمایش این فرصت داده شد تا انتخاب خود را تغییر دهند، 70 درصد شکلات را انتخاب کردند.

افکت ضربه زدن

وقتی اطلاعات جدیدی دریافت می کنیم، آن را با داده های موجود مرتبط می کنیم. این به ویژه در مورد اعداد صادق است.

اثر روانشناختی که در آن عدد خاصی را به عنوان لنگر انتخاب می کنیم و تمام داده های جدید را با آن مقایسه می کنیم، اثر لنگر یا اکتشافی لنگر نامیده می شود. یک مثال کلاسیک هزینه یک محصول در یک فروشگاه است. اگر کالا دارای تخفیف باشد، قیمت جدید (119.95 دلار) را با برچسب قیمت قدیمی (160 دلار) مقایسه می کنیم. قیمت تمام شده خود محصول در نظر گرفته نمی شود. کل مکانیسم تخفیف ها و فروش ها بر اساس افکت لنگر است: فقط این هفته 25 درصد تخفیف، اگر چهار جفت بخرید، یک جفت را رایگان دریافت می کنید! از این افکت در تهیه منوهای رستوران نیز استفاده می شود. در کنار اقلام بسیار گران قیمت به طور ویژه (نسبتا!) موارد ارزان وجود دارد. در عین حال به قیمت ارزان ترین اقلام واکنش نشان نمی دهیم، بلکه به تفاوت قیمت استیک ماهی قزل آلا روی تریبون با مارچوبه و کتلت مرغ واکنش نشان می دهیم. در پس زمینه یک استیک 650 روبلی، یک کتلت 190 کاملا طبیعی به نظر می رسد. همچنین، افکت لنگر زمانی ظاهر می شود که سه گزینه برای انتخاب داده می شود: بسیار گران، متوسط و بسیار ارزان. گزینه وسط را انتخاب می کنیم که در پس زمینه دو گزینه دیگر کمترین مشکوک به نظر می رسد.