زبان انسان: یکی از اسرار اصلی جهان

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

زبان یکی از اصلی ترین ویژگی هایی است که فرد را از دنیای حیوانات متمایز می کند. این بدان معنا نیست که حیوانات نمی دانند چگونه با یکدیگر ارتباط برقرار کنند. با این حال، چنین سیستم بسیار توسعه یافته و مبتنی بر اراده ارتباط صوتی تنها در انسان خردمند شکل گرفت. چگونه صاحب این هدیه بی نظیر شدیم؟

راز پیدایش زبان به درستی جای خود را در میان اسرار اصلی زندگی می گیرد: تولد جهان، پیدایش حیات، پیدایش سلول یوکاریوتی، کسب عقل. اخیراً، این فرضیه مطرح شد که گونه ما تنها برای حدود 20000 سال وجود داشته است، اما پیشرفت های جدید در دیرینه انسان شناسی نشان داده است که چنین نیست.

زمان ظهور هومو ساپینس تقریباً 200000 سال از ما دور شده است و احتمالاً توانایی صحبت کردن عمدتاً توسط اجداد او شکل گرفته است.

پیدایش زبان یک مرحله ای و ناگهانی نبود. در واقع، در پستانداران، همه کودکان توسط مادر به دنیا می آیند و بزرگ می شوند و برای پرورش موفقیت آمیز فرزندان، مادران و توله ها - در هر نسل - باید به اندازه کافی یکدیگر را درک کنند. بنابراین، چنین برهه‌ای از زمان که تا آن زمان اجداد انسان نمی‌توانستند صحبت کنند و بلافاصله بعد از آن صحبت می‌کردند، البته وجود ندارد. اما حتی تجمع بسیار آهسته تفاوت‌ها بین نسل والدین و نسل فرزندان در طی میلیون‌ها (و حتی صدها هزار) سال می‌تواند منجر به گذار از کمیت به کیفیت شود.

مغز نه استخوان

منشأ زبان بخشی از انطباق نمایندگان باستانی خط تکاملی ما در جهتی بود که عموماً مشخصه نخستی‌ها است. و رشد نیش‌ها، پنجه‌ها یا معده چهار حفره‌ای مشخصه آنها نیست، بلکه رشد مغز است. مغز توسعه یافته این امکان را به شما می دهد که آنچه را که در اطراف اتفاق می افتد بهتر درک کنید، روابط علت و معلولی بین گذشته و حال را پیدا کنید و آینده را برنامه ریزی کنید.

این به معنای انتخاب یک برنامه رفتاری بهینه تر است. همچنین بسیار مهم است که نخستی ها حیوانات گروهی باشند. برای اینکه آنها بتوانند تعداد خود را با موفقیت بازتولید کنند، به طوری که فرزندان آنها نه تنها متولد شوند، بلکه تا سن مناسبی زندگی کنند و خود به موفقیت باروری دست یابند، به تلاش کل گروه نیاز است، جامعه ای مورد نیاز است که در بسیاری از افراد نفوذ کند. پیوندهای اجتماعی

همه یکدیگر، حتی اگر ناخودآگاه، باید کمک کنند (یا حداقل دخالت بیش از حد نداشته باشند). برخی از عناصر همکاری و کمک متقابل حتی در میمون های مدرن کاملاً قابل مشاهده است. هر چه دوران کودکی طولانی تر باشد، نیازهای بیشتری برای انسجام گروهی - و در نتیجه برای توسعه ابزارهای ارتباطی - بیشتر می شود.

فرضیه ای وجود دارد که بر اساس آن تقسیم اجداد مشترک انسان و میمون های مدرن بر اساس زیستگاه آنها انجام می شود. اجداد گوریل ها و شامپانزه ها در جنگل های استوایی باقی ماندند و اجداد ما مجبور شدند ابتدا در جنگل های باز و سپس در ساوانا با زندگی سازگار شوند ، جایی که تفاوت های فصلی بسیار زیاد است و برای موجودی همه چیزخوار منطقی است که حرکت کند. در حجم عظیمی از جزئیات واقعیت اطراف.

در چنین شرایطی، انتخاب به نفع گروه‌هایی آغاز می‌شود که اعضای آن‌ها نه تنها نیاز به توجه دارند، بلکه به اظهار نظر در مورد آنچه می‌بینند با کمک سیگنال‌های خاصی نیز نیاز دارند. مردم تا به امروز از این اشتیاق برای اظهار نظر جدا نشده اند.

چرا این افسانه ها هستند؟

در سال 1868، زبان‌شناس آلمانی، آگوست شلایچر، افسانه‌ای کوتاه به نام «گوسفند و اسب» به زبان پروتو-هندواروپایی نوشت، یعنی زبان بازسازی‌شده‌ای که تا به حال کسی نشنیده است.در زمان خود، کار شلایچر ممکن بود یک پیروزی مطالعات تطبیقی به نظر برسد، اما بعدها، با پیشرفت های بیشتر در زمینه بازسازی پروتو-هندواروپایی، متن افسانه بیش از یک بار توسط زبان شناسان بازنویسی شد.

با این حال، با وجود این واقعیت که افسانه در زبان احیا شده "در نوک قلم" به نظر می رسد تصویر سرگرم کننده ای (برای افراد ناآشنا) از کار مقایسه گرایان باشد، چنین تمرین هایی را به سختی می توان جدی گرفت. واقعیت این است که هنگام بازیابی زبان اولیه، نمی توان در نظر گرفت که عناصر مختلف این بازسازی می تواند متعلق به زمان های مختلف باشد، و علاوه بر این، برخی از ویژگی های زبان اولیه ممکن است زمانی را داشته باشند که در همه نسل ها گم شوند. زبان ها.

نه تنها انسان قادر است با صداها به برخی از پدیده های اطراف واکنش نشان دهد: بسیاری از گونه های حیوانات، به عنوان مثال، گریه های غذا، گریه برای انواع مختلف خطر دارند. اما برای توسعه چنین وسایلی که با کمک آنها می توان در مورد هر چیزی اظهار نظر کرد، "برچسب" های کلامی را به تعداد بی نهایت (از جمله اختراع موارد جدید در محدوده زندگی خود) روی واقعیت آویزان کرد - فقط افراد. موفق شده اند. این موفقیت آمیز بود زیرا گروه هایی که این نظرات را داشتند برجسته تر و با جزئیات بیشتر برنده شدند.

از ناراحتی غرغر کرد

انتقال به ارتباطات صوتی می تواند از زمانی آغاز شود که اجداد ما شروع به ساختن منظم ابزار سنگی کردند. از این گذشته، در حالی که یک فرد ابزار می سازد یا با این ابزار کاری انجام می دهد، نمی تواند مانند شامپانزه با کمک حرکات ارتباط برقرار کند. در شامپانزه ها صداها تحت کنترل اراده نیستند، اما ژست ها تحت کنترل هستند و وقتی می خواهند چیزی را با هم ارتباط برقرار کنند، وارد میدان دید «معامل کننده» می شوند و با حرکات یا اعمال دیگر به او علامت می دهند. اما اگر دستان شما مشغول باشد چه؟

در ابتدا، هیچ یک از انسان های باستانی فکر نمی کردند در این موقعیت چیزی به یکی از بستگان خود "بگویند". اما حتی اگر صدایی به طور خود به خود از او خارج شود، احتمال زیادی وجود دارد که یک خویشاوند تیز هوش به سادگی با لحن صدا بتواند حدس بزند که مشکل همسایه اش چیست. به همین ترتیب، هنگامی که فردی با لحن های مختلف نام او خوانده می شود، او اغلب کاملاً می فهمد که به چه چیزی روی می آورند - با سرزنش، تمجید یا درخواست.

اما هنوز چیزی به او نگفته بودند. اگر دستاوردهای تکاملی به گروه‌هایی برسد که اعضای آن‌ها بهتر می‌فهمند، انتخاب تفاوت‌های ظریف‌تری را در سیگنال تشویق می‌کند - به طوری که چیزی برای درک وجود دارد. و کنترل اراده به مرور زمان به دست خواهد آمد.

ما دستگاه را توسعه می دهیم

برای درک بهتر (و سپس تلفظ)، به مغز نیاز دارید. رشد مغز در انسان سانان را می توان در غدد درون ریز (گچ های سطح داخلی جمجمه) مشاهده کرد. مغز بیشتر و بیشتر می شود (به این معنی که امکانات حافظه افزایش می یابد)، به ویژه، آن بخش هایی از آن در حال رشد هستند که در آن "مناطق گفتاری" (ناحیه بروکا و منطقه ورنیکه) داریم و همچنین لوب های پیشانی که توسط فرم های بالاتر اشغال شده است. از تفکر

جد مستقیم انسان از نوع ما - Homo heidelbergensis - قبلاً مجموعه بسیار مناسبی از انطباق با گفتار با صدایی مفصل داشت. ظاهراً آنها قبلاً می توانستند سیگنال های صوتی خود را به خوبی مدیریت کنند. به هر حال، دیرینه‌انتروپولوژیست‌ها با مرد هایدلبرگ بسیار خوش شانس بودند.

در اسپانیا، در قلمرو شهرداری آتاپورکا، شکافی کشف شد که در آن اجساد انسان های باستانی برای شکارچیان غیرقابل دسترس بود و بقایای آن با حفظ عالی به دست ما رسیده است. حتی استخوانچه های شنوایی (مالئوس، سندان و رکابی) زنده ماندند که نتیجه گیری در مورد توانایی های شنوایی اجداد ما را ممکن ساخت. معلوم شد که مردم هایدلبرگ می‌توانند بهتر از شامپانزه‌های مدرن در فرکانس‌هایی بشنوند که نشانه‌های اصواتی که در آن‌ها به‌وسیله بیان به دست می‌آیند. البته، هایدلبرگ های مختلف به طور متفاوتی شنیده اند، اما به طور کلی، یک خط تکاملی به سمت سازگاری بالاتر با ادراک صدای گفتار قابل مشاهده است.

پخش دیافراگم

گفتار با صدای مفصل کار آسانی نیست، زیرا صداهای مختلف طبیعتاً بلندی متفاوتی دارند.یعنی اگر همان جریان صدا از طریق حفره دهان با مفاصل مختلف هدایت شود، صدای "a" بلندترین و به عنوان مثال "و" - بسیار آرام تر خواهد بود. اما اگر این را تحمل کنید، معلوم می‌شود که صداهای بلند از نوع «a» دیگر صداهای نه چندان بلند همسایه را خاموش می‌کنند. بنابراین، دیافراگم ما با انجام حرکات ظریف شگفت‌انگیز مانند دم هنگام بازدم، جریان صدای ما را به آرامی "صاف" می‌کند تا صداهای بلند خیلی بلند و صداهای آرام خیلی آرام نباشند.

علاوه بر این، هوا به صورت هجا به تارهای صوتی عرضه می شود. و نیازی نیست که بین هجاها نفس بکشیم. ما می توانیم هر هجای مجزا را با هجاهای دیگر ترکیب کنیم و به این هجاها تفاوت هایی بدهیم - هم نسبت به یکدیگر و هم در داخل هجا. همه این کارها توسط دیافراگم نیز انجام می شود، اما برای اینکه مغز بتواند این اندام را با استادی کنترل کند، یک فرد کانال نخاعی گسترده ای دریافت کرد: مغز، همانطور که اکنون صحبت می کنیم، به دسترسی باند پهن به شکل بیشتر نیاز داشت. اتصالات عصبی

به طور کلی، با توسعه ارتباطات صوتی، دستگاه فیزیولوژیکی گفتار به طور قابل توجهی بهبود یافته است. فک های مردم کاهش یافته است - آنها اکنون نه چندان بیرون زده اند و برعکس، حنجره کاهش یافته است. در نتیجه این تغییرات، طول حفره دهان تقریباً برابر با طول حلق است، زبان به صورت افقی و عمودی تحرک بیشتری پیدا می کند. به این ترتیب می توان مصوت ها و صامت های مختلفی تولید کرد.

و البته خود مغز رشد قابل توجهی داشت. در واقع، اگر ما یک زبان توسعه یافته داریم، پس باید تعداد زیادی از اشکال صوتی کلمات را در جایی ذخیره کنیم (و زمانی که - خیلی دیرتر - زبان های نوشتاری ظاهر می شوند، سپس زبان های نوشتاری نیز). در جایی لازم است تعداد عظیمی از برنامه ها برای تولید متون زبانی ضبط شود: بالاخره ما با همان عباراتی که در دوران کودکی شنیده ایم صحبت نمی کنیم، بلکه دائماً عبارات جدیدی به دنیا می آوریم. مغز همچنین باید دارای دستگاهی برای تولید استنتاج از اطلاعات دریافتی باشد. زیرا اگر شما اطلاعات زیادی را در اختیار کسی قرار دهید که نمی تواند نتیجه گیری کند، پس چرا به آن نیاز دارد؟ و لوب های فرونتال مسئول این هستند، به ویژه آنچه که قشر جلوی مغز نامیده می شود.

از تمام موارد فوق، می توان نتیجه گرفت که منشاء زبان یک فرآیند تکاملی طولانی بود که مدت ها قبل از ظهور انسان مدرن آغاز شده است.

اعماق زمان خاموش

آیا می‌توانیم امروز تصور کنیم اولین زبانی که اجداد دور ما با تکیه بر مطالب زبان‌های زنده و مرده که شواهد مکتوب به جا گذاشته‌اند، چه بوده است؟ اگر در نظر بگیریم که تاریخ زبان بیش از صد هزار سال قدمت دارد و قدیمی ترین آثار مکتوب حدود 5000 سال قدمت دارند، واضح است که گشت و گذار در ریشه ها کاری بسیار دشوار و تقریباً غیر قابل حل به نظر می رسد..

ما هنوز نمی دانیم که آیا منشاء زبان یک پدیده منحصر به فرد بوده است یا اینکه افراد مختلف باستان چندین بار این زبان را اختراع کرده اند. و اگرچه امروزه بسیاری از محققان تمایل دارند بر این باورند که همه زبان‌هایی که ما می‌شناسیم به یک ریشه بازمی‌گردند، اما ممکن است معلوم شود که این جد مشترک همه گویش‌های زمین تنها یکی از چندین گویش بوده است، فقط بقیه معلوم شد که کمتر خوش شانس باشید و فرزندانی را که تا روزگار ما باقی مانده اند به جا نگذاشتید.

افرادی که در مورد تکامل چیستی آگاهی ضعیفی دارند، اغلب بر این باورند که یافتن چیزی مانند "کلاکانت زبانی" بسیار وسوسه انگیز است - زبانی که در آن برخی از ویژگی های باستانی گفتار باستانی حفظ شده است. با این حال، هیچ دلیلی برای امید به این وجود ندارد: همه زبان های جهان یک مسیر تکاملی به همان اندازه طولانی را گذرانده اند، بارها تحت تأثیر فرآیندهای داخلی و تأثیرات خارجی تغییر کرده اند. به هر حال، کولاکانت نیز تکامل یافته است …

از زبان اولیه

اما همزمان حرکت به سمت خاستگاه ها در جریان اصلی زبان شناسی تاریخی تطبیقی در جریان است. ما این پیشرفت را به لطف روش های بازسازی زبان ها می بینیم که حتی یک کلمه مکتوب از آنها باقی نمانده است.اکنون هیچ کس در وجود خانواده زبان های هند و اروپایی که شامل زبان های اسلاوی، ژرمنی، رومی، هندوایرانی و برخی دیگر از شاخه های زبان های زنده و منقرض شده است که از یک ریشه سرچشمه می گیرند، شک ندارد.

زبان پروتو-هندواروپایی حدود 6-7 هزار سال پیش وجود داشته است، اما زبان شناسان توانستند ترکیب واژگانی و دستور زبان آن را تا حدی بازسازی کنند. 6000 سال زمانی است که با وجود تمدن قابل مقایسه است، اما در مقایسه با تاریخ گفتار بشر بسیار کم است.

آیا می توانیم ادامه دهیم؟ بله، ممکن است، و تلاش‌های کاملاً متقاعدکننده‌ای برای بازآفرینی زبان‌های حتی قدیمی‌تر توسط مقایسه‌گرایان از کشورهای مختلف، به ویژه روسیه، انجام می‌شود، جایی که سنت علمی بازسازی به اصطلاح زبان اولیه نوستراتیک وجود دارد.

علاوه بر هند و اروپایی، کلان خانواده نوستراتیک شامل زبان‌های اورالی، آلتای، دراویدی، کارتولی (و احتمالاً برخی دیگر) نیز می‌شود. زبان اولیه ای که همه این خانواده های زبانی از آن سرچشمه گرفته اند، می تواند حدود 14000 سال پیش وجود داشته باشد. زبان های چینی- تبتی (که شامل زبان های چینی، تبتی، برمه ای و سایر زبان ها می شود)، بیشتر زبان های قفقاز، زبان های سرخپوستان هر دو قاره آمریکا و غیره خارج از خانواده کلان نوستراتیک باقی مانده اند.

اگر از اصل ریشه واحد همه زبان‌های جهان پیش برویم، به نظر می‌رسد که بتوان زبان‌های اولیه سایر خانواده‌های کلان (به ویژه خانواده کلان چینی-قفقازی) را بازسازی کرد و در مقایسه با مواد بازسازی نوستراتیک، بیشتر و بیشتر به اعماق زمان بروید. تحقیقات بیشتر می تواند ما را به طور قابل توجهی به ریشه های زبان انسانی نزدیک کند.

اگه تصادف باشه چی؟

تنها سوالی که باقی می ماند بررسی نتایج به دست آمده است. آیا همه این بازسازی ها بیش از حد فرضی است؟ از این گذشته ، ما در حال حاضر در مورد مقیاسی بیش از ده هزار سال صحبت می کنیم ، و زبان های زیربنایی خانواده های کلان در تلاش هستند تا نه بر اساس زبان های شناخته شده ، بلکه بر اساس زبان های دیگر ، همچنین بازسازی شده ، یاد بگیرند.

به این می‌توان پاسخ داد که ابزار تأیید وجود دارد، و اگرچه در زبان‌شناسی، البته، بحث در مورد صحت این یا آن بازسازی هرگز فروکش نخواهد کرد، مقایسه‌گرایان ممکن است به خوبی استدلال‌های قانع‌کننده‌ای به نفع دیدگاه خود ارائه دهند. شواهد اصلی خویشاوندی زبان ها، مطابقت های صوتی منظم در پایدارترین (به اصطلاح ابتدایی) واژگان است. هنگامی که به یک زبان نزدیک مانند اوکراینی یا لهستانی نگاه می کنید، چنین مکاتباتی را می توان به راحتی حتی توسط یک غیر متخصص، و حتی نه تنها در واژگان پایه، مشاهده کرد.

رابطه بین روسی و انگلیسی، متعلق به شاخه های درخت هند و اروپایی، که حدود 6000 سال پیش شکافته شده است، دیگر آشکار نیست و نیاز به توجیه علمی دارد: کلماتی که شبیه به نظر می رسند احتمالاً تصادفی یا وام گرفته شده اند. اما اگر دقیق‌تر نگاه کنید، به عنوان مثال، می‌توانید ببینید که th انگلیسی در روسی همیشه با "t" مطابقت دارد: مادر - مادر، برادر - برادر، منسوخ شده - شما …

پرنده چه می خواهد بگوید؟

رشد گفتار انسان بدون تعدادی پیش نیاز روانشناختی غیرممکن خواهد بود. به عنوان مثال، یک فرد واقعاً می خواهد گفتار قابل درک بشنود. در نتیجه او قادر به شنیدن آن در هر چیزی است. پرنده عدس سوت می زند و شخص می شنود "آیا ویتیا را دیدی؟" بلدرچینی در مزرعه صدای "غلاف علف هرز!"

کودک جریان کلماتی را که توسط مادر بیان می شود می شنود، و هنوز معنی آنها را نمی داند، با این وجود از قبل می فهمد که این صدا اساساً با صدای باران یا خش خش برگ ها متفاوت است. و نوزاد با نوعی جریان صدا به مادرش پاسخ می دهد، صدایی که در حال حاضر قادر به تولید آن است. به همین دلیل است که کودکان به راحتی زبان مادری خود را یاد می گیرند - آنها نیازی به آموزش ندارند و برای هر کلمه صحیح پاداش می دهند. کودک می خواهد ارتباط برقرار کند - و خیلی سریع می آموزد که مادر به یک "ویا" انتزاعی بدتر از هر چیزی شبیه به یک کلمه پاسخ می دهد.

علاوه بر این، شخص واقعاً می خواهد منظور دیگری را بفهمد.شما آنقدر می خواهید که حتی اگر طرف صحبت لغزش کند، شخص باز هم او را درک کند. یک فرد با همکاری در روابط با افراد دیگر مشخص می شود، و تا آنجا که به سیستم ارتباطی مربوط می شود، به سطح ناخودآگاه می رسد: ما کاملاً ناخودآگاه با طرف مقابل سازگار می شویم.

اگر مکالمه شیئی را مثلاً نه «قلم»، بلکه «نگهدار» بخواند، به احتمال زیاد وقتی در مورد همان موضوع صحبت می کنیم، این اصطلاح را بعد از او تکرار خواهیم کرد. این تأثیر را می‌توان در روزهایی مشاهده کرد که پیامک هنوز به زبان لاتین بود. اگر شخصی نامه ای دریافت کرد، به عنوان مثال، صدای "sh" نه با ترکیب حروف لاتین که به آن عادت داشت (به عنوان مثال، sh)، بلکه به روش دیگری منتقل می شد ("6"، "W" ")، سپس در پاسخ این صدا به احتمال زیاد دقیقاً مانند مخاطب رمزگذاری شده است. چنین مکانیسم های عمیقی در عادات گفتاری امروزی ما جا افتاده است، ما حتی متوجه آنها نمی شویم.

به نظر می رسد روسی و ژاپنی هیچ وجه اشتراکی ندارند. چه کسی می تواند فکر کند که فعل روسی "بودن" و فعل ژاپنی "iru" ("بودن" به عنوان یک موجود زنده) کلمات مرتبط هستند؟ با این حال، در پروتو-هندواروپایی بازسازی شده معنای «بودن» به طور خاص ریشه «bhuu-» (با یک «u» طولانی) و در پروتو-آلتایی (جد ترکی ها) است. مغولی، تونگوس-منچوری، و همچنین زبان های کره ای و ژاپنی) همین معنی به ریشه "bui" اختصاص داده شده است.

این دو ریشه در حال حاضر بسیار شبیه به هم هستند (به خصوص اگر در نظر بگیریم که صداهای آلتایی همیشه با آرزوهای صوتی پروتو-هند و اروپایی مطابقت دارند و ترکیبات نوع "ui" در پروتو-هند و اروپایی غیرممکن بود). بنابراین، می‌بینیم که در طول هزاره‌های توسعه جداگانه، کلماتی با یک ریشه غیرقابل تشخیص تغییر کرده‌اند. بنابراین، به‌عنوان شواهدی از خویشاوندی احتمالی زبان‌های دوردست، مقایسه‌گرایان به دنبال تطابق‌های تحت اللفظی نیستند (آنها فقط به احتمال زیاد نشان‌دهنده قرض گرفتن هستند، نه خویشاوندی)، بلکه دائماً تطابق صدا را در ریشه‌هایی با معنای مشابه تکرار می‌کنند.

به عنوان مثال، اگر در یک زبان صدای "t" همیشه با صدای "k" و "x" همیشه با "c" مطابقت دارد، این یک استدلال جدی به نفع این واقعیت است که ما با زبان های مرتبط سروکار داریم. و بر اساس آنها می توانیم سعی کنیم زبان نیاکان را بازسازی کنیم. و این زبان های مدرن نیستند که نیاز به مقایسه دارند، بلکه زبان های اولیه به خوبی بازسازی شده اند - آنها زمان کمتری برای تغییر داشته اند.

تنها چیزی که می تواند به عنوان یک استدلال متقابل در برابر فرضیه خویشاوندی این زبان ها مورد استفاده قرار گیرد، فرض تصادفی بودن شباهت های شناسایی شده است. با این حال، روش های ریاضی برای ارزیابی چنین احتمالی وجود دارد و با انباشت مواد کافی، فرضیه ظاهر تصادفی موازی ها را به راحتی می توان رد کرد.

بنابراین، همراه با اخترفیزیک، که تشعشعاتی را که تقریباً از زمان انفجار بزرگ به ما رسیده است، مطالعه می کند، زبان شناسی نیز به تدریج یاد می گیرد که به گذشته های دور زبان انسان نگاه کند، گذشته ای که هیچ اثری نه بر روی لوح های گلی و نه در حافظه باقی نگذاشته است. بشر.