نقش دولت در اقتصاد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

برای درک این موضوع پیچیده، یک مثال ساده روزمره می زنم.

تصور کنید که برخی از مهمانداران ثروتمند در طبیعت گرد هم آمده اند. آنها نوشیدنی می خواهند. آنها می خواهند خود را استوگرام کنند. اما نه ودکا. چگونه بودن؟

در اینجا شما با یک جعبه ودکا ظاهر می شوید. و آنها نیز می خواهند! و هیچ کس دیگری برای خرید در این پیک نیک وجود ندارد، به جز شما، که به دور دیگران بدود.

و مهمانی ها ودکا را با دو قیمت از شما می گیرند. با عبارت «یک بار دیگر زندگی می کنیم» و گفته های دیگر.

چرا این کارو میکنند؟ اما چون پول دارند. بهشون پول دادی؟ نمیتونه باشه! خودشون از یه جایی پیداشون کردند. و شما با یک جعبه آمدید، آن را پیشنهاد دادید - و همه چیز خوب پیش رفت. شما سود دارید، اما آنها همانطور که رویاهایشان را داشتند رونق گرفتند. شما دو برابر پولی که برای جعبه در انبار عمده فروشی پرداخت کرده اید، دریافت کرده اید.

گرفتاری چیست؟ این واقعیت که کسانی که از آنها جدا شدی ابتدا از جایی پول داشتند. اگر نبود چه؟ فرض کنید به آنها اجازه می‌دهید پول قرض کنند - اگر بعداً نتوانند پول بدهند چه؟

اینطور نیست که آنها می خواستند بنوشند - این شما را غنی نمی کند. واقعیت این است که قبل از آمدن شما، آنها قبلاً "از جایی" پول داشتند تا خواسته خود را برآورده کنند.

و وقتی آنها قصه می گویند که بازار به نیازهای مردم پاسخ می دهد - باور نکنید. آنها می توانند تا هویج طلسم بخواهند! بازار به درخواست حلال پاسخ می دهد.

به بیانی واقعاً تقریبی، ظرفیت پرداخت جمعیت که قبلاً شکل گرفته بود را انگلی می کند. اگر این توان پرداختی شکل نگیرد، بازار هیچ نیازی را برآورده نمی کند، حتی سوزان ترین نیازها…

+++

یک تفاوت بسیار مهم: خریدار برای تولید کننده و فروشنده یک شخصیت خارجی و غیر سیستمی است. اما کارگر برای سازنده یک شخصیت داخلی و سیستمیک است.

خریدار به صورت آماده، از بیرون به سراغ سازنده و فروشنده می رود. و کارگر از درون، به دلیل قابلیت های داخلی بنگاه، شکل می گیرد. آیا این تفاوت کلیدی را درک می کنید؟

بدون اینکه متوجه شوید، برای همیشه محکوم هستید که قربانی دروغ بزرگ تئوری بازار آزاد باشید. شما منتظر خواهید بود تا کارآفرین یک مصرف کننده ثروتمند و سخاوتمند ایجاد کند و او به خودی خود هرگز ایجاد نخواهد کرد.

و این به هیچ وجه وظیفه او نیست - ایجاد یک مصرف کننده. او به مصرف کنندگان آماده خدمت می کند، اما آنها را ایجاد نمی کند. یک سازنده می تواند یک آپارتمان را به کسی که آماده خرید آن است بفروشد. اما او نمی تواند برای کسی که می خواهد آپارتمان بگیرد و پول این کار را ندارد پول چاپ کند!

سازنده تقاضای مسکن را نه بر حسب نیاز، بلکه با شکل گیری پرداخت بدهی برآورده می کند.

و یک کارآفرین خیلی سریع چه کسی را خلق خواهد کرد؟ یک کارگر گدا. او آن را خیلی سریع و به تنهایی در بازار آزاد ایجاد خواهد کرد، زیرا او به دنبال راه هایی برای کاهش هزینه های خود است، دستمزدها هزینه هستند و دولت در بازار آزاد مانع از کاهش آنها نمی شود.

یعنی روند در جهت مخالفی پیش خواهد رفت که رمانتیک های "آزادیخواهی" رویای آن را دارند.

کارآفرین فقط تقاضایی را برآورده می کند که خارج از او و قبل از او ایجاد شده است. و او نه به اندازه ای که می تواند، بلکه مبلغی را که حداقل می تواند پرداخت کند، می پردازد.

بیایید فرض کنیم که او می تواند 100 روبل به یک گچکار بپردازد، اما چرا - اگر یک گچکار در شرایط دشوار زندگی موافقت کند که برای 50 روبل استخدام شود؟ اگر فرصتی برای کاهش قیمت نیروی کار فراهم شود، قطعاً کاهش می یابد. و تا آنجا که ممکن است.

دولت رفاه از ضمانت هایی است که به همه شهروندان ارائه می شود. و "سرمایه داری وحشی" - از حداکثر کاهش هزینه ها و هزینه ها حاصل می شود. او نیازهای زحمتکشان را بررسی نمی کند، بلکه امکانات کاهش آنها را بررسی می کند.

+++

وقتی در مورد بازار آزاد صحبت می کنید، از فروشندگان دعوت می کنید تا خریداران خود را بسازند. و این پوچ است.

خریدار برای فروشنده یک رقم خارجی است

یک رقم داخلی برای یک تولید کننده و یک فروشنده، کارگری است که به یک کارآفرین کمک می کند تا محصولی را بسازد و/یا بفروشد. اما کارگر هزینه است.دستمزد یک آیتم هزینه قابل توجه برای یک کارآفرین است. نرسیده، می فهمی؟

یک کارآفرین محصولی را به کسی که پول دارد می فروشد. ولی از کسی که پول داره پول نمیسازه!

چگونه آن را تصور می کنید؟ کارآفرین ابتدا چه پولی به خریدار می دهد و سپس آن را به عنوان پرداخت کالا پس می گیرد؟ اگر او اینقدر مهربان است - چه چیزی را فوراً نمی دهد؟ چرا چنین دستکاری های عجیبی؟

کاملاً بدیهی است که یک کارآفرین به یک فرد آماده با پول آماده نیاز دارد. یک کارآفرین با تامین نیازهای حلال سود می کند، اما این توانایی را برای پرداخت ایجاد نمی کند!

اما کارآفرین درآمد کارگران را ایجاد می کند - و این هزینه های شخصی او است. افزایش صورتحساب دستمزد باعث کاهش سود کارآفرین می شود.

البته سود کارآفرین دیگری را افزایش می دهد که کارگران از قبل به عنوان خریدار به سراغ او می آیند. اما چرا این یک کارآفرین برای افزایش سود یکی دیگر ، بگو؟

اگر یک کارآفرین را به عنوان یک سیستم، به عنوان یک شخصیت خودمختار در نظر بگیریم، درآمد از بیرون به او می رسد و او خودش در داخل سیستم ضرر می زند. این یک تفاوت بسیار مهم است. کسب و کار مشتری ایجاد نمی کند، بلکه خود کسب و کار هزینه های خود را ایجاد می کند.

اگر یک تجارت 20 نفر را در جایی نگه دارد که 10 نفر کافی است، یا 20 روبل برای کاری که آماده انجام آن هستند برای 10 روبل بپردازد، آنگاه با دست خود افزایش می یابد. آنها هزینه ها در این صورت افزایش خواهد یافت مال یکی دیگه سود - اما به سود شخص دیگری چه اهمیتی می دهد؟!

+++

سازنده روغن می تواند نفت بیشتری تولید کند - اگر روغن بیشتری بخرید. اما او نمی تواند (این را درک کند !!!) خریداران کره بیشتری تولید کند.

یا وجود دارند - و سپس او به آنها خدمت می کند. یا وجود ندارند - سپس ورشکست می شود، ورشکست می شود، هر چه باشد - اما فقط تولید نفت را افزایش نمی دهد. حتی اگر توانایی فنی تولید روغن های بیشتر را داشته باشد - چرا او ?

در غیاب خریداران، افزایش تولید نفت تنها افزایش هزینه ها، هزینه های داخل شرکت است. و نه چیزی بیشتر !

سامانه چطور کار می کند؟ در ابتدا، خریداران نفت، کاملا و در ابتدا حلال وجود دارد. سپس به کارخانه سازنده روغن می روند. و او اکنون خجالت می کشد، نفت وجود ندارد …

به او می گویند: این کار را بکن، ما پول می دهیم. و شروع به انجام دادن می کند. و تنها در انتهای این زنجیره محصولی به نام "کره" ظاهر می شود …

لیبرال‌ها تمام این زنجیره را که به نظر می‌رسد حتی بچه‌های مدرسه هم می‌فهمند، آن را به عقب برمی‌گردانند. آنها می گویند اول، افزایش بهره وری نیروی کار ضروری است. یعنی کالاهای بی ادعای بیشتری تولید کند.

از آنجایی که کالاهای بیشتری ساخته می شود، پس پرداختی به قطعه سازانی که آن را می سازند بیشتر است. و از آنجایی که پول بیشتری می پردازند، کارگران با ورود به بازار، بیشتر خرید می کنند.

بنابراین، در فانتزی بیمار یک لیبرال، نفت یک خریدار نفت ایجاد می کند. اما برعکس این است: خریدار نفت است و از سازنده به عنوان ابزار استفاده می کند و نفت تولید می کند. خود سازنده نیازی به روغن (حداقل در مقادیر صنعتی) ندارد.

خودش اینقدر روغن نمی خورد. همانطور که چکش علاقه ای به کوبیدن میخ ندارد، تولید کننده روغن نیز علاقه ای به تولید روغن ندارد. او ابزاری است در دست تصمیم گیرنده.

و مصرف کننده نهایی روغن در مورد نیاز به تولید روغن تصمیم می گیرد. پول او (اگر آن را داشته باشد) برنامه ای است که در قالب دستور "آن را انجام دهید!" به سازنده ارسال می شود.

+++

اینجاست که نقش بی بدیل دولت و قانون در روابط اقتصادی لحاظ می شود. آزادی مبادله لغو شد و قوانین مبادله معرفی شد. به عنوان مثال، حداقل دستمزد اجباری و دائما در حال رشد، که پرداخت کمتر از آن ممنوع است.

این یعنی چی؟ این واقعیت است که حقوق و دستمزد مجبور خواهد شد برای افزایش همه کارآفرینان و در همان زمان. و این آنها را خراب نمی کند. آنها بیشتر برای کارگران خرج می کنند - اما بیشتر در پرداخت کالاها از کارگران دریافت می کنند دیگران شرکت ها

بنابراین، سیستم "با یک جک سریع" به سطح مصرف کننده جدید و سطح جدیدی از فرهنگ روزمره ارتقا می یابد.

آیا کارآفرینان می توانند این کار را بدون دولت انجام دهند؟ خیر شما نمی توانید این کار را بدون نظم انجام دهید.

فرض کنید یک انسان گرا (سازنده اوون، یا سازنده انگلس، یا نظریه پرداز شومپیتر که شرکت خود را افتتاح کرد) دستمزد کارگران خود را افزایش داد. و دیگران، کلاهبرداران، خوشحال هستند: هزینه های اوون-انگلس در حال افزایش است، کارخانه آنها در حال ورشکستگی است، کسانی که "عجیب اومانیسم" را حفظ کرده اند، برنده و در رقابت پیروز می شوند!

به هر حال، چیزی که وی. پوتین عمیقاً محترم ما نمی فهمد (افسوس): افزایش دستمزدها در یک مکان یا بخش خاص، صرف نظر از مکان ها و بخش های دیگر، غیرممکن است (غیر علمی). این امر نه رفاه در اقتصاد، بلکه انحراف و عدم تعادل ایجاد می کند.به جای کاهش تضادهای اجتماعی - آنها را می سازد … چه چیزی برای برخی از پزشکان خوب است که مطرح کنند و دیگران را فراموش کنند؟

البته اگر از دستمزد تورمی صحبت کنیم، می توان آن را یک ساعت یا یک ساعت بعد افزایش داد. اما اگر در مورد دستمزد واقعی (با تضمین کالا) صحبت کنیم، می توان آن را همزمان به همه یا برای هیچ کس افزایش داد.

یک کارآفرین به تنهایی نمی تواند دستمزد کارگران خود را افزایش دهد. اغلب اوقات، او نمی خواهد. اما حتی وقتی ناگهان می خواست - خودش نمی تواند این کار را انجام دهد.

بازار یک ابزار است کاهش می یابد هزینه ها بسازید سطح شیب دار هزینه ها فقط می توانند ابزارهای خارج از بازار و ضد بازار باشند.

کارآفرین یا حداقل فیزیولوژیکی را برای بقا می پردازد، یا حداقل اجتماعی را که دولت تجویز می کند. علاوه بر این، بدیهی است که کارآفرین در تعیین درآمد، توسط حقوق کارمندان دولتی و شرکت های دولتی هدایت می شود. بیشتر اوقات ، حقوق در شرکت کمی کمتر از حقوق دولتی است. اما این اتفاق می افتد که کمی بالاتر است (زمانی که کارآفرین می خواهد کارکنان را جذب کند).

هر کسی که حتی اندکی درباره تئوری اقتصادی بداند، می‌داند که چرا زندگی به این شکل عمل می‌کند.

یک کارآفرین از یک سو مجبور به استخدام افراد است، از سوی دیگر تلاش می کند تا آنها را با کمترین قیمت استخدام کند (انگیزه کاهش هزینه های تولید یک شرکت خصوصی).

اگر فردی که استخدام می شود چاره ای نداشته باشد (مثلاً در یک شهرک جایی برای کار وجود ندارد) استخدام با کمترین نرخ انجام می شود. یعنی باج گیری از طریق مرگ با گرسنگی نامحدود خواهد بود. و یک شخص مانند بچه های بسلان گروگان کامل کارفرما و هوی و هوس او می شود.

اگر شخصی یک انتخاب داشته باشد - به یک شرکت یا کارمند دولتی یا یک شرکت دولتی برود، آن فرد به پایین ترین نرخ ها نمی رود. برای جذب یک کارمند، یک کارآفرین مجبور می شود حقوق های دولتی را حفظ کند.

شما خیلی کمتر می دهید - آنها به شما نمی آیند.

خیلی بیشتر - شما خودتان را سرقت می کنید. می توانستم ارزان تر استخدام کنم.

این یک هوی و هوس کارفرما نیست، بلکه قانون اقتصاد است.

بنابراین، رشد دستمزد در میان کارمندان بخش دولتی به صورت "جادویی" (به شکلی جادویی برای کسانی که علم اقتصاد نمی دانند) منجر به افزایش دستمزد در بخش خصوصی می شود.

برعکس، فقر کارمندان بخش دولتی و در شرکت های دولتی منجر به این واقعیت می شود که کارفرمای خصوصی شروع به کار برای کاهش می کند. همانطور که در تبلیغات: "و اگر تفاوتی وجود ندارد - چرا بیشتر پرداخت کنید؟!".

+++

اگر دولت از اقتصاد حذف شود، به بازار آزادی بدهد و کارآفرینان را دعوت کند تا تعادل دستمزدها را خودشان بیابند، در این صورت (به تاریخ مراجعه کنید) به فقر شدید و ماورایی در بازار کار منجر می‌شود.

بار دیگر، برای کسانی که در "تانک لیبرال" هستند:

کارآفرین مصرف کننده تولید نمی کند!

صاحب مصرف کننده در حال «چیدن» است.

و کارآفرین تولید می کند (به تنهایی) - کارگر، شاغل. چه کسی با کارآفرین به نسبت پر و پرهای کنده شده پس از شکار مصرف کننده را به اشتراک می گذارد.

تاجر نمی خواهد"خیلی سخاوتمندانه" برای به اشتراک گذاشتن با کارگر اگر مصرف کنندگان زیادی وجود دارد و آنها چاق هستند.

و کارآفرین نمی تواند با کارگر به اشتراک بگذارید (حتی اگر ناگهان بخواهد) - اگر مصرف کنندگان کمی هستند، لاغر هستند، پرداخت بدهی آنها کم است و غیره.

نه به این دلیل که او خیلی عصبانی است (البته او شیطان است، در غیر این صورت در مسابقه بیرون نخواهید آمد)، بلکه فقط به این دلیل که در موقعیت دوم او هیچ چیزی یه چیزی به اشتراک بگذار!

و در موقعیت اول، اگر دولت مجبور به اشتراک گذاری سخاوتمندانه تر نشود، این سوال تبلیغاتی مطرح می شود: "چرا بیشتر پرداخت کنید؟"

+++

از این رو نتیجه: دولت و قانون از قدیم الایام تنظیم کننده بازار آزاد مبادلات بوده اند و بدون وجود چنین تنظیم کننده ای، بازار آزاد مبادلات ابتدا به وضعیت اجتماعی و سپس تحت اللفظی می رسد. ادم خواری.

آدمخواری به جایی ختم می شود که آزادی گرایی به پایان می رسد، جایی که دولت در فرآیندهای مبادله دخالت می کند. ترور و باج خواهی متقابل خریدار و فروشنده (هم کالا و هم نیروی کار).

دولت باستان، به عنوان یک تنظیم کننده، بود کم ارزش … او فاقد مغز، فناوری و ارتباطات بود تا بتواند روابط انسانی را به خوبی تنظیم کند.

اما مردم از خوردن یکدیگر دست کشیدند - زیرا با وجود اینکه احمقانه، اما یک تنظیم کننده روابط ظاهر شد. مردم از آدمخواری مستقیم و تحت اللفظی به اشکال خفیف تر و اجتماعی آن می رفتند، با چشم انداز خلاص شدن از شر آن.

با توسعه تمدن، دولت ابزارهای بیشتری برای تنظیم روابط "آدم خواران سابق"، شهروندان خود دارد. توسعه فکری عمومی، فن آوری های پیشرفته تر، شبکه جاده ای توسعه یافته تر و سیستم های ارتباطی پایتخت با مکان ها وجود دارد.

این یک چیز است اگر کمیته برنامه ریزی دولتی اتحاد جماهیر شوروی روی حساب ها و اضافه کردن ماشین ها حساب کند و اطلاعات را در پوشه های کاغذی گرد و غبار ذخیره کند.

تصور کمیته برنامه ریزی دولتی با وسایل ارتباطی مدرن، انتقال فوری اطلاعات و تسهیل بازیابی اطلاعات کاملاً متفاوت است. Gosplan با اینترنت با Gosplan با فاکتورها و مکاتبات کاغذی کاملاً متفاوت است!

و اگر به گذشته نگر یک قدم دیگر عقب نشینی کنیم، خواهیم دید که تزار-پدر نیز سعی در برنامه ریزی اقتصاد (حداقل بهترین تزارها) داشته است. فقط او این کار را بسیار بد انجام داد - زیرا بدون تلفن، تلگراف، خطوط ارتباطی و غیره. پدر تزار بود بدون بررسی اعتماد کنید.

پادشاه یک معتمد پیدا کرد و او را به ولایات فرستاد، به این امید که معتمد در آنجا کار خیر کند. و از قدرت نامحدود خود به سرعت روبرو شوید لعنتی ، تبدیل به ظالم و ظالم شد …

از این رو نتیجه: تمدن همیشه اقتصاد را برنامه ریزی می کند، اگر تمدن باشد (و نه وحشیگری کامل). ممنوعیت آدمخواری اولین گام در ایجاد یک اقتصاد برنامه ریزی شده، تنظیم شده، اداری-فرماندهی است

اما وقتی تمدنی در سطح پایینی از فناوری قرار دارد، برنامه ریزی برای آن بسیار دشوار است. در مورد تزار با اربابان فئودال - رعیت - صاحبانش! او آنها را فرمانده قلعه ها، یعنی مدافعان جمعیت قرار داد، و آنها به مستبدان، یعنی به ستمگران کسانی که تزار برای محافظت از آنها سپرده بود، تنزل یافتند!

+++

این یک فرآیند کاملاً طبیعی است: با توسعه عمومی علمی و فناوری، سطح تنظیم اقتصاد، جزء اداری - فرماندهی آن نیز افزایش می یابد.

که، چیزی که می خواستم اما نشد رسیدن به پادشاه در عصر پرهای غاز و پوسته پوستی - به راحتی در عصر تلفن و اینترنت به دست می آید. قانونمندی از کلی‌ترین، مبهم‌ترین و مبهم‌ترین مقررات (شاخص قاب) به مقررات دقیق‌تر و دقیق‌تر توسعه می‌یابد.

در غیر این صورت، حاکمیت قانون نمی تواند توسعه یابد: در جهت مخالف، فقط به لذت جنایتکاران تنزل می دهد (مانند سال های جهنمی دهه 90).

تشدید مقررات تقنینی (توسعه قانون) مالکیت خصوصی را "خطا" می کند. گویی به صورت جزئی منحل شده است: اول یک چیز را حرام می کنند، بعد چیز دیگر را تجویز می کنند و بعد چیز دیگری را …

یک کارآفرین خصوصی خود را در حلقه تنظیم فعالیت های دولتی می بیند. و این حلقه در اطراف او کوچک می شود و احتمالات خودسری شخصی را برای او کاهش می دهد

و این روند - حذف خودسری (آزادی) توسط قانونمندی (دولت گرایی) - در پایه تمدن قرار دارد.

این یا آن نرخ رشد مقررات دولتی را در نظر می گیرد.

اگر تنظیم دولتی فرآیندهای مبادله کاهش یابد، آنگاه تمدن به عنوان یک کل در حال انحطاط است و به مرحله وحشیگری نزدیک می شود. همچنین با یک سرعت یا سرعت (در اوکراین بسیار سریع، در فرانسه بسیار کندتر، اما …).

برای من بهتر است اصلاً در جهت وحشی گری نروم، نه دویدن، نه راه رفتن و نه خزیدن.