چگونه با توقف بحران اقتصادی سیاره را نجات دهیم؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در سال 1972، تیمی از محققان در موسسه فناوری ماساچوست گزارشی را منتشر کردند که پیش‌بینی می‌کرد در صورت ادامه رشد اقتصاد و جمعیت، سرنوشت تمدن بشر چگونه توسعه می‌یابد.

نتیجه گیری بسیار ساده بود: در سیاره ای با منابع غیر قابل تجدید، رشد بی پایان غیرممکن است و ناگزیر به فاجعه منجر می شود. Vice توضیح می دهد که چگونه محققان و فعالان برای جلوگیری از رشد اقتصادی و بحران زیست محیطی با کاهش ساعات کاری و انتخاب محصول در فروشگاه ها برنامه ریزی می کنند، T&P ترجمه ای را منتشر کرد.

برای محیط زیست، علیه اعتیاد به کار

ما عادت کرده ایم که رشد اقتصادی را به عنوان یک موهبت و مترادف با شکوفایی بدانیم. پس از جنگ جهانی دوم، این تولید ناخالص داخلی (GDP) بود که به شاخص جهانی رفاه عمومی یک کشور تبدیل شد.

با این حال، پیگیری رشد اقتصادی منجر به مشکلات زیادی مانند گرم شدن کره زمین به دلیل انتشار دی اکسید کربن و انقراض حیوانات و گیاهان شده است. اگر قرارداد سبز جدید و رادیکال الکساندریا اوکازیو کورتز، نماینده کنگره آمریکا، حل این مشکلات را با تغییر به انرژی های تجدیدپذیر پیشنهاد می کند، در این صورت حامیان "کاهش رشد" از این هم فراتر رفته اند. امروز آنها شایستگی رشد اقتصادی ثابت را انکار می کنند و خواهان کاهش قابل توجه استفاده از هر گونه انرژی و مواد هستند که به ناچار تولید ناخالص داخلی را کاهش می دهد.

آنها معتقدند که لازم است ساختار اقتصاد مدرن و ایمان تزلزل ناپذیر ما به پیشرفت را به طور کامل بازنگری کنیم. با این رویکرد، موفقیت سیستم اقتصادی نه با رشد تولید ناخالص داخلی، بلکه با در دسترس بودن مراقبت های بهداشتی و همچنین تعداد تعطیلات آخر هفته و اوقات فراغت عصرها سنجیده می شود. این نه تنها مشکلات زیست محیطی را حل می کند، بلکه با فرهنگ اعتیاد به کار مبارزه می کند و اساساً نحوه درک ما از رفاه مردم عادی را بازتعریف می کند.

زندگی ساده

ایده "آهسته شدن رشد" متعلق به استاد انسان شناسی اقتصادی در دانشگاه پاریس-South XI سرژ لاتوش است. در اوایل دهه 2000، او شروع به توسعه پایان نامه های فرموله شده در گزارش MIT در سال 1972 کرد. لاتوش دو سوال اساسی را مطرح کرد: "چگونه مسیری را برای محدود کردن رشد تعیین کنیم، اگر کل ساختار اقتصادی و سیاسی ما بر اساس آن باشد؟"، "چگونه جامعه ای را سازماندهی کنیم که در یک اقتصاد رو به انقباض استاندارد زندگی را فراهم کند؟" از آن زمان، افراد بیشتری این سوالات را می پرسند. در سال 2018، 238 استاد دانشگاه نامه ای سرگشاده به گاردین امضا کردند که در آن خواستار توجه به ایده "کاهش رشد" شدند.

با گذشت زمان، فعالان و محققان طرحی مشخص ارائه کردند. بنابراین، پس از کاهش چشمگیر استفاده از مواد و منابع انرژی، لازم است با توزیع مجدد ثروت موجود و انتقال از ارزش‌های مادی به جامعه‌ای با شیوه زندگی «ساده» مقابله شود.

"کاهش رشد" در درجه اول بر تعداد چیزهای آپارتمان ما تأثیر می گذارد. هرچه تعداد افراد کمتری در کارخانه ها کار کنند، مارک ها و کالاهای ارزان قیمت کمتری در فروشگاه ها وجود خواهد داشت (فعالان حتی قول می دهند که مد را "کم کردن" کنند). خانواده ها ماشین کمتری خواهند داشت، هواپیماهای کمتری پرواز می کنند، تورهای خرید خارج از کشور به یک تجمل غیر قابل توجیه تبدیل می شود.

سیستم جدید همچنین مستلزم افزایش در بخش خدمات عمومی است. اگر دارو، حمل و نقل و آموزش رایگان شود (به لطف توزیع مجدد ثروت) مردم مجبور نخواهند شد این همه درآمد داشته باشند. برخی از مدافعان جنبش خواستار معرفی درآمد پایه جهانی (لازم به دلیل کاهش مشاغل) هستند.

انتقاد

منتقدان رشد کندتر معتقدند این ایده بیشتر شبیه یک ایدئولوژی است تا راه حلی عملی برای مشکلات واقعی. آنها بر این باورند که اقدامات پیشنهادی محیط زیست را تا حد زیادی بهبود نمی بخشد، اما کسانی را که به آن نیاز دارند از غذا و پوشاک اولیه محروم می کند.

رابرت پولین، استاد اقتصاد و یکی از مدیران مؤسسه تحقیقاتی اقتصاد سیاسی در دانشگاه ماساچوست در آمهرست، معتقد است که کاهش رشد باند تنها به میزان اندکی باعث بهبود انتشار گازهای گلخانه‌ای خواهد شد. بر اساس محاسبات وی، کاهش 10 درصدی تولید ناخالص داخلی، آسیب های زیست محیطی را تا همان 10 درصد کاهش می دهد. اگر این اتفاق بیفتد، وضعیت اقتصادی بدتر از بحران سال 2008 خواهد بود. پولین معتقد است که به جای «کاهش سرعت»، باید روی استفاده از انرژی های تجدیدپذیر و دور شدن از منابع فسیلی تمرکز کرد (همانطور که در طرح جدید سبز پیشنهاد شده است).

دیدگاه ها

با این حال، به نظر می رسد که شهروندان عادی بسیار بهتر از اساتید محترم اقتصاد می توانند «کاهش سرعت» را بپذیرند. برای مثال، طبق یک مطالعه دانشگاه ییل، بیش از نیمی از آمریکایی ها (از جمله جمهوری خواهان) معتقدند حفاظت از محیط زیست مهمتر از رشد اقتصادی است. سام بلیس، دانشجوی کارشناسی ارشد در دانشکده منابع طبیعی دانشگاه ورمونت و DegrowUS، معتقد است که محبوبیت افرادی مانند ماری کوندو (ستاره نتفلیکس که پیشنهاد دور انداختن همه چیزهای غیر ضروری را می دهد) همچنین نشان می دهد که مردم نگران وسواسشان نسبت به کالاها و کالاها هستند. مصرف.

علاوه بر این، مردم متوجه می شوند که تعداد کمی از مردم اثرات مثبت رشد اقتصادی را تجربه می کنند.

اگر در سال 1965 مدیران عامل 20 برابر بیشتر از یک کارگر عادی درآمد داشتند، در سال 2013 این رقم به 296 رسید.

از سال 1973 تا 2013، دستمزد ساعتی تنها 9 درصد افزایش یافت در حالی که بهره وری 74 درصد افزایش یافت. هزاره‌ها برای یافتن شغل، پرداخت هزینه مراقبت‌های بیمارستانی و اجاره، حتی در دوره‌های رشد اقتصادی قوی تلاش می‌کنند - پس چرا باید آن را حفظ کنند؟