گنجینه حافظه: خاطرات موجودات زنده کجا ذخیره می شود؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در سال 1970، بوریس جورجیویچ رژابک (در آن زمان - یک محقق تازه کار، اکنون - کاندیدای علوم بیولوژیکی، مدیر مؤسسه تحقیقات و توسعه نوسفری)، با انجام تحقیقات بر روی یک سلول عصبی جدا شده، ثابت کرد که یک سلول عصبی منفرد توانایی انجام جستجو برای رفتار بهینه، عناصر حافظه و یادگیری …

قبل از این کار، دیدگاه غالب در فیزیولوژی عصبی این بود که توانایی های یادگیری و حافظه ویژگی های مربوط به مجموعه های بزرگی از نورون ها یا کل مغز هستند. نتایج این آزمایش‌ها نشان می‌دهد که حافظه نه تنها یک فرد، بلکه حافظه هیچ موجودی را نمی‌توان به سیناپس تقلیل داد، که یک سلول عصبی می‌تواند رسانایی به گنجینه حافظه باشد.

اسقف اعظم لوکا ووینو-یاسنتسکی، در کتاب روح، روح و بدن، مشاهدات زیر را از عملکرد پزشکی خود ذکر می کند:

وی ادامه داد: در یک جوان مجروح آبسه بزرگی (حدود 50 سانتی متر مکعب چرکی) را باز کردم که بدون شک کل لوب فرونتال چپ را از بین برد و بعد از این عمل هیچ گونه نقص روحی مشاهده نکردم.

در مورد بیمار دیگری که به دلیل کیست بزرگ مننژ تحت عمل جراحی قرار گرفته است، همین را می توانم بگویم. با باز شدن گشاد جمجمه، با تعجب دیدم که تقریباً تمام نیمه راست آن خالی است و تمام نیمکره راست مغز تقریباً تا حدی فشرده شده است که تشخیص آن غیرممکن است. 1978].

آزمایشات وایلدر پنفیلد، که خاطرات دیرینه بیماران را با فعال کردن یک مغز باز با الکترود بازسازی کرد، در دهه 60 قرن بیستم محبوبیت زیادی به دست آورد. پنفیلد نتایج آزمایش های خود را به عنوان استخراج اطلاعات از "مناطق حافظه" مغز بیمار، مربوط به دوره های خاصی از زندگی او تفسیر کرد. در آزمایشات پنفیلد، فعال سازی خود به خود بود، نه جهت دار. آیا می توان فعال سازی حافظه را هدفمند کرد و بخش های خاصی از زندگی یک فرد را بازسازی کرد؟

در همان سال ها، دیوید بوهم نظریه "هولومومنت" را توسعه داد، که در آن استدلال کرد که هر ناحیه مکانی-زمانی از جهان فیزیکی حاوی اطلاعات کاملی در مورد ساختار خود و همه رویدادهایی است که در آن رخ داده است، و جهان. خود یک ساختار هولوگرافیک چند بعدی است.

متعاقباً، کارل پریبرام، عصب‌روان‌شناس آمریکایی، این نظریه را در مورد مغز انسان به کار برد. به عقیده پریبرام، نباید اطلاعات را بر روی حامل های مادی «ثبت» کرد، و آن را «از نقطه A به نقطه B» منتقل نکرد، بلکه یاد گرفت که با استخراج آن از خود مغز، آن را فعال کرد، و سپس - و «عین سازی»، که این است که آن را نه تنها برای "صاحب" این مغز، بلکه برای همه افرادی که این مالک می خواهد این اطلاعات را با آنها به اشتراک بگذارد، در دسترس قرار دهید.

اما در پایان قرن گذشته، تحقیقات ناتالیا بختروا نشان داد که مغز نه یک سیستم اطلاعاتی کاملاً محلی است و نه یک هولوگرام "به شکل خالص"، بلکه دقیقاً همان "منطقه فضا" تخصصی است که در آن هر دو ضبط می کنند. و "خواندن" یک هولوگرام در حافظه صورت می گیرد. در فرآیند یادآوری، "مناطق حافظه" محلی نشده در فضا فعال می شوند، اما کدهای کانال های ارتباطی - "کلیدهای جهانی" که مغز را با ذخیره سازی غیر محلی حافظه متصل می کند، بدون محدودیت حجم سه بعدی مغز، فعال می شود. [Bekhtereva، 2007]. چنین کلیدهایی می تواند موسیقی، نقاشی، متن شفاهی باشد - برخی از آنالوگ های "کد ژنتیکی" (این مفهوم را فراتر از چارچوب زیست شناسی کلاسیک قرار می دهد و به آن معنای جهانی می دهد).

در روح هر شخص این اطمینان وجود دارد که حافظه تمام اطلاعات درک شده توسط فرد را به شکلی بدون تغییر ذخیره می کند. با یادآوری، ما نه با «گذشته‌ای» مبهم و دور شدن از خود، بلکه با قطعه‌ای از تداوم خاطره‌ای که برای همیشه در حال حاضر وجود دارد و در ابعادی «موازی» با جهان مرئی وجود دارد، تعامل داریم. ما "اینجا و اکنون".حافظه چیزی بیرونی (اضافی) در رابطه با زندگی نیست، بلکه خود محتوای زندگی است که حتی پس از پایان یافتن یک شیء در جهان مادی، زنده می ماند. برداشت یک بار، خواه تصور یک معبد سوخته باشد، یک قطعه موسیقی که زمانی شنیده شده است، نام و نام خانوادگی نویسنده آن مدتهاست که فراموش شده است، عکس هایی از آلبوم خانوادگی گمشده - ناپدید نشده اند و می توان دوباره خلق کرد. از "هیچی".

با "چشم های بدن" ما خود جهان را نمی بینیم، بلکه فقط تغییراتی را که در آن رخ می دهد می بینیم. جهان مرئی سطحی (پوسته) است که در آن شکل گیری و رشد جهان نامرئی صورت می گیرد. آنچه که معمولاً «گذشته» نامیده می‌شود، همیشه در زمان حال حاضر است؛ درست‌تر است که آن را «اتفاق یافته»، «تکمیل شده»، «آموزش داده شده» یا حتی مفهوم «حال» را در مورد آن به کار ببریم.

کلماتی که الکسی فدوروویچ لوسف در مورد زمان موسیقی گفته است به طور کامل برای کل جهان قابل استفاده است: "… در زمان موسیقی گذشته ای وجود ندارد. گذشته با نابودی کامل جسمی که از زمان حال خود گذشته است ایجاد می شود. تنها با از بین بردن شیء تا ریشه مطلق خود و از بین بردن همه چیز به طور کلی انواع ممکن تجلی وجود آن، می توان در مورد گذشته این شیء صحبت کرد… این نتیجه ای است که اهمیت فوق العاده ای دارد، با بیان اینکه هر قطعه موسیقی، تا زمانی که زنده است و شنیده می شود، یک حال پیوسته است، سرشار از انواع تغییرات و فرآیندها، اما با این حال، به گذشته فروکش نمی کند و در هستی مطلق خود کم نمی شود. خلاق - اما در زندگی و کار خود نابود نشده است. زمان موسیقایی شکل یا نوع جریان رویدادها و پدیده های موسیقی نیست، بلکه همین رویدادها و پدیده ها در اصیل ترین پایه هستی شناختی خود وجود دارند "[Losev, 1990].

وضعیت نهایی جهان آنقدر هدف و معنای وجودی آن نیست، همانطور که آخرین میله یا نت آخر آن هدف و معنای وجود یک اثر موسیقایی نیست. معنای وجود جهان در زمان را می توان «صدایی» دانست، یعنی - و پس از پایان یافتن جسمانی جهان، در ابدیت، در یاد خدا، همچنان به حیات خود ادامه می دهد. قطعه موسیقی پس از «آخرین آکورد» همچنان در حافظه شنونده زنده می ماند.

جهت غالب ریاضیات امروزی ساخت و ساز نظری است که توسط "جامعه علمی جهانی" برای راحتی خود این جامعه اتخاذ شده است. اما این "راحتی" تنها تا زمانی ادامه می یابد که کاربران خود را در بن بست بیابند. ریاضیات مدرن با محدود کردن دامنه کاربرد خود فقط به دنیای مادی، قادر نیست حتی این جهان مادی را به اندازه کافی نشان دهد. در واقع، او نگران واقعیت نیست، بلکه به دنیای توهمات تولید شده توسط خودش توجه دارد. این «ریاضیات توهم‌آمیز» که در مدل شهودی بروور به مرزهای توهم گرایید، برای مدل‌سازی فرآیندهای به خاطر سپردن و بازتولید اطلاعات، و همچنین - «مسئله معکوس» - بازآفرینی از حافظه (برداشت‌هایی که زمانی درک می‌شدند) نامناسب بود. توسط یک فرد) - خود اشیایی که باعث این برداشت ها شده اند … آیا می‌توان بدون تلاش برای کاهش این فرآیندها به روش‌های ریاضی غالب در حال حاضر، - برعکس، ریاضیات را به حدی رساند که بتواند این فرآیندها را مدل‌سازی کند؟

هر رویدادی را می توان به عنوان حفظ حافظه در وضعیت جدایی ناپذیر (غیر موضعی) عدد گیلت در نظر گرفت. حافظه هر رویداد، در حالت تفکیک ناپذیر (غیر موضعی) عدد ژیلت، در کل حجم پیوستار فضا-زمان وجود دارد. فرآیندهای به خاطر سپردن، تفکر و بازتولید حافظه را نمی توان به طور کامل به عملیات حسابی ابتدایی تقلیل داد: قدرت عملیات های تقلیل ناپذیر به طور بی اندازه از مجموعه قابل شمارش های قابل تقلیل، که هنوز اساس انفورماتیک مدرن هستند، فراتر می رود.

همانطور که قبلاً در انتشارات قبلی اشاره کردیم، طبق طبقه بندی ریاضیات محض که توسط A. F. Losev، همبستگی متعلق به حوزه پدیده های ریاضی است که در "حوادث، در زندگی، در واقعیت" آشکار می شود [Losev, 2013]، و موضوع مطالعه حساب احتمالات است - نوع چهارم سیستم اعداد، ترکیب دستاوردهای سه نوع قبلی: حساب، هندسه و نظریه مجموعه ها. همبستگی فیزیکی (که به عنوان یک اتصال غیر نیرو درک می شود) هم معنی همبستگی ریاضی نیست، بلکه بیان مادی عینی آن است که در اشکال جذب و واقعی سازی بلوک های اطلاعاتی آشکار می شود و برای همه انواع اتصالات غیر نیرو بین سیستم های هر کدام قابل استفاده است. طبیعت همبستگی انتقال اطلاعات از "یک نقطه از فضا به نقطه دیگر" نیست، بلکه انتقال اطلاعات از حالت پویایی برهم نهی به حالت انرژی است که در آن اشیاء ریاضی با کسب وضعیت انرژی، به اشیاء جهان فیزیکی تبدیل می شوند. در عین حال، وضعیت ریاضی اولیه آنها "ناپدید نمی شود"، یعنی وضعیت فیزیکی وضعیت ریاضی را لغو نمی کند، بلکه فقط به آن اضافه می شود [Kudrin, 2019]. ارتباط نزدیک بین مفهوم همبستگی و مونادولوژی لایب نیتس و N. V. بوگاف ابتدا توسط V. Yu اشاره شد. تاتور:

در پارادوکس انیشتین-پودولسکی-روزن، ما واضح ترین فرمول بندی پیامدهای ناشی از غیرمکانی بودن اجسام کوانتومی را یافتیم، یعنی از این واقعیت که اندازه گیری ها در نقطه A بر اندازه گیری های نقطه B تاثیر می گذارد. همانطور که مطالعات اخیر نشان داده است، این اثر با سرعت‌ها، سرعت‌های بالای امواج الکترومغناطیسی در خلاء رخ می‌دهد. اجسام کوانتومی که از هر تعداد عنصر تشکیل شده‌اند، اساساً تشکیل‌های غیرقابل تقسیم هستند. در سطح متریک ضعیف - آنالوگ کوانتومی فضا و زمان - اجسام موناد هستند. توصیف کنید که می‌توانیم از یک تحلیل غیر استاندارد استفاده کنیم.

اما ریاضیات جدید و غیر تقلیل گرایانه نه تنها در حل مسائل استخراج و عینیت سازی اطلاعات، بلکه در بسیاری از زمینه های علوم، از جمله فیزیک نظری و باستان شناسی، کاربرد پیدا می کند. به گفته A. S. خاریتونوف، "مسئله تطبیق روش فیبوناچی یا قانون هماهنگی از پیش تعیین شده با دستاوردهای فیزیک نظری در انجمن ریاضی مسکو / NV Bugaev، NA Umov، PA Nekrasov / شروع به بررسی کرد. بر این اساس، مشکلات زیر مطرح شد.: یک سیستم پیچیده باز، تعمیم مدل نقطه مادی، "دگم سری طبیعی" و حافظه سازه ها در فضا و زمان "[خاریتونوف، 2019].

او مدل جدیدی از اعداد را پیشنهاد کرد که امکان در نظر گرفتن خواص فعال اجسام و به خاطر سپردن اعمال قبلی ظهور انواع جدید درجات در فرآیند توسعه یک سیستم باز را ممکن می سازد. مانند. خاریتونوف چنین روابط ریاضی را سه گانه نامید و به نظر او، آنها با مفاهیم ژولتیکی اعداد بیان شده در [کودرین، 2019] مطابقت دارند.

در این راستا، کاربرد این مدل ریاضی در مفهوم باستان شناسی Yu. L. Shchapova، که مدل فیبوناچی از گاهشماری و دوره‌بندی دوران باستان‌شناسی (FMAE) را توسعه داد، که ادعا می‌کند که توصیف کافی از ویژگی‌های چینه‌نگاری زمانی توسعه حیات روی زمین توسط انواع مختلف سری فیبوناچی به ما امکان می‌دهد تا ویژگی اصلی را شناسایی کنیم. از چنین فرآیندی: سازماندهی آن بر اساس قانون بخش طلایی. این به ما امکان می دهد تا در مورد مسیر هماهنگ توسعه بیولوژیکی و زیست اجتماعی که توسط قوانین اساسی جهان تعیین شده است نتیجه گیری کنیم [Shchapova، 2005].

همانطور که قبلاً ذکر شد، ساخت ریاضیات همبستگی به دلیل سردرگمی در اصطلاحات که حتی با اولین ترجمه اصطلاحات ریاضی یونانی به لاتین به وجود آمد، به شدت مانع می شود.برای درک تفاوت بین ادراک لاتین و یونانی از اعداد، از زبان شناسی کلاسیک (که به نظر می رسد "مردم مسطح" به هیچ وجه با نظریه هولوگرافیک حافظه، یا با پایه های ریاضیات، یا با علوم کامپیوتر مرتبط نیست، کمک خواهیم کرد.). کلمه یونانی شماره یک آنالوگ ساده از numerus لاتین (و numero اروپایی جدید، Nummer، nombre، شماره مشتق شده از آن) نیست - معنای آن بسیار گسترده تر است، همانطور که معنای کلمه روسی "تعداد" است. کلمه "تعداد" نیز وارد زبان روسی شد، اما با کلمه "تعداد" یکسان نشد، بلکه فقط به فرآیند "شماره گذاری" اعمال می شود - شهود روسی عدد با یونانی مطابقت دارد [Kudrin, 2019]. این امید را ایجاد می کند که مبانی ریاضیات غیر تقلیل گرایانه (کل نگر) به زبان روسی توسعه یابد و به یک جزء طبیعی فرهنگ روسیه تبدیل شود!