تاریخچه مغز: بررسی یک مورخ از خط 1937 روسیه

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

یا در مورد این واقعیت است که غارت گاوهایی که به عنوان "خوک" صف کشیده اند و همچنین در زره روی اجاق خوابیدن دشوار است ، اگرچه آیزنشتاین ، البته ، نابغه است. بررسی شده توسط استاد مورخ معروف میخائیل تیخومیروف. متن لذت عمیقی از غنای طنز و احساسی خود را ارائه می دهد که معمولاً برای مردان دانش آموخته غیرمعمول است. لذت بردن.

تمسخر تاریخ (درباره سناریوی "روس")

مجله "زنامیا" شماره 12 برای سال 1937 فیلمنامه ادبی "روس" را منتشر کرد که توسط P. Pavlenko به همراه کارگردان S. M. آیزنشتاین موضوع اصلی فیلمنامه نبرد یخ است - موضوعی بسیار جالب و از نظر تاریخی مهم. نبرد یخ در سال 1242 نقطه عطفی در مبارزه روسیه علیه تهاجم آلمان بود. بنابراین باید از روی صحنه بردن تصویری با موضوع نبرد یخ استقبال کرد، اما متاسفانه حل این موضوع در سناریوی مورد بررسی به هیچ وجه قابل استقبال نیست. نویسندگان فیلمنامه، همانطور که بعداً خواهیم دید، اشتباهات واقعی زیادی مرتکب شدند که برای افرادی که حداقل تا حدودی با تاریخ روسیه آشنا هستند غیرقابل بخشش بودند و تصوری کاملاً تحریف شده از روسیه در قرن سیزدهم ارائه کردند.

فیلمنامه با یک "پیشگفتار" شروع می شود که در آن نویسندگان ایده ای کلی از موضوعی که ایجاد کرده اند ارائه می دهند. این پیشگفتار کوتاه (یک و نیم صفحه) قبلاً پر از اشتباهات فراوان است. نویسندگان فیلمنامه می نویسند: «در قرن سیزدهم، مغول ها روسیه را به بردگی گرفتند. شمال غربی آن، نووگورود، آخرین گوشه روسیه آزاد باقی ماند. میهن پرستان روسی از همه جا در اینجا جمع شدند، در اینجا نیروهایی را برای آزادی آینده جمع کردند.

توجه! این مروری بر نسخه اول سناریو است، نه فیلم پایانی

بنابراین، نویسندگان مفهوم جدیدی را مطرح کردند، به نظر آنها، نوگورود مرکز جنبش برای رهایی از یوغ تاتار بود. اما چنین مفهومی با کل روند تاریخی در تضاد است. مبارزه با تاتارها نه توسط نووگورود، بلکه توسط شمال شرقی روسیه به رهبری مسکو انجام شد. نویسندگان فیلمنامه نیز این را فهمیدند و در پایان خاطرات او (ص 136) از نبرد کولیکوو را مطرح کردند. سپس معلوم می شود که آلمانی ها در تلاش برای تصاحب نووگورود، از این طریق می خواستند بازارهای اروپایی را برای مغول ها قفل کنند (ص 103). در همان سناریو، استاد به شوالیه ها و "کشیشان" اعلام می کند: "پس نووگورود مال شماست. او را هر طور که دوست دارید تعمید دهید. ولگا، دنیپر، کلیساهای شما. در کیف، من یک سیاهه یا شخص را لمس نمی کنم "(ص 115). ظاهراً نویسندگان اصلاً درک نمی کنند که دستور حتی قادر به تعیین چنین وظایفی برای خود نیست.

در پیشگفتار، تمام حقایق تاریخی، همانطور که گفته شد، عمداً اشتباه گرفته شده اند. به گفته نویسندگان فیلمنامه، "دیمیتری دونسکوی کار آغاز شده توسط نوسکی را در میدان کولیکوو تکمیل کرد" (ص 103). اما اولاً ، نبرد کولیکوو هنوز چیزی را کامل نکرده است ، اگرچه برای تاریخ روسیه از اهمیت فوق العاده ای برخوردار بود و ثانیاً ، نبرد با آلمانی ها پس از نبرد یخ متوقف نشد. اظهارات نویسندگان فیلمنامه کاملاً عجیب به نظر می رسد: "رشد روسیه در نبردها علیه آسیا و غرب موضوع تصویر است" (ص 103). نویسندگان نمی گویند چه کسی را آسیا و غرب باید درک کند. اما تعمیم غرب با آلمانی ها و آسیا با تاتارها، مخالفت ایدئولوژیک روسیه با غرب و آسیا کاملاً نامناسب است.

پیش از متن فیلمنامه لیستی از شخصیت ها آمده است، در آن 22 نفر ذکر شده است، اما از بین آنها فقط می توان گفت که آنها واقعاً می توانستند در نبرد یخ شرکت کنند. از شخصیت های استنباط شده توسط نویسندگان که بگذریم، اجازه دهید فقط به شخصیت هایی بپردازیم که نام آنها توسط نویسندگان فیلمنامه از برخی منابع به عاریت گرفته شده است.اینها عبارتند از: الکساندر نوسکی، واسیلی بوسلایف (!)، گاوریلو اولکسیچ، توردیلو ایوانوویچ - وویود پسکوف، بریاچیسلاونا - همسر الکساندر نوسکی، ایوان دانیلوویچ سادکو، پلگوسی، آملفا تیموفیونا، والک آلمانی، برکه - خان خان.

متأسفانه، از بین همه این شخصیت ها، تنها یک الکساندر نوسکی را می توان یک شخصیت واقعاً تاریخی در نظر گرفت، بقیه، همانطور که خواهیم دید، توسط فیلمنامه نویسان دارای ویژگی هایی هستند که آنها را از وقایع تاریخی توصیف شده در فیلمنامه دور می کند. اول از همه، می توانیم به نویسندگان فیلمنامه اطمینان دهیم که در سال 1242 خان هورد طلایی برکه نبود، بلکه باتو بود. برکه خیلی دیرتر خان شد. طبق افسانه ای که در مورد نبرد نوا وجود دارد، پلگوسی یک پیر در سرزمین ایزورا بود، نه یک راهب. او تأیید کرد که در واقع به پسکوف به آلمانی‌ها خیانت کرده است، اما او در پیسکوف تنها به این دلیل که در قرن سیزدهم هیچ ویوودی در پسکوف وجود نداشت، یک وویود نبود. نبود، زیرا شهر توسط شهرداران اداره می شد. ایوان دانیلوویچ سادکو، اگر تا به حال وجود داشته باشد، در هر صورت، در قرن XII، و نه در قرن سیزدهم، علاوه بر این، او یک نووگورودی بود و نه یک تاجر ولگا. وقایع نگاری، سوتکو سیتینیچ خاصی را می شناسد که در قرن XII روی صحنه رفته است. کلیسای بوریس و گلب در نووگورود. این سوتکو نمونه اولیه حماسه سادکو بود، اما دلیل ورود قهرمان حماسی به فیلم تاریخی مشخص نیست.

حتی غیرقابل درک تر ظاهر یک قهرمان کاملاً افسانه ای - واسیلی بوسلایف با مادرش آملفا تیموفیونا است. در این میان، فیلمنامه‌نویسان می‌توانستند شخصیت‌های تاریخی واقعی را پیدا کنند، اگر وقایع نگاری، و نه لیبرتو اپرای «سادکو» و خاطرات دور از حماسه‌های خوانده شده در دوران کودکی، منبعی برای آنها باشد.

بیایید به تحلیل خود فیلمنامه که به فصل یا قسمت تقسیم شده است برویم. "جنگل در پاییز. شوالیه ها، مانند یک گوه، "مثل خوک" به صف شده اند، به روستاهای نزدیک پسکوف نفوذ می کنند "- سناریو اینگونه آغاز می شود. ما کاملاً با نویسندگان فیلمنامه موافقیم که من به عنوان یک "خوک" (یعنی در گوه) و حتی در زره در ردیف هستم. غارت روستاها دشوار است ، این ظاهراً "تنفس سنگین شوالیه ها" را توضیح می دهد.

اما ما ادامه می دهیم. در پسکوف اضطراب وجود دارد: "روی دیوار قلعه ویوود ، لرد رئیس دفاع از پسکوف ، بویار توردیلا ایوانوویچ را سرزنش می کند." پاوش "پانصد نفر" نیز وجود دارد که به "اسقف" پیشنهاد می کند شمشیر را از Tverdila خائن بردارد. ما می توانیم به نویسندگان فیلمنامه اطمینان دهیم که اسقف فقط از اواخر قرن شانزدهم در پسکوف ظاهر شد، در حالی که فقط نویسندگان فیلمنامه از موقعیت "پانصد" اطلاع دارند: چنین موقعیتی در پسکوف و نووگورود وجود نداشت..

فصل دوم فیلمنامه پریاسلاول را توصیف می کند. پنج نفر سین را می کشند و می خوانند. با این حال، خود الکساندر نوسکی در میان ماهیگیران است. او با یک هورد بحث می کند که ظاهراً شاهزاده را نمی شناسد ، اگرچه او را نزد او فرستاده بودند. تصویر برگ‌دار و کاملاً نادرست، ارباب فئودال روسی قرن سیزدهم را مجبور می‌کند. با ماهیگیران سینه را بکشید. با این حال، همسر "شاهزاده-لاپوتنیک" که قبلاً توسط بریاچیسلاونا ذکر شده است، خودش سوپ کلم می پزد و برای آوردن آب می رود.

فصل سوم با شرح چانه زنی در نووگورود آغاز می شود. این توضیحات باید به طور کامل ارائه شود:

نووگورود در حال جشن گرفتن یک معامله باشکوه است. شهر مثل روزهای تعطیل شاد است. ردیف ها خش خش می کنند. بازرگانان در غرفه ها آواز می خوانند. آنجا یک ایرانی تنبور را می زند، آنجا یک سرخپوست آهنگ زهی را روی لوله ای عجیب می نوازد. آنجا وارنگیان آواز می خواند، سوئدی سه خواننده را در آنجا می خواند، یونانی سعی می کند او را دنبال کند. پولوچانین یک خرس آموزش دیده را نشان می دهد. ساکنان ولگا در گروه کر آواز می خوانند. یک تاجر اهل ونیتسی که اطلسی بر تن دارد ماندولین می نوازد و سرناد می خواند. بازرگانان خارجی که در یک دایره نشسته اند، آلو می نوشند. پر سر و صدا، سرگرم کننده، بی دقت در نمایشگاه. انبوهی از چرم، خزهای روباه و سمور، غلات، نجاری. بوگوماز آیکون ها را می فروشد و فوراً آنها را می نویسد تا همه رهگذران شگفت زده شوند. آهنگرها پست های زنجیره ای جعل می کنند و مانند خیاط ها که از خریدار تدابیری گرفته اند، فوراً آنچه را که نیاز دارد درست می کنند (ص 109).

این شهر، البته، می تواند مانند "تعطیلات شاد" باشد، اما هر کسی که با ناآگاهی کامل نویسندگان فیلمنامه به نووگورود هدایت نشد، و علاوه بر این در سال 1242، زمانی که تمام اروپا از حمله تاتارها می ترسیدند. یک تاجر ونیزی به اینجا آمد، اگرچه نووگورود با ونیز تجارت نکرد. از طریق آتش سوزی شهرهای جنوبی روسیه، یک یونانی رسید. پولوتسیان هم آمد.او یک خرس با خود از استپ بی درخت آورد، زیرا ظاهراً این حیوانات در شمال جنگلی کمبود بیشتری داشتند. فلان «وراژین» هم رسید. او را با وارنجی اشتباه نگیرید، زیرا وارانگی ها اسکاندیناویایی هستند و با این حال فقط گفته شد که سوئدی قبلاً سه خواننده گذاشته است، سوئدی ها، همانطور که می دانید، اسکاندیناویایی هم هستند.

چرا این تجار چند قبیله ای آمدند؟ تجارت؟ خیر آنها با غلبه بر خطرات بزرگ به نووگورود آمدند تا به تقلید از عمل متناظر از اپرای "سادکو" به نووگورود بپردازند: یک مهمان ونیتسی با ماندولین، یک ایرانی با تنبور، یک هندی با لوله. درست همان جا در بازار، پست های زنجیره ای توسط صنعتگران ماهر و شگفت انگیزی ساخته می شود که کفاش های "سرد" ما می توانند به آنها حسادت کنند. اما سادکو پرفروش ترین است، او روی سوله انباری دارد: «ایوان دانیلوویچ سادکو، از سرزمین پارسی آمده است». کاملا کیت کیتیچ از نمایشنامه استروفسکی یا از داستان های گوربونف! نکته فقط در مورد نشانه های قرن سیزدهم است. ما چیزی نمی دانیم و نشانه های قرن نوزدهم. مدتهاست که بارها توصیف شده است.

با این حال، نویسندگان به سرعت به نمایشگاه ختم می‌شوند و درست همانجا، در میدان، یک veche ترتیب می‌دهند که تصمیم می‌گیرد از شاهزاده اسکندر برای مبارزه با آلمانی‌ها بخواهد. نویسندگان در تمام 18 قسمت یا فصل فیلمنامه به سفر خود در بیابان تاریخی ادامه می دهند. دنبال کردن تمام ناهماهنگی های فیلمنامه خسته کننده است.

در فصل پنجم، کوچکترها و بزرگترها روی پل روی ولخوف می جنگند. «کوچکتر» - برای ندای اسکندر، «بزرگ» - برای «توطئه با آلمانی ها» (ص 113). در واقع، هر دو بزرگ و کوچک به مقابله با آلمانی ها رفتند، در حالی که شاهزاده اسکندر نه توسط کوچکترها، بلکه توسط بزرگان حمایت می شد. به طور کلی، نویسندگان فیلمنامه کاملاً بیهوده ویژگی های دموکراتیک غیر مشخصی را به اسکندر می دهند. البته واسیلی بوسلای درگیر دعوای روی پل است.

فصل ششم نشان می دهد که چگونه آلمانی ها در پسکوف مسئولیت دارند. قاطعانه سوار سورتمه ای می شود که توسط دختران کشیده شده است، مانند اورین افسانه ای وقایع نگاری اولیه. رهگذران نادر هنگام عبور از Tverdila و غیره روی زانو می افتند و این یک Pskov باستانی روسی مغرور است! تنها جهل کامل تاریخی و تخیل منحرف فیلمنامه نویسان می توانست اینقدر مردم بزرگ را تحقیر کند که حتی در سخت ترین سال های تاریخ خود نیز اجازه تمسخر به خود را ندادند.

در فصل یازدهم، مراسم اسرارآمیزی رخ می دهد: توردیل به عنوان شوالیه "منصوب" می شود. در میان حاضران برخی از "شوالیه های نورمن" نیز وجود دارند که منشأ آنها را فقط نویسندگان فیلمنامه می دانند.

در فصل دوازدهم، یک واگن با عجله از میان مزارع عبور می کند. «سفیر خان در آن است. می نشیند، به کشو نگاه می کند. یک حلقه، یک کمند و یک خنجر وجود دارد. او با لبخند به روسیه شکست خورده نگاه می کند (ص 122). ما شک داریم که سفیر خان در واگن مسابقه دهد. نه تنها جنگجویان، بلکه حتی روحانیون در روسیه نیز معمولاً سوار بر اسب می شدند: در غیاب جاده های خوب، مسابقه در واگن دشوار بود. انگشتر، کمند و خنجر توسط نویسندگان فیلمنامه از یک رمان گرفته شده است. مشخص نیست که چرا آنها در سناریوی تاریخی مورد نیاز بودند.

در قسمت سیزدهم «شاهزاده های بیچاره» یعنی فرزندان الکساندر نوسکی «در کنار هم در زره های سرگرم کننده روی اجاق می خوابند و در خواب غر می زنند» (ص 122). نویسندگان فیلمنامه حداقل می توانند لباس بچه ها را در بیاورند، زیرا خوابیدن در زره های خنده دار و حتی روی اجاق گاز بسیار ناراحت کننده است.

اما محوریت این قسمت شرح نبرد یخ است. و حالا معلوم می شود که شخصیت اصلی آن واسیلی بوسلای است که در پایان نبرد با شفت ها می جنگد. الکساندر نوسکی به زبان لاتین فریاد می زند و دست استاد هرمان بالک را قطع می کند. به خصوص عجیب توصیف یک "چاد با لباس وحشیانه" است، برخی نیمه مردم که توسط نویسندگان فیلمنامه برای به تصویر کشیدن اجداد لتونیایی ها و استونیایی ها فراخوانده شده اند. کل این صحنه خارق العاده به شایستگی با تصویری از یک میدان جنگ، که در آن یک اولگا خاص راه می رود، به پایان می رسد، او همچنین پترونا (یاروسلاونا سابق) است، برخلاف بریاچیسلاونا که به نام و نام خانوادگی خوانده می شود. او با فانوس (!) به دنبال واسیلی بوسلای می گردد.

در قسمت های بعدی، گفته می شود که اسکندر به اردوگاه می رود و در راه بازگشت در میدان کولیکوو می میرد.ارواح ارتش دیمیتری دونسکوی در میدان ظاهر می شوند … نیازی نیست که الکساندر نوسکی در گورودتس در ولگا درگذشت - میدان کولیکوف می تواند به طور مؤثر تصویر را به پایان برساند و از این رو تمام نتیجه گیری ها! ما تنها بخش کوچکی از اشتباهات و تحریف‌های نویسندگان فیلمنامه را فهرست کرده‌ایم.

ما باید روی زبان فیلمنامه نیز بمانیم. زبان روسیه باستان با تعدادی ویژگی متمایز بود و همیشه خود را به تفسیر مدرن وامی ندارد. فیلمنامه نویسان اصلاً موظف نبودند که زبانی را که شخصیت ها به زبان قرن سیزدهم صحبت می کردند، سبک کنند. اما آنها باید راه هایی برای انتقال ویژگی های بارز زبان قرن سیزدهم پیدا می کردند. فیلمنامه نویسان نمونه ای عالی از بازتولید زبان روسی قدیم داشتند، البته مربوط به زمان های بعدی - این زبان "بوریس گودونوف" پوشکین است. اما پوشکین بیش از 100 سال پیش نوشت، زمانی که فیلولوژی روسی تقریباً وجود نداشت. با این حال، او حتی یک نابهنگامی ایجاد نکرد و نه تنها به این دلیل که هنرمندی درخشان بود، بلکه به این دلیل که او با پشتکار زبان روسی قدیمی را مطالعه کرد.

فیلمنامه نویسان متفاوت عمل کردند. آنها به این نتیجه رسیدند که زبان روسی قدیم زبان مغازه داران لیکین و بازرگانان اوستروفسکی است، که علاوه بر آن با اصطلاحات اوستاپ بندر از دوازده صندلی تند شده است.

بنابراین، به عنوان مثال، Buslay می گوید: "خب، چگونه است - من نمی دانم … چرا گاو را از دم بکشید" (ص 110). در فیلمنامه این جواهرات را می‌یابیم: «برادر، ما به جنگ نیاز نداریم» (ص 111). "اووو، ظالمانه" (!)؛ «وَ لَمَا أَخْلَمْ أَنْفَسَكُمْ فَأَعْنَةً» (ص 127).

و در اینجا نحوه صحبت خود الکساندر نوسکی است: "راز آنها چیست؟" (ص 121); من شاهزاده باپتیست هستم. نه مثل شما، من آلو ننوشیدم (!)، طعم شیرینی های خارج از کشور را نچشیدم "(ص 117). یا «برای جنگیدن - کمدی را نشکن» (ص 118). چه چیزی را می توان به این زبان اضافه کرد، جز اینکه در کنار نویسندگان بگوییم: «نوشتن فیلمنامه، کمدی برای شکستن نیست». توجه داشته باشید که مفهوم کمدی در روسیه در قرن سیزدهم شناخته شده نبود.

تاتارها به زبان بسیار عجیبی صحبت می کنند. فیلمنامه نویسان آنها را مجبور می کنند با زبانی شکسته وام گرفته شده از حکایات شوونیستی صحبت کنند: «برو گروه ما، آنجا کار زیاد است» (ص 108). «بیوک آدم، یاکشی آدم»; «او سوئدی ها را زد، اما چک ها ما را شکست دادند» و غیره (ص 119). آلمانی ها هم از تاتارها عقب نمی مانند: «Zer gut یک اسب است. کروش، کوروش» (ص 116); یا «اوه، کوتاه» (ص 116); فارسی هم عقب نمی ماند: «شهر را شاد کن شهر زیباست» (ص 112).

اما شاید کمبودهای فیلمنامه با محتوای ایدئولوژیک آن جبران شود؟ افسوس که این طرف هم در فیلمنامه لنگ است. تصادفی نبود که نویسندگان فیلمنامه الکساندر نوسکی را یک لاپوتنیک ساختند؛ تصادفی نبود که آنها یک رویداد تاریخی باشکوه را به نوعی "معجزه" تبدیل کردند: روسیه قرن سیزدهم. او را فقیر و بدبخت به تصویر می کشد. نمایندگان این روس قهرمانان افسانه‌ای و افسانه‌ای مانند واسیلی بوسلای یا گداها و راهبان هستند. در پسکوف، گدا آواکوم سربازان را احضار کرد، او می خواند: "ای مردم روسی برخیز." گدای پیر می‌گوید: «ما دستور می‌دهیم تجارت روسی را به خاطر بسپارند. برخیز، مردم روسیه. برخیز، بزن» (ص 107). نقش مهمی به یک راهب خاص پلگوسیوس داده می شود که نویسندگان فیلمنامه بزرگتر را در سرزمین ایزورا تبدیل کردند. پلگوسیوس تحریک کننده اصلی است.

در طول نبرد یخ، «آنها در هنگ های نوگورودی زمزمه کردند، نفس نفس زدند، سوگند خوردند» (ص 123). "دورهای نووگورود فریاد زدند و نفرین کردند" (ص 124). روسیه بدبخت و حرامزاده از همه جا به نویسندگان فیلمنامه نگاه می کند. همه مردم از او قوی تر، همه بافرهنگ ترند، و تنها یک "معجزه" او را از بردگی آلمان نجات می دهد. چقدر همه اینها با واقعیت تاریخی فاصله دارد. هنگ های آهنین نووگورود و پسکوف آلمانی ها و سوئدی ها را نه با "معجزه"، همانطور که فیلمنامه نویسان می خواهند ثابت کنند، بلکه با شجاعت و عشق آنها به میهن خود شکست دادند. نبرد روی یخ تنها مهمترین حلقه در زنجیره پیروزی روسیه بر آلمانی ها است. و معاصران کاملاً این را درک کردند.

در اینجا کلماتی است که یکی از معاصران آن نبرد روی یخ را توصیف می کند: «پس از پیروزی الکساندروف، گویی پادشاه (سوئد) را شکست دادیم، در سال سوم، در زمستان، با قدرت زیاد به سرزمین آلمان خواهیم رفت. اما آنها به رودخانه افتخار نمی کنند: "ما زبان اسلوونیایی را سرزنش خواهیم کرد". شهر پلسکوف قبلاً بیشتر بیاش گرفته شده بود و تیونی کاشتند. همان شاهزاده اسکندر دستگیر شد و شهر پسکوف آزاد شد و سرزمین جنگجویان آنها در هم پیچیده شد و آنها بیش از پیش بی شمار اما از آنها خارج شدند.اینی هرادی اما با ژرمنیسم کنار آمد و تصمیم گرفت: "بیا برویم، اسکندر و امامش را با دستان خود شکست خواهیم داد." هر گاه نگهبانانشان نزدیک‌تر می‌شدند و اوچیوتیش می‌شدند، شاهزاده اسکندر علیه آنها اسلحه به دست می‌گرفت و دریاچه را با انبوهی از هر دو زوزه می‌پوشاند… اگر فیلمنامه نویسان به طور جدی روی منابع تاریخی کار می کردند، می توانستند زیبایی و عظمت گذشته ما را درک کنند و فیلمنامه ای در خور نام «روس» و گذشته تاریخی بزرگ مردم روسیه خلق کنند.

بعد چه بود

مروری بر نسخه اول فیلمنامه «الکساندر نوسکی» در مجله «مورخ مارکسیست»، 1938، شماره 3، ص 92-96 منتشر شد.

با بازخوانی آن 35 سال پس از روی کار آمدن فیلم این فیلمساز درخشان، به راحتی می توان به لحن بیش از حد تند نقد و وجود برخی مفاد غیر معقول در آن در مورد معرفی تصاویر حماسی و هنری خلق شده توسط فیلمنامه نویسان در یک فیلم پی برد. فیلم تاریخی با این حال، هر دو نه به دلیل تمایل به سوء استفاده از فیلمنامه به هر قیمتی، بلکه به دلیل نگرانی برای خلق یک فیلم تمام عیار، وفادار به حقیقت تاریخی، که سرود شجاعت و سوء استفاده های اجدادی در آنها است. مبارزه برای استقلال میهن، در خدمت ایده های عالی میهن پرستی شوروی …

پس از ظهور بررسی توسط M. N. تیخومیروف ، بحثی در مورد سناریوی "روس" برگزار شد که برای بررسی به بزرگترین کارشناس تاریخ نووگورود ، رئیس اکسپدیشن باستان شناسی نووگورود ، پروفسور فرستاده شد. A. V. آرتسیخوفسکی. مفاد اصلی بررسی تفصیلی وی با مفاد اصلی بررسی توسط م.ن. تیخومیروف

سانتی متر. آیزنشتاین و پی. پاولنکو انتقادات و خواسته های موجود در بررسی ها را در نظر گرفت و فیلمنامه را دو بار بازسازی کرد. آنها در پاسخ به انتقادات نوشتند: «… در نتیجه کار بزرگی که با همکاری مورخان انجام دادیم، فیلمنامه «روس» به وجود خود در صفحات مجله پایان داد. جانشین آن سناریوی "الکساندر نوسکی" است، که در آن، همانطور که به نظر ما می رسد، ما موفق شدیم از آزادی های تاریخی اجتناب کنیم … "(Literaturnaya gazeta، 26 آوریل 1938). برای شرکت در کار روی فیلم، پروفسور. A. V. آرتسیخوفسکی.

همانطور که او به یاد می آورد، S. M. آیزنشتاین، علیرغم لحن شدید انتقادی بررسی توسط M. N. تیخومیروف از او بسیار قدردانی کرد و اکثر نظرات را پذیرفت.بنابراین، او موضوع "تاتاری-مغولی" فیلمنامه را به طور کامل حذف کرد، اشتباهات خاص تاریخی را حذف کرد و کارهای زیادی در رابطه با زبان شخصیت ها انجام داد. در همان زمان، س.م. آیزنشتاین از حق هنرمند در تفسیر شخصیت‌های تاریخی و حماسی دفاع کرد و به آنها ویژگی‌های جدید و جابه‌جایی زمانی رویدادها داد. این واضح ترین بیان را در حفظ تصویر واسیلی بوسلای و مادرش در فیلم دریافت کرد.

درباره تاریخچه کار بر روی فیلمنامه و فیلم "الکساندر نوسکی" S. M. آیزنشتاین در یادداشت‌های زندگی‌نامه‌ای که پس از مرگ در جلد اول نوشته‌هایش منتشر شد، بازگو می‌کند. (S. M. Eisenstein. منتخب آثار. در 6 جلد، ج I. M. 1964، ص 500). همین نسخه آخرین ویرایش فیلمنامه فیلم «الکساندر نوسکی» را با شرح مفصلی از نسخه جلد منتشر کرد که در مورد کار نویسندگان فیلمنامه، بحث و بررسی آن صحبت می کند (همان، جلد 13). VI. م.، 1971، ص 153-196 - خط، ص 545-547 - نظر).

فیلم توسط S. M. «الکساندر نوسکی» آیزنشتاین به یکی از شاهکارهای سینمای شوروی تبدیل شد و سازندگان آن در سال 1941 جایزه دولتی را دریافت کردند.

در سال 1947 P. A. پاولنکو فیلمنامه را دوباره به داستان فیلم «الکساندر نوسکی» تبدیل کرد (PA Pavlenko. انتخاب شده. M.، 1949). در این داستان فیلم که در نسخه پس از مرگ آثار او منتشر شده است، پ.پاولنکو مقدمه بسیار مورد انتقاد را حذف کرد، اما به دلایل نامعلومی نه تنها کل بخش تاتاری-مغولی فیلمنامه "روس" را بازسازی کرد، بلکه تمام اشتباهات واقعی، ناسازگاری های تاریخی و نقص های آن را در زبان شخصیت ها اصلاح کرد و در آن وجود نداشت. فیلم (مجموعه آثار PA در 6 جلد، ج 6. م.، 1955، ص 190-191، 195-198، 202، 204، 206-209، 212، 214-220، 223-222، 230-)…