خلبان همیشه مقصر است، یا اینکه چگونه سقوط هواپیما در روسیه بررسی می شود

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در سالگرد فاجعه سوپرجت در شرمتیوو در 5 مه 2019، همسر فرمانده کشتی، دنیس یودوکیموف، اوکسانا، تحقیقات خود را در مورد فاجعه ای که جان چهار ده مسافر و یک خدمه را گرفت، "جشن" گرفت. امروز "NI" بخش سوم از تحقیقات خود را منتشر می کند.

یادآوری می کنم که امروز سوانح و حوادث هوایی توسط کمیته هوانوردی بین ایالتی (IAC) و کمیته تحقیقاتی فدراسیون روسیه (TFR) در حال بررسی است. امروز درباره کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه و دفتر دادستانی کل فدراسیون روسیه.

در حوزه اجرای قانون، کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه (TFR)، مطابق با قانون، باید تحقیقات مستقل خود را برای تعیین گناه افراد درگیر در فاجعه انجام دهد. دادستانی فدراسیون روسیه صحت و قانونی بودن تحقیقات انجام شده توسط TFR را بررسی می کند و در صورت عدم وجود تخلف، پرونده را به دادگاه منتقل می کند. و تنها دادگاه با حکم مجرمیت را تشخیص می دهد.

در حال حاضر اقدامات تحقیقاتی درباره نتایج این فاجعه به طور کامل تکمیل و پرونده به دادگاه منتقل شده است.

مسئولان هوانوردی قاعدتاً پس از هر سانحه هوایی، فعالیت این نوع هواپیماها را تا مشخص شدن نهایی علل فاجعه متوقف می کنند. این هم در مورد هوانوردی نظامی و هم برای هوانوردی غیرنظامی صدق می کند. این تنها در موارد استثنایی، زمانی که خطای خلبانی آشکار وجود دارد، اتفاق نمی افتد. وزارت حمل و نقل دلایل توقف SSJ-100 را پیدا نکرد که به طور غیرمستقیم نشان می دهد که خدمه به طور پیشینی مقصر سقوط اعلام شده است.

این دقیقاً همان چیزی است که کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه دریافت کرده است. از همان لحظه بازجویی اول، مشخص شد که تحقیقات قصد دارد تنها یک نسخه را بررسی کند - خطای خلبان. بقیه نسخه های فاجعه برخلاف منافع کنترل کننده، صدور گواهینامه و البته سازنده است.

حادثه هوانوردی به وضوح ماهیت سیاسی پیدا کرده است. و این قابل درک است، زیرا ما به صنعت هوانوردی خود بسیار افتخار می کنیم و هیچ اشتباه سازنده ای نداریم و نمی توانیم باشیم، اما باید هواپیما بفروشیم. علاوه بر این، همانطور که من درک می کنم، امکان امضای قرارداد با سازمان ملل متحد قبلاً در آینده ای دور در نظر گرفته شده بود. بنابراین، صرفاً برای حفظ آبروی هواپیما ضروری بود و خلبان به سرعت کیفرخواست صادر شد و پرونده به دادگاه کشیده شد.

اولین چیزی که TFR با آن شروع کرد، عدم شناسایی هواپیما به عنوان مدرک مادی بود. یعنی هیچ "سلاح قتل" در پرونده وجود ندارد. هواپیما در پرونده جنایی ظاهر نمی شود. به نظر من، در مورد این موضوع در مورد بررسی TFR، در اصل می توان بسته شد. آنها در مورد سقوط هواپیما تحقیق نکردند، آنها مطالب اتهامی را علیه فرمانده جمع آوری کردند، با این حال، آنها حتی تمام جلدها را نه "در مورد بررسی سقوط هواپیما" بلکه "به اتهام D. A. Evdokimov" امضا کرده اند. - تفاوت آشکار است. و اصلاً نیازی به صحبت در مورد تحقیقات مستقل نیست ، زیرا قبلاً بارها توجه را به این واقعیت جلب کرده بود که IAC برخلاف الزامات ICAO ، توافق نامه همکاری با TFR را منعقد کرده است. این پشت سر هم نشان می دهد که هر یک از طرفین علاقه مند به سرزنش فرمانده هستند.

با این حال، کارشناسی فنی وجود دارد که نشان می دهد هواپیما قبل از پرواز در وضعیت خوبی قرار داشته است. نحوه انجام آن یک سوال است، هیچ مدرک مادی وجود ندارد، اما بررسی وجود دارد. چه اتفاقی برای هواپیما پس از برخورد صاعقه افتاد (بیش از 10 ضربه الکتریکی وارد هواپیما شد، در حالی که معمولاً 2-3 مورد وجود دارد)، چگونه رایانه‌های داخل هواپیما به کنترل‌ها واکنش نشان دادند، چه خرابی‌ها و به چه ترتیبی در هنگام فرود پیشرفت کردند. و فرود و غیره - هیچ کس شروع به پیدا کردن نکرد. سوالات فنی زیادی در مورد هواپیما وجود دارد.به عنوان مثال یک سوال از واحدهای هاب هواپیما که مسئولیت کلیه تجهیزات الکترونیکی هواپیما را بر عهده دارند. مشخص است که در آستانه عزیمت آنها در هواپیما نصب شدند. یکی از آنها نو است و دومی بعد از بازسازی است. قبلاً در مکزیک مورد بهره برداری قرار گرفت، شکست خورد و برای تعمیر به روسیه فرستاده شد. کجا تضمینی وجود دارد که او عامل این فاجعه نبوده است؟ هیچ کس روی هواپیما تحقیق نکرد.

کارشناسان هوانوردی که از سوی تحقیقات به عنوان مشاور در جریان تحقیقات دعوت شده بودند، تلاش کردند تا لزوم انجام کامل و بی‌طرفانه همه بررسی‌ها را به منظور تعیین علل واقعی حادثه به تحقیقات منتقل کنند. اما به محض اینکه تحقیقات متوجه شد که این افراد با اقدامات خود واقعاً می توانند "کله مشکلات" را بگشایند، از تحقیقات خارج شدند و علاقه خود را نسبت به آنها از دست دادند.

یک کارشناس فنی که توسط تحقیقات جذب شده بود، برای تعیین علل واقعی فاجعه، 60 سوال را تهیه کرد که برای شناسایی علل باید به آنها پاسخ داد. سوالات مربوط به اقدامات خلبانان، وضعیت فنی هواپیما، شرایط آب و هوایی در طول پرواز، کفایت اقدامات خدمات فرودگاهی، انطباق مقررات آنها با الزامات بین المللی بود. پس از توافق بازپرس با مدیریت بالاتر، تنها 6 سوال برای معاینه باقی مانده بود که هدف همه آنها متهم کردن فرمانده بود.

در طول کل تحقیقات، شوهر عمداً وضعیت دادرسی را تغییر نداده است و بدین ترتیب امکان مشارکت وی و دفاع وی در اقدامات تحقیقاتی برای انجام معاینات، آزمایشات تحقیقاتی و غیره منتفی شده است.

یکی دیگر از جزئیات جالب این است که تحقیقات کمک خلبان را قربانی تشخیص داد. برای حرفه ای ها، این مزخرف است. خدمه هواپیما همیشه با هم کار می کنند، حتی اگر یکی خلبان باشد، دیگری در تماس باشد، چک لیست بخواند و غیره و غیره، تصادفی نیست که یک خدمه دو نفره در هواپیما وجود دارد، هر کدام کار خود را انجام می دهند. مطابق با مقررات شرکت هواپیمایی من نتیجه گیری کمک خلبان را از پرونده فقط برای ساده کردن طرح اتهام فرمانده می بینم، در غیر این صورت آنها باید مسئولیت را تقسیم کنند، مدارک اضافی جمع آوری کنند و این بار. و بازرسان وقت نداشتند.

تخصص فنی پرواز که به صورت جداگانه توسط Yu. M. Sytnik، با نقض انجام شد. لازم به ذکر است که وی علیرغم شایستگی های خود و عضو کمیسیون توسعه هوانوردی عمومی زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه و خلبان ممتاز فدراسیون روسیه است، هیچ گاه خلبانی هواپیما با فلای بای نداشته است. سیم به قیاس با ایرباس و بوئینگ، که آنالوگ آن SSJ-100 است، بنابراین او ویژگی های آن را نمی داند، او فعالیت پرواز خود را قبل از شروع عملیات SSJ-100 به پایان رساند. تخصص او پاراگراف ها و عبارات گزارش مقدماتی IAC است که خارج از چارچوب، یعنی تقریبا سرقت علمی است. نتیجه بررسی این است که فرود خشن هواپیما منجر به فاجعه شده است، در حالی که به استانداردهای صلاحیت پرواز و برنامه های گزارش اولیه اشاره ای ندارد. همچنین می خواهم اضافه کنم که این اولین معاینه او نیست که اتهام خدمه بر اساس آن است.

در تاریخ 2019/02/10، شوهر به طور بی‌اساس طبق قسمت 3 قانون مورد اتهام قرار گرفت. 263 "نقض قوانین ایمنی تردد و حمل و نقل هوایی که در اثر سهل انگاری منجر به وارد شدن صدمات شدید به سلامتی انسان، مرگ دو یا چند نفر می شود." این بی اساس است، زیرا در زمان ارائه اتهام، هیچ نتیجه ای از همه بررسی ها، رونوشت های "جعبه سیاه"، گزارش نهایی IAC وجود نداشت.

سپهبد Z. Lozhis، رئیس بخش اصلی پزشکی قانونی کمیته تحقیقات فدراسیون روسیه، گفت که مسافران در اثر دود و آتش جان خود را از دست دادند و نه بر اثر ضربه. وی تصریح کرد که مواد خطرناک نه تنها در هنگام احتراق سوخت، بلکه در پوشش داخلی پلاستیکی نیز وارد هوا می شود. در اینجا توجه شما را به این نکته جلب می کنم که مسافران پس از یک فرود خشن همه زنده بودند، مرگ به دلایل دیگری رخ داد.اما این تأثیری بر روند تحقیقات نداشت ، اگرچه اینجاست که رابطه علی بین اقدامات فرمانده هواپیما و مرگ مسافران پایان می یابد.

تحقیقات در 5 ماه و در کمترین زمان ممکن انجام شد که برای رسیدگی به چنین مواردی معمول نیست. در رویه قضایی هرگز چنین موارد گذرا از سقوط هواپیما وجود نداشته است. تحقیقات اولیه هرگز قبل از نتایج تحقیقات IAC بسته نشد.

وکلای شوهر بیش از 30 دادخواست مختلف از جمله درخواست تجدید نظر به رئیس TFR با درخواست برای بازگشایی تحقیقات ارائه کردند که رد شد. تقریباً همه درخواست ها رد شدند.

همچنین می خواهم توجه داشته باشم که تمام اتهامات علیه همسرم بر اساس بازجویی از کارمندان شرکت سازنده هواپیما است، اگرچه از نظر قانون مشارکت افراد ذینفع در تحقیقات ممنوع است.

همزمان با انتقال پرونده جنایی، وکلا شکایتی گسترده به دادستان کل کشور ارسال کردند که در زمان تحقیقات مقدماتی سمت معاونت کمیته تحقیق را برعهده داشت.

در اینجا باید توجه ویژه ای شود. گمان می‌کنم از قبل معلوم بود که قائم مقام TFR در آینده سمت دادستان کل را خواهد گرفت و می‌تواند بدون مشکل و تاخیر پرونده را به دادگاه بفرستد. یعنی اونی که تحقیقات اولیه رو انجام داده تخلفات رو در داخل تشخیص میده؟ چرند. یک بار دیگر یادآوری می کنم که پرونده جنایی سیاسی است نه هوایی.

Neuralink ایمپلنت های مغزی خود را بر روی بیماران دارای معلولیت متمرکز می کند تا آنها را به استفاده از اندام های خود بازگرداند.

ایلان ماسک گفت: «امیدواریم که در سال آینده، پس از تأیید FDA، بتوانیم از ایمپلنت در اولین انسان خود - افرادی که آسیب‌های نخاعی شدید مانند تتراپلژیک و چهار پلژی دارند، استفاده کنیم.»

شرکت ماسک اولین شرکتی نیست که تا این حد پیش رفته است. در جولای 2021، استارتاپ نوروتکنولوژی Synchron مجوز FDA را دریافت کرد تا آزمایش ایمپلنت های عصبی خود را در افراد فلج آغاز کند.

غیرممکن است که مزایایی را که می توان از این واقعیت به دست آورد را انکار کرد که فرد به اندام های فلج دسترسی دارد. این واقعاً یک دستاورد قابل توجه برای نوآوری بشر است. با این حال، بسیاری در مورد جنبه های اخلاقی ادغام فناوری و انسان در صورتی که فراتر از این حوزه کاربرد باشد، نگران هستند.

سال‌ها پیش، مردم بر این باور بودند که ری کورزویل با پیش‌بینی‌هایش که رایانه‌ها و انسان‌ها - یک رویداد منحصر به فرد - در نهایت به واقعیت تبدیل می‌شوند، وقت صرف شام ندارد. و با این حال ما اینجا هستیم. در نتیجه، این موضوع که اغلب از آن با عنوان "فرات انسانی" یاد می شود، موضوع بحث های داغ شده است.

فراانسان گرایی اغلب به این صورت توصیف می شود:

جنبشی فلسفی و فکری که از بهبود وضعیت انسانی از طریق توسعه و اشاعه گسترده فناوری‌های پیچیده حمایت می‌کند که می‌تواند امید به زندگی، خلق و خو و توانایی‌های شناختی را به میزان قابل توجهی افزایش دهد و ظهور چنین فناوری‌هایی را در آینده پیش‌بینی می‌کند.

خیلی ها نگران هستند که معنای انسان بودن را از دست بدهیم. اما این نیز درست است که بسیاری با این مفهوم بر اساس همه یا هیچ رفتار می کنند - یا همه چیز بد است یا همه چیز خوب است. اما به جای اینکه فقط از مواضع خود دفاع کنیم، شاید بتوانیم حس کنجکاوی را تحریک کنیم و به همه طرف ها گوش دهیم.

یووال هراری، نویسنده کتاب Sapiens: A Brief History of Humanity، این موضوع را به زبان ساده مورد بحث قرار می دهد. وی اظهار داشت که فناوری با چنان سرعت سرسام آوری در حال پیشرفت است که به زودی افرادی را پرورش خواهیم داد که از گونه هایی که امروز می شناسیم پیشی می گیرند تا به گونه ای کاملاً جدید تبدیل شوند.

ما به زودی قادر خواهیم بود بدن و مغز خود را از طریق مهندسی ژنتیک و یا با اتصال مستقیم مغز به کامپیوتر، سیم کشی مجدد کنیم.یا با ایجاد موجودات کاملا غیر آلی یا هوش مصنوعی - که اصلاً مبتنی بر یک بدن ارگانیک و یک مغز ارگانیک نیست. این چیزی است که فراتر از یک نوع دیگر است."

این به کجا می‌تواند منجر شود، زیرا میلیاردرهای سیلیکون ولی قدرت تغییر کل نژاد بشر را دارند. آیا آنها باید از بقیه بشریت بپرسند که آیا این ایده خوبی است؟ یا فقط باید این واقعیت را بپذیریم که این در حال حاضر اتفاق افتاده است؟