آگاهی ملی روسیه

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

روس ها ناگهان در فدراسیون روسیه ظاهر شدند. نسخه جدید مفهوم سیاست ملی دولتی که به رئیس جمهور که اخیراً خود را مؤثرترین ناسیونالیست کشور خوانده است، به طور غیرقابل انکاری گواه این امر است.

در سند جدید آمده است: «دولت روسیه به صورت وحدت مردمی شکل گرفت که ستون فقرات آن از نظر تاریخی مردم روسیه بودند. "جامعه مدرن روسیه یک کد فرهنگی (تمدنی) واحد را بر اساس حفظ و توسعه فرهنگ و زبان روسی، میراث تاریخی و فرهنگی همه مردم روسیه متحد می کند."

همچنین وظیفه "توسعه قومی فرهنگی مردم روسیه" و "تقویت جایگاه زبان روسی به عنوان یک زبان دولتی" را تعیین می کند. تهدیدهای مهم عبارتند از: اغراق در منافع منطقه ای و جدایی طلبی، از جمله از طریق حمایت از خارج، مهاجرت غیرقانونی و نقص سیستم سازگاری مهاجران، تشکیل مناطق بسته قومی، خروج جمعیت روسیه از مناطق این کشور. قفقاز شمالی، سیبری و خاور دور.شرق.

تنها می توان امیدوار بود که این پروژه در مسیر امضای ریاست جمهوری، این فرمول بندی ها را از دست ندهد، برعکس، برای درک بهتر همه (و بالاتر از همه توسط مقاماتی که سیاست های ملی را در صحنه انجام می دهند) تیزتر شود. حقیقت ساده: روسیه بدون روس ها وجود نخواهد داشت. برای اینکه روسیه باشد، به روس ها نیاز است، باید روس های بیشتری وجود داشته باشد و ما بیشتر و بیشتر روسی شویم - مردمی با هویت تاریخی عمیق و غرور آفرین و اعتماد به نفس. همانطور که وزیر آموزش، کنت اوواروف زمانی بیان کرد، لازم است "ملیت روسی را بر پایه های واقعی آن توسعه دهیم و در نتیجه آن را به مرکز زندگی دولتی و آموزش اخلاقی تبدیل کنیم."

برعکس، مسیر مرگ کشور این است که روس ها احساس کنند یک اقلیت تحت تعقیب و ستم قرار گرفته اند، میل به سوار شدن بر تراکتور و "فرار از روسیه" را داشته باشند و نه به خاباروفسک، بلکه بسیار دورتر.

این واقعیت که بخشی از شهروندان روسیه احساسات مناسب را توسعه دادند نیز مقصر مقامات است که برای چندین دهه وحدت روسیه را به "توهین نکردن به مردم مغرور" تقلیل دادند و بسیاری از ناسیونالیست های روسی که روانشناسی اقلیت را گرفتند و شروع کردند. برای پرورش آن، و رسانه ها، با انکار شدید وجود روس ها - همه چیز برای ما بیگانه است، همه چیز در اینجا نامهربان است، و حتی هیچ روس به این شکل وجود ندارد، روسی یک اسم نیست، بلکه یک صفت است.

گاهی این بازی تمام عیار در اقتضای خودانتقادی ملی حتی توسط برخی از متفکران میهن پرست تکرار می شد. "یکی از ویژگی های شخصیت روسی توانایی شدیدترین انتقاد از خود است. از این نظر، ما، شاید، از هر کسی برتریم. او این را با این واقعیت توضیح داد که "روس ها خود را یک اسم صفت می نامند، یعنی عدم اطمینان خاصی وجود دارد، زیرا روس ها نه چندان به عنوان یک ملت، بلکه به عنوان نوعی آغاز ظاهر می شوند که شبه قاره ای عظیم را در کنار هم نگه می دارد." به این ترتیب، روزنامه‌نگار (اما نه اولین بود و نه آخرین) یک درس عینی از همان ناامنی و خودخواهی و خودانتقادی مفرط ملی داد.

علت اصلی آنها البته در یک "صفت" خیالی نیست، بلکه در مبهم بودن هویت ملی روسیه است.

به سمت یک اسم

در چند قرن اول تاریخ آن، نام افرادی که دولت روسیه را ایجاد کردند "روس" بود (عدد مفرد صحیح "روسین" است).صفت "روسی" به عنوان تعریف برای یک اسم خاص - "زبان" (به معنای مردم، تیره)، "سرزمین"، "شاهزاده"، "مردم"، "سفیران"، "قانون"، "قدرت" استفاده شد. "، " قبیله "، "ولست"، "سمت / کشور "، "شهر"، "کلان شهر"، "دریا"، "قایق"، "نام "، "خدمت‌ها"، "پسران"، "voi"، هنگ‌ها "" تعطیلات "" ، "شناخت" ، "آرزو" - همه اینها در ادبیات باستانی روسیه قرن XI به عنوان "روسی" تعریف می شود (دوم" فقط در قرن هفدهم تحت تأثیر غرب ظاهر شد).

این استفاده از کلمات تنها هنجار زبان ادبی روسی قبل از اصلاحات پیتر کبیر بود که به هر نام قومی دیگر - "مردم آلمان"، "مردم لیتوانی"، "مردم پارس،" "مردم ترک" گسترش یافت. همانطور که زبان شناسان می گویند، "بیضی"، یعنی حذف کلمه "مردم" و اثبات صفت "روسی" تنها در اواسط قرن هفدهم ظاهر می شود و در ابتدا می توان آن را توسط کاتب توضیح داد. خستگی ناشی از توتولوژی

ظاهراً اولین استفاده از صفت ماهوی "روسی" در کد کلیسای جامع سال 1649 یافت می شود:

زنان گلاد که با روس‌ها ازدواج کرده‌اند… به آنها دستور داده شده است که در آزادی زندگی کنند، هر کجا که هر کسی بخواهد. با این حال، تغییر زبانی واقعی متعلق به دوره پیتر کبیر است، زمانی که زبان روسی تحت تأثیر قوی ترین زبان های اروپای غربی (عمدتاً آلمانی) قرار گرفت. پس از آن بود که به جای اسامی با تعریف "روسی" و اشکال "روس"، "روسین" و غیره، صفت ماهوی "روسی" به عنوان یک نام قومی به کار رفت و تا اوایل قرن نوزدهم. ، به عنوان پدیده ای از آرامش کم، با اسلاویسم بالا رقابت کرد. آرام "روس".

مشخص است که کرمزین در مقاله "درباره عشق به میهن و غرور ملی" به طور مداوم از کلمه "روسی" به عنوان یک مفهوم استفاده می کند و در "یادداشت در مورد روسیه باستان و جدید" و "تاریخ" فضای بیشتری گرفته شده است. توسط "روس ها"، اما تا پایان "روس ها" هنوز برکنار نشده اند.

توضیح گرایش قدیمی روسیه به انتقاد از خود با چنین پدیده زبانی نسبتاً جدیدی مانند استفاده از "صفت" به عنوان یک نام قومی غیرممکن است. برعکس، "روسی" قاطعانه در قرون 19-20 به پرچم طرز تفکر ملی تبدیل می شود، نمادی از روند ناسیونالیستی، که خود را به عنوان "دیدگاه روسی"، "جهت روسی"، "راستی روس" معرفی می کند. ، "حزب روسی".

اگر بخواهیم دلایل خودانتقادی خورنده روسی را جست و جو کنیم، در روشنفکران روسی است که تنها و حامل آن هستند (در میان عوام اگر ضرب المثل ها، حماسه ها و ترانه های تاریخی را بیان کنند. نظر آنها، ما متوجه خودانتقادی ملی نخواهیم شد). و این ویژگی اولاً با این موضوع مرتبط است که روشنفکران ما صفت «روسی» را برای تعریف خود در نظر نمی گیرند و نمی خواهند. بخشی از روشنفکران ما می‌خواستند و می‌خواهند خارجی باشند - به طور جهانی انسان-جهان وطنی یا با این یا آن مردم خاص (اما نه روسی) مرتبط باشند.

نه تنها لیبرال‌ها، بلکه برخی ملی‌گراها را نیز باید سرزنش کرد. آنها اغلب دوست دارند خود را به مقام یک ملت "سازنده" ارتقا دهند، و بنابراین گاهی اوقات وجود تاریخی ملت روسیه را انکار می کنند، به طوری که چنین "کوچک" مانند ساختن هزار ساله ملیت، دولت و ایمان روسی نخواهد بود. دخالت در سایت "ساختمان ملی".

به طرز متناقضی، ملت هزار ساله روسیه و تاریخ بیش از دویست ساله ناسیونالیسم آگاه روسیه از نوع "مدرن" در میان این عید خودخوری به عنوان یک یتیم بدبخت باقی مانده است. بنابراین لازم است یک بار دیگر مواردی را که به نظر شخص من بدیهی است تکرار کنم.

ملت روسیه وجود دارد

ملت روسیه یکی از قدیمی ترین ملت های اروپا است که در هر مطالعه کم و بیش جدی در مورد تاریخ ملل و ناسیونالیسم ذکر شده است.«ملت های قدیمی اروپا در سال 1789 در غرب بودند - انگلیسی ها، اسکاتلندی ها، فرانسوی ها، هلندی ها، کاستیلی ها، و پرتغالی ها. در شمال - دانمارکی ها و سوئدی ها؛ و در شرق - مجارستانی، لهستانی و روس، کاوشگر بریتانیایی هیو ستون واتسون در سال 1977 نوشت.

اندیشه ناسیونالیستی روسی حداقل از آلمانی جوانتر نیست. اولین مانیفست مفصل او، مقاله فوق الذکر کارامزین "درباره عشق به میهن و غرور ملی" با معروف آن "روسی باید ارزش خود را بداند" به سال 1802 اشاره دارد، البته بدون اینکه اولین بیان احساس ملی آگاهانه روسیه باشد.. سنت ملی‌گرایی فکری روسی ده‌ها نام از بزرگترین متفکران، نویسندگان و شاعران را در خود دارد.

اصطلاح "روس ها" به جامعه گسترده ای از مردم در دوران باستان (به ویژه امروز) اشاره می کند که با یک منشاء مشترک، زبان، هویت و یک وحدت طولانی مدت از سرنوشت سیاسی (اگر نه همیشه مرتبط، پس همیشه مورد نظر این جامعه است) به هم مرتبط هستند..

مفهوم ملت روسیه نه تنها گروه قوم نگاری روس های بزرگ، بلکه تمام اسلاوهای شرقی را در بر می گیرد. گروه‌های روس‌های کوچک و بلاروس‌ها در رشد سیاسی و زبانی خود دارای ویژگی‌هایی بودند، اما تا آغاز عصر ساخت سیاسی ملت‌ها در قرن بیستم، از خودآگاهی وحدت روسیه (یا حداقل تثلیث) نشکستند. و حتی اکنون نیز این شکاف تا حد زیادی مصنوعی و خشونت آمیز است.

کلمه "روس" در منابع تاریخی قرن نهم آمده است و در اواسط قرن یازدهم به یک جامعه تاریخی، فرهنگی و سیاسی فراقبیله ای گسترده اشاره دارد که مفاهیم "سرزمین"، "مردم" به آن اشاره شده است. ، "زبان"، "قدرت" اعمال می شود. هیچ دلیلی وجود ندارد که نام «ملت» را برای این جامعه انکار کنیم، حداقل به معنایی که نویسندگانی که از «ملت‌ها قبل از ناسیونالیسم» به آن اشاره می‌کنند.

I. L. Solonevich، روزنامه‌نگار برجسته و متفکر سیاسی روسی، خاطرنشان کرد: «روسیه قدیمی‌ترین دولت-ملت اروپا است».

ملت روس همزمان با اکثر ملل مسیحی دیگر اروپا در عرصه تاریخی ظاهر می شود. اگر به نقشه قاره قرن X-XI نگاه کنید، در بیشتر موارد ما همان کشورها و مردمان امروزی را خواهیم دید، با استثناهای بسیار بسیار کمی. انگلستان، فرانسه، لهستان، جمهوری چک، مجارستان، دانمارک، سوئد، نروژ، صربستان، کرواسی، بلغارستان، پرتغال در این مدت بر روی نقشه ظاهر شدند. پادشاهی های آلمان و ایتالیا به عنوان بخشی از امپراتوری مقدس روم شکل گرفتند، اگرچه به وحدت سیاسی واقعی دست نیافتند. در شمال شبه جزیره ایبری، مسیحیان لئون و کاستیل یک تسخیر مجدد با مورها انجام دادند و ظاهر اسپانیا را آماده کردند. این دوره "منشا بزرگ مردم" بود و ملت روسیه در همین لحظه متولد شد.

روس ها در هیچ دوره ای از تاریخ خود حافظه جامعه خود را از دست ندادند و نام آن را فراموش نکردند. نه در دوره به اصطلاح چندپارگی و نه در دوران استیلای مغول، افکار مربوط به سرزمین روسیه، وحدت روسیه و آرمان عمومی روسیه به طور کامل از بین نرفت. آفاناسی پسر نیکیتین، تاجر Tver، که در پشت سه دریا، در شن‌ها و کوه‌های شرق گم شده است، درونی‌ترین رویای خود را بیان می‌کند: «اجازه دهید سرزمین روسیه ساکن شود و عدالت در آن برقرار شود.

شکل گیری موفقیت آمیز یک دولت متمرکز - روسیه - در قرن های 15 تا 16 به این دلیل بود که از همان ابتدا به عنوان یک دولت ملی اولیه عمل کرد و یک جامعه ملی را تحت یک قدرت واحد متحد کرد و به شکل سیاسی، فرهنگی و اقتصادی آن شکل داد. نهادها

هنگامی که ایوان سوم زمین های روسیه غربی را که توسط لیتوانی تصرف شده بود (به ویژه کی یف) خواستار شد، او تأکید کرد که خواستار بازپس گیری زمین روسیه به حق حاکم روسیه است: سرزمین روسیه از زمان های قدیم به خواست خداست. از اجداد ما، وطن ما؛ و ما اکنون برای سرزمین پدری خود متاسفیم و سرزمین پدری آنها سرزمین لیاتسکایا و لیتوانیایی است.

خودآگاهی روسیه عامل بسیار مهمی در ساختن دولت بود. برای قرن ها، فرانسه باید از قطعات ناهمگون جمع می شد و ایوان سوم و واسیلی سوم در نیم قرن تمام سرزمین های روسیه را در خارج از لیتوانی جمع آوری کردند - و هیچ جدایی طلبی در آنها یافت نشد. تنها 70 سال پس از پیوستن به ایالت مسکو، پسکوف در برابر محاصره استفان باتوری مقاومت می کند و خود را بخشی ارگانیک از دولت متحد روسیه می داند. نه در طول جنگ لیوونی و نه در زمان مشکلات، نووگورود سعی نمی کند از فرصت برای تمایلات جدایی طلبانه استفاده کند - آشکارا خیانت نووگورود فقط در مغز مستبد ملتهب ایوان چهارم ریشه دارد. قیام‌های شهری که در این شهرها غیرمعمول نیستند، هرگز رنگ جدایی‌طلبی ندارند و گواهی می‌دهند که اصل پولیس در آنها بسیار عمیق‌تر از دولت جداگانه ریشه دوانده است.

در آغاز قرن هفدهم، ملت روسیه ثابت کرد که نه تنها وجود دارد، بلکه قادر به اقدامات مستقل و سازماندهی شده حتی در غیاب یک پادشاه - حاکم است. جوامع روسی در شرایط فروپاشی سیاسی توانستند دولت و سلطنت را احیا کنند و این مبارزه به عنوان مبارزه ای برای ملی و نه فقط برای اصل دولتی تلقی می شد. همانطور که در سال 1611 از اسمولنسک محاصره شده به مسکو نوشتند:

"در آن زمان در مسکو، مردم روسیه شادی کردند و شروع به صحبت در میان خود کردند، گویی همه مردم در کل سرزمین متحد می شوند و با مردم لیتوانی می جنگند تا مردم لیتوانی از کل سرزمین مسکو بیرون بیایند. همه به یک شکل."

ملت روسیه با ترکیب اصول دینی و بشردوستانه روزمره اسلاو و بیزانس، موفق به ایجاد یک فرهنگ اصیل و یک تمدن نسبتاً توسعه یافته شد که در بین تمدن های دیگر جای گرفت و تحت تأثیر شدید آنها قرار گرفت اما توسط آنها جذب نشد.

مشکلات توسعه ملت روسیه توسط شبه شکل فرهنگی قرون هفدهم تا هجدهم مرتبط با شکاف کلیسا، پذیرش فرهنگ غربی توسط سلطنت روسیه و اشراف و به بردگی واقعی دهقانان روسیه ایجاد شد. ملت از نظر فرهنگی تقسیم شده بود.

در عین حال، درجه این انشعاب را نباید اغراق کرد - مطلق گرایی قرن 18 در همه کشورهای اروپایی بدون استثنا، گرایش هایی را ایجاد کرد که در تضاد با ملی گرایی بود. در قرن نوزدهم، خودکامگی، اشراف و تمام اقشار تحصیل کرده به سرعت ملی شدند و در مدت کوتاهی یکی از توسعه یافته ترین فرهنگ های ملی در اروپا را ایجاد کردند. از یک دولت-ملت اولیه، روسیه به یک امپراتوری تبدیل شد، اما به طور فزاینده ای ویژگی یک امپراتوری ملی را به دست آورد.

کنت اوواروف، یکی از خالقان سیاست ملیت روسیه، به امپراتور نیکلاس اول نوشت و نتایج 16 سال اداره وزارت آموزش عمومی را خلاصه کرد:

نسل جدید روسی و روسی را بهتر از نسل ما می داند.

نباید تسلیم کلیشه های تبلیغاتی روزنامه نگاری ضد سلطنتی شد که خاندان رومانوف را به عنوان «آلمانی بر تخت پادشاهی» معرفی می کرد. حتی جهان وطن ترین تزارهای روسیه در قرن نوزدهم، الکساندر اول، در نهایت به زندگی خود به عنوان یک دهقان ساده روسی - یک پیرمرد مقدس (که تقریباً هیچ یک از محققان جدی عصر اسکندر شک ندارند) پایان داد.

اغلب، برای اینکه رومانوف‌ها را آلمانی معرفی کنیم، باید به جعل آشکاری پرداخت، مانند عبارتی که گفته می‌شود نیکلاس اول گفته است: «اشراف روس به دولت خدمت می‌کنند، آلمانی‌ها به ما خدمت می‌کنند». هیچ منبع مستندی از این عبارت قدیمی تر از بروشور تبلیغاتی شوروی مورخ A. E. Presnyakov منتشر شده در سال 1925 وجود ندارد. در واقع امپراتور دقیقاً برعکس گفت: «من خودم به خودم خدمت نمی‌کنم، بلکه به همه شما خدمت می‌کنم». اگر نیکلاس اول از دست یوری سامارین، که علیه سلطه آلمانی ها می نوشت، عصبانی بود، به خاطر این تصور که در بین خوانندگان ایجاد شد که سلطنت به اندازه کافی به منافع ملی مردم روسیه وفادار نبود. امپراتور قاطعانه مخالفت کرد.و نوه او، الکساندر سوم، لقب "روسیه ساز تمام روسیه" را دریافت کرد.

من پیشنهاد می کنم مینین را ذوب کنم

بحران اجتماعی قرن بیستم صدمات فاجعه باری را به ملت روسیه وارد کرد و بخش قابل توجهی از روشنفکران ملی را که دارای پیشرفته ترین هویت ملی بودند، نابود کرد یا اخراج کرد. برای مدت طولانی، روس در تمام مظاهر خود تحت آزار و اذیت یا تحریف قرار گرفت.

یکی از شاعران پرولتری نوشت: "من پیشنهاد می کنم مینین را ذوب کنم." در همین حال، سایر مقامات بی‌ریشه دستور تخریب بناهای تاریخی در میدان بورودینو را به‌عنوان بی‌ارزش هنری صادر کردند و دریاسالار نخیموف در سواستوپل برچیده شد، زیرا ظاهرش باعث رنجش ملوانان ترک شد.

کمیسر خلق بلشویک چیچرین به تلاش های خود برای تجزیه روسیه افتخار می کرد: "ما یک قطعه کاملا روسی به استونی دادیم، فنلاند را به پچنگا دادیم، جایی که مردم سرسختانه آن را نمی خواستند، ما هنگام انتقال آن به لتونی از لاتگاله نپرسیدیم. ما زمین های کاملا بلاروسی را به لهستان دادیم. این همه به این دلیل است که در شرایط عمومی کنونی، در مبارزه جمهوری شوروی علیه محاصره سرمایه داری، اصل عالی حفظ نفس جمهوری شوروی به عنوان ارگ انقلاب است… ما هدایت می شویم. نه با ناسیونالیسم، بلکه با توجه به منافع انقلاب جهانی."

وحشتناک ترین پیامدها تجزیه داخلی روسیه به جمهوری ها و خودمختاری ها همراه با اوکراینی شدن، بلاروس شدن و تبدیل روس ها به نوعی "مهمان" در قزاقستان، تاتارستان، باشکری، یاکوتیا و غیره بود. همه به خوبی می دانند که این امر چه عواقبی داشت. در سال 1991 (اما اگر کمیته اضطراری دولتی تصویب معاهده اتحادیه را که باعث ارتقای خودمختاری ها به وضعیت جمهوری های اتحادیه می شد، خنثی نمی کرد، می توانست بدتر باشد).

با وجود همه اینها، آگاهی ملی روسیه حتی در دوره شوروی به رشد خود ادامه داد و لحن بالاتری نسبت به آگاهی ملی بسیاری از کشورهای غربی حفظ کرد. جنگی که در آن مقامات مجبور شدند به میهن پرستی روسی روی آورند، کمک زیادی کرد. سالهای اولیه برژنف زمانی که دولت اجازه برخی از اشکال احیای فرهنگی ملی را داد، نقش داشت.

با توجه به ممنوعیت آغاز امپراتوری روسیه، روسیه باستان به پناهگاه هویت ملی تبدیل شد. افرادی با کوشش بی سابقه ای ادبیات و نمادهای باستانی روسیه را مطالعه کردند، در امتداد حلقه طلایی سفر کردند. عکسی از کلیسای شفاعت در نرل تقریباً در هر خانه روسیه به عنوان نمادی از منشاء قومی روسی ظاهر شد.

به همین دلیل است که وقتی فروپاشی اوایل دهه 1990 همه و همه چیز را تکان داد، روس ها هنوز به طور کلی زنده ماندند، اگرچه روس هراسی گسترده در رسانه ها به گونه ای بود که به نظر می رسید ملت باید از ناتوانی و شرم بمیرد - یا از هم بپاشد. سپس بسیاری این ایده را مطرح کردند که هیچ روسی وجود ندارد، این یک "صفت" است، اما شما باید قزاق، پومور، سیبری باشید - و غیره تا ویاتیچی و مری.

خوشبختانه به نظر می رسد ما از این دوران خودخوری و خود انحلالی جان سالم به در برده ایم. اما تا اینجا چیز زیادی برای خوشحالی وجود ندارد.

امروز روس ها خود را در موقعیت غم انگیز یک ملت تقسیم شده می بینند. شکاف نه تنها توسط مرزهای اداری جمهوری های شوروی، که ناگهان بین المللی شد، بلکه به معنای نامگذاری قوم شناسی. در بسیاری از جمهوری‌های ملی در فدراسیون روسیه، روس‌ها (علی‌رغم این واقعیت که اکثریت یا دومین گروه قومی را تشکیل می‌دهند) در واقع در موقعیت مهمان قرار می‌گیرند - به طور مداوم مورد تبعیض قرار می‌گیرند، تحت آزار و اذیت قرار می‌گیرند، و مجبور به یادگیری زبان‌های خارجی می‌شوند. و هنگامی که خشم شروع می شود، به ما می گویند: "جرات توهین به مردم مغرور را نداشته باشید" (معلوم می شود که در این منطق می توان روس ها را توهین کرد، ما افتخار نمی کنیم). همه اینها یک فاجعه بزرگ را تهدید می کرد.

اکنون به وضوح داریم به خود می آییم. اول، فشار خارجی آنها را مجبور به تجمع می کند.

ثانیاً، مثال خارجی نشان می دهد که کشورها (دموکراتیک ترین و با عالی ترین استانداردهای زندگی) در صورت از دست دادن منشاء ملی خود به چه وحشت می رسند.بیایید مورد اخیر را به یاد بیاوریم که در مارسی آنها از نامگذاری خیابانی به افتخار یک پلیس فرانسوی که در یک حمله تروریستی جان خود را از دست داد، خودداری کردند، زیرا این می تواند "شهروندان جدید کشور را آزار دهد."

ثالثاً، در دنیای مدرن، ضدجهانی‌گرایی، ناسیونالیسم، «هویت» (کلمه‌ای جدید به معنای پایبندی به هویت تمدنی خود) با این وجود وارد عمل می‌شود. امروزه کمی غیرمعمول است که یک مرد معمولی با مدارا باشد. تنها سؤال این است که آیا یک فرد پیرو سنت خود می شود یا نوعی بیگانه (مثلاً برای مبارزه زیر یک پرچم سیاه در شن ها ترک می کند).

برای یک دولت مدرن و یک ملت مدرن، خود بودن تنها راه زنده ماندن است، نه اینکه اصلا وجود نداشته باشد. و خیلی خوب است که درک این موضوع بیدار شدن است.