روح وجود دارد و جاودانه است

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

محقق دینی، دکترای علوم تاریخی، مدرس دپارتمان مطالعات دینی در یکی از دانشگاه های پراگ، Ruslan MADATOV مقاله بسیار جالبی منتشر کرد که در آن شواهدی از وجود روح از دیدگاه علمی ارائه کرد.

این مقاله علاقه روزنامه نگاران روزنامه ECHO را برانگیخت و آنها تصمیم گرفتند مستقیماً در مورد این موضوع با روسلان واخیدوویچ صحبت کنند. به هر حال، اگر بشریت واقعیت وجود و جاودانگی روح را به عنوان یک داده علمی بپذیرد، زندگی روی زمین نمی تواند به سمت بهتر شدن تغییر کند.

چرا فکر می کنید که این دانش زندگی روی زمین را متحول می کند؟ مؤمنان قبلاً این واقعیت را پذیرفته اند

مؤمنان یک چیز هستند، اما علم، حاکمان سکولار چیز دیگری است. اگر شروع کنیم به رسمیت شناختن زندگی به عنوان مرحله بعدی هستی، آن را به روشی کاملاً متفاوت، از دیدگاه انسان گرایانه، می سازیم.

ما شروع به درک خواهیم کرد که یا می توانیم در مسیر خودسازی قیام کنیم یا به خاطر برخی از مزایای لحظه ای روح را از بین ببریم: پول، قدرت و غیره.

شواهدی برای وجود روح توسط بسیاری از دانشمندان، از جمله پزشکان، و رهبران مذهبی ارائه شد. تفاوت بین شواهد شما چیست؟

- تصمیم گرفتم از منظر علمی و از منظر باطنی و کاملاً منطقی به موضوع بپردازم. سعی کردم جزمیات صرفاً مذهبی را لمس نکنم - به یاد داشته باشم که افراد با طرز فکر عملی هر چه بیشتر از دین دور می شوند و در آن فقط یک نهاد اقتصادی و سیاسی می بینند.

در همان زمان، فهمیدم که شخصی قبلاً مدارکی ارائه کرده است، بنابراین تظاهر به انحصاری بودن نمی کنم. من از این واقعیت نتیجه گرفتم که هرچه بیشتر در مورد این موضوع صحبت کنید، برای مردم بهتر خواهد بود - آنها شروع به فکر کردن در مورد خراب نکردن زندگی خود می کنند.

بر اساس مبانی علمی براهین هر قضیه، براهین خود را به صورت مرحله ای ارائه کردم.

بیایید با آگاهی شروع کنیم. بسیاری از دانشمندان قبلاً این واقعیت را تشخیص داده اند که به مغز و بنابراین به بدن فیزیکی تعلق ندارد. و همچنین مادی بودن آن. مادی بودن آن با همین واقعیت ساده ثابت می شود که وجود دارد.

و اگر چیزی وجود داشته باشد، آن را به نوعی از ماده تشکیل می دهد، که این سؤال دوم است: اگر ما نتوانیم چیزی را تعریف یا توصیف کنیم، نتیجه نمی شود که این صورت ماده وجود ندارد. نکته اصلی این است که ماده وجود دارد و پوچی وجود ندارد. و این یک نتیجه گیری ساده است که علم جرات انجام آن را ندارد!

چه چیزی او را - از نظر شما - از این نتیجه گیری باز می دارد؟

- اولاً اینکه ما هنوز نتوانسته ایم در مورد خود مفهوم ماده به توافق برسیم. چیست؟ چه چیزی را می بینیم، می شنویم، احساس می کنیم؟ در موارد شدید، چه چیزی را می توانیم با برخی از دستگاه ها برطرف کنیم؟ (پرتوهای مختلف، تشعشعات و …)

بله کاملا. اما دویست سال پیش، هیچ کس نتوانست همان تشعشع را تشخیص دهد. با این حال، آن وجود دارد. و وجود داشت. همانطور که می بینید، نتیجه گیری ساده است، هیچ جا ساده تر نیست: اگر در این مرحله از توسعه فنی ما نتوانیم چیزی را تعمیر کنیم، این فقط به این معنی است که ما هنوز دستگاه های لازم را به دست نیاورده ایم و اصلاً آن چیزی نیست که مورد نظر است. شی وجود ندارد

وجود شیء مورد نظر به طور غیرمستقیم توسط همین علم تأیید می شود. این چیزی است که فیزیکدانان می گویند: "معلوم شد که برای اینکه همه اجرام فضایی مانند اکنون در فضا حرکت کنند، جهان باید با نوعی ماده ناشناخته ("ماده "تاریک") پر شود که جرم آن، طبق برای محاسبات تقریبی، حدود نود درصد از کل جرم در جهان است.

نتیجه از این چیست؟ چیزی که به نوعی می توانیم با چیزی درست کنیم فقط نوک کوه یخ است، بقیه از حواس و وسایل ما پنهان است.و ممکن است در اعماق تاریک قسمت زیر آب کوه یخ موضوع آگاهی باشد.

با این حال، تا آنجا که من می دانم، در حال حاضر آزمایش هایی در مورد "مرئی کردن" نامرئی وجود دارد

- بله، به عنوان مثال، آکادمیسین آناتولی فدوروویچ اوخاترین، که برای آکادمیسین کورولف، رئیس آزمایشگاه بیولوژیک و مؤسسه کانی شناسی، ژئوشیمی و شیمی کریستال و عناصر نادر، بنیانگذار نظریه میدان میکرولپتون، کار می کرد، توانست افکار را قابل مشاهده کند. با اختراع یک دستگاه فوتوالکترونیک خاص.

او در مورد این موضوع چنین نوشت: «از یک زن روانی خواستیم که نوعی میدان منتشر کند و اطلاعاتی به آن بدهد.

این عکس نشان داد که چگونه چیزی شبیه ابر از هاله اطراف جدا می شود و به خودی خود شروع به حرکت می کند.

چنین اشکال فکری، اشباع شده از حالات و احساسات خاص، می تواند در افراد ریشه دوانده و حتی آنها را تحت تأثیر قرار دهد.

اوخاترین تنها نیست؛ پروفسور الکساندر چرنتسکی آزمایش های مشابهی انجام داد. او موفق شد از فکر یک فرد عکس بگیرد.

می توانم حدس بزنم که از اینجا شروع شد!.. علم در چنین مواردی به روشی که پاسخ می دهد پاسخ داد: "این نمی تواند باشد، زیرا هرگز نمی تواند باشد!"

- کاملا درسته، شروع شد. من در مورد این جزئیات صحبت نمی کنم، برای هر کسی که علاقه مند است، اجازه دهید او در اینترنت در مورد آزمایشات این دانشمندان شگفت انگیز نگاه کند. که به هر حال، نه در حال حاضر، بلکه در دهه 80 انجام شد.

شما با این واقعیت شروع کردید که آگاهی مادی است، به مغز و بدن فیزیکی تعلق ندارد. اما فرآیند تفکر دقیقاً در کجا انجام می شود؟

- به نظر می رسد که پاسخ در ظاهر است - البته در مغز. در عین حال، دانشمندان هنوز موفق نشده اند مکانیسمی را که با آن این آگاهی در آن عمل می کند و چگونگی فرآیند تفکر را توضیح دهند.

درست است، دانشمندانی با ذهن باز وجود داشتند، به عنوان مثال، ناتالیا پترونا بختروا. این همان چیزی است که این نوروفیزیولوژیست مشهور جهان می نویسد: «این فرضیه که مغز انسان فقط افکار را از جایی بیرون درک می کند، اولین بار از زبان پروفسور جان اکلس، برنده جایزه نوبل شنیدم.

البته بعد از آن به نظرم پوچ به نظر می رسید. اما پس از آن تحقیقاتی که در موسسه تحقیقاتی مغز ما در سنت پترزبورگ انجام شد، تأیید کرد که نمی‌توانیم مکانیزم فرآیند خلاق را توضیح دهیم.

مغز فقط می تواند ساده ترین افکار را ایجاد کند، مانند اینکه چگونه کتابی را که می خوانید ورق بزنید یا شکر را در یک لیوان بریزید. و فرآیند خلاقانه تجلی یک کیفیت کاملاً جدید است ….

دانشمندان دیگر به عنوان شواهدی اشاره کردند که تفکر در جای دیگری رخ می دهد، این واقعیت که تغییرات در فعالیت مغز به هیچ وجه بر روند تفکر تأثیر نمی گذارد، به آزمایش هایی اشاره کردند که یک توموگراف فعالیت مغز را در حالت کما، در حالت هیپنوتیزم ثبت کرد.

و این واقعیت که علم مدرن به خوبی مجهز هنوز جایی در مغز پیدا نکرده است که اطلاعات در آن بومی سازی شده باشد را نیز نمی توان نادیده گرفت.

آزمایشات قبلی - به عنوان مثال، در دهه 1920 - نیز بسیار جالب هستند. بنابراین، کارل لشلی، محقق مشهور مغز در آن زمان، به طور غیرقابل انکاری ثابت کرد که رفلکس های شرطی شده در موش ها پس از برداشتن قسمت های کاملاً متفاوت مغز به نوبه خود ناپدید نمی شوند.

بنابراین، او نشان داد که هیچ ناحیه "تخصصی" در مغز مسئول این رفلکس ها نیست.

همین اثر در انسان مشاهده می شود - با قطع اجباری قسمت اعظم مغز، آنها تمام توانایی های ذهنی خود را حفظ می کنند. همه پدیده کارلوس رودریگز آمریکایی را می شناسند که بدون لوب های فرونتال مغز زندگی می کند (یعنی بیش از 60 درصد مغز از بین رفته است).

و این مثال منحصر به فرد نیست. به عنوان مثال، در مقاله ای از دکتر رابینسون از آکادمی علوم پاریس، موردی شرح داده شده است که مردی 60 سال عمر کرد، زندگی عادی داشت، از ناحیه سر آسیب دید، یک ماه بعد درگذشت و تنها پس از یک کالبد شکافی معلوم شد که او عملا مغز نداشت! پوسته بصل النخاع فقط به ضخامت یک ورق کاغذ بود.

متخصص آلمانی هوفلند (که اتفاقاً پس از این که مورد توصیف شده تمام نظرات پزشکی خود را به طور کامل بازنگری کرد) مورد مشابهی داشت: در یک بیمار فوت شده که تا لحظه فلج شدن توانایی های ذهنی و جسمی خود را حفظ کرده بود، هیچ مغزی وجود نداشت. اصلا در جمجمه پیدا شد! به جای مغز، 300 گرم مایع داشت.

یکی از بهترین ساعت سازان کشور، یان گرلینگ 55 ساله، در سال 1976 در هلند درگذشت. کالبد شکافی نشان داد که او به جای مغز مایعی شبیه آب دارد. در شفیلد، اسکاتلند، پزشکان از اینکه دانش آموزی با ضریب هوشی 126، که بالاتر از حد متوسط است، غیبت کامل مغز را در عکس اشعه ایکس نشان داد، شگفت زده شدند.

خوب، آنها می گویند که بخش هایی از مغز قادر است عملکرد قسمت های از دست رفته را به عهده بگیرد …

- بله هستند و چنین مواردی هم معلوم است. اما آب داخل جمجمه نیز قادر است ؟! در مورد پرونده دانشجوی اسکاتلندی چطور؟ اگر استثنایی از قاعده وجود داشته باشد، این قانون دیگر کار نمی کند.

به هر حال، عبارت معروف لاتین که یک استثنا برای هر قاعده ای وجود دارد چیزی بیش از یک ترجمه نادرست نیست: این قانون اگر حداقل یک استثنا وجود داشته باشد کار نمی کند.

شواهدی که نشان می‌دهد فرآیند تفکر در مغز انجام نمی‌شود نیز آزمایش‌های روان‌پزشک گنادی پاولوویچ کروخالف بود که با مشکل ضبط بینایی‌ها سروکار داشت.

او در سال 1979 حق ثبت اختراع عکاسی از توهمات بیماران خود را با دوربین معمولی و دوربین فیلمبرداری دریافت کرد.

این تثبیت ها به او اجازه می داد بیماران را شفا دهد. و در سال 2000 مقاله او منتشر شد که این توهمات و افکار در مغز انسان نیست، بلکه جایی بیرون است.

شواهد مستقیم وجود هوشیاری در خارج از بدن نیز توصیفات بیماران از احساسات آنها در هنگام خروج هوشیاری از بدن در هنگام مرگ بالینی است.

صدها هزار از این گونه توصیفات وجود دارد! مردم توصیف می کنند که چگونه خود را از بیرون می بینند، چگونه هزاران کیلومتر از بدن خود منتقل می شوند و سپس آنچه را که در آنجا دیده اند به وضوح می گویند، و همه چیز تا کوچکترین جزئیات منطبق است.

و در اینجا علم رسمی نمی تواند کاری انجام دهد، حتی یک نام خاص برای چنین حالت هایی اختراع شد: "تجربه بیرون بودن از بدن".

البته من متخصص نیستم، اما به نظرم می رسد که اگر این را یاد بگیری، نابینایان از بدو تولد می توانند دنیا را بشناسند

- اتفاقاً آنهایی که از بدو تولد نابینا بودند نیز در حالت مرگ بالینی قرار گرفتند و آنچه را دیدند تعریف کردند. برخی استدلال می کنند که این یک توهم است.

اگر فردی از بدو تولد نابینا باشد و به سادگی نداند آنچه دیده به نظر می رسد، از چه نوع توهم می توان صحبت کرد؟!

در آخرین گفتگوی ما این ایده را بیان کردید که تناسخ امکان پذیر است. بنابراین، شاید این رویاهای نابینایان از بدو تولد فقط تجربه زندگی گذشته آنها باشد، جایی که بینا بوده اند؟

- همه چیز ممکن است، غیر قابل اثبات است، اما رد آن هم غیر ممکن است. اما در مورد سوال شما در مورد "یادگیری"، یعنی نمونه هایی از جدایی آگاهانه آگاهی از بدن فیزیکی.

آیا شخصی این را عمدا یاد گرفته است یا توانایی ذاتی است، حتی مهم نیست. کتاب ریشه های آگاهی جفری میشلاوا به تفصیل مطالعات متعددی را درباره پدیده خروج از بدن فیزیکی در آزمایشگاه نیویورک انجمن تحقیقات روانی آمریکا توضیح می دهد.

متخصصان آزمایشگاه شواهد واضحی دریافت کرده‌اند که نشان می‌دهد هنگام خروج از بدن هوشیاری یا دوگانه اختری، این "دو" به وضوح مکان‌هایی را که در آن بوده است توصیف می‌کند، اطلاعاتی را که در آنجا جمع‌آوری کرده است به اشتراک می‌گذارد. حتی نمونه هایی از تاثیر این "دو" بر دستگاه های فیزیکی وجود دارد.

همه اینها خیلی خیلی جالب است، اما این چه ربطی مستقیم به اثبات وجود روح دارد؟

- با این داستان ها این فکر را از بین بردم که یک شخص چیزی نیست جز یک موجود پرانرژی خاص، "لباس" در یک بدن فیزیکی. و شعور - مانند روح - متعلق به بدن نیست.

آیا من درست فهمیدم که آگاهی در درک شما روح است؟

- درست! آگاهی یک ماده مادی از شکلی از ماده است که اکنون برای ما ناشناخته است، که حتی پس از مرگ "لباس" - بدن فیزیکی - به وجود خود ادامه می دهد.

و در این راستا، آگاهی-روح جاودانه مفهومی ارزشمندتر و قابل توجه تر از آنهایی است که باورها و مذاهب مختلف به ما ارائه می دهند.

در هر دینی عناصری از عرفان، معجزات، یعنی هر چیزی که انسان دارای تفکر شک گرا و تحلیل گر انکار می کند، وجود دارد. در اینجا فقط فیزیک برهنه وجود دارد: آگاهی روح بدون توجه به ترجیحات مذهبی وجود دارد، وجود مادی دارد، وجود آن را می توان در آینده نه به طور غیرمستقیم، بلکه مستقیم - با کمک وسایلی که به اعتقاد من ایجاد می شود، اثبات کرد.

مهمتر از همه، او جاودانه است! این بدان معنی است که همانطور که ویسوتسکی به طرز درخشانی گفت ما با رها کردن پایان ها برای همیشه نمی میریم.

معلوم می شود که شما نه تنها بین آگاهی و روح، بلکه بین این و شخصیت نیز علامت "برابر" گذاشته اید؟

- شرط میبندم! با خیال راحت آن را بگذارید!

و روح من که دارم همیشه وجود خواهد داشت؟

- می شود، اما فقط همین عبارت "من روح دارم" به نظر من نادرست است. علاوه بر این، اشتباه است. انگار کت و شلوارم می گفت: من مردی دارم به نام روسلان. تو، من - ما روح هایی هستیم که جامه تن می پوشند!

آیا شواهدی دال بر یک نظام واحد شخصیت-آگاهی-روح و بدن فیزیکی وجود دارد؟

- بله، این به اصطلاح اثر فانتوم است که توسط بسیاری از دانشمندان توصیف شده است. هر کسی که به موضوع فانتوم علاقه دارد باید یک عکس بسیار معروف را به خاطر بسپارد. در پرتوهای ویژه فیلمبرداری شده است. درخت بخشی از تنه و تاج را از دست داده است - پس از اصابت رعد و برق.

با این حال، در عکس می بینیم که گویی یک درخت کامل - شاخه های موجود، تنه و حتی شاخ و برگ نیز قابل توجه است. چیزی که در واقعیت وجود ندارد، اما قسمت‌هایی که در عکس ثبت شده‌اند، فقط شبحی از یک درخت هستند.

این یعنی چی؟ درخت برخی از قسمت های فیزیکی خود را از دست داده است، اما قسمت های ظریف خود را حفظ کرده است. مانند "روح" درخت است. در دنیای ظریف، به شکل اصلی خود وجود دارد. این چیزی است که عکاس ثبت کرده است.

قطعات فانتوم به طور کامل شکل جوهر درخت، "روح" آن را تکرار می کنند.

جلوه فانتوم نه تنها به صورت بصری، بلکه در احساسات نیز ظاهر می شود. اثر درد فانتومی زمانی که اندام قطع شده وجود ندارد (خارش، درد، خارش) صدمه می زند، از دیرباز شناخته شده است.

احساسات فانتوم آنقدر قوی است که افراد دارای معلولیت حتی سعی می کنند روی پایی که وجود ندارد بایستند - آنها کاملاً آن را احساس می کنند.

طب رسمی این را با فیزیولوژی توضیح می دهد. او با همین «فیزیولوژی» هر چیزی را که نمی تواند واضح تر توضیح دهد توضیح می دهد. با این حال، حتی افرادی که ستون فقرات آنها شکسته است، احساسات فانتومی دارند و پزشکی رسمی این موضوع را رد می کند و می گوید که "از نظر فیزیولوژیکی این غیرممکن است." اما این آنجاست!

روانپزشکان در مورد ماهیت ذهنی این پدیده صحبت می کنند، اما نمی توانند احساسات فانتومی را در افراد دارای معلولیت از دوران کودکی که بدون دست یا پا متولد شده اند توضیح دهند.

با این حال، معلوم می شود که خاطره خیالی اندام هایی که هرگز وجود نداشته اند در ذات یک شخص نهفته است. برخی می گویند - در ژن، من می گویم - در روح.

یا دوباره خاطره ای از زندگی گذشته است، جایی که دست ها و پاها در جای خود بودند؟

- این تنها مدرک اضافی برای جاودانگی روح خواهد بود.

سپس معلوم می شود که نقش روح-آگاهی-شخصیت در شکل گیری ارگانیسم و احساسات انسان بسیار مهمتر است؟

- کاملا درسته! آکادمیسین نیکولای ویکتوروویچ لواشوف در مورد آن چنین می نویسد: "زمانی که از زیست شناسان و پزشکان شجاع می پرسند که جنین انسان (مانند هر موجود زنده دیگری) چگونه رشد می کند، با ایمان زیادی به دانش خود، اغلب با لبخندی تحقیرآمیز به پرسش یک نادان، پاسخ معروف: "هورمون‌ها و آنزیم‌های مختلفی در سلول‌های زیگوت (سلول‌های جنین) مختلف ظاهر می‌شوند و در نتیجه، مغز از یک سلول زیگوتیک، قلب از سلول دیگر، ریه‌ها از سلول سوم و غیره رشد می‌کند…

اما چگونه، چگونه می دانند که باید به چه چیزی تبدیل شوند؟ ژن ها صحبت می کنند؟ چقدر راحت است که همه چیز را با ژن توضیح دهیم، به خصوص که هیچ کس واقعاً نمی داند چیست!

وقتی اولین سلول تقسیم می شود، دو تا ظاهر می شوند، کاملاً هویت برای یکدیگر! سپس این روند تکرار می شود و اکنون صدها سلول مشابه داریم!

معلوم می شود که همه سلول های جنین دارای ژنتیک یکسان هستند. پس سلول های استخوانی، سلول های مغزی، آنزیم ها و غیره از کجا می آیند؟ حتی یک زیست شناس یا پزشک به شما پاسخ روشنی نمی دهد!

و اگر ما ادراک مادی جهان را بر اساس قوانین فیزیک که امروزه برای ما شناخته شده است، مبنای بگیریم، آنگاه هرگز پاسخی وجود نخواهد داشت!

و اگر مبنا را نه تبیین مادی جهان، بلکه حضور روحی که همه فرآیندها را کنترل می کند، در نظر بگیریم، پاسخی وجود خواهد داشت؟

- به نظر من این را همه قبلاً فهمیده اند! جز علم رسمی! (می خندد) نگاه کنید همان لواشوف چه می‌نویسد: «مطالعات پتانسیل‌های الکتریکی در اطراف دانه‌های گیاه نتایج خارق‌العاده‌ای به همراه داشته است.

پس از پردازش داده ها، دانشمندان (هرولد بور از دانشگاه ییل، و همکاران) با شگفتی متوجه شدند که در طرح ریزی سه بعدی، داده های اندازه گیری در اطراف دانه خرچنگ شکل یک گیاه گلدان بالغ را تشکیل می دهد.

بذر هنوز در خاک حاصلخیز قرار نگرفته است، حتی هنوز "جوش نیامده است" و شکل یک گیاه بالغ از قبل وجود دارد، همانجا …

این شکل انرژی فقط باید با اتم ها و مولکول ها پر شود تا گل واقعی شود و برای چشمان ما قابل مشاهده باشد.

به نظر من کاملاً بدیهی است که روح همان ماتریسی است که شکل و محتوای شخص آینده را تعیین می کند. و هر موجود دیگری - شما باید سازگار باشید، هر چیزی روح دارد.

اما همه اینها در واقع چگونه اتفاق می افتد؟ یک تخمک بارور شده وجود دارد که شروع به تقسیم به سلول های یکسان کرد… و بعد چه؟ به این صدها سلول یکسان، فعلاً توسط دستگاه‌های ما موجودیتی گریزان می‌چسبد و شروع به کنترل ساختار می‌کند؟ برای اینکه آن را به ذهن بیاورم - چطور با آن کره؟

- کاملا درسته! بیهوده نیست که تقریباً همه ادیان می گویند که روح از لحظه لقاح ظاهر نمی شود ، اما بعداً - وقتی چیزی برای "چسبیدن" وجود دارد. مغز انسان در این مورد نوعی گیرنده است که اطلاعات را از شخصیت-آگاهی-روح دریافت می کند.

اطلاعات - راهنمای عمل. بی جهت نیست که نورون های مغز حتی از نظر ظاهری بسیار شبیه به دستگاه گیرنده گیرنده هستند! هر زیست شناس آشنا با مدارهای الکتریکی فیزیکی این را به شما خواهد گفت.

اگر نورون های مغز بتوانند مانند یک رادیو از روح اطلاعات دریافت کنند، پس باید بتوانند - از نظر تئوری - اطلاعات را به فضای اطراف منتقل کنند؟ شاید این بتواند هم توانایی های تله پاتیک و هم روشن بینی را توضیح دهد؟ و انتقال افکار از راه دور؟

- فکر کنم معلومه! آکادمیسین ناتالیا پترونا بختروا، که من فقط او را تحسین می کنم، در مورد این موضوع می گوید: مغز با چندین پوسته از دنیای خارج حصار شده است، از آسیب مکانیکی به خوبی محافظت می شود.

با این حال، از طریق تمام این غشاها، آنچه در مغز اتفاق می‌افتد را ثبت می‌کنیم، و از دست دادن دامنه سیگنال هنگام عبور از این غشاها به طرز شگفت‌انگیزی کم است - در رابطه با ثبت مستقیم از مغز، دامنه سیگنال بیش از دو کاهش نمی‌یابد. تا سه برابر (اگر اصلاً کاهش یابد!).

امکان فعال شدن مستقیم سلول های مغز توسط یک عامل محیط خارجی و به ویژه توسط امواج الکترومغناطیسی، که در فرآیند تحریک الکترومغناطیسی درمانی انجام می شود، به راحتی با اثر در حال توسعه ثابت می شود … چه شواهد دیگری مورد نیاز است. فقط فیزیکی منتظر وسایل لازم از طرف فیزیکدان ها هستیم!

در اصل همه چیز مشخص است. اما اجازه دهید دوباره به موضوع تناسخ بپردازیم. نظریه تناسخ چگونه در شواهد شما برای وجود و جاودانگی روح می گنجد؟

- همین واقعیت تناسخ، اگر جاودانگی نباشد، زندگی بسیار بسیار طولانی روح را حداقل برای یک دوره چند زندگی انسانی ثابت می کند.

آیا می توان واقعیت تناسخ را از نظر علمی ثابت کرد؟

- موارد بسیار زیادی توسط دانشمندان ثبت شده است که نمی توان آنها را رد کرد. اینجا فقط یک زوج هستند. در دهه 70 در برلین، یک دختر 12 ساله پس از جراحت، ایتالیایی صحبت می کرد که به عنوان زبان مادری خود نمی دانست. اما او فقط صحبت نکرد، بلکه ادعا کرد که ایتالیایی است، روزتا، و در سال 1887 به دنیا آمد.

او همچنین آدرس محل زندگی خود را نام برد. والدین دختر را به این آدرس در ایتالیا بردند، پیرزن در را باز کرد. معلوم شد که او دختر همان زن روزتا است که روحش دختر را تسخیر کرده است.

به گفته او، مادرش در سال 1917 درگذشت. دختر با دیدن پیرزن فریاد زد که این دختر اوست و نامش فرانس است. پیرزن در واقع فرانسه نام داشت.

مورد دیگر در هند بود. دختر از بدو تولد گفت که او مرد بالغی است، زن و بچه دارد و محل زندگی خود را نامگذاری کرده است. پدر و مادرش او را به آن روستا بردند، جایی که او بدون تردید خانه را در خانه - اتاقش - شناخت، و برای اینکه باورش شود، به جایی که در زندگی گذشته سکه ها را در یک جعبه حلبی دفن کرده بود، اشاره کرد.

جعبه را پیدا کردند. اینها مواردی از تناسخ آگاهانه است، نوعی روح استقرار در بدنی که روح دیگری در آن زندگی می کند. بنابراین، آنها یک استثنا هستند.

اما مواردی وجود دارد که مردم به سادگی - تحت هیپنوتیزم، در حالت تغییر آگاهی - زندگی گذشته خود را به یاد می آورند. و مدرک می آورند.

به طور خلاصه، نتیجه چیست؟

- روح وجود دارد. می توان آن را یک بدن ظریف نامید که یک "خانه" برای شخصیت، جوهر یک فرد، آگاهی، حافظه، تفکر او است. این بدن ظریف با بدن فیزیکی نمی میرد و پس از مرگ فیزیکی به بدن دیگری انتقال می یابد.

این گفته که روح پس از مرگ بدن در برخی جاها مانند بهشت، جهنم یا برزخ یا به طور مجرد «بهشت» ساکن می شود به نظر من نادرست است.

به عبارت دقیق تر، خود فرمول بندی نام این «مکان ها» نادرست است. به نظر من روح بسته به رشد روحی اش، به تنظیماتش، به حس ها، به اعمال بدن در طول زندگی، در زندگی بعدی در بدن های مختلف می افتد. و برای او یا "بهشت" خواهد بود یا "جهنم".

در اینجا من چیز جدیدی کشف نکرده ام (می خندد)، همه اینها در هندوئیسم است. اگر افکار، افکار، خواسته های شما خالص بود، کارما شما خراب نشده است، زندگی بعدی شما بهتر از زندگی قبلی خواهد بود. خب اگه برعکس باشه…

بنابراین، من استدلال می کنم که اگر بشریت در سطح رسمی وجود و جاودانگی روح را به رسمیت بشناسد، سیاره را با منفی، خشم، مرگ از نوع خود پر نخواهد کرد.

و همه اینها، توجه داشته باشید، با اصول اساسی تقریباً همه ادیان مطابقت دارد: نکش، دزدی نکن، و غیره.