چگونه مبارزان ضد شبه علم به سیا کمک کردند تا سایبرنتیک شوروی را نابود کند

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

چگونه "مبارزان علیه شبه علم" دوست دارند افسانه های مختلفی را بیان کنند که چقدر از هزینه های "بی فایده" در انواع پیشرفت ها و فناوری های "شبه علمی" صرفه جویی کرده اند. چندین هزار اختراع و اکتشاف مختلف "هک شده اند" که بی اساس بودند. برچسب "شبه علم" فقط به این دلیل است که آنها ادعا می کنند "قوانین فیزیک را نقض می کنند."

آنها به خصوص عاشق یک افسانه هستند که اولین رئیس جمهور روسیه، بوریس یلتسین، یا جاسوس بود یا در "هذیان وحشتناک" به آکادمیسین الکساندروف مباهات کرد که او 50 میلیون روبل برای فناوری "تولید انرژی از سنگ" اختصاص داده است. بله، به نظر پوچ است، زیرا با کلمه "سنگ"، به دلایلی، بلافاصله نوعی سنگفرش از سنگفرش ارائه می شود.

اما با دانستن تمایل بسیاری از «مبارزان با شبه علم» به دروغگویی و معکوس کردن عبارات و رساندن معنای آنها به حد پوچی، می توان با اطمینان گفت که در واقع، اگر چنین مطالعاتی در واقعیت وجود داشت، آنها را کاملاً متفاوت می نامیدند. اما اگر کاملاً رسمی تأمین مالی می شد، پس باید مقاله ای در مورد آنها وجود داشت. با این وجود، هیچ یک از "مبارزان علیه شبه علم" نتوانستند (یا نخواستند) نام واقعی فناوری هایی را که گفته می شود بوریس یلتسین ذکر کرده است توضیح دهند.

اما استفاده از خود بی. یلتسین به عنوان یک «مرجع علمی» در مورد چنین فناوری، به بیان ملایم، صحیح نیست. به هر حال می توانست بفهمد چه چیزی به او گفته شده است. فقط در سطح "ریاست جمهوری" آن، اما نه علمی. و عدم ذکر نویسندگان خاص چنین فناوری توسط "مبارزان با شبه علم" به وضوح نشان می دهد که این دوچرخه از دسته حکایات است. علاوه بر این، بوریس یلتسین دیگر نمی تواند آن را رد کند.

و اکنون بیایید بگوییم که واقعاً هیچ دودی بدون آتش وجود ندارد و می توان برخی از چنین تحقیقاتی را تأمین کرد ، اگرچه این یک واقعیت اثبات شده نیست ، بلکه فقط گمانه زنی های برخی از نمایندگان کمیسیون شبه علمی آکادمی علوم روسیه است. اما بیایید کلمه "سنگ" را با کلمه "کریستال" جایگزین کنیم. و سپس عبارت "به دست آوردن انرژی از یک کریستال" چندان پوچ و "شبه علمی" به نظر نمی رسد.

کریستال ها دارای خواص منحصر به فردی هستند. آنها می توانند به عنوان موجودات زنده رشد کنند و قادر به جمع آوری و ذخیره اطلاعات هستند. این آخرین کیفیت به طور فعال در الکترونیک استفاده می شود. خوب، اگر آنها قادر به جمع آوری و ذخیره اطلاعات هستند، پس چرا فرض نمی کنیم که قادر به انباشت و ذخیره انرژی هستند. مثلا خورشیدی. پس از همه، پانل های خورشیدی قادر به این هستند؟ ابتدا آنها با انرژی خورشید شارژ می شوند و سپس این انرژی به انرژی الکتریکی تبدیل می شود. علاوه بر این، هیچ "قانون حفاظت فیزیکی" نقض نمی شود. پس چرا نمی توانید همین کار را با کریستال ها انجام دهید؟

بله، ما نمی دانیم که جوهره فناوری که ب. یلتسین گفته می شود چه بود. اما ما نمی دانیم که آیا این پروژه های "دریافت انرژی از سنگ" واقعا وجود داشته است یا خیر. بالاخره «مبارزان با شبه علم» هیچ مدرک مشخصی دال بر حضور خود ارائه نکرده اند. اما بیایید فرض کنیم که آنها درست می گویند و 50 میلیون روبلی که بوریس یلتسین برای این مطالعات اختصاص داد واقعاً هدر رفت. اما آیا تا به حال کسی تلاش کرده است خسارت فعالیت خود «مبارزان با شبه علم» را محاسبه کند؟ به عنوان مثال، حداقل آسیب واقعی اقتصادی ناشی از شکست ژنتیک و سایبرنتیک در دوران شوروی؟

اما این کشور واقعاً اولویت خود را در این صنایع از دست داده است و دهه ها از نزدیک ترین رقبای خود عقب مانده است. خسارت اقتصادی حتی بدون احتساب اعتبار کشور بسیار زیاد بود. و چه کسی واقعاً از آن سود می برد؟ بدیهی است که نه برای کشور ما و نه برای مردم ما، بلکه برای کشورهایی که هنوز مجبوریم از پیشرفت های آنها به ضرر امنیت ملی و منافع اقتصادی خود استفاده کنیم.

آیا می دانید که در واقع کل این اقدام را برای از بین بردن تحولات امیدوارکننده در زمینه سایبرنتیک شوروی و حتی اینترنت شوروی برنامه ریزی کرده است؟ معلوم می شود که همه اینها با کمک "مبارزان علیه شبه علم" ما توسط طرح سیا به دقت برنامه ریزی و اجرا شده است. به عنوان مثال، آنچه می توانید در این باره در کتاب معلم آکادمی سیستم های اطلاعاتی E. Larina "تکثیر غم. چگونه در دوران جنگ نخبگان زنده بمانیم" بخوانید:

در دهه 1960، ایالات متحده برای تسلط بر فضای سایبری آینده به فناوری مخابرات و محاسبات متکی بود. از تاریخ به خوبی شناخته شده است که هر کسی که منابع و مسیرهای تجاری را کنترل کند، بر جهان تسلط دارد. ایده آمریکایی ها ساده بود: کنترل کردن سیستم های پردازش اطلاعات و شبکه ای از گردش جریان های اطلاعاتی جهانی بر اساس دستاوردهای علم و فناوری آمریکا.شورای علمی تحت ریاست رئیس جمهور ایالات متحده به پنتاگون، ARPA، شرکت MITER و دانشگاه های بزرگ دستور داد تا با آنچه امروز نامیده می شود مقابله کنند. اینترنت.

کمتر شناخته شده است که دو پروژه جایگزین به طور موازی در حال توسعه هستند. اساساً اشتباه است که آنها را اینترنت روسیه و بریتانیا-شیلی بنامیم. این پروژه ها بر اساس رویکردهای متفاوتی برای سازماندهی جریان های اطلاعاتی و محاسبات بودند. تا حد زیادی شبیه اینترنت گذشته نیستند، بلکه شبیه به شبکه جهانی آینده با انواع شبکه ها، داده های بزرگ و محاسبات شناختی هستند.

در اواخر دهه 1960، سیا اجرای برنامه SRC را آغاز کرد. در یک ترجمه آزاد به روسی، برنامه "توقف یا شکستن کد قرمز" نامیده شد. بر اساس خاطرات وی. گلوشکوف، متخصص سایبرنتیک برجسته شوروی، پدر پروژه OGAS، سیا در روزنامه های واشنگتن پست و گاردین آشنا به اسنودن مقالاتی با عنوان «کارت پانچ کرملین را کنترل می کند» و «عدد جایگزین می شود» منتشر کرد. لنین."

مقالاتی در روزنامه ها توسط وی زورزا نوشته می شد که مدت ها با MI6 و سپس برای یک دهه با سیا همکاری داشت. با استفاده از عوامل نفوذ، در سال 1972 ایزوستیا، با امضای رهبری مؤسسه ایالات متحده، مقاله ای با عنوان "درس هایی از رونق الکترونیک" منتشر کرد، که در آن استدلال شد که ایالات متحده توسعه رایانه ها و ارتباطات الکترونیکی را کنار گذاشته است. در حدود همان دوره، سیا، طبق خاطرات V. Glushkov، چندین سوء قصد علیه او ترتیب داد. سیا در شیلی علیه نویسنده پروژه Cyberskin، محقق مشهور بریتانیایی JS Beer، به همین ترتیب عمل کرد.

پس اقدام "مبارزان با شبه علم" ما به چه کسی کمک کرد تا از منافع آنها دفاع کند، آنها که سایبرنتیک را "شبه علم" نامیدند و جفای واقعی سایبرنتیک ما را به راه انداختند؟ معلوم شد که حداقل "مبارزان با شبه علم" "عوامل نفوذ" سیا بودند. اما آیا واقعاً این فقط حماقت و تنگ نظری «مبارزان با شبه علم» بود که قادر به تشخیص «گرفتاری» وزارت اطلاعات آمریکا نبودند؟ و گرچه به راستی چنین افرادی در صفوف آنان وجود دارند، اما این مانع از آن نمی شود که احکام «معتبر» خود را در مورد «علم» و «شبه علم» بی اساس کنند.

یا شاید همه اینها نیت بدی با هدف تضعیف اعتبار و استقلال اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی بود؟ به هر حال، پرونده ژنتیک و سایبرنتیک را می‌توان «نظارت تصادفی» اعلام کرد، اگر تنها بود. اما معلوم می شود که هیچ یک از این داستان هیچ نتیجه ای نگرفته است؟ آیا به این دلیل نیست.که هیچ کس مسئولیتی در قبال خیانت عمدی یا ناآگاهانه به منافع کشور و مردم خود ندارد؟ اما آیا تلاش‌های کنونی «مبارزان با شبه‌علم» برای ممنوع کردن هومیوپاتی و تحمیل GMOهایی که برای سلامتی مردم خطرناک است به روسیه تلاش‌های یکسانی برای محافظت از منافع دولت و مردم خود نیستند؟ نتیجه گیری خود را انجام دهید.