بوروکراسی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

قرن نوزدهم به عنوان قرن پیشرفت فنی و توسعه گسترده علوم طبیعی شناخته می شود. در همین قرن تعاریف جدیدی از اشکال زندگی اجتماعی ارائه شد. تشکیل سیستم مدیریت در کشورهای توسعه یافته، فرانسه، آلمان - بوروکراسی … ترکیب کلمات فرانسوی و یونانی: (دفتر) - دفتر ، میز تحریر، مطالعه و (کراتیا) - قدرت ، قدرت - به زبان روسی - قدرت جدول.

در قرن نوزدهم بود که رژیم بوروکراتیک به طور کامل توسعه یافت. این یک سیستم حکومتی است که در ذات دولت‌های استثمارگر است که با انزوای کامل از زندگی مردم و تحمیل مستبدانه روش‌های حکومتی بر مردمی که با منافع آنها بیگانه هستند، مشخص می‌شود. بوروکراسی عبارت است از این واقعیت که طبقه استثمارگر حاکم قدرت خود را از طریق تحت الحمایه خود - مقاماتی که بوروکراسی را تشکیل می دهند - یک کاست بسته خاص جدا شده از توده ها و بالاتر از توده های افراد ممتاز اعمال می کند.

بوروکراسی ارتباط مستقیمی با این یا آن شکل از حکومت ندارد. نظام لیبرال دمکراتیک و جمهوری پارلمانی به همان میزان بوروکراسی را ایجاد و تغذیه می کنند. سلطنت مطلقه از او محافظت می کند و به او تکیه می کند. به طور کلی بوروکراسی به معنای سیاسی کلمه را باید از نظام بوروکراسی تشخیص داد.

در این معنا، بوروکراسی به تسلط طبقه ای از مقامات حرفه ای اشاره دارد. به گفته ارسطو بوروکراسی یکی از انواع الیگارشی است. شکل انحرافی از سلطه … بوروکراسی عبارت است از تسلط خودبسنده بر مقامات نه به نفع کل دولت، بلکه صرفاً برای طبقه حاکم. بنابراین، بوروکراسی از مردم جدا شده و به یک اندازه با همه طبقاتش بیگانه است: اشراف که به آنها حسادت می‌ورزد و از امتیازات تاریخی خود دفاع نمی‌کند، طبقات صنعتی و تجارت، زیرا نیازهای گردش شهری را نمی‌دانند، نمی‌دانند. به منافع توسعه پیشرفت، مردم عادی اهمیت می دهد، زیرا او با اصلاحات اجتماعی دشمن است.

ویژگی‌های منفی بوروکراسی دقیقاً با ویژگی خودکفایی آن، سازمان طبقاتی و هدف آن توضیح داده می‌شود. از این رو انزوای کاست بوروکراسی; تحقیر او برای "غیر رسمی" از این رو - ناآگاهی از زندگی واقعی، روال و رسمی گرایی، قوانین جزئی و سوء ظن پلیس، نگرش منفی نسبت به ابتکار و ابتکار عمومی.

در هجدهمین برومر لویی بناپارت، کارل مارکس از سازمان بوروکراتیک و نظامی ایجاد شده توسط بورژوازی فرانسه به عنوان این هیولا سخن می گوید. ارگانیسم - یک انگل او مانند یک شبکه تمام بدنه سلطنت خودکامه را در هم می‌پیچاند، سازمانی که توسط ناپلئون حتی بیشتر تقویت شده بود. همه کودتاها این ماشین را به جای شکستن آن بهبود بخشیده اند.» (K. Marx and F. Engels, Izbr. Prod., جلد 1, 1948, p. 292).

سیستم بوروکراتیک در شکل مدرن آن توسط ناپلئون ایجاد شد. ناپلئون در رأس هر بخش، با تقاضای تسلیم بی قید و شرط از مجریان در برابر اراده خود، افرادی را به سهم خود در برابر او قرار داد و بنابراین به تنهایی بر بخش خود مسلط شدند.

نظام بوروکراسی لازمه آن روحیه نظامی بود، نظمی که ناپلئون می توانست به دولت خود وارد کند، وزیران و بخشدارانش باید فرماندهی و اطاعت می کردند، همانطور که یک فرمانده هنگ از مافوق خود اطاعت می کند و به زیردستان خود فرمان می دهد.

بوروکراسی یک پدیده تاریخی است. اشکال آن در ارتباط با تغییر شکل‌بندی‌های اقتصادی-اجتماعی استثمارگر تغییر کرد، اما جوهر آن همیشه سرکوبگر باقی مانده است، بدون اینکه منافع دولت و مردم در نظر گرفته شود.منظور آنها از بوروکرات، مقامی است که بیش از حد به قدرت خود حسادت می کند، زیرا خود بوروکراسی، از جمله، در بالا بردن تنها اختیارات مقام رسمی است. در سلسله مراتب خود پادشاه و خداست.

توسعه تاریخی روسیه، در همان دوره، دوره مدیریت دولتی، با نگاهی به غرب "قرض گرفته شد"، منعکس کننده همان تغییرات اجتماعی - اقتصادی در غرب بود، و بنابراین بسیاری از ویژگی های حتی ظاهرا مشابه را با تاریخ فرانسه، به عنوان مثال، بوروکراسی.

اولین مقامات ما منشی ها قرون 15 - 16 ، همانطور که خود کلمه نشان می دهد ، از روحانیون پایین تر ("روحانیت" ، "روحانیت" - پایین ترین وزیر فرقه کلیسای ارتدکس) گرفته شد و در موقعیت اجتماعی خود به بردگان نزدیک بودند: در وصیت نامه های شاهزاده، در میان کسانی که به میل خود آزاد می شوند، منشیانی را ملاقات می کنیم.

همانطور که در غرب اتفاق افتاد، نقش بوروکراسی با رشد اقتصاد پولی و ظهور سرمایه تجاری افزایش یافت. همانطور که در آنجا، اشراف فئودال از بوروکراسی متنفر بودند، که قبلاً در زمان گروزنی می گفت که چگونه دوک بزرگ مسکو افراد مورد اعتماد جدیدی دارد - کارمندانی که نصف (از درآمدشان) به او غذا می دهند و نیمی را برای خود می گیرند». … و در حال حاضر تحت جانشینان مستقیم گروزنی، منشیانی (برادران شچلکالوف) در مسکو وجود داشتند که بزرگترین سهامداران شرکت تجاری انگلیسی بودند و از نظر خارجی ها از نظر نفوذ آنها "پادشاهان" واقعی به نظر می رسید.

این نوع از منشی ها قبلاً عضو دومای بویار بودند و با اینکه رسماً آخرین جایگاه را در آن داشتند، حتی در آن نمی نشستند، بلکه فقط در جلسات آن می ایستادند، در واقع تأثیرگذارترین اعضای آن بودند: با کمک "کارمند دوما "شچلکالووا - بوریس گودونوف تزار شد" ، منشی دوما "از بازرگانان فئودور آندروپوف در زمان ولادیسلاو

بر ایالت مسکو حکومت کرد. در این زمان، اشراف "جدید" با منشأ خوب قبلاً در مورد مکان های روحانی زحمت می کشیدند، از این واقعیت که منشی یک "رتبه بد" بود و شایسته یک فرد خوش قیافه بود، خجالت نمی کشید.

همراه با روحانیون، منشی آن زمان اولین روشنفکر روسیه بود: ما تاریخ زمان مشکلات را داریم که توسط منشی ایوان تیموفیف نوشته شده است. سبک این کار به V. O. Klyuchevsky پیشنهاد کرد که تیموفیف به لاتین فکر می کند. در هر صورت، معاصران او در همان حلقه نه تنها لاتین، بلکه یونانی نیز می دانستند. بعدها، منشی کوتوشیخین یکی از قابل توجه ترین توصیفات را از ایالت مسکو ارائه می دهد.

شکوفایی سرمایه داری تجاری مسکو در قرن هفدهم. رشد بوروکراسی مسکو باید به شدت به جلو پیش می رفت. شکایات Zemsky Sobor در سال 1642 در مورد تسلط منشیانی که خود را ساخته بودند. "عمارت های سنگی به گونه ای که گفتن آن ناخوشایند است" (نمونه ای از چنین گروه کر، قبل از انقلاب، بر روی خاکریز برسنفسکایا رودخانه مسکو قرار داشت، توسط موسسه فرهنگ های قومی خلق های شرق اشغال شد و در قرن هفدهم خانه توسط منشی مرکولوف ساخته شد. و از این نظر ساختمان نسبتاً متوسطی بود).

بنابراین، ظاهر شدن در میان دستورات مسکو یک نظم کاملاً بوروکراتیک، از امور مخفی، جایی که همه چیز در دست کارمندان بود و پسران، که دستورات دیگر را کنترل می کردند. "نرفتم و آنجا کار بلد نبودم" (کوتوشیخین)، این رشد مشخص شده است، به ویژه اگر در نظر بگیریم که در سایر سفارشات صاحبان واقعی اغلب منشی بودند. میزان افزایش آگاهی اجتماعی این گروه را می توان از این واقعیت دریافت که حتی در آغاز قرن هفدهم. در یک پرونده محلی - یعنی در پرونده ای که مربوط به حساب های بین افراد "با وطن" ، مردم "نجیب" است - یک منشی که در بین قضات بود مجرم را با چوب کتک زد و مشخص نیست که بویار قضاوت می کند. شجاعت مدنی برای دفاع از یک املاک خود را داشت.

با این وجود، فقط از دوره پیتر می توان از بوروکراسی واقعی در روسیه صحبت کرد، که او همچنین اولین نماینده مطلق گرایی به معنای اروپایی غربی کلمه بود، یعنی نماینده قدرت شخصی که به سنت های فئودالی محدود نمی شد. جامعه.اولین نهاد بوروکراتیک واقعی در کشور ما مجلس سنای پیتر (1711) بود که جایگزین بویار دوما شد.

این مجموعه ای از بزرگترین دست نشاندگان تزار مسکو بود - مردمی که اجدادشان زمانی حاکمان، شاهزادگان و اگرچه در پایان قرن هفدهم بودند. بسیاری از افراد جدید به این گروه اشرافی پیوستند و فرزندان شاهزادگان آپاناژ سابق قبلاً در آن در اقلیت بودند، با این وجود، دوما مجمعی از زمینداران بزرگ باقی ماند که اهمیت اجتماعی داشتند و صرف نظر از "رتبه" آنها. سنا مجموعه ای از مقامات بود که توسط تزار بدون توجه به منشأ و موقعیت اجتماعی آنها منصوب می شد (سرف سابق شرمتف، کورباتوف، بلافاصله به جای یکی از شاهزادگان منصوب شد؛ نظم و انضباط بوروکراتیک.

تزار، از نظر قانونی، نمی توانست به دوما دستور دهد - حکم بویار، به طور رسمی، و در پایان قرن هفدهم. در کنار فرمان حاکم راه افتاد ("حاکمیت اشاره کرد و پسران محکوم شدند …"). اما این فقط شکلی از معنای واقعی در قرن شانزدهم بود، این یک واقعیت بود، نه یک حق. پیتر، حتی قبل از تأسیس مجلس سنا، از هرگونه قضاوت خودداری کرد. فرمان تأسیس ولایات (دسامبر 1708) با این جمله آغاز شد: «حاکم بزرگ اشاره کرد… و به حکم او، حاکم بزرگ، به فرمان شخصی خود، آن ولایات و شهرهای متعلق به آنها در صدارت قریب نقاشی شده است». …

تزار با سنا به سبک زیر صحبت کرد: "با کمال تعجب نامه ای از سن پترزبورگ دریافت کردم مبنی بر اینکه 8000 سرباز و سرباز تازه وارد به آنجا نیامده اند، اگر فرمانداران به زودی خود را اصلاح نکنند، آنها را به خاطر سزاوارشان انجام دهید، وگرنه خودتان تحمل خواهید کرد …” (فرمان 28 ژوئیه 1711). یا: "برای تحویل نیروها به اوکراین، به طوری که البته تا ژوئیه آنها بالغ شوند، این تنها چیزی است که برای یک جنگ لازم است، چگونه می توان در اسرع وقت بر مجلس سنا حکومت کرد، تحت شکنجه شدید برای عدم اصلاح." (فرمان 16 ژانویه 1712).

سنا ایده پیتر مبنی بر همگرایی در تصمیم‌گیری را نپذیرفت و دائماً تحت تأثیر این فکر که سناتورها تنبل، لوس و دزد هستند، پیتر ابتدا برای نظارت، افسران نگهبانی را به سنا معرفی می‌کند و سپس موقعیت ویژه‌ای ایجاد می‌کند. چشم Tsarevo"، به نمایندگی از دادستان کل موظف به پیگیری "تا سنا در رده خود به درستی و نادرستی عمل کند" و به طوری که وجود دارد نه تنها امور روی میز انجام می شد، بلکه با بیشترین عمل طبق احکام اجرا می شد، «واقعاً، غیرت و شایستگی، بدون اتلاف وقت». و برای نظارت بر کل دولت، حساب های مالی به طور کلی ایجاد شد «نظارت مخفیانه بر همه امور».

نهاد مالی دوباره ما را به معنای اجتماعی بوروکراسی بازمی گرداند. نهادهای جدید پیتر، نه تنها با هیچ "سرزمین پدری" حساب نمی کردند، بلکه قطعاً دارای شخصیت بورژوایی بودند. اوبر فیسکال نستروف، که او نیز یک رعیت سابق بود، در مورد خود به تزار نامه نوشت «نظارت»: «شرکت اصیل مشترک آنها و من که بنده تو هستم، با پسرم که به او مالیه می آموزم و منشی دارم، به تنهایی با آنها اختلاط کردیم…»

او علاوه بر سیاست مالی، طرحی را نیز برای تأسیس یک شرکت بازرگانی ارائه کرد که از تجار «داخلی» در برابر سلطه بیگانگان محافظت کند. مالی ساده از جمله «از مردم بازرگان» به میزان 50 درصد انتخاب شد. برای آرام کردن اشراف، فرمان گفت که آنها "بازرگانان" را تماشا خواهند کرد، اما ما دیدیم که نستروف چگونه به خود نگاه می کند. با نگاهی دقیق به برنامه سنا که پیتر در زمان حضور در کمپین پروت برای این نهاد به جا گذاشته بود، می بینیم که تقریباً همه آن شامل موارد مالی و اقتصادی است. ("در کل وضعیت مخارج نگاه کنید …"، "هرچه ممکن است پول جمع آوری کنید …"، "اصلاح صرافی"، "کالا… بررسی …"، "سعی کنید نمک را به رحمت برسانید", “مراقب توسعه چانه زنی چینی و فارسی باشید…”). این فهرست موضوعات کلی مانند "دادگاه غیر منافق" یا ویژه نظامی (تشکیل افسر ذخیره) را غرق می کند.

سنای پیتر چنان ردپای روشنی از سرمایه داری تجاری دارد که می توان خواست. در عصر پتر کبیر، بوروکراسی در روسیه نه تنها شکل اروپای غربی را به خود می گیرد، بلکه تقریباً به همان ترحمی که در این دوره در غرب می یابیم، می رسد.

در مقررات پلیس (1721) می خوانیم: «پلیس اخلاق و عدالت را ترویج می‌کند، نظم و اخلاق را به وجود می‌آورد، همگان را از شر دزدان، دزدان، متجاوزین و فریب‌کاران و امثال آن مصون می‌سازد، زندگی غیرصادقانه و ناشایست را می‌راند و همه را به کار و مشیت صادق وادار می‌کند، مباشران خوب را تعمیر می‌کند. خدمتگزاران مراقب و نیکوکار، شهر و در آن مرتب خیابان ها را می سازد، از گرانی ها جلوگیری می کند و به هر چیزی که در زندگی انسان لازم است رضایت می دهد، از همه بیماری ها هشدار می دهد، در کوچه ها و خانه ها پاکیزگی ایجاد می کند، زیاده روی در مخارج خانه را ممنوع می کند و همه چیز. گناهان آشکار، فقیر، فقیر، بیمار و سایر مستمندان را تحقیر می کند، از زنان بیوه، یتیمان و بیگانگان حمایت می کند، طبق دستورات الهی، جوانان را به پاکی و علوم صادقانه تربیت می کند، خلاصه در زیر همه اینها، نیروی انتظامی روح است. شهروندی و همه دستورات خوب و پشتوانه اساسی امنیت و آسایش انسانی.»

این «شعر» بوروکراسی، نثر کثیف و بی رحمانه «انباشت ابتدایی» را که بوروکراسی در خدمت آن بود، پنهان کرد. اصلاحات پیتر برای ایجاد دانشگاهی در مدیریت منجر به ایجاد موسساتی تحت این نام شد که در آن تصمیمات توسط تیمی از مدیران اتخاذ می شد. از آنجا که: - [Collegium (لاتین Collegium - "جامعه حقوق"، همان ظرفیت قانونی) - به معنای گسترده، هر مجموعه ای از افراد دارای حقوق و تعهدات یکسان].

طبق طرح پیتر اول، کالج ها در روسیه به عنوان بالاترین ارگان های اداری دولتی (مرتبط با وزارتخانه ها) نامیده شدند که توسط امپراتور پیتر اول به جای دستورات قبلی با فرمانی در 12 دسامبر 1718 تأسیس شد. دانشکده ها به تنهایی و تنها با توافق با سایر رفقا نمی توانستند کاری انجام دهند.

هدف از تشکیل این دانشکده ها حفظ صلح داخلی و امنیت خارجی دولت، حفظ اخلاق حسنه و نظم مدنی، تشویق فعالیت های عمومی و مردمی، ارتقای رفاه اقتصادی کشور و ارائه راه های به حرکت درآوردن دولت بود. کل مکانیسم دولتی پیتر از مقایسه لایب نیتس از دولت با ساعت بسیار خوشش آمد - و او مأموران ویژه ای را فرستاد تا دریابند که چگونه این یا آن شاخه اداری در این یا آن کشور سازماندهی شده است تا در صورت لزوم آن را اتخاذ کند و در خود راه اندازی کند..

با توجه به این هدف، شاخه های انفرادی مدیریت بین 12 دانشکده زیر توزیع شد: 1) امور خارجه، 2) نظامی، 3) دریاسالاری، 4) معنوی (سینود)، 5) عدالت، که متعاقباً از آنها جدا شدند: 6. کالج پاتریمونیال، 7) تولید، 8) هیئت تجاری، 9) برگ - دانشکده، 10) دوربین ها - دانشکده، 11) اداره دولتی - دانشکده، و 12) تجدید نظر - دانشکده.

تشکیلات، صلاحیت و دوره تحصیلی هر دانشکده در آیین نامه عمومی 20 فوریه 1720 مقرر شد و در همان سال دانشکده ها طبق ترتیب مقرر فعالیت خود را آغاز کردند. پرونده های حل و فصل شده و هنوز حل نشده توسط سنا از دفتر وی به دفتر دانشکده منتقل شد. ادارات و دستورات استانداری تابع دانشکده بود.

مجموعه امور خارجه دستور قبلی سفیر را با انتصاب برای انجام کلیه روابط بین روسیه و سایر کشورها، اعم از سیاسی و تجاری، جایگزین کرد. اولین رئیس هیئت مدیره صدراعظم گر. گولووکین، نایب رئیس - معاون صدراعظم بارون شفیروف، مشاوران - اوسترمن و استپانوف. مشاوران مسئول تهیه پیش نویس کلیه مقالات دارای اهمیت زیاد یا محرمانه بودند، مقالاتی که اهمیت کمتری داشتند توسط کارکنان دبیران و مترجمان دانشکده ها تنظیم می شد.به دعوت تزار، گاهی مشاوران در جلسات وزیران شرکت می کردند. امور دانشکده با مشورت سایر اعضا توسط رئیس تصمیم می گرفت و به موجب این فرمان، اوراق کمتر مهمی را مهر و موم می کرد و موارد مهمتر را برای تأیید شخصی خود حاکم ارائه می کرد. دانشکده امور خارجه پس از تغییر نام سایر دانشکده ها در سال 1802 به وزارتخانه ها به حیات خود ادامه داد و در سال 1832 بخشی از وزارت امور خارجه شد.

رؤسای دانشکده نیز در همان زمان سناتور بودند. دفاتر کالج ها در مسکو تأسیس شد که در آن نمایندگان (رتبه های دانشگاهی) سالانه (!) تغییر می کردند. در طول عمر تقریباً 100 ساله خود، دانشکده ها تغییرات زیادی را هم در صلاحیت و هم در ترکیب اعضای خود تجربه کرده اند. در زمان امپراطور کاترین، کارکنان کالج اول به نصف کاهش یافت و تنها نیمی از رده‌های باقی مانده در خدمت بودند، بقیه می‌توانستند قبل از فراخوانی برای جایگزینی نیمی از اعضای هیئت مدیره، به دلخواه محل اقامت خود را انتخاب کنند. بعلاوه، تمامی دانشکده ها، به استثنای دانشگاه های خارجی، نظامی و دریاسالاری که در صلاحیت شورای عالی خصوصی و شخص حاکم بودند، تابع سنا بودند.

کاترین دوم علاوه بر 12 کالج نامبرده، موارد زیر را نیز تأسیس کرد: الف) روسی کوچک، ب) پزشکی، ج) کاتولیک رومی روحانی و د) عدالت در امور لیوونی، استونیایی و فنلاند.

حکومت وچه که از زمان های قدیم در روسیه وجود داشت و اصلاحات پیتر و کاترین دوم بر آن استوار بود، توسط سایر پادشاهان شکسته شد و دامنه سرمایه داری پاتریمونیال روسیه فراتر از آن چیزی بود که می توانست تصرف کند، و تقریباً به همان اندازه باقی مانده بود. "ساعت کاری" را که از کارخانه های پتروفسکی شروع کرده بودند. اغلب فقط اسامی و اشکال خارجی باقی می ماند، یا آنچه در واقع مانع توسعه بوروکراسی شده است، چه دانشکده هایی هستند که مسئولیت شخصی را پنهان می کنند. در عمل، رژیم روسیه در قرن 18. نسبت به پروس یا اتریش همان دوران، دارای ارزش بیشتری بود.

تلاش برای ایجاد یک سلسله مراتب مستحکم از پست های بوروکراتیک با استفاده از جدولی از رتبه ها توسط سنت های پدری بدون هیچ مشکلی خنثی شد. علاوه بر این، اشراف وسط به راحتی مراحل پایین "کارت گزارش" را رد کردند و کودکان را از گهواره در خدمت ثبت نام کردند. مرتباً درجات به آنها تعلق می گرفت و زمانی که آنها به سن بلوغ رسیدند اغلب "افسران ستاد" بودند. و برای اشراف دربار، معیار همه چیز نزدیکی شخصی به امپراتور یا امپراتور بود. کرنت گرفتار در "حادثه" از هر مشاور مخفی و واقعی که گاهی دست کرنت را می بوسید بالاتر می شد. پیشخدمت محبوب پل اول، کوتایسوف، تقریباً بلافاصله به یک مشاور مخفی واقعی و نجیب آندریف تبدیل شد، و به سؤال غیرقابل قبول سووروف در مورد اینکه چه خدمتی به این امر دست یافته است، او مجبور شد با متواضعانه پاسخ دهد که "عظمت خود را تراشیده است".

بنابراین بوروکراسی قرن هجدهم بیشتر شبیه سلف خود در قرن هفدهم بود تا آنچه در تصویر پیتر نشان داده شد. توقف توسعه آن بازتاب دقیق توقف توسعه سرمایه داری روسیه در دهه های اول پس از پیتر کبیر بود. به محض اینکه اقتصاد با سرعت بیشتری شروع به حرکت به جلو کند، این بلافاصله بر افزایش جدید بوروکراسی تأثیر می گذارد. بوروکراسی پس از پترین دو چنین خیزشی را می شناسد. اولین - فقط در اواخر قرن 18 و اوایل قرن 19. در عصر پل - الکساندر 1، مشخص شده با دامنه جدید سرمایه داری تجاری روسیه (تشکیل بازار غلات جهانی و تبدیل روسیه به " انبار غله اروپا") و دوم، ظهور یک صنعت ماشین آلات بزرگ.

برجسته‌ترین شخصیت بوروکراسی روسیه در این دوره، اسپرانسکی که بار دیگر پروژه‌هایی را برای شاد کردن روسیه با تغییر مکانیسم اداری مطرح کرد، در دایره سنت بزرگ سیاست حامی فرانسه و دشمن انگلستان، رقیب اصلی سرمایه صنعتی نوپا روسیه،و با دقت بسیار مسئله حذف رعیت را که دلیل اصلی رسوایی اسپرانسکی قبل از جنگ 1812 بود، مطرح کرد.

دوران سلطنت نیکلاس اول تقریباً همان شکوفایی بوروکراسی روسیه بود که پیترز، که ارتباط نزدیکی با شکوفایی صنعت روسیه دارد، در آن زمان، تا حدی، از قبل شروع به تعیین سیاست خارجی تزاریسم براساس منافع خود کرد. مورد اعتمادترین وزیر دولتی نیکلای، کورف، شاگرد و ستایشگر اسپرانسکی بود؛ کیسلف، "رئیس ستاد دهقانان" نیکلای، بسیار یادآور اصلاح طلبان بوروکراتیک پروس دوره قبل است. بنابراین، از طریق بوروکراسی نیکولایف، یک رشته پیوسته از دوران اسپرانسکی به ظهور جدید بوروکراسی روسیه - معروف "اصلاحات دهه 60"، زمانی که لغو رعیت، و زمستوو "خود حکومتی" وجود دارد، وجود دارد. دادگاه‌های جدید به شیوه‌ای صرفاً بوروکراتیک، به خشم شدید مالکان، که دریافتند «یک بوروکرات-مقام و یک عضو جامعه دو موجود کاملاً متضاد هستند». احیای کار بوروکراتیک، دوباره دقیقاً با خیزش جدید سرمایه داری که با گسترش بازار داخلی، به لطف رهایی نسبی دهقانان، و ساخت راه آهن ایجاد شد، مطابقت داشت. شبکه ها و… باید اضافه کرد که همه اصلاحات ناقص و نیمه کاره ماند و ضعیف نشد، بلکه ظلمی را که بر توده های مردم روا داشت تشدید کرد.

پس از دوران «اصلاحات»، بوروکراسی به تدریج در حال تبدیل شدن به دستگاه مستقیم سرمایه داری است. وزرای اسکندر دوم بدون شک "سمت چپ" تزار خود بودند و در جلسه ای پس از 1 مارس 1881 اکثریت زیادی به قانون اساسی رای دادند. ارتجاع فئودالی، موقتاً پیروز شد، اما از نظر اقتصادی و مالی، باید امتیازات عمده ای می داد. مشخص است که همه وزرای دارایی روسیه در اواخر قرن نوزدهم. آنها اهل حرفه بوروکراسی نبودند: بونگه یک پروفسور بود، ویشنگرادسکی یک تاجر بزرگ بورس اوراق بهادار بود (که او همچنین با مقام استادی همراه بود)، ویت، یکی از برجسته ترین کارگران راه آهن، در آستانه فراخوانش به بالاترین مقام. پست های بوروکراتیک دارای رتبه متوسطی از مشاوران عنوانی بودند. "جدول درجات" مانند قرن هجدهم گذشت، اما این بار نه قبل از عادت اربابان فئودال، بلکه قبل از خواسته های سرمایه. بوروکراتیک ترین شخصیت را حفظ کرد پلیس در تمام اشکال آن، مرکزی و محلی (فرماندان، وزارت امور داخلی و به ویژه اداره پلیس، که به مرکز واقعی بوروکراسی قادر مطلق تبدیل شده است)، بنابراین تأکید می کند که در روسیه «قدرت دولتی به طور فزاینده ای شخصیت جوامع را به دست می آورد. نیرویی که به بردگی طبقه کارگر خدمت می کند.

بنابراین، انقلاب پرولتری قرار بود در یکی از اولین مراحل، ماشین بوروکراتیک را در هم بکوبد. کارگران، - لنین در اوت - سپتامبر 1917 نوشت، - پس از به دست آوردن قدرت سیاسی، دستگاه بوروکراسی قدیمی را در هم خواهند شکست، آن را به زمین خواهند کوبید، سنگی بر سنگ نگذارند، دستگاه جدیدی متشکل از همان کارگران و کارمندان را جایگزین آن خواهند کرد که علیه تبدیل آن به بوروکرات بلافاصله اقداماتی انجام خواهد شد. مارکس و انگلس به تفصیل شرح داده اند: 1) نه تنها انتخابی بودن، بلکه تغییرپذیری در هر زمان. 2) دستمزد بالاتر از حقوق کارگر نباشد. 3) انتقال فوری برای اطمینان از اینکه همه وظایف کنترل و نظارت را انجام می دهند، به طوری که همه برای مدتی «بوروکرات» شوند و هیچ کس نتواند «بوروکرات» شود.

در طول جنگ جهانی اول، انگلستان و آمریکا "به طور کامل به باتلاق کثیف و خونین اروپایی از نهادهای بوروکراتیک و نظامی لغزیدند، همه چیز را تابع خود کردند، همه چیز را به تنهایی سرکوب کردند." (لنین وی.آی، سوچ، چاپ چهارم، ج 25، ص 387).

در جریان بحران اقتصادی دهه 1930، نهادهای بوروکراتیک و نظامی ایالات متحده و انگلیس به مقیاس بی‌سابقه‌ای در تاریخ خود رسیدند و وزن خود را بر طبقه کارگر و همه کارگران و همچنین بر روشنفکران پیشرفته انداختند و تحت تأثیر قرار دادند. احزاب کمونیست، اتحادیه های کارگری برای دفاع از منافع مردم، به آزار و اذیت خاص.

دموکراسی شوروی از طریق جذب کارگران و دهقانان به آرمان های حکومت، مشارکت دادن آنها در ارگان های اجرایی قدرت، سازماندهی توده ها در مبارزات انتخاباتی با هدف فعال کردن بیشتر آنها انجام می شود. این مظاهر دموکراسی شوروی از سال 1925 دامنه خاصی پیدا کرده است.دهقانان به ویژه هنگامی که از ویرانه بیرون آمدند و در مسیر احیای اقتصاد خود محکم شدند، از نظر سیاسی احیا شدند. سپس نیازهای آن شروع به رشد کرد، فرهنگ افزایش یافت، و هر روز بیشتر به همه امور دولتی علاقه مند شد.

مشارکت توده ها در ساخت و ساز اتحاد جماهیر شوروی به طور مداوم در حال افزایش است: به عنوان مثال، در سال 1926 تنها یک RSFSR در 51500 شورای روستا، 830،000 عضو شوراهای روستایی شرکت کردند (در یک سال نسبت به سال 1925، افزایش 100 هزار عضو شوراهای روستایی) و وجود داشت. 250 هزار شرکت کننده در کنگره های ولوست. در 3.660 volispolkom در سال 1926، 34 هزار نفر به جای 24 هزار نفر در سال 1925 کار می کردند.

توده‌ها باید حق انتخاب رهبران مسئول برای خود را داشته باشند. توده ها باید این حق را داشته باشند که هر گام از کار خود را بدانند و بررسی کنند. توده‌ها باید حق داشته باشند که همه را بدون حذف کارگران توده‌ها برای کارکردهای اداری نامزد کنند. اما این حداقل به این معنا نیست که روند کار جمعی می تواند بدون یک رهبری مشخص، بدون تعیین دقیق مسئولیت رهبر، بدون سخت ترین نظم ایجاد شده توسط وحدت اراده رهبر باقی بماند. (لنین، سوچ، ج XXII، ص 420).

«چقدر همکلامی - گفت لنین در هفتمین کنگره سراسری روسیه، - برای بحث در مورد مسائل اصلی ضروری است، بنابراین باید مسئولیت و مدیریت انحصاری داشت تا تشریفات اداری وجود نداشته باشد تا امکان فرار از مسئولیت وجود نداشته باشد. (لنین، سوچ، ج XXIV، ص 623).

این نگرش روشن لنینیستی، که محدوده ی گروهی و فرماندهی تک نفره را مشخص می کرد، اساس سازمان مدیریت شوروی شد. در حال حاضر، گروهی بودن اصل تعیین کننده در سازماندهی فعالیت های ارگان های شوروی و همچنین در سیستم قضایی است. مسئولیت پذیری، دسترسی برای هر عضو جامعه - این اصل برای یک رهبر یا هر مقام، دولت اتحاد جماهیر شوروی را از هر دولت دیگر هر ایالت متمایز می کند.

انتقاد و خودانتقادی بلشویکی، رشد فرهنگ سوسیالیستی، ظهور فعالیت سیاسی مردم شوروی، کنترل و تأیید اعدام نیروی عظیمی در مبارزه علیه روش‌های بوروکراتیک و بوروکراتیک رهبری، علیه همه بقایای بوروکراسی بود.

"بررسی عملکرد به خوبی سازماندهی شده نورافکنی است که به روشن شدن وضعیت دستگاه در هر زمان کمک می کند و بوروکرات ها و کارمندان را به روشنی می کشاند." … (I. Stalin, Problems of Leninism, 11th., P. 481).

کنترل فعالیت‌های مؤسسات اتحاد جماهیر شوروی از طریق جلسات روستایی و همچنین از طریق کنگره‌های بزرگ، اویزد، استانی و سراسر اتحادیه شوراها، که در آن میلیون‌ها کارگر و دهقان در تصمیم‌گیری‌های امور دولتی شرکت می‌کنند، اعمال می‌شود. اشکال کنترل عملی بر فعالیت‌های نهادهای شوروی و مشارکت توده‌ها در کارهای دولتی در نظام شوروی بسیار گسترده و متنوع است. اصلی‌ترین آنها عبارتند از: بخش‌هایی از شوراها که توسط بخش‌های مختلف اقتصاد و کار (جمعی، فرهنگی، تعاونی-تجاری و غیره) سازماندهی شده‌اند.

در این بخش‌ها، اعضای شوراها و کارگران و دهقانان درگیر پرسش‌های مختلفی از ساخت‌وساز شوروی را طرح می‌کنند، بررسی‌ها را انجام می‌دهند و سؤالاتی را برای جلسات عمومی شوراها آماده می‌کنند. در شهرهای بزرگ صنعتی، صدها هزار کارگر در کار شوراها در سال 1926 شرکت داشتند. بیش از 40 هزار نفر در شورای مسکو، در بخش ها و در نظرسنجی هایی که آنها انجام دادند، شرکت کردند. (و 2 هزار نماینده در شورا وجود دارد)؛ 16 هزار علاقه مند در شورای لنینگراد فقط در بخش ها کار می کردند. و غیره.

از آنچه گفته شد روشن است که دولت شوروی از خطری که بوروکراسی برای دولت پرولتاریا ایجاد می کرد آگاه بود و برای تطهیر کادرهای خود به مبارزه مستمری دست می زد.

(ادامه دارد)