نتیجه گیری ظاهری متفکر مبل

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

ناتوانی در تفکر مستقل گاهی شگفت انگیز است. منطق سطحی اکثر مردم باعث می شود افراط و تفریط بیندیشند و بر اساس حقایق بسیار خصوصی و گاه حتی تایید نشده نتیجه گیری کنند. به عنوان مثال، این عکس معروف را در نظر بگیرید که در اینترنت محبوبیت پیدا می کند:

حتی بدون درک ترکیب اتهامات، می توان بلافاصله نویسنده نقض منطق را گرفت. برای روشن شدن این ایده، یک مثال مصنوعی را در نظر بگیرید. تصور کنید، شخصی زندگی خود را وقف مطالعه مضرات سیگار کرد، اما در همان زمان خودش سیگار می کشید. شاید او حتی تأثیر تنباکو بر سلامتی خود را مطالعه کرده است، چه کسی می داند. حالا تصور کنید که این شخص به این نتیجه رسیده است که سیگار کشیدن مضر است، شروع به صحبت کردن در مورد آن با همه، متقاعد کردن، ارائه مدرک کرد … اما کسی به او گوش نکرد، همه آنها را تکان دادند و گفتند: "بله، خودت سیگار می کشی! " اما اینکه شخص خودش سیگار می کشد به این معنی نیست که تحقیقات او نادرست است. به دلایلی، او نمی تواند دست از کار بکشد، اما این واقعیت بر درستی یا نادرستی تحقیق او تأثیر نمی گذارد. بنابراین در اینجا، در این تصویر: شکست‌های فردی افراد (همیشه نمی‌توانیم دلایل آنها را بفهمیم) بر درجه کیفیت افکار آنها تأثیر نمی‌گذارد. اجازه دهید با مثال دکتر بنجامین اسپاک وضعیت را کمی روشن کنم.

فرد باید به خوبی موقعیتی را که در آن قرار دارد درک کند. در آن زمان - این اواسط قرن گذشته است - به هیچ وجه روش جدی کار با کودکان وجود نداشت، قوانین اصلی این بود: محکم قنداق بزنید، آنها را وادار کنید از نظم و انضباط سخت پیروی کنند، ناز نزنید (در هنگام گریه کردن، به خصوص نزدیک نشوید. در شب) و به طور کلی، ماهیت کلی رابطه فقط شبیه یک شخص نبود، بلکه بیشتر شبیه یک چیز بود. اسپاک برای اولین بار پیشنهاد کرد که به یکباره با کودک به عنوان یک فرد رفتار شود، این در آن زمان یک ایده جدید، شاید بتوان گفت، انقلابی بود. البته به دلیل عدم وجود نتایج معرف آماری، اسپاک در میان همه چیزهایی که در کتاب خود به نام «کودک و مراقبت از او» در مورد او نوشته است، توصیه های نادرستی نیز ارائه کرده است. شکل ارائه مطالب نیز اشتباه بود، بسیاری از افراد (به اندازه نویسنده تصویر بالا احمقانه) بسیار سطحی و به معنای واقعی کلمه همه چیزهایی را که نوشته شده بود برداشت کردند. به عنوان مثال، عبارت "… به او آزادی بدهید، به شخصیت او احترام بگذارید" مردم به عنوان فراخوانی برای متنعم کردن کودک، دادن هر چیزی که او می خواهد و غیره تلقی می کنند. این عبارت، البته از متن خارج شده است، هنوز هم وجود دارد افکار بسیاری، توضیح دهنده ماهیت آنچه گفته شد. البته اسپاک در دادن این همه آزادی به کودک اشتباه کرد، اما این توصیه با تفسیر نادرست خوانندگان کتاب بیشتر تحریف شد و در نتیجه یک نسل کامل از افراد لوس شد که والدینشان از اسپاک شکایت کردند.

حال تصور کنید: یک فرد، یک دانشمند، مسیر جدیدی را در اطفال قطع می کند، می خواهد دنیا را از استانداردهای بیهوده تربیت در آن زمان خلاص کند، او تاوان اشتباهات خود را می پردازد که فرزندانش را آنطور که ممکن است بخواهد نپذیرد. بودن. آیا این به این معنی است که توصیه او نادرست است؟ نه، اینطور نیست. معنای کلی تکنیک اسپاک - در نظر گرفتن کودک یک شخص، نه یک چیز - تا به امروز مرتبط است، برخی (تاکید می کنم مقداری) واقعاً نصیحتش حماقت بود، تاوانش را داد. آیا این نکات مفید را نادیده می گیرد؟ خیر

علاوه بر این، در مورد یک خانه سالمندان که نویسنده تصویر بالا از آن عصبانی است: اکثریت قریب به اتفاق آمریکایی ها در آن زمان بردن والدین خود را به چنین خانه هایی طبیعی می دانستند، زیرا در آنجا حداقل می توانستند از سالمندان به خوبی مراقبت کنند. چه چیز غیرعادی در مورد آن وجود دارد؟ فرهنگ کل یک ملت در آن زمان چنین بود.

وقتی شکست های فردی را در مسائلی که خلاقیت خود را به آن اختصاص می دهد می بینید، این می تواند به معنای دو چیز باشد: یا آن شخص واقعاً نمی فهمد چه کاری انجام می دهد و توصیه او مزخرف است یا آن شخص اشتباه کرده است که برای آن هزینه می پردازد. و شاید به لطف این اشتباه بود که او کشفی کرد که برای مردم مهم است. یعنی بعد از اینکه همه چیز در زندگیش زیر و رو شد و بالاخره فهمید که چگونه این کار را نکند، می تواند توصیه های مهمی بدهد. الان دارد این نصیحت را به دنیا می کند و مرد خیابانی روی کاناپه نشسته می گوید: ببین اول بچه هایت را عادی بزرگ کنی بعد تنبور. فرد غیرمستقیم زمانی برای فکر کردن ندارد، او فقط جزییات سطحی کلی را می بیند. جوهر را می توان بسیار عمیق تر از آنچه که به نظر او، یک فرد غیر روحانی، پنهان کرد.

ضمناً انصافاً باید گفت که در اکثر مواقع شخص تاوان اشتباهات خود را از همان جایی که نسبت به آن عمل نادرست مرتکب شده است می پردازد. درسته. اما این حقیقت ممکن است چیزی مهم را پنهان کند. بله، یک نفر اشتباه کرد، بله، جبران کرد، اما قبل از اینکه او را در یک قفسه با بازنده ها قرار دهید، باید تجربه فرد را مطالعه کرد، اشتباه او را فهمید و آن را یادداشت کرد. شاید او توانست آن را درست کند، سپس من تعجب می کنم که چگونه این کار را انجام داد. برای انجام این کار، البته، باید سر خود را روی شانه های خود قرار دهید … البته، این برای تحلیلگران مبل که زمانی برای تجزیه و تحلیل آنچه می خوانند، می بینند و می شنوند ندارند، ضروری نیست. آنها به تصویر نگاه کردند، سرشان را تکان دادند و روی مبل خود دراز کشیده بودند.

من به طور خلاصه به شما نشان دادم که با دیدن چنین تصاویری در اینترنت از کجا شروع به فکر کردن کنید. اصلاً قصد نداشتم نویسنده عکس را کاملاً افشا کنم؛ خواننده متفکر اگر بخواهد خودش این کار را می کند. البته، شما می توانید تحلیل عمیق تری انجام دهید، اما این در حال حاضر دشوارتر است، شما باید برخی از کتاب های اسپاک را بخوانید، و من مطمئن نیستم که خوانندگان بخواهند این کار را انجام دهند … و من موافق خواهم بود، اکنون اسپاک است. نه پزشک اطفال که در نوبت اول باید کتاب‌هایش خوانده شود، در اینجا علاقه بیشتر تاریخی و تاریخی-روش شناختی است. جالب است بدانید که تفکر کودکان در راستای تربیت کودک چگونه شکل گرفت.

خواننده می تواند تحقیقات مشابهی را برای تمام شخصیت های دیگر در تصویر انجام دهد.

یاد بگیرید که خودتان فکر کنید، آقایان. این مهارت می تواند شما را از زوال عقل نجات دهد و از ایجاد تصادفی چنین تصاویری در اینترنت جلوگیری کند.

و به طور کلی، این تصویر یک خط را از دست داده است: "نویسنده تصویر معروف، با شجاعت چهره های مشهور در زمینه روانشناسی، تمام زندگی خود را روی کاناپه گذاشته یا در دفتر می نشیند و هیچ چیز به دست نیاورده است، به جز شاید فقط محبوبیت موفق یک مثال خوب از یک خطای منطقی کلاسیک"