استدلال خود به خود در مورد پدیده پیشگویی های خودشکوفایی. قسمت دوم

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در قسمت قبل، درباره پیشگویی های خودشکوفایی در رابطه با گروهی از مردم بود، و سپس این فکر به آرامی جریان یافت که چگونه و چرا مردم قادر به مقاومت در برابر کنترل اعمال شده در رابطه با آنها نیستند. در اینجا من تجربه استدلال خود به خود را با روحیه "تفکر با صدای بلند" تکرار می کنم، اما اکنون در رابطه با یک نفر.

پلاکی را تصور کنید که روی خانه ای آویزان است، بله، معمولاً می گوید یک شخصیت برجسته در این خانه زندگی می کرد … فقط پلاک ما یک کتیبه متفاوت دارد، روی آن نوشته شده است: «این خانه جالب است زیرا یک پلاک روی آن وجود دارد که در مورد اینکه این خانه دقیقاً برای چه چیزی جالب است صحبت می کند. در واقع، همه چیز درست است، علامت صادقانه می گوید خانه برای چه چیز جالبی است، اما بدون این علامت هیچ علاقه ای وجود ندارد. یک پیشگویی خودساز در سر یک شخص تقریباً به همین شکل عمل می کند. تا زمانی که نداند چه اتفاقی برایش خواهد افتاد هیچ اتفاقی برای او نخواهد افتاد.

تصور کنید شخصی به ذهنش خطور کرده بود: "امروز تو را تصادف کند" … او نگران می شود، شروع به رانندگی با ماشین با دقت اغراق آمیزی می کند، سپس ناگهان تصمیم می گیرد به طور کلی از جاده دیگری برود که کمتر شناخته شده است … و به سوراخی بزرگ، اما به سختی قابل تشخیص ختم می‌شود، که وقتی سر خود را به شدت در جستجوی خطر پیش‌بینی‌شده می‌چرخانید، به سختی متوجه آن می‌شوید - و به این ترتیب، دو دیسک را خم کرده‌اید، یک لاستیک را روی یک چرخ می‌شکند… وقتی در امتداد یک جاده شناخته شده رانندگی می کنید، همه گودال ها مانند خانواده هستند - شما همه چیز را می دانید، اما اینجا، البته، آنها در مورد گودال همه به جز شما می دانند.

نمونه های مشابهی را می توان در فرهنگ مشاهده کرد. یکی از چشمگیرترین ها برای من شخصاً "آواز اولگ نبوی" است. اولگ اقدامات زیادی انجام داد که در نتیجه او دقیقاً به خاطر اسب خود درگذشت. اگر او از قبل این را نمی دانست، بعید است که اتفاقی برای او افتاده باشد.

در تلاش برای جلوگیری از یک سرنوشت ناخوشایند، مردم اغلب زنجیره ای از روابط علت و معلولی را راه اندازی می کنند که مستقیماً آنها را به این سرنوشت سوق می دهد. بنابراین، به عنوان مثال، یک جنایتکار می تواند به صحنه جنایت بازگردد تا مطمئن شود که او مشکوک نیست و همه چیز را بررسی کند، در نتیجه به خود خیانت می کند (این اتفاق برای رودیون راسکولنیکوف افتاد، اگرچه این تنها دلیل "شکاف" نیست); شخصی که پیش بینی شده بود در یک مکان خاص بمیرد، از روی کنجکاوی، می تواند به آنجا برود و ببیند که خطر واقعی چیست. فردی که پیش‌بینی می‌شد در روز خاصی بمیرد، در نهایت می‌خواهد کاری غیرعادی و غیرعادی برای خودش انجام دهد … که عامل مرگ می‌شود. این مثال ها را می توان به طور نامحدود ادامه داد. آنها اصل مطلب نیستند.

نکته اصلی این است که چنین پیشگویی هایی دقیقاً به دلیل واقعی بودن آنها محقق می شود. آنها که گویی از پوچی به وجود می آیند، علت اعمالی می شوند که پیش بینی می کنند، و بنابراین دقیقاً با واقعیت وجودشان درست می شوند. به محض اینکه پیشگویی بیان شد، بلافاصله کشنده می شود، یعنی در هر سناریویی صادق است … اما در هر صورت؟

اگر فقط می خواستم این را بگویم، شروع ضبط فایده ای نداشت. پیشگویی های خود تحقق بخشی نیز تجلی پیچیده تری دارند. خیلی اوقات، خود شخص مرگ خود را به شکل ترس پیش بینی می کند. از آخرین موارد شناخته شده می توان به بوریس نمتسوف اشاره کرد که چند روز قبل از قتل علناً ترس از جان خود را ابراز کرد. همه می توانند در حافظه خود جستجو کنند و ده ها مورد مشابه دیگر را بیابند. چرا این اتفاق می افتد؟ در واقع، حداقل دو دلیل عقلی می تواند وجود داشته باشد.

اولین مورد، تصادف به اضافه تحریف روانی آمار است. شخص در استدلال خود مستعد به اصطلاح "اشتباه بازمانده" است.این یک تحریف شناختی شناخته شده است که در آن فرد فقط از سخنان بازماندگان در یک حادثه در مورد چیزی نتیجه می گیرد، اما نمی تواند از منظر شخص متوفی به آن رویداد نگاه کند. چون چیزی نمی گویند. به عنوان مثال، مردی که توسط یک دلفین در دریاهای آزاد نجات یافت و به شنا کردن به ساحل کمک کرد، به خانه بازگشت و کتابی نوشت که چگونه دلفین ها مردم را نجات می دهند. با این حال ، مردی که دلفین او را نجات نداد ، اما برعکس ، دورتر از ساحل برد ، چنین کتابی نخواهد نوشت. بنابراین، این تصور غلط وجود دارد که دلفین ها همیشه مردم را نجات می دهند. آنها همچنین می گویند: "یک نظرسنجی اینترنتی نشان داد که 100٪ از پاسخ دهندگان به اینترنت دسترسی دارند." مردم به سادگی فقط افراد مشهور کشته شده ای را می گیرند و می شمارند که علنا از جان خود می ترسیدند. آنها کسانی را که نترسیدند و ترسیدند، اما کشته نشدند، حساب نمی کنند. بنابراین، در این واقعیت که تصادف کامل است، هیچ چیز شگفت انگیزی وجود ندارد.

دلیل دوم یک بازی سیاسی از پیش طراحی شده است. اگر شخصی علناً اعلام کند که زندگی او در معرض تهدید است، بلافاصله به نیروهای سومی این ایده را می دهد که آماده است برای هدفی "حیوان قربانی" باشد. آنها او را مورد توجه قرار می دهند و از فداکاری او برای رسیدن به اهداف سیاسی استفاده می کنند. از این گذشته ، او هشدار داد که زندگی او تهدید شده است - بنابراین کسی ترس های خود را به واقعیت تبدیل می کند و سپس به سادگی می گوید "او هشدار داد که این اتفاق خواهد افتاد." وقتی قربانی علاوه بر ترس، در مورد اینکه به چه کسی مشکوک است صحبت می کند، بسیار راحت است، آن وقت یک بازی سیاسی با این قربانی می تواند تأثیر بسیار بیشتری داشته باشد.

توجه داشته باشید که یک نبوت خودساز در اینجا کار می کند، اما در اینجا خود قربانی نبوت نیز به عنوان یک پیامبر عمل می کند.

با جمع کردن تخیلات خاص برای شرایط خاص زندگی، فرد اغلب تمایل دارد به آنها ایمان داشته باشد و شروع به انجام اعمالی می کند که این باور را در واقعیت تجسم می بخشد. بنابراین، برای مثال، مردم اغلب همان اعداد یا چیزهای مشابه را می بینند، چیزی که با وسواس آنها را به یاد همان چیز می اندازد. با اعتقاد به این، آنها شروع به توجه بیشتر به اشیاء مشابه در زندگی خود می کنند، که ایمان آنها را بیشتر می کند.

تمام این وضعیت شبیه به مَثَل معروفی است که در آن مسافر در کنار درخت آرزوها به استراحت می نشیند، که در آن هر یک از افکارش بلافاصله تحقق می یابد. بنابراین، او می خواست بخورد، شراب بنوشد - همه اینها بلافاصله در مقابل او ظاهر شد. سپس او ترسید که ارواح شیطانی او را مسخره می کنند - و سپس ارواح شیطانی ظاهر شدند. او فکر کرد که می خواهند او را بکشند - و او را کشتند.

اثر میمون سفید بسیار خوب عمل می کند. ماهیت اثر این است که سوژه مجبور می شود به میمون سفید فکر نکند و با تعیین این هدف، فقط به این فکر می کند که تصادفاً به میمون سفید فکر نکند، یعنی در واقع به آن فکر می کند. همچنین می‌توانید از فرد بپرسید «عدد 13 را فراموش کنید» و سپس بپرسید «چه عددی را از شما خواسته‌ام که فراموش کنید؟». بنابراین، این تأثیر، در هم تنیده با تحریف‌های شناختی مانند خطای بازمانده و تعدادی دیگر از ویژگی‌های انتخابی روان‌شناسی انسان، از مکانیسم‌های پیش‌گویی‌های خودشکوفایی برای یک فرد پشتیبانی می‌کند. با آموختن چیزی، فرد اسیر این اطلاعات می شود و به ناچار از الگوریتم نهفته در این اطلاعات پیروی می کند. اما باز می پرسم: آیا چنین مدیریتی همیشه کشنده است؟

نه همیشه. چنین تأثیر "جادویی" در رابطه با قربانی شدن نبوت را می توان به طور کامل از بین برد. و با تجربه ترین افراد در این زمینه حتی می دانند که چگونه همه چیز را معکوس کنند یا حداکثر سود را از موقعیت خارج کنند.

چگونه این کار را انجام می دهند؟:)

نه، البته، نمی توانم بگویم، زیرا نمی دانم. اما ادامه فکر در پی خواهد داشت.

PS. یک فیلم خانوادگی با موضوعی مشابه به نام زمین آینده وجود دارد. موضوع به خوبی فاش نشده است، طرح ساده و ساده به شیوه‌ای ساده لوحانه است، اما با این وجود این فکر با آنچه من سعی در ارائه آن دارم همبستگی دارد.شاید برای کسی این فیلم جالب تر از "افکار بلند" من باشد.