من فکر نمی کنم که هیچ فرد عادی هنوز به کشور ما اعتماد داشته باشد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

مقامات روسیه شروع به اتخاذ تصمیمات نامطلوب در حوزه اجتماعی کردند. مجلس دومای ایالتی اخیراً در اولین قرائت لایحه افزایش مالیات بر ارزش افزوده را تصویب کرد و ظاهراً افزایش سن بازنشستگی در پی خواهد داشت. خبرنگار siapress.ru با ولادیسلاو اینوزمتسف، اقتصاددان و جامعه شناس، در مورد اینکه اصلاحات اعلام شده چقدر موثر هستند و می تواند منجر به چه چیزی شود، صحبت کرد.

تصمیم افزایش مالیات بر ارزش افزوده به عنوان اقدام لازم برای اجرای «مصوبه اردیبهشت» ارائه شده است. در عین حال، بسیاری به طور مستقیم می گویند که این امر منجر به افزایش قیمت ها، تورم و کاهش قدرت خرید مردم خواهد شد. در خود این فرمان یکی از اهداف ورود به پنج اقتصاد برتر جهان است. آیا در همه اینها بین هدف نهایی و روشهای دستیابی به آن (و پیامدهای این روشها) تناقضی وجود دارد؟

شما کاملاً درست می گویید که مصوبه اردیبهشت ماه دارای تناقضی بین وظایف تسریع رشد اقتصادی، مهار تورم از یک سو و افزایش مالیات از سوی دیگر است که بدون شک پیامدهایی در پی خواهد داشت. تا آنجا که من می دانم، محاسبات انجام شده توسط کارشناسان، به ویژه توسط موسسه گیدار، نشان می دهد که افزایش دو درصدی مالیات بر ارزش افزوده منجر به کاهش 0.4 تا 0.6 درصدی رشد اقتصادی در آینده نزدیک خواهد شد. اقلیم، افزایش قیمت ها و خیلی بیشتر. این برای اقتصاد به شدت خطرناک نخواهد بود، ما را در بحران فرو نمی برد، اما نمی توان منتظر لحظه های مثبت نیز بود. بنابراین من هیچ فرصتی برای تسریع رشد اقتصادی با افزایش مالیات بر ارزش افزوده نمی بینم.

در مورد تناقض بین عناصر فرمان مه، این تعجب آور نیست، زیرا امروز این سند شبیه آثار لنین برای علوم اجتماعی شوروی است. همانطور که در هر اثر علمی یا شبه علمی لازم بود آثار ایلیچ ذکر شود، «فرمان مه» هم اکنون به مضمونی تبدیل می شود که در چارچوب آن هر کاری از جمله موارد متقابل انجام می شود. دنبال منطق در این کار نباشید.

رسانه ها مطالبی را منتشر کردند مبنی بر اینکه ذینفعان اصلی افزایش مالیات بر ارزش افزوده شرکت هایی خواهند بود که سفارش دولتی دارند. آیا شما با این موافق هستید؟

ذینفعان افزایش مالیات بر ارزش افزوده شرکت هایی خواهند بود که به هر نحوی از بودجه دریافت می کنند. می تواند همان دستور دولت، برنامه های سرمایه گذاری بودجه، خرید و … باشد. تنها نتیجه این اصلاحات افزایش درآمدهای مالیاتی به خزانه خواهد بود، به ترتیب، دولت به خریدار فعال تر کالاها و خدمات تبدیل خواهد شد. با این رویکرد، ذینفعان نه تنها شرکت‌هایی خواهند بود که برای سفارشات دولتی کار می‌کنند، بلکه همه کارمندان دولتی نیز خواهند بود، زیرا می‌توانند حقوق خود را افزایش دهند، زیرا پول بیشتری در بودجه دریافت می‌شود.

چه کسانی می توانند از افزایش نرخ مالیات بر ارزش افزوده بهره مند شوند؟

آن دسته از شرکت هایی که محصولات آنها مشمول مالیات بر ارزش افزوده ترجیحی خواهد بود. این سازمان‌های بهداشتی با نرخ مالیات صفر و بنگاه‌هایی هستند که مالیات بر ارزش افزوده برای آنها در سطح 10 درصد باقی می‌ماند. اما حتی آنها نیز کار سختی خواهند داشت، زیرا اگرچه بر ارزش افزوده خودشان مالیات نمی‌گیرند، اما همه تجهیزات، مواد مصرفی و کالاهایی که خریداری می‌کنند همچنان قیمت خواهند داشت، زیرا افزایش مالیات بر ارزش افزوده در کل زنجیره تولید اتفاق می‌افتد.

آیا با افزایش مالیات می توان به رشد تولید ناخالص داخلی دست یافت؟

افزایش آنها هرگز اقتصاد را تحریک نکرده است و من نیازی به این کار نمی بینم.چنین معیاری زمانی استفاده می شد که رشد خیلی سریع بود، که اصلاً مورد ما نیست، یا زمانی که برخی از وظایف انجام نشده قبل از سیستم تامین اجتماعی وجود داشت. من امروز چنین افرادی را در روسیه نمی بینم. در سال‌های اخیر، بودجه حتی با کسری صندوق بازنشستگی مقابله کرده است، در حالی که پول زیادی صرف هزینه‌های دفاعی شده است و اوج برنامه‌های سرمایه‌گذاری کلان قبلاً پشت سر گذاشته شده است. اینها بازیهای المپیک در سوچی و پایان جام جهانی و پل کریمه است. اگر در مورد پروژه های دیوانه وار صحبت کنیم - پل به ساخالین، قطار سریع السیر به چچن - قطعاً اینها ایده هایی نیستند که برای آنها انجام شود. ارزش افزایش مالیات را دارد و به نظر من هرگز اجرایی نخواهد شد. کافی است مسیر سن پترزبورگ را که از دهه 1990 ساخته شده است یا راه آهن به کازان که قرار بود برای جام جهانی تکمیل شود و طراحی آن به تازگی آغاز شده است را یادآوری کنیم.

خوب، برای رسیدن به رشد اقتصادی در حوزه مالیاتی چه اقداماتی باید انجام شود؟

برای تسریع رشد اقتصادی، یا باید مالیات ها را کاهش دهیم یا مدیریت آنها را به شدت تسهیل کنیم، تعداد آنها را کاهش دهیم و جمع آوری آنها را ساده کنیم. از این قبیل نمونه ها زیاد است، فقط اصلاحات ترامپ در آمریکا را به یاد بیاورید. می بینید که با توجه به تسهیلات مالی که پس از تغییر دولت انجام شد، رشد اقتصادی آنها چقدر شتاب گرفت. کاهش مالیات بهتر از افزایش آن است، همچنین به این دلیل که هر افزایشی به جای استفاده توسط کارآفرینان منجر به عبور پول بیشتر از خزانه می شود. نه تنها پول در بودجه از دست می‌رود، بلکه از کسب‌وکارهای سودآوری که کالاهای خود را در بازار رقابتی می‌فروشند، وجوه می‌گیریم و آن‌ها را در حوزه‌هایی سرمایه‌گذاری می‌کنیم که رقابت‌پذیری محصولات حداقل ناشناخته است.

ما نمی دانیم این جاده چه زمانی ساخته می شود. ما نمی دانیم که این پل تا چه زمانی پابرجا خواهد ماند. نمی دانیم برای نگهداری از ورزشگاه ها چقدر پول لازم است. ما نمی دانیم هزینه های صنعت نظامی ما چقدر توجیه پذیر است. من فکر نمی‌کنم هزینه‌های بودجه رشد اقتصادی روسیه را افزایش دهد، زیرا به شدت غیرشفاف است، عمدتاً به پیمانکاران انحصاری می‌رود و در این راستا، افزایش هزینه‌های افراد برای مایحتاج اولیه تأثیر بسیار بیشتری نسبت به هزینه‌ها خواهد داشت. ساخت راه آهن جاده های ناکجاآباد.

افزایش سن بازنشستگی چه تاثیر بلندمدتی برای اقتصاد روسیه دارد؟

مسئله سن بازنشستگی پیچیده است. اکنون همه کارشناسان از برآوردهای وزارت توسعه اقتصادی پیروی می کنند که مدعی است با افزایش نیروی کار، این اقدام باعث رشد اقتصادی مضاعفی می شود. این رقم حدود 1.5 درصد است. خیلی مشخص نیست که این اثر مثبت چه زمانی انباشته می شود، اما توافق نظر وجود دارد که مثبت خواهد بود. من به یک دلیل ساده کاملاً در این مورد قانع نیستم. وقتی یک منبع نیروی کار اضافی را وارد بازار می کنیم که بازار روی آن حساب نمی کند، این باعث افزایش عرضه نیروی کار می شود که قیمت آن را پایین می آورد. در صورت افزایش تعداد کارکنان، رقابت افزایش می یابد و دستمزد کاهش می یابد، به ترتیب درآمد قابل تصرف جمعیت کاهش می یابد.

علاوه بر این، یک نکته دیگر وجود دارد که معمولاً مورد توجه قرار نمی گیرد، این واقعیت است که امروزه بازنشستگان تعداد نسبتاً زیادی مزایا دریافت می کنند: مالیات بر مسکن، خدمات آب و برق، مسافرت، خرید دارو و مراقبت های پزشکی. اگر سن بازنشستگی را تغییر دهیم، مردم این مزایا را از دست می دهند. آن‌ها باید برای چیزی که امروز برای آن پول خرج نمی‌کنند، بپردازند، و برای چیزهایی که امروز می‌خرند، از خواربار تا کالاهای ضروری، پرداخت نکنند. این به معنای تقریباً مشابه مالیات بر ارزش افزوده است - بخشی از پول از جمعیت ، در این مورد ، بازنشستگان گرفته می شود و دوباره به بودجه منتقل می شود.

آیا اصلاحات بازنشستگی اعتماد عمومی به نهادهای اقتصادی کشور را تضعیف خواهد کرد؟

امروز او را دست بالا نمی‌گیرم. راستش را بخواهید، من فکر نمی کنم که هیچ فرد عادی هنوز به کشور ما اعتماد داشته باشد، چه یک شهروند ساده یا یک کارآفرین. به خصوص یک کارآفرین. فقط به این دلیل که از سال 2002 حداقل چهار اصلاح در بخش بازنشستگی انجام شده است. در مورد مالیات هم همینطور است. تحقیقات خوبی توسط مدرسه عالی اقتصاد (HSE) و مرکز کودرین (مرکز تحقیقات استراتژیک - ed.) در مورد سرعت تغییر سیستم مالیاتی در روسیه انجام شده است. در طول سه سال گذشته، تغییرات به طور متوسط هر بار رخ داده است. 14 روز.بنابراین، اینکه بگویم به این دولت می توان به طور کلی در چیزی اعتماد کرد، اگر شما کارآفرین هستید، نمی گویم. به نظر من، اعتماد در حال حاضر نزدیک به صفر است، بنابراین کاهش آن حتی بیشتر مشکل ساز است.

آیا تحریم گسترده ای در قالب خودداری از استخدام رسمی بخشی از جمعیت توانمند انجام خواهد شد؟

البته مردم کمتر باور خواهند کرد که مستمری دریافت خواهند کرد، اما این بدان معنا نیست که بنگاه ها از استخدام غیررسمی افراد خوشحال خواهند شد، زیرا دو موضوع وجود دارد - یک کارفرما و یک کارمند. یک کارفرما ممکن است خوشحال باشد که پول بیشتری دریافت کند و حق بازنشستگی را پرداخت نکند، اما کنترلی روی او وجود دارد. او به اداره مالیات گزارش می دهد و در آنجا باید هزینه های خود را توضیح دهد و حقوق رسمی را نشان دهد، در غیر این صورت موظف به پرداخت مالیات بر درآمد اضافی است. در چنین شرایطی، هیچ دلیلی وجود ندارد که فرض کنیم جمعیت به طور گسترده‌تر از استخدام رسمی خودداری می‌کند.

یک صندوق توسعه با 3 تریلیون روبل در حساب های خود به عنوان یکی از منابع برای انجام آن "شکست" در نظر گرفته شده است. اگر به تجربه ساختارهای مشابه (صندوق ذخیره، صندوق رفاه ملی) تکیه کنیم، پس اینگونه بودجه های بودجه چقدر در نوسازی اقتصاد موثر است؟

اولاً، صندوق ثروت ملی، مانند صندوق ذخیره، «شکست‌آفرین» نبود. VEB که پروژه های زیان ده ابداع شده توسط مسئولین را تامین مالی می کرد، یک نهاد توسعه ای محسوب می شد، با قوه تخیل بسیار زیاد، ثانیاً تاکید می کنم دولت یک نهاد اقتصادی موثر نیست. دو برابر میزان بودجه برای ساخت و ساز جاده - در شش سال ما 6 تریلیون روبل هزینه کرده ایم و طی شش سال آینده 11 تریلیون را اختصاص خواهیم داد. یک ابتکار فوق‌العاده، اما مشکل اینجاست که در آغاز دهه 2000، ما سالانه 800 میلیارد روبل خرج کردیم و سه برابر بیشتر از امروز جاده‌ها ساختیم. کارایی آن

برای توسعه اقتصادی مبتنی بر نوآوری در روسیه چه باید کرد؟

برای توسعه فناوری های نوآورانه به آزادی اقتصادی نیاز است که ما نداریم. هیچ زمینه قانونی اولیه برای فعالیت نوآوری عادی وجود ندارد. هیچ مشابهی از قانون Bay-Dole آمریکا که در سال 1980 تصویب شد، وجود ندارد که به تیم‌هایی از دانشمندان اجازه می‌دهد که چیزی را با بودجه عمومی توسعه دهند، سپس به طور کامل حق ثبت اختراع را روی خود بنویسند و از آنها سود ببرند. آنها علاقه داشتند که از پول بودجه به نحو احسن استفاده کنند، زیرا پس از اختراع چیزی، آن را ثبت اختراع کردند، شروع به تولید کردند و سپس مالیات پرداخت کردند که به خزانه رفت. به این ترتیب دولت پول خرج شده را پس داد. در کشور ما هیچ کس وارد سرمایه گذاری های مخاطره آمیز (سرمایه گذاری های بلندمدت پرخطر - یادداشت سردبیر) نمی شود، زیرا اگر امکان کسب درآمد فوری وجود نداشته باشد، این اختلاس از پول دولت است و فرد به زندان می افتد..سوال این نیست که چه مقدار پول در پروژه های نوآورانه سرمایه گذاری می شود، بلکه این است که چه کسی آن را سرمایه گذاری خواهد کرد و چگونه سازماندهی خواهد شد. مشکل در جمع آوری سرمایه نیست، بلکه در آزادسازی ابتکار است.

این همه اصلاحات اعلام شده از سوی دولت به کجا می رود؟

به نظر می رسد همه اصلاحاتی که اکنون دولت انجام می دهد - چه در سن بازنشستگی، چه با مالیات بر ارزش افزوده و چه با سایر مراحل - مسیری در مسیر اشتباه است. اعتقاد بر این است که دولت به طور موثر عمل می کند ، بنابراین لازم است تا حد امکان از مردم ، از "کارآفرینان احمق و دزد" پول گرفته شود و آن را به خزانه بدهد. اما دلیلی برای این فکر ندارم. من هیچ فعالیت مؤثری از سوی دولت نه در سیاست خارجی، نه در توسعه فناوری های جدید و نه در سودآوری سرمایه گذاری نمی بینم. بله، دولت باید در چیزی سرمایه‌گذاری کند که سودی به همراه نداشته باشد، اما اگر دولت این کار را انجام می‌دهد، باید نوعی محدودیت در برداشت پول از کسانی که سود ایجاد می‌کنند، داشته باشد. اما ما با درک این موضوع مشکلات بزرگی داریم.

من فکر می‌کنم که ما به هیچ‌یک از اقتصادهای پنجم جهان تبدیل نخواهیم شد، علی‌رغم این واقعیت که عقب ماندگی کم است - اگر تولید ناخالص داخلی را در برابری قدرت خرید حساب کنیم، برای آلمان پنج تا شش درصد هستیم. این شکاف می تواند پر شود. اما هدف به خودی خود واهی است، زیرا وظیفه اصلی ورود به هیچ رتبه‌بندی نیست، بلکه رشد پایدار رفاه اکثریت جمعیت است که در چهار سال گذشته با آن مشکلات بسیار بزرگی داشته‌ایم و در به نظر من، آنها در آینده نزدیک حل نخواهند شد.