دین مهمترین فریب بشریت است

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

ایمان فقط مجوزی برای انکار عقل است، جزمی که پیروان ادیان به خود می دهند. ناسازگاری عقل و ایمان از قرون متمادی واقعیت آشکار معرفت و زندگی اجتماعی بشر بوده است…

جایی در سیاره ما، مردی به تازگی یک دختر کوچک را ربوده است. به زودی به او تجاوز کرد، شکنجه کرد و سپس او را کشت. اگر این جنایت فجیع در حال حاضر اتفاق نیفتد، در عرض چند ساعت و حداکثر روزها اتفاق می افتد. قوانین آماری حاکم بر زندگی 6 میلیارد نفر به ما این امکان را می دهد که این را با اطمینان بگوییم. همین آمار مدعی است که درست در همین لحظه، پدر و مادر دختر معتقدند که خداوند متعال و مهربان از آنها مراقبت می کند.

آیا آنها دلیلی برای این باور دارند؟ خوب است که این را باور کنند؟ خیر

تمام جوهر آتئیسم در این پاسخ نهفته است. الحاد- این فلسفه نیست. حتی یک جهان بینی هم نیست. این فقط عدم تمایل به انکار بدیهیات … متأسفانه ما در دنیایی زندگی می کنیم که انکار بدیهیات یک امر اصولی است. واضح است که باید بارها و بارها بیان شود. باید از چیزهای بدیهی دفاع کرد. این کار ناسپاسی است. این مستلزم اتهامات خودخواهی و سنگدلی است. علاوه بر این، این وظیفه ای است که یک ملحد به آن نیازی ندارد.

شایان ذکر است که هیچ کس مجبور نیست خود را به عنوان یک ستاره شناس یا غیر کیمیاگر معرفی کند. در نتیجه، ما برای افرادی که اعتبار این شبه علوم را انکار می کنند، حرفی نداریم. بر اساس همین اصل، بی خدایی اصطلاحی است که به سادگی نباید باشد. بیخدایی واکنش طبیعی یک فرد منطقی است در مورد عقاید مذهبی

ملحد کسی است که معتقد است 260 میلیون آمریکایی (87٪ از جمعیت) که طبق نظرسنجی ها هرگز در وجود خداوند شک ندارند، باید مدرکی دال بر وجود او و به ویژه رحمت او - با توجه به مرگ بی وقفه مردم بی گناه - ارائه دهند. که هر روز شاهدش هستیم فقط یک آتئیست می تواند پوچ بودن وضعیت ما را درک کند. بسیاری از ما به خدایی اعتقاد داریم که به اندازه خدایان المپ یونان باستان قابل باور است.

هیچ شخصی، صرف نظر از شایستگی، نمی تواند واجد شرایط یک مقام انتخابی در ایالات متحده باشد، مگر اینکه علناً اعتماد خود را به وجود چنین خدایی اعلام کند. بخش قابل توجهی از آنچه در کشور ما «سیاست عمومی» نامیده می‌شود، دستخوش تابوها و پیشداوری‌هایی است که در خور تئوکراسی قرون وسطایی است. وضعیتی که در آن قرار داریم، اسفناک، نابخشودنی و وحشتناک است. خنده دار بود اگر این همه در خطر نبود.

ما در دنیایی زندگی می کنیم که همه چیز تغییر می کند و همه چیز - چه خوب و چه بد - دیر یا زود به پایان می رسد. والدین در حال از دست دادن فرزندان هستند. کودکان والدین خود را از دست می دهند زن و شوهر به طور ناگهانی از هم جدا می شوند و دیگر ملاقات نمی کنند. دوستان با عجله خداحافظی می کنند، بدون اینکه شک کنند که برای آخرین بار یکدیگر را دیده اند. زندگی ما، تا آنجا که چشم کار می کند، یک درام بزرگ از دست دادن است.

با این حال، اکثر مردم فکر می کنند که برای هر ضرری چاره ای وجود دارد. اگر عادلانه زندگی کنیم - نه لزوماً مطابق با هنجارهای اخلاقی، بلکه در چارچوب برخی از باورهای قدیمی و رفتار مدون - به هر چیزی که می خواهیم می رسیم - بعد از مرگ … هنگامی که بدن ما دیگر قادر به خدمت به ما نیست، به سادگی آنها را به عنوان بالاست غیر ضروری دور می اندازیم و به زمین می رویم، جایی که با هرکسی که در طول زندگی خود دوست داشتیم، دوباره متحد می شویم.

البته، افراد بیش از حد منطقی و سایر قلدرها خارج از آستانه این پناهگاه شاد خواهند ماند. اما از سوی دیگر، کسانی که در طول زندگی خود، شک و تردید را در خود خفه کردند، می توانند از سعادت ابدی بهره مند شوند.

ما در دنیایی از چیزهای شگفت انگیز و قابل تصور سخت زندگی می کنیم - از انرژی همجوشی گرما هسته ای که به خورشید ما نور می دهد تا پیامدهای ژنتیکی و تکاملی این نور که میلیاردها سال است بر روی زمین آشکار شده است - و با این همه، بهشت جزئی ترین خواسته های ما را با دقت یک سفر دریایی کارائیب برآورده می کند. واقعاً این شگفت انگیز است. حتی ممکن است یک فرد ساده لوح چنین فکر کند انسان ترس از دست دادن هر چیزی که برایش عزیز است، هم بهشت را آفرید و هم نگهبان آن - خدا به شکل و شباهت خودش

به طوفان کاترینا فکر کنید که نیواورلئان را ویران کرد. بیش از هزار نفر کشته شدند، ده ها هزار نفر تمام دارایی خود را از دست دادند و بیش از یک میلیون نفر مجبور به ترک خانه های خود شدند. به جرات می توان گفت که در همان لحظه ای که طوفان به شهر رسید، تقریباً همه ساکنان نیواورلئان به خدای قادر مطلق، دانای مطلق و مهربان اعتقاد داشتند.

ولی خدا داشت چیکار میکرد در حالی که طوفان شهر آنها را ویران کرد؟ او نمی توانست دعای پیرمردانی را که در اتاق زیر شیروانی به دنبال نجات از آب بودند و در نهایت غرق شدند، نشنود. همه این افراد مؤمن بودند. همه این مردان و زنان خوب در طول زندگی خود دعا کرده اند. فقط یک ملحد شهامت اعتراف به بدیهیات را دارد: این مردم بدبخت در حال صحبت مردند خیالی دوست

البته، بیش از یک بار هشدار داده شد که طوفانی با ابعاد کتاب مقدس به نیواورلئان وارد شود، و اقدامات انجام شده در پاسخ به فاجعه ای که رخ داد به طرز غم انگیزی ناکافی بود. اما آنها فقط از نظر علم ناکافی بودند. به لطف محاسبات هواشناسی و تصاویر ماهواره ای، دانشمندان طبیعت گنگ را به زبان آورد و جهت ضربه کاترینا را پیش بینی کرد.

خدا به کسی در مورد برنامه های خود چیزی نگفت. اگر ساکنان نیواورلن کاملاً فقط به رحمت خداوند اعتماد می کردند ، فقط با اولین تندبادهای باد از نزدیک شدن یک طوفان مرگبار مطلع می شدند. با این حال، طبق نظرسنجی انجام شده توسط واشنگتن پست، 80% ادعای بازماندگان طوفان او فقط ایمان آنها را به خدا تقویت کرد.

در حالی که کاترینا نیواورلئان را می بلعد، نزدیک به هزار زائر شیعه بر روی پلی در عراق پایمال شدند. شکی نیست که این زائران به خدایی که در قرآن توصیف شده است، ایمان داشتند: تمام زندگی آنها تابع واقعیت مسلم وجود او بود. زنان آنها چهره خود را از نگاه او پنهان می کردند. برادران ایمانی آنها مرتباً یکدیگر را می کشتند و بر تفسیر خود از تعالیم او اصرار داشتند. اگر هر یک از بازماندگان این فاجعه ایمان خود را از دست بدهند جای تعجب خواهد بود. به احتمال زیاد، بازماندگان تصور می کنند که به لطف خدا نجات یافته اند.

فقط یک آتئیست کاملا می بیند خودشیفتگی بی حد و حصر و خودفریبی مؤمنان … فقط یک ملحد می فهمد که چقدر غیراخلاقی است باور کنید که همان خدای مهربان شما را از بلا نجات داد و نوزادان را در گهواره هایشان غرق کرد. ملحد با امتناع از پنهان کردن واقعیت رنج انسان در پشت خیالی شیرین از سعادت ابدی، به شدت احساس می کند که زندگی انسان چقدر ارزشمند است - و چقدر تاسف بار است که میلیون ها نفر از یکدیگر رنج می برند و خوشبختی را به هوس تخیلات خود رها می کنند.

تصور مقیاس فاجعه ای که بتواند ایمان دینی را متزلزل کند دشوار است. هولوکاست کافی نبود. اگرچه نسل کشی در رواندا کافی نبود در میان قاتلان مسلح به قمه کشیشان بودند … حداقل 300 میلیون نفر از جمله بسیاری از کودکان در قرن بیستم بر اثر آبله جان خود را از دست دادند. به راستی که راه های خداوند قابل درک نیست. به نظر می رسد که حتی فاحش ترین تضادها نیز مانعی برای اعتقاد دینی نیست. در مسائل اعتقادی ما کاملاً از زمین خارج شده ایم.

البته مؤمنان از این که به همدیگر اطمینان دهند که خداوند مسئول درد و رنج انسان نیست خسته نمی شوند. با این حال، دیگر چگونه باید این جمله را بفهمیم که خداوند در همه جا حاضر و قادر مطلق است؟ هیچ پاسخ دیگری وجود ندارد، و زمان آن رسیده است که از طفره رفتن آن دست بردارید.مشکل تئودیسه (بهانه خدا) قدمتی به اندازه دنیا دارد و باید آن را حل شده بدانیم. اگر خدا وجود داشته باشد، یا نمی تواند جلوی بلاهای وحشتناک را بگیرد، یا نمی خواهد. پس خداوند یا ناتوان است یا ظالم.

در این مرحله، خوانندگان پارسا به این پیروی متوسل می شوند: شما نمی توانید با معیارهای اخلاقی انسانی به خدا نزدیک شوید. اما معیارهایی که مؤمنان برای اثبات نیکویی خداوند به کار می برند چیست؟ البته انسان. علاوه بر این، هر خدایی که به چیزهای کوچکی مانند ازدواج همجنس‌گرایان یا نامی که پرستش‌کنندگان او را صدا می‌کنند اهمیت می‌دهد، اصلاً مرموز نیست. اگر خدای ابراهیم وجود داشته باشد، او نه تنها لیاقت عظمت جهان را ندارد. او حتی لیاقت یک مرد را هم ندارد.

البته پاسخ دیگری هم وجود دارد - معقول ترین و در عین حال کم بحث انگیزترین: خدای کتاب مقدس زاییده تخیل انسان است.

همانطور که ریچارد داوکینز اشاره کرد، همه ما نسبت به زئوس و ثور بی خدا هستیم. فقط یک ملحد می فهمد که خدای کتاب مقدس هیچ تفاوتی با آنها ندارد. در نتیجه، فقط یک ملحد می تواند شفقت کافی برای دیدن عمق و معنای درد انسانی داشته باشد. چیز وحشتناک این است که ما محکوم به مرگ و از دست دادن هر چیزی هستیم که برایمان عزیز است. این دو برابر وحشتناک است که میلیون ها نفر بی نیاز هستند در طول زندگی خود رنج می برند.

این واقعیت که دین مستقیماً در بسیاری از این رنج ها مقصر است - عدم تحمل مذهبی، جنگ های مذهبی، خیال پردازی های مذهبی، و هدر دادن منابع در حال حاضر کمیاب برای نیازهای مذهبی - الحاد را به یک ضرورت اخلاقی و فکری تبدیل می کند. اما این ضرورت، آتئیست را در حاشیه جامعه قرار می دهد. ملحد با امتناع از از دست دادن ارتباط با واقعیت، از دنیای توهم همسایگان خود جدا می شود.

ماهیت باور دینی

بر اساس آخرین نظرسنجی ها، 22 درصد از آمریکایی ها کاملاً مطمئن هستند که عیسی حداکثر 50 سال آینده به زمین بازخواهد گشت. 22 درصد دیگر معتقدند که این کاملا محتمل است. ظاهراً این 44 درصد همان افرادی هستند که حداقل هفته ای یک بار به کلیسا می روند و معتقدند که خداوند به معنای واقعی کلمه سرزمین اسرائیل را به یهودیان واگذار کرده است و می خواهند به فرزندان ما واقعیت علمی تکامل آموزش داده نشود.

پرزیدنت بوش به خوبی می داند که چنین معتقدانی نماینده یکپارچه ترین و فعال ترین لایه رای دهندگان آمریکایی هستند. در نتیجه، دیدگاه ها و تعصبات آنها تقریباً بر هر تصمیمی که اهمیت ملی دارد تأثیر می گذارد. بدیهی است که لیبرال ها از این نتیجه گیری اشتباهی گرفتند و اکنون دیوانه وار در حال ورق زدن کتاب مقدس هستند و در مورد اینکه چگونه می توانند لژیون های آن ها را به بهترین نحو تقویت کنند، متحیر می شوند. که بر اساس عقاید مذهبی رای می دهد.

بیش از 50 درصد آمریکایی‌ها نگرش «منفی» یا «بسیار منفی» نسبت به کسانی دارند که به خدا اعتقاد ندارند. 70 درصد معتقدند که نامزدهای ریاست جمهوری باید «عمقاً مذهبی» باشند. تاریک گرایی در ایالات متحده قدرت می گیرد - در مدارس ما، در دادگاه های ما و در تمام شاخه های دولت فدرال. تنها 28 درصد از آمریکایی ها به تکامل اعتقاد دارند. 68 درصد به شیطان اعتقاد دارند. ناآگاهی از این درجه، در سراسر بدن یک ابرقدرت ناجور، یک مشکل برای تمام جهان است.

هر چند هر آدم باهوشی به راحتی می تواند انتقاد کند بنیادگرایی مذهبی ، به اصطلاح "دینداری معتدل" هنوز جایگاه معتبری را در جامعه ما از جمله دانشگاه حفظ کرده است. در این مورد طنز خاصی وجود دارد، زیرا حتی اصولگرایان نیز از مغز خود بیشتر از افراد «میانه رو» استفاده می کنند.

اصولگرایان اعتقادات دینی خود را با شواهد مضحک و منطق معیوب توجیه می کنند، اما حداقل سعی می کنند حداقل توجیه عقلانی پیدا کنند.

مؤمنان معتدل برعکس، آنها معمولاً خود را به برشمردن پیامدهای سودمند اعتقاد دینی محدود می کنند.آنها نمی گویند که به خدا ایمان دارند زیرا پیشگویی های کتاب مقدس محقق شده است. آنها به سادگی ادعا می کنند که به خدا ایمان دارند زیرا ایمان "به زندگی آنها معنا می بخشد." هنگامی که سونامی یک روز پس از کریسمس چند صد هزار نفر را کشت، بنیادگرایان بلافاصله آن را به عنوان شاهدی بر خشم خدا تفسیر کردند.

معلوم می شود که خداوند هشدار مبهم دیگری در مورد گناه آلود بودن سقط جنین، بت پرستی و همجنس گرایی به بشریت فرستاد. حتي اگر از نظر اخلاقي هيولاني باشد، اگر از مقدمات خاصي (پوچ) گام برداريم، چنين تعبيري منطقي است.

از سوی دیگر، مؤمنان معتدل از نتیجه گیری از اعمال پروردگار خودداری می کنند. خداوند راز اسرار است، مایه تسلی است که به راحتی با وحشتناک ترین جنایات سازگار است. در مواجهه با فجایعی مانند سونامی آسیا، جامعه مذهبی لیبرال به آسانی حرف های بیهوده و بیهوده را حمل می کند.

با این حال، افراد خوش‌نیت به‌طور کاملاً طبیعی، چنین باورهایی را به اخلاقیات و پیش‌گویی‌های نفرت‌انگیز مؤمنان واقعی ترجیح می‌دهند. در بین بلایا، تأکید بر رحمت (به جای خشم) قطعاً به اعتبار الهیات لیبرال است. اما شایان ذکر است که وقتی اجساد متورم مردگان را از دریا بیرون می‌کشند، رحمت انسانی و نه الهی را مشاهده می‌کنیم.

در روزهایی که عناصر هزاران کودک را از دستان مادرانشان ربوده و بی تفاوت آنها را در اقیانوس غرق می کنند، با نهایت وضوح می بینیم که الهیات لیبرال آشکارا پوچ ترین توهمات بشری است. حتی الهیات خشم خدا از نظر عقلی محکم تر است. اگر خدا وجود داشته باشد، اراده او راز نیست. تنها چیزی که در خلال چنین رویدادهای وحشتناکی راز باقی می‌ماند، تمایل میلیون‌ها انسان سالم روانی به باور باورنکردنی است و آن را اوج خرد اخلاقی می‌دانند.

خداباوران میانه رو استدلال می کنند که یک فرد معقول می تواند به خدا ایمان داشته باشد زیرا چنین اعتقادی او را شادتر می کند، به او کمک می کند بر ترس از مرگ غلبه کند یا به زندگی اش معنا می بخشد. این بیانیه پوچ محض است.… پوچ بودن آن به محض اینکه مفهوم «خدا» را با فرضیات آرامش‌بخش دیگری جایگزین کنیم آشکار می‌شود: مثلاً فرض کنید کسی می‌خواهد باور کند که در جایی در باغش الماسی به اندازه یک یخچال دفن شده است.

بدون شک باور به چنین چیزی بسیار خوشایند است. حال تصور کنید چه اتفاقی می‌افتد اگر کسی از خداباوران میانه‌رو الگو بگیرد و شروع به دفاع از ایمان خود به این طریق کند: وقتی از او بپرسند که چرا فکر می‌کند الماسی در باغش دفن شده است، هزاران برابر بزرگ‌تر از الماس‌هایی که تاکنون شناخته شده است. پاسخ هایی مانند "این باور معنای زندگی من است" یا "یکشنبه ها خانواده من دوست دارند خود را با بیل مسلح کنند و به دنبال آن بگردند" یا "من نمی خواهم در جهان بدون یخچالی به اندازه یک یخچال در باغ من.»

واضح است که این پاسخ ها ناکافی هستند. بدتر از آن، یا یک دیوانه یا یک احمق می تواند اینطور جواب بدهد.

نه شرط‌بندی پاسکال، نه «جهش ایمان» کی‌یرکگور، و نه ترفندهای دیگری که خداباوران به کار می‌برند، ارزش لعنتی ندارند. اعتقاد به وجود خدا یعنی باور به این که وجود او به نوعی با شما مرتبط است، وجود او عامل بی واسطه ایمان است. باید بین واقعیت و پذیرش آن رابطه علّی و یا ظهور چنین رابطه ای وجود داشته باشد.

بنابراین، ما آن را می بینیم بیانیه های مذهبی اگر آنها ادعا می کنند که جهان را توصیف می کنند، باید ماهیت اثباتی داشته باشند - مانند هر ادعای دیگری. اصولگرایان دینی علیرغم همه گناهانشان در برابر عقل، این را درک می کنند. معتقدان معتدل - تقریباً طبق تعریف - چنین نیستند.

ناسازگاری عقل و ایمان برای قرن ها این یک واقعیت آشکار از دانش و زندگی اجتماعی بشر بوده است.یا دلایل خوبی برای داشتن دیدگاه های خاص دارید، یا چنین دلایلی ندارید. افراد با هر گرایش به طور طبیعی تشخیص می دهند برتری عقل و در اسرع وقت به کمک او متوسل شوید.

اگر یک رویکرد عقلانی به شما اجازه دهد که دلایلی به نفع این دکترین بیابید، قطعاً اتخاذ خواهد شد. اگر رویکرد عقلانی، آموزش را تهدید کند، مورد تمسخر قرار می گیرد. گاهی در یک جمله اتفاق می افتد. تنها در صورتی که ادله عقلی برای یک آموزه دینی قطعی نباشد یا کاملاً وجود نداشته باشد، یا اگر همه چیز مخالف آن باشد، طرفداران این دکترین به «ایمان» متوسل می شوند.

در غیر این صورت، آنها صرفاً دلایلی برای اعتقادات خود ارائه می دهند (مثلاً: "عهد جدید پیشگویی های عهد عتیق را تأیید می کند" ، "من چهره عیسی را در پنجره دیدم" ، "ما دعا کردیم و رشد غده دخترمان متوقف شد"). به عنوان یک قاعده، این زمینه ها ناکافی هستند، اما هنوز هم بهتر از بی دلیل هستند.

ایمان فقط مجوزی برای انکار عقل است ، که پیروان ادیان خود را بیرون می دهند. در دنیایی که همچنان با کشمکش باورهای ناسازگار می لرزد، در کشوری که گروگان مفاهیم قرون وسطایی، «خدا»، «پایان تاریخ» و «جاودانگی روح» است، تقسیم غیرمسئولانه زندگی عمومی به پرسش هایی عقل و مسائل اعتقادی دیگر قابل قبول نیست.

ایمان و خیر عمومی

مؤمنان مرتباً ادعا می کنند که بی خدایی مسئول برخی از فجیع ترین جنایات قرن بیستم است. با این حال، اگرچه رژیم های هیتلر، استالین، مائو و پل پوت واقعاً به درجات مختلف ضد مذهبی بودند، اما بیش از حد منطقی نبودند. تبلیغات رسمی آنها مجموعه ای وهم انگیز از تصورات غلط بود - تصورات نادرست در مورد ماهیت نژاد، اقتصاد، ملیت، پیشرفت تاریخی، و خطر روشنفکران.

از بسیاری جهات، مذهب مقصر مستقیم بود حتی در این موارد هولوکاست را در نظر بگیرید: یهودی ستیزی که کوره های کوره و اتاق های گاز نازی ها را ساخت مستقیماً از مسیحیت قرون وسطی به ارث رسیده بود. برای قرن‌ها، آلمانی‌های مؤمن یهودیان را وحشتناک‌ترین بدعت‌گذاران می‌دانستند و هر گونه آسیب اجتماعی را به حضور آنها در میان مؤمنان نسبت می‌دادند. و اگر چه در آلمان، نفرت از یهودیان بیشتر جنبه سکولار پیدا کرد، شیطان سازی مذهبی یهودیان در بقیه اروپا هرگز متوقف نشد. (حتی واتیکان، تا سال 1914، به طور مرتب یهودیان را به نوشیدن خون نوزادان مسیحی متهم می کرد.)

آشویتس، گولاگ، و میدان های مرگ کامبوج نمونه هایی از اتفاقاتی نیستند که وقتی مردم بیش از حد از باورهای غیرمنطقی انتقاد می کنند، اتفاق می افتد. برعکس، این وحشت‌ها خطرات غیرانتقادی نسبت به ایدئولوژی‌های سکولار خاص را نشان می‌دهند. ناگفته نماند که استدلال های عقلانی علیه باورهای دینی، استدلالی برای پذیرش کورکورانه برخی جزمیت های الحادی نیستند.

مشکلی که بی خدایی به آن اشاره می کند این است مشکل تفکر جزمی به طور کلی، اما در هر دینی این نوع تفکر است که غالب است. هیچ جامعه‌ای در طول تاریخ دچار افراط در عقلانیت نشده است.

در حالی که اکثر آمریکایی ها رهایی از دین را هدفی دست نیافتنی می دانند، بسیاری از کشورهای توسعه یافته قبلاً به این هدف دست یافته اند. شاید تحقیق در مورد «ژن مذهبی» که باعث می‌شود آمریکایی‌ها زندگی‌شان را با فروتنی زیر بار خیال‌پردازی‌های عمیق مذهبی بگذارند، به توضیح اینکه چرا به نظر می‌رسد بسیاری از مردم در جهان توسعه‌یافته این ژن را از دست داده‌اند، کمک کند.

سطح بی‌خدایی در اکثریت قریب به اتفاق کشورهای توسعه‌یافته هر ادعایی مبنی بر اینکه دین یک ضرورت اخلاقی است را کاملاً رد می‌کند. نروژ، ایسلند، استرالیا، کانادا، سوئد، سوئیس، بلژیک، ژاپن، هلند، دانمارک و بریتانیا همگی از کشورهای کم مذهبی روی کره زمین هستند.

این کشورها همچنین بر اساس شاخص هایی مانند امید به زندگی، سواد جهانی، درآمد سرانه سالانه، میزان تحصیلات، برابری جنسیتی، قتل و میزان مرگ و میر نوزادان، سالم ترین کشورها در سال 2005 هستند. در مقابل، 50 کشور کمتر توسعه یافته روی کره زمین بسیار مذهبی هستند - هر یک از آنها. مطالعات دیگر نیز همین تصویر را نشان می دهند.

در میان دموکراسی های ثروتمند، ایالات متحده در سطح بنیادگرایی مذهبی و رد نظریه تکامل منحصر به فرد است. ایالات متحده آمریکا همچنین از نظر میزان بالای قتل، سقط جنین، بارداری نوجوانان، بیماری های مقاربتی و مرگ و میر نوزادان منحصر به فرد هستند.

همین رابطه را می‌توان در خود ایالات متحده نیز ردیابی کرد: ایالت‌های جنوب و غرب میانه، که در آن تعصب مذهبی و خصومت نسبت به نظریه تکاملی قوی‌تر است، با بالاترین نرخ مشکلات ذکر شده در بالا مشخص می‌شوند. در حالی که دولت های نسبتاً سکولار شمال شرق به هنجارهای اروپایی نزدیک تر هستند.

البته وابستگی های آماری از این دست مشکل علت و معلولی را حل نمی کند. شاید ایمان به خدا منجر به مشکلات اجتماعی شود; شاید مشکلات اجتماعی ایمان به خدا را تقویت کند. این امکان وجود دارد که هر دو نتیجه یک مشکل عمیق تر دیگر باشند. اما حتی اگر مسئله علت و معلول را کنار بگذاریم، این حقایق به طور قانع کننده ای ثابت می کند که بی خدایی با الزامات اساسی که ما برای جامعه مدنی قائل می شویم کاملاً سازگار است. آنها نیز - بدون هیچ گونه شرایطی - این را ثابت می کنند اعتقادات مذهبی هیچ فایده ای برای سلامتی جامعه ندارد.

مهم‌تر از همه، کشورهایی که سطح بالایی از بی‌خدایی دارند، بیشترین سخاوت را در کمک به کشورهای در حال توسعه نشان می‌دهند. ارتباط مشکوک بین تفسیر تحت اللفظی مسیحیت و "ارزش های مسیحی" توسط سایر شاخص های بشردوستی رد می شود. مقایسه شکاف دستمزد بین مدیریت ارشد شرکت ها و بخش عمده زیردستان آنها: 24 به 1 در بریتانیا. 15 به 1 در فرانسه؛ 13 به 1 در سوئد. v ایالات متحده آمریکا جایی که 83٪ از مردم معتقدند که عیسی به معنای واقعی کلمه از مردگان برخاست - 475 به 1 … به نظر می رسد شترهای زیادی وجود دارند که امیدوارند به راحتی از سوراخ سوزن عبور کنند.

دین به عنوان منبع خشونت

یکی از وظایف اصلی پیش روی تمدن ما در قرن بیست و یکم این است که یاد بگیریم در مورد صمیمی ترین - اخلاق، تجربه معنوی و اجتناب ناپذیر بودن رنج بشر - به زبانی عاری از غیرمنطقی آشکار صحبت کنیم. هیچ چیز به اندازه احترامی که ما با ایمان دینی داریم مانع رسیدن به این هدف نمی شود. آموزه های دینی ناسازگار جهان ما را به چند جامعه تقسیم کرده است - مسیحیان، مسلمانان، یهودیان، هندوها و غیره. - و این انشعاب به منبع پایان ناپذیر درگیری تبدیل شده است.

تا به امروز، مذهب بی وقفه باعث خشونت می شود. درگیری در فلسطین (یهودیان علیه مسلمانان)، در بالکان (صرب های ارتدوکس علیه کاتولیک های کرواسی؛ صرب های ارتدوکس علیه مسلمانان بوسنیایی و آلبانیایی)، در ایرلند شمالی (پروتستان ها علیه کاتولیک ها)، در کشمیر (مسلمانان علیه هندوها)، در سودان (مسلمانان علیه مسلمانان). مسیحیان و پیروان فرقه های سنتی)، در نیجریه (مسلمانان در مقابل مسیحیان)، اتیوپی و اریتره (مسلمانان در مقابل مسیحیان)، سریلانکا (بوداییان سینهالی در مقابل هندوهای تامیل)، اندونزی (مسلمانان در مقابل مسیحیان تیمور)، ایران و عراق (مسلمانان شیعه) در مقابل مسلمانان سنی)، در قفقاز (روس‌های ارتدوکس در مقابل مسلمانان چچن؛ مسلمانان آذری در مقابل کاتولیک‌های ارمنی و مسیحیان ارتدوکس) تنها چند نمونه از این نمونه‌ها هستند.

در هر یک از این مناطق دین یا تنها یکی بود ، یا یکی از دلایل اصلی مرگ میلیون ها نفر در دهه های اخیر است.

در جهانی که جهل بر آن حکومت می‌کند، تنها ملحد است که از انکار بدیهیات سر باز می‌زند: ایمان دینی خشونت انسانی را به گستره‌ای خیره‌کننده می‌بخشد. دین باعث خشونت می شود حداقل به دو صورت:

1) مردم اغلب افراد دیگر را می کشند، زیرا معتقدند این همان چیزی است که خالق جهان از آنها می خواهد (عنصر اجتناب ناپذیر چنین منطق روانی این باور است که پس از مرگ قاتل سعادت ابدی تضمین می شود). نمونه های این رفتار بی شمار است. بمب گذاران انتحاری بارزترین آنها هستند.

2) جوامع بزرگی از مردم فقط به این دلیل که دین بخش مهمی از خودآگاهی آنهاست، آماده ورود به یک درگیری مذهبی هستند. یکی از آسیب شناسی های ماندگار فرهنگ بشری، گرایش افراد به ایجاد ترس و نفرت از افراد دیگر بر اساس دین در فرزندان خود است. بسیاری از تعارضات مذهبی، در نگاه اول، ناشی از دلایل دنیوی، در واقع، بوده است ریشه های مذهبی … (اگر باور نمی کنید، از ایرلندی ها بپرسید.)

علیرغم این حقایق، خداباوران میانه رو تمایل دارند تصور کنند که هرگونه درگیری انسانی را می توان به فقدان آموزش، فقر و شکاف سیاسی تقلیل داد. این یکی از بسیاری از مغالطات صالحان لیبرال است.

برای رفع آن، فقط باید به یاد داشته باشیم که افرادی که هواپیماها را در 11 سپتامبر 2001 ربودند، دارای تحصیلات عالی، از خانواده های ثروتمند بودند و از هیچ ظلم سیاسی رنج نمی بردند. در عین حال در مسجد محل، از فسق کفار و لذتی که در بهشت در انتظار شهداست صحبت می کردند.

چند معمار و مهندس دیگر باید با سرعت 400 مایل در ساعت به دیوار برخورد کنند تا در نهایت بفهمیم که جنگجویان جهاد از تحصیلات بد، فقر یا سیاست زاییده نشده اند؟ حقیقت، مهم نیست که چقدر تکان دهنده به نظر می رسد، این است: یک فرد می تواند آنقدر خوب تحصیل کند که بتواند بمب اتمی بسازد، بدون اینکه باور کند 72 باکره در بهشت منتظر او هستند.

به همین راحتی ایمان دینی شعور انسان را می شکافد، و این میزان تسامح است که محافل روشنفکری ما با مزخرفات دینی برخورد می کنند. فقط یک ملحد چیزی را درک کرد که از قبل برای هر متفکری باید آشکار باشد: اگر می خواهیم علل خشونت مذهبی را از بین ببریم، باید به حقایق نادرست ادیان جهانی ضربه ای وارد کنیم.

چرا دین منبع خطرناک خشونت است؟

- مذاهب ما اساساً متقابل هستند. یا عیسی از مردگان برخاست و دیر یا زود در کسوت یک ابرقهرمان به زمین بازخواهد گشت یا نه. یا قرآن وصیت معصوم پروردگار است یا نیست. هر دینی حاوی اظهارات بدون ابهام در مورد جهان است، و فراوانی چنین اظهارات متقابل انحصاری به تنهایی زمینه ساز تعارض است.

- در هیچ زمینه دیگری از فعالیت های انسانی، مردم تفاوت خود را با دیگران با چنین حداکثر گرایی فرض نمی کنند - و این تفاوت ها را به عذاب ابدی یا سعادت ابدی گره نمی زنند. دین تنها حوزه ای است که در آن اپوزیسیون ما-آنها معنایی متعالی به خود می گیرد.

اگر واقعاً معتقدید که فقط استفاده از نام صحیح خدا می تواند شما را از عذاب ابدی نجات دهد، رفتار ظالمانه با بدعت گذاران می تواند اقدامی کاملاً منطقی در نظر گرفته شود. حتی ممکن است عاقلانه تر باشد که آنها را بلافاصله بکشیم.

اگر باور دارید که شخص دیگری فقط با گفتن چیزی به فرزندان شما می تواند روح آنها را به لعنت ابدی محکوم کند، در این صورت یک همسایه بدعت گذار بسیار خطرناکتر از یک متجاوز به کودک آزاری است. در یک درگیری مذهبی، خطرات طرفین بسیار بیشتر از دشمنی بین قبیله ای، نژادی یا سیاسی است.

- اعتقاد دینی در هر مکالمه ای تابو است. دین تنها حوزه فعالیت ما است که در آن مردم به طور مداوم از نیاز به حمایت از عمیق ترین اعتقادات خود با هر نوع استدلال محافظت می شوند.در عین حال، این باورها اغلب تعیین می‌کنند که یک فرد برای چه چیزی زندگی می‌کند، برای چه چیزی حاضر است بمیرد و - خیلی اوقات - برای آنچه که می‌کند. آماده کشتن.

این یک مشکل بسیار جدی است، زیرا در خطرات بسیار بالا مردم باید بین گفتگو و خشونت یکی را انتخاب کنند. فقط یک تمایل اساسی برای استفاده از شما هوش - یعنی تعدیل باورهای خود مطابق با حقایق جدید و استدلال های جدید - می تواند انتخاب به نفع گفتگو را تضمین کند.

محکومیت بدون مدرک لزوماً مستلزم اختلاف و ظلم است. نمی توان با قاطعیت گفت که افراد منطقی همیشه با یکدیگر موافق خواهند بود. اما می توانید کاملاً مطمئن باشید که افراد غیرمنطقی همیشه با عقاید جزمی خود تقسیم خواهند شد.

احتمال اینکه ما بر پراکندگی جهانمان غلبه کنیم و فرصت های جدیدی برای گفتگوی بین ادیان ایجاد کنیم، بسیار اندک است. مدارا با بی منطقی نوشتاری نمی تواند هدف نهایی تمدن باشد. علیرغم این واقعیت که اعضای جامعه مذهبی لیبرال پذیرفته اند که چشم خود را بر عناصر غیرقابل قبول اعتقادات خود ببندند، این عناصر همچنان منبع درگیری دائمی برای هموطنان خود هستند.

بنابراین، صحت سیاسی مبنای قابل اعتمادی برای همزیستی انسانی نیست. اگر می‌خواهیم جنگ مذهبی به اندازه آدم‌خواری برایمان غیرقابل تصور شود، تنها یک راه برای رسیدن به آن وجود دارد: رهایی از ایمان جزمی.

اگر باورهای ما مبتنی بر استدلال صحیح باشد، نیازی به ایمان نداریم. اگر هیچ استدلالی نداریم یا بی فایده است، به این معناست که ارتباط ما با واقعیت و با یکدیگر قطع شده است.

الحاد فقط پایبندی به اساسی ترین معیار صداقت فکری است: اعتقاد شما باید با مدارک شما متناسب باشد.

اعتقاد به فقدان شواهد - و به ویژه اعتقاد به چیزی که به سادگی قابل اثبات نیست - هم از نظر عقلی و هم از نظر اخلاقی ناقص است. فقط یک آتئیست این را می فهمد.

بی دین فقط فردی است که دید نادرستی دین و از زندگی بر اساس قوانین او امتناع کرد.