آیا استالین به اروپا نیاز داشت؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

قسمت 1

در ورطه حقایق وارونه، اثبات حق با کیست و چه کسی نادرست دشوار است. اما برای درک اینکه آیا همه چیز واقعاً آنگونه است که آنها می نویسند و می گویند، باید از عقل سلیم و حقایق و شواهد غیرقابل انکار استفاده کرد.

همانطور که می دانیم، نقشه اروپا پس از جنگ جهانی دوم تغییر چندانی نکرده است، و اگر تغییر کند، فقط کمی تغییر کرده است. کشورهایی که در معرض هژمونی نازی ها بودند توانستند بهبود یابند و استقلال پیدا کنند. اما در دوره 1938 تا 1945 همه چیز متفاوت بود.

پس از اینکه هیتلر در سال 1933 به قدرت رسید و موفق شد ارتش نازی "شکست ناپذیر" ایجاد کند، هدف خود را ضمیمه کردن سرزمین های خارجی به آلمان قرار داد. اتریش در بهار 1938 الحاق شد. سپس، پس از توافق مونیخ، بخشی از چکسلواکی، سودتن، به زور ضمیمه شد. هیتلر با ادامه تهاجم در همه جهات، به لهستان حمله کرد و سپس با نیروی جانوری تسلیم ناپذیر تعدادی از کشورهای قاره اروپا را اشغال کرد.

سوالاتی پیش می آید:

چرا هیتلر فوراً به فرانسه و انگلیس پیشنهاد نکرد که مشترکاً در برابر "تهدید بلشویکی" مقاومت کنند، که اگر دلیلی برای تهدید وجود داشت معقول بود؟

در جلسه ای در مونیخ در سال 1938 بین N. Chamberlain، A. Hitler، E. Daladier و B. Mussolini گفتگوی نه در مورد مخالفت با اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت. در آنجا درباره سرنوشت چکسلواکی بدبخت صحبت کردند. این قابل درک است: سیاستمداران اروپا یک تکه "گوشت چرب" را به دهان "درنده" انداختند تا جانور را رام کنند تا درگیر جنگ نشوند. اما هیتلر بیشتر می خواست، فقط ذوق کرد و بعد همان کشورهای فاسد (به جز ایتالیا) مجبور شدند در مقابل آلمان مقاومت کنند.

اگر اروپا توسط بلشویک‌ها تهدید می‌شد، پس چرا انگلیسی‌ها، لهستانی‌ها و فرانسوی‌ها سرسختانه با نازی‌ها مخالفت کردند؟

سپس، زمانی که سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی جوان در حال افزایش بود، هیچ یک از کشورهای اروپایی تلاشی برای "محاصره تهدید بلشویک ها" نکردند. ایالات متحده به سادگی جمهوری های شوروی را از متحدان خود پاک کرد، نه سیستم آنها را به رسمیت شناخت، نه معنای آن را درک کرد. اما زمانی که اوضاع به نفع شوروی شکل گرفت، زمانی که دروازه‌های اروپا در مقابل ارتش سرخ باز شد (اواخر 1944)، خود دبلیو چرچیل شروع به بازی دوگانه کرد.

هیتلر با امضای پیمان عدم تجاوز در سال 1939 چندین مشکل بسیار مهم را به یکباره برای خود حل کرد. ابتدا، او عرضه مواد خام از اتحاد جماهیر شوروی را برای تولید تجهیزات و سلاح گسترش داد. دوم اینکه هیتلر در جنگ با اروپا دست های استالین را بست و برای خودش باز کرد. سوم، آدولف حیله گر در صورت شکست کامل بریتانیا، خود را از شرق محافظت کرد. یعنی با پیش‌بینی اتحاد احتمالی بین بریتانیا، ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی، هیتلر با امضای این پیمان می‌خواست آن (اتحاد) را نابود کند. استالین همچنین از پیمان مولوتوف-ریبنتروپ سود برد و توانست آمادگی اتحاد جماهیر شوروی را برای جنگ اجتناب ناپذیر طولانی کند.

چرا هیتلر در وهله اول لهستان را اشغال کرد؟ به نظر من فقط برای اطمینان از امنیت آنها از شرق است. یعنی هیتلر به کمک پیمان مرز اروپا را برای اتحاد جماهیر شوروی غیرقابل تعرض کرد. مشخص نیست چه کسی از پیمان مولوتوف-ریبنتروپ سود بیشتری برد، اما در اول سپتامبر (هشت روز بعد) هیتلر به لهستان حمله کرد.

اگر در مورد پیروزی صحبت کنیم، این کاملاً درست نیست: استالین اصلاً قصد بازی نداشت، او به زمان نیاز داشت تا کشور را برای دفاع آماده کند. از آنجایی که کشورهای پیشرو اروپا از اتحاد با اتحاد جماهیر شوروی در مبارزه با هیتلر خودداری کردند، استالین چاره ای نداشت جز اینکه فرصتی برای هیتلر فراهم کند تا با اروپا وارد جنگ شود. البته گفتن «اعطا» کاملاً صحیح نیست، اما راه دادن عادلانه است.

اتهام حمله نیروهای شوروی به پشت آلمان "دوست" مبتنی بر فرضیه مبتنی بر سخنرانی های هیتلر است که خطاب به مردم خود: ارتش ".

اما اولاً، در زمان حمله آلمان به اتحاد جماهیر شوروی، هیچ نبرد مهمی بر سر کانال مانش رخ نداده بود. دوم، هیتلر با نبرد با بریتانیا و آغاز جنگ با اتحاد جماهیر شوروی، خطر نبرد در دو جبهه را ایجاد می کرد. و با تمام وجود سعی کرد از این کار اجتناب کند.معلوم شد که هیتلر کاملاً مطمئن بود که انگلستان هرگز با استالین ائتلاف نخواهد کرد.

استالین چه می کند؟ استالین در حال ایجاد قدرت نظامی کشور است و همزمان پیشنهاد سازماندهی اتحادی برای دفع تجاوزات نازی ها را می دهد. هنگامی که تلاش برای اتحاد با اروپا سرانجام به پایان رسید، استالین مرزها را به سمت غرب فشار داد و مردمان اتحاد جماهیر شوروی برادر را تحت حمایت خود گرفت. ارتش سرخ نبردی را در مرز شوروی و فنلاند آغاز می کند که هدف آن امنیت شهر در نوا است.

هنگامی که ورماخت وارد اتحاد جماهیر شوروی شد، پیروزی ارتش سرخ در تعادل بود. اما پس از شکست هیتلر در نزدیکی مسکو، پس از شکست آن در نزدیکی شهر استالینگراد، پس از شکست عملیات ارگ، پیشتازان آلمانی سرکوب و شکست خوردند. قبلاً هیتلر تصمیمات اشتباهی گرفته بود و ستاد کل شوروی با اطمینان اقداماتی را برنامه ریزی کرد.

اتحاد جماهیر شوروی توسط آلمانها اشغال شده است، ارتش سرخ به فرماندهی استالین آزاد می کند و سپس حق پاکسازی اروپای اشغال شده توسط نازی ها را به دست می آورد.

پس چرا استالین پس از شکست در جنگ جهانی دوم، آلمان را از وضعیت دولتی خود محروم نکرد، در حالی که نه تنها بهانه ای، بلکه دلیلی نیز مطرح شد؟ چرا استالین پیشنهاد دبلیو چرچیل مبنی بر تقسیم آلمان به کشورهای مستقل را نپذیرفت؟ اما، اولا، استالین فهمید که اگر پیشنهاد چرچیل را بپذیرد، عضو یک توطئه مخفی با انگلیسی ها خواهد شد، که بعداً انگلیسی ها به راحتی او را متهم می کنند - استالین. دبیر کل دانا امکان ترفند را پیش بینی کرد و عقاید چرچیل حیله گر باهوش را کنار گذاشت. ثانیاً دبیر کل شوروی نمی خواست بدون مشارکت نمایندگان ایالات متحده در مورد سرنوشت اروپا تصمیم گیری کند. و سوم، استالین به خوبی می دانست: چرچیل باید نفوذ آلمان ها را در اروپا تضعیف می کرد. و از آنجایی که استالین می دانست که تجزیه آلمان به نفع جریان اصلی بریتانیا خواهد بود، فشار بالقوه آن را بر اروپا حفظ کرد.

احتمالاً، بالاخره، دبیرکل نه مانند هیتلر از طمع، بلکه با وجدان و عدالت هدایت می شد. چرا استالین در اواسط دهه 1930 مسئله مبارزه مشترک با اروپا علیه آلمان نازی را مطرح کرد؟ چرا بر اتحاد با انگلیس و آمریکا و گشایش جبهه دوم توسط آنها اصرار داشت؟ و در سال 1943، زمانی که او متوجه شد که نیروهای انگلیسی-آمریکایی می توانند قبل از ارتش سرخ در برلین باشند. و در سال 1945، هنگامی که او متقاعد شد که ارتش سرخ بدون جبهه دوم با ورماخت کنار می آید، همچنان بر مذاکره با اف. روزولت و دبلیو چرچیل اصرار داشت. و این مذاکرات صورت گرفت: در نوامبر 1943 در تهران و در فوریه 1945 در یالتا. این اتحاد گواه این است که استالین نگران مردمش بود و آنها را برای پیروزی یا تلافی به آتش جنگ نینداخت. به نظر می رسد امروز کنفرانس تهران و یالتا با توافق آسان سه طرف انجام شد. اما در واقعیت، آنقدرها هم ساده نبود. و نه تنها به دلیل ناراحتی های جغرافیایی، بلکه به دلیل روابط دشوار با سیاستمداران انگلستان و ایالات متحده. آلبیون مه آلود بیش از همه پافشاری کرد. چرچیل خواهان گسترش کمونیسم در اروپا نبود.

با این حال، استالین او را نیز متقاعد کرد - چرچیل. رهبر اتحاد جماهیر شوروی امیدوار بود که اروپا برای آزادی او سپاسگزار باشد، اما اروپا مانند یک مار ظاهر شد و اتحاد جماهیر شوروی و روسیه را نیش زد. اروپا نه تنها از روسیه و اتحاد جماهیر شوروی به خاطر آزادی آن تشکر نکرد، بلکه محرک‌ها و «متحدانی» را پیدا کرد که بدبینانه از رنج بیهوده انسانی سود می‌برند. برای آن جنایت، برای آن زندگی هایی که بربرهای نازی گرفتند، آلمان باید بهای گزافی می پرداخت، اما در نقشه اروپا باقی ماند. این ملت بود که نسبت به تمام جهان خشم نشان داد، او بود که استالین را به جنگ واداشت.

در فیلم مستند رایش هزاره می توان دید که مردم آلمان با چه شور و شوقی از پیروزی نازیسم استقبال کردند. به نظر می رسید که او تسلیم نوعی هیپنوتیزم عرفانی شده است، و دقیقاً همین طور بود، فقط این استالین نبود که دارای «هیپنوتیزم» بود، بلکه هیتلر بود. یک حمله هیستری با تمام آلمانی هایی که تحت تأثیر فورر قرار گرفتند همراه بود.هیتلر به طور ویژه در این روش ها برای معرفی مردم به حالت خلسه آموزش دیده بود. و این آداب در ذات متعصب خشن است. آیا استالین هرگز چنین رفتاری داشته است؟

ما یک سؤال کاملاً طبیعی از خود می پرسیم: استالین دقیقاً هیتلر را به چه چیزی تحریک کرد؟ برای دفاع از اروپا در برابر انقلاب جهانی؟ اما هیتلر از اروپا دفاع نکرد، او با آن جنگید. او کشورها را اشغال کرد، آنها را مسلح کرد و آنها را علیه اتحاد جماهیر شوروی سوق داد و آنهایی که نتوانستند در برابر نازی ها مقاومت کنند، اسلحه گرفتند و در کنار آلمانی ها ایستادند. بعد شاید هیتلر از حقوق دموکراسی دفاع کرد؟ اما دموکراسی به معنای نابودی غیرنظامیان نیست. شاید استالین از ترس اینکه کمونیسم آلمان را از ریشه های آلمانی اش محروم کند، هیتلر را وادار به گسترش ملت خود کرد؟ اما پس چرا ورماخت مستقیماً به شرق نرفت؟ چرا انرژی خود را صرف جنگ با کشورهای همسایه می کرد؟ حمله آلمان به سواحل انگلیس تنها یک چیز را ثابت می کند: هیتلر به هیچ گونه نجات اروپا از دست بلشویسم فکر نمی کرد. هدف او برقراری کنترل بر جهان بود، اما قبل از به بردگی گرفتن مردم شوروی، قطع ارتباط آمریکا با اروپا ضروری بود. بله، هیتلر کشورهای همسایه را از بین می برد تا مواد نظامی خود را تامین کند، اما برای چیز دیگری به لهستان و انگلیس نیاز داشت.

دلایلی وجود دارد که باور کنیم "طاعون قرمز" اتحاد جماهیر شوروی باعث ایجاد طاعون قهوه ای آلمان شد. ظهور جنبش های کمونیستی در آلمان هیتلر را مجبور کرد تا حزب خود را در مخالفت با آنها تشکیل دهد. اما اگر هیتلر می خواست جلوی گسترش کمونیسم در اروپا را بگیرد، باز هم حمله به انگلیس چه ربطی به آن دارد و اشغال فرانسه چه ربطی به آن دارد؟ چه ربطی به تلاش برای گسترش قلمرو برای ملت شما دارد؟ به نظر می رسد دشوار نیست حدس بزنیم که ترس از بلشویسم فقط یک بهانه است. در واقع! چرا می گویند استالین می خواست به اروپا حمله کند، اگر هیتلر در حالی که هنوز در زندان لندسبرگ نشسته بود، رسالت تاریخی خود را اعلام کرد: "شکستن و نابودی بلشویسم". و رهبران خارجی با آگاهی از نیات او در همه جا و همه جا راه را برای او باز کردند. آیا به نظر ما نمی رسد که اینجا هیتلر نبود، بلکه استالین بود که به عنوان یک صلح طلب عمل کرد؟ هیتلر به جنگ نیاز داشت. استالین به امنیت نیاز داشت.

چرا هیتلر با داشتن چنین "استعداد" متقاعدسازی به سادگی پیشنهاد مبارزه علیه اتحاد جماهیر شوروی را حداقل به طور مشترک با فرانسه ارائه نکرد؟ چون به قدرت یک نفره نیاز داشت.

دلیل دیگری وجود دارد که باور کنیم استالین هیتلر را مجبور به حمله به اتحاد جماهیر شوروی کرد، زیرا او نیروهای خود را به مرز اروپا نزدیک کرد. و هیتلر به سادگی یک ضربه پیشگیرانه به بلشویک ها وارد کرد. اما فاشیست ها نه تنها بلشویک ها را زدند، بلکه همه چیز و همه را سوزاندند. در کل دوره جنگ جهانی دوم، حدود 4 میلیون نفر در حزب بلشویک بودند و بیش از 20 میلیون شهروند شوروی کشته شدند، علاوه بر این، ارتش سرخ لشکرهای خود را تنها پس از راندن فوهر به مرزها منتقل کرد. سپس چنین می شود: استقرار نیروها در مرز - آیا استدلال احمقانه ای برای توجیه دلایل حمله است؟ هر کشوری حق دارد از کشورش در برابر دشمن دفاع کند و از آن محافظت کند، اما نه حمله.

به گفته استادان جعل، ارزش این را دارد که متقاعد شویم که استالین ارتشی را فقط برای تصرف و بردگی اروپا ایجاد کرد. اما چرا استالین با برنامه ریزی برای تصرف اروپا، در واقع آن را آزاد کرد؟

فرض کنید در سال 1945 دیگر لازم نبود که استالین سوسیالیسم را به زور وارد اروپا کند، به نظر می رسید که هیتلر دست او را بازی می کند و خودش راه را به وسعت کشورهای غربی باز می کند. در چنین شرایطی، رهبر اتحاد جماهیر شوروی به سادگی می تواند از غرب بخواهد که راه کمونیسم را دنبال کند. اما او به تدبیر مردم اروپا امیدوار بود که پیروزی در جنگ نمونه ای شایسته از سوسیالیسم باشد. و اکنون به نظر می رسد اروپا روشن می کند که آنچه اتحاد جماهیر شوروی انجام داد اشتباه است و باید فکر کرد که اروپا اصلاً نباید از طاعون نازی ها نجات می یافت. مثل اینکه هیتلر می‌خواست فضا را برای نژاد آلمانی پاک کند و استالین، می‌بینید، مانع او شد.آلمانی‌ها می‌خواستند بهترین گونه‌های هومو ساپینس را که در کوره اردوگاه‌های کار اجباری می‌سوختند بیرون بیاورند: یهودیان، لهستانی‌ها، روس‌ها و باز هم استالین مانع از این کار آنها شد. هیتلر می خواست با راه اندازی آزمایش های وحشیانه بر روی افراد بیمار به اسرار ناشناخته علم نفوذ کند، اما این "علم" توسط همان استالین کشته می شود.

وحشت‌هایی که در اردوگاه‌های کار اجباری آشویتس، بوخنوالد، داخائو اتفاق افتاد، احساسات کسانی را که می‌خواهند بدانند ماهیت وحشیانه نازی‌ها برای مدت طولانی چه بود، برانگیخت. این اردوگاه های کار اجباری نه توسط استالین و نه بلشویک ها ساخته شد، آنها توسط نازی های آلمان به رهبری هیتلر خیانتکار ساخته شدند. آلمانی در سرخوشی شکست ناپذیری وارد جنگ شد، برای این باید به برتری استثنایی خود اطمینان داشت.

بنابراین، دوباره یک سوال از خود می پرسیم: آیا استالین به اروپا نیاز داشت؟ از این گذشته، مورخانی وجود دارند که ادعا می کنند به نام کمونیسم، استالین قصد داشت علیه او از زور استفاده کند. از مفهوم آنها چنین برمی آید که «جلاد خونین و ظالم» می خواست سوسیالیسم را به اروپا منتقل کند، اما قبل از آن مجبور بود زیردستان، توطئه گران و متقاضیان نافرمان را برکنار کند. و سپس با بسیج ارتش برای ترتیب دادن جنگ در اروپا.

اگر بپرسید: چرا استالین به اروپا نیاز داشت، طبیعتاً باید دلیلی پیدا کنید. و دلیل آن این بود که کارل مارکس، فیلسوف و روزنامه‌نگار آلمانی به اروپا به عنوان رهبر سازمان‌دهی مجدد جهان اشاره کرد. لنین از آموزه‌های ک. مارکس استفاده کرد، اما حتی در تئوری فهمید که «پیامبر» بزرگ آلمان در همه چیز درست نیست. در عمل، همه چیز بسیار پیچیده تر بود. پس از مرگ ولادیمیر ایلیچ، استالین به صلاحدید خود مسیر سوسیالیستی را تغییر داد. ک. مارکس به اروپا به عنوان پیشرو در نظام سوسیالیستی اشاره کرد و استدلال کرد که در اروپا تولید لازم برای انقلاب وجود دارد. اما پس از ظهور سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی، دیگر اروپا پیشرو در سوسیالیسم نبود، بلکه اتحاد جماهیر شوروی بزرگ بود که به دست مردم ایجاد شد. باز هم باید همان سوالی را که ما را نگران می کند از خود بپرسیم: آیا استالین به اروپا نیاز داشت؟

قسمت 2

امروز حقیقت اتحاد جماهیر شوروی پایمال شده و در گل فرو رفته است. اکثر اروپای امروز فکر می کنند که توسط آمریکایی ها آزاد شده اند. فرانسوی ها، لهستانی ها، بریتانیایی ها بمباران و اسارت نازی ها را فراموش کرده اند. آمریکایی ها عزت و جلال قهرمانان ما را به خود اختصاص داده اند. اما اگر حقیقت را بگویند، تحریک استالین این همه جنایات و تجاوزات زیادی را به آلمانها القا کرد. سپس نه هیتلر و نه گوبلز مردم خود را به جنگ با کل جهان سوق ندادند.

اما این نازی ها بودند که زنان بچه دار را به داخل انبارها بردند و زنده زنده سوزاندند. این نازی ها بودند که جمعیت غیرنظامی شوروی را به دار آویختند. این فرماندهی آلمانی زنان را به کار اجباری در آلمان صادر می کرد. آنها بودند که گستاخانه به قلمرو آنها حمله کردند. خواه این یک تحریک بود یا نه، نباید استالین را بدون مدرکی دال بر جنایت قضاوت کرد. هر تقابلی که قبل از جنگ بین اتحاد جماهیر شوروی و آلمان وجود داشت، این هیتلر بود که آن را به راه انداخت. او بود که پیمان مولوتف-ریبنتروپ - پیمان دوستی و عدم تجاوز را نقض کرد!

در ادامه موضوع، در نهایت می خواهم بپرسم که انگیزه شروع جنگ جهانی دوم دقیقاً چه بود؟ چه چیزی هیتلر را اینقدر عصبانی کرد؟ و چرا بر اساس قصاص و قساوت بود؟

به اندازه کافی عجیب، اما برای هیتلر، پایان ناعادلانه جنگ جهانی اول انگیزه واقعی برای آغاز جنگ جهانی دوم بود.

پس از نبردها در میادین اروپا (1914 - 1918) مذاکرات بین کشورهای متخاصم در استان ورسای فرانسه انجام شد و در همان زمان یک معاهده صلح تحقیرآمیز برای آلمان امضا شد. او بار سنگینی را بر دوش آلمانی ها گذاشت: غرامت های هنگفت، محدودیت تولید سلاح، بازگرداندن زمین، محرومیت از سرزمین های استعماری. مخالفت هیتلر بر اساس جبران خسارات بود. او برای خلاص شدن از شر "غل و زنجیر ورسای" اقدام به کودتا کرد. سپس آلمان را از تحقیر شرم آور نجات داد و این تنها با توسل به زور ممکن بود. این معاهده ورسای بود که آلمانی ها آن را "یک خنجر از پشت" در نظر گرفتند.هیتلر یکی از شرکت کنندگان جنگ جهانی اول بود و از آن زمان بود که نفرت فرانسوی ها، انگلیسی ها، یهودیان و روس ها در او به وجود آمد.

اما هنگامی که ورماخت به اتحاد جماهیر شوروی حمله کرد، امپریالیست های ایالات متحده و انگلیس با تحریک آن، از این ترسیدند که آلمان بر تمام اروپا و آسیا تسلط یابد. سپس آنها به کمک اتحاد جماهیر شوروی شتافتند - تاخیر در تحویل کالا و تاخیر در جبهه دوم. آنها قرار بود تا آنجا که ممکن است آلمان و اتحاد جماهیر شوروی را خونریزی کنند، که بزرگترین تهدید را در مبارزه برای مناطق نفوذ ایجاد می کرد. پس از شکست در جنگ، آلمان برای سال‌ها جایگاه خود را به عنوان یک قدرت از دست داد و این به بریتانیا و ایالات متحده اجازه داد تا قدرت خود را در وسعت قاره اروپا تقویت کنند.

اروپا و فقط اروپا مقصر آغاز جنگ جهانی دوم هستند. امپریالیست های آمریکا آلمان ها را به سمت تجاوز سوق دادند. هیتلر برای جلوتر رفتن فقط باید دلیلی پیدا می کرد و آن را پیدا کرد - بلشویسم. و نظام شوروی تهدید به جنگ نکرد و نتوانست. کل سیستم نازی از تعصب و تعصب اشباع شده بود.

حتی اگر با از هم پاشیدن هر دقیقه حکومت هیتلر، بتوان حداقل یک صدم سود را برای آلمانی ها یافت، باز هم هیچ یک از اقدامات او شایسته توجیه نیست، او از اقدامات غیرانسانی استفاده کرد.

اگر نگرش نازی‌ها و بلشویک‌ها را با مردمشان مقایسه کنیم، می‌توان چیزی را به خاطر آورد و مثالی انکارناپذیر آورد. زمانی که وضعیت پیچیده در جنگ جهانی دوم فرصتی را برای نازی ها فراهم کرد تا چهره واقعی خود را نشان دهند.

در تابستان 1944، آلمانی ها متقاعد شدند که آلمان به شکست نزدیک می شود، همانطور که سوء قصد به آدولف هیتلر نشان داد. اما طرح حذف فورر شکست خورد و می توان گفت که سرنوشت خود در نتیجه جنگ دخالت کرد. تنها امید برای نجات از فروپاشی کامل تلاش بود - برای انعقاد صلح جداگانه با بریتانیا و ایالات متحده. اما حتی این تلاش ها نیز بی نتیجه ماند. پس رهبری آلمان قرار بود چه کار کند؟

رهبری آلمان که از شکست اجتناب ناپذیر رایش سوم متقاعد شده بود، قرار بود هیتلر را دستگیر کرده و به NKGB تحویل دهد. البته این آنها را از مجازات و اعدام نجات نمی داد، اما آنها می توانستند کشور را از شکست و فرسودگی کامل نجات دهند. بسیاری از مردم آلمان و اتحاد جماهیر شوروی می توانستند در پایان جنگ نجات پیدا کنند. اما، نه ذره ای از عقل، نه حس شفقت بر غریزه فقیر نازی چیره نشد. رهبری رایش با ایجاد راه برای بربریت آنها، بدخواهی را به جای وجدان ترجیح داد و شش سال قبل از آن هیتلر اصرار داشت که نژاد آریایی بهترین است.

این ادعا که استالین مقصر خسارات عظیم ناشی از جنگ جهانی دوم است غیر قابل انکار خواهد بود. او رئیس دولت بود، نمی تواند بی گناه باشد. اما تاریخ این واقعیت ها را می داند که رهبران برخی کشورها عمداً بدون دلیل خاصی خسارت وارد کردند. به عنوان مثال، به دلیل تمایل ناپلئون به تصرف روسیه و تمام اروپا، مردم مردند، روستاها و شهرها سوزانده شدند. او مقصر مرگ صدها هزار نفر است، اما به دلایلی هنوز مورد احترام است. جی. ترومن، به خاطر تکمیل پروژه منهتن و ارعاب اتحاد جماهیر شوروی، دو شهر ژاپنی - هیروشیما و ناکازاکی - را سوزاند. اما امروز این وحشی گری حتی در کشوری که بمب ها را روی آن انداخته فراموش شده است.

حتی در آغاز قرن گذشته، انگلیسی ها علاقه مند بودند که تنها بر اروپا تأثیر بگذارند. برای چی؟ به منظور گسترش حوزه نفوذ و تجارت. اما اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی بیش از آن که در گلو باشد در مقابل آنها ایستاد، می‌توانست نه تنها بازار را از آنها بگیرد، بلکه می‌توانست با مثال خود جلوی بی‌قانونی سرمایه‌داری در اروپا را بگیرد.

در سالهای 1920 - 1930 ، اتحاد جماهیر شوروی به سختی سیستم جدیدی را در کشور ایجاد کرد ، هیچ صحبتی از جنگ با اروپا وجود نداشت.