فکر کردن به روسیه: ما فقط در گذشته یا در آینده زندگی می کنیم

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

هیچ کشوری در جهان مانند روسیه با افسانه های متناقض در مورد تاریخ خود احاطه نشده است و هیچ کشوری در جهان به اندازه روس ها متفاوت ارزیابی نمی شود.

دلیل دیگر این است که «نظریه‌ها»، ایدئولوژی‌ها و پوشش‌های گرایش‌آمیز حال و گذشته نقش بسیار زیادی در تاریخ روسیه داشتند. بگذارید یکی از مثال‌های واضح را برای شما بیاورم: اصلاحات پیتر. اجرای آن نیاز به ایده های کاملاً تحریف شده در مورد تاریخ قبلی روسیه داشت.

از آنجایی که نیاز به نزدیکی بیشتر با اروپا بود، به این معنی است که باید ادعا کرد که روسیه کاملاً از اروپا محصور شده است. از آنجایی که لازم بود سریعتر به جلو حرکت کنیم، به این معنی است که باید افسانه ای در مورد روسیه بی اثر، غیر فعال و غیره ایجاد شود. از آنجایی که به یک فرهنگ جدید نیاز بود، به این معنی است که فرهنگ قبلی خوب نبود

همانطور که اغلب در زندگی روسیه اتفاق می افتاد، حرکت رو به جلو مستلزم ضربه محکمی به همه چیز قدیمی بود. و این با چنان انرژی انجام شد که کل تاریخ هفت قرن روسیه مردود و مورد تهمت قرار گرفت. پیتر کبیر خالق افسانه تاریخ روسیه بود. او را می توان خالق اسطوره درباره خود دانست. در همین حال، پیتر یک دانش آموز معمولی قرن هفدهم بود، یک مرد باروک، تجسم آموزه های شعر آموزشی سیمئون پولوتسک، شاعر دربار پدرش تزار الکسی میخایلوویچ.

هرگز اسطوره ای در جهان در مورد مردم و تاریخ آنها به اندازه اسطوره ای که توسط پیتر خلق شد، وجود نداشته است. ما از ثبات اسطوره های دولتی از زمان خود می دانیم. یکی از این اسطوره های "ضروری" برای دولت ما، افسانه عقب ماندگی فرهنگی روسیه قبل از انقلاب است. "روسیه از یک کشور بی سواد به یک کشور پیشرفته تبدیل شده است …" و غیره. بسیاری از سخنان رجز خوانی هفتاد سال اخیر اینگونه آغاز شد. در همین حال، مطالعات آکادمیک سوبولفسکی در مورد امضاهای اسناد رسمی مختلف حتی قبل از انقلاب نشان داد که درصد بالایی از سواد در قرون 15-17 وجود دارد، که با فراوانی حروف پوست درخت غان یافت شده در نووگورود، جایی که خاک برای آن مساعدترین بود، تأیید می شود. حفظ آنها در قرن 19 و 20، همه معتقدان قدیمی اغلب در "بی سوادان" ثبت نام می کردند، زیرا از خواندن کتاب های تازه چاپ شده خودداری می کردند. موضوع دیگری است که در روسیه تا قرن هفدهم تحصیلات عالی وجود نداشت، اما توضیح آن را باید در نوع خاصی از فرهنگ جستجو کرد که روسیه باستان به آن تعلق داشت.

این اعتقاد راسخ هم در غرب و هم در شرق وجود دارد که تجربه پارلمانتاریسم در روسیه وجود نداشته است. در واقع، قبل از دومای دولتی در آغاز قرن بیستم، ما پارلمانی نداشتیم، در حالی که تجربه دومای دولتی بسیار اندک بود. با این حال، سنت های نهادهای مشورتی قبل از پیتر عمیق بود. من در مورد veche صحبت نمی کنم. در روسیه پیش از مغول، شاهزاده، با شروع روز خود، با همراهان و پسرانش به «فکر فکر کردن» نشست. جلسات با "مردم شهر"، "ابیت ها و کشیشان" و "همه مردم" ثابت بود و پایه های محکمی را برای سوبور زمسکی با ترتیب خاصی از گردهمایی آنها، نمایندگی املاک مختلف، ایجاد کرد. سوبورهای زمسکی در قرن های شانزدهم تا هفدهم گزارش ها و احکامی نوشته بودند. البته ایوان مخوف بی رحمانه "با مردم بازی کرد" ، اما جرأت نداشت رسم قدیمی معاشرت "با کل زمین" را رسماً لغو کند و حداقل وانمود کند که "در قدیم" بر کشور حکومت می کند. فقط پیتر، با انجام اصلاحات خود، به کنفرانس های قدیمی روسیه با ترکیب گسترده و جلسات نمایندگان "همه مردم" پایان داد. تنها در نیمه دوم قرن نوزدهم بود که زندگی عمومی و دولتی باید از سر گرفته می‌شد، اما بالاخره این زندگی عمومی و «پارلمانی» از سر گرفته شد. فراموش نشد!

من در مورد دیگر پیش داوری هایی که در مورد روسیه و در خود روسیه وجود دارد صحبت نمی کنم.تصادفی نیست که من در آن اجراهایی که تاریخ روسیه را در نوری غیرجذاب به تصویر می کشند متوقف شدم. وقتی می‌خواهیم تاریخ هر هنر ملی یا تاریخ ادبی را بسازیم، حتی وقتی یک کتاب راهنما یا توصیف یک شهر، حتی فقط یک کاتالوگ موزه، می‌سازیم، در بهترین آثار به دنبال نقاط لنگر می‌گردیم، در نبوغ متوقف می‌شویم. نویسندگان، هنرمندان و بهترین ساخته های آنها، و نه در بدترین حالت. این اصل بسیار مهم و کاملاً غیرقابل انکار است. ما نمی‌توانیم تاریخ فرهنگ روسیه را بدون داستایفسکی، پوشکین، تولستوی بسازیم، اما بدون مارکویچ، لیکین، آرتسی‌باشف، پوتاپنکو به خوبی می‌توانیم کار کنیم. بنابراین، اگر من در مورد ارزش بسیار ارزشمندی که فرهنگ روسیه می دهد صحبت می کنم، آن را لاف زدن ملی، ناسیونالیسم تلقی نکنید، آنچه را که ارزش منفی دارد حذف می کند. از این گذشته، هر فرهنگی تنها به دلیل بالاترین چیزی که دارد در بین فرهنگ های جهان جایگاهی را اشغال می کند. و اگرچه پرداختن به افسانه ها و افسانه ها در مورد تاریخ روسیه بسیار دشوار است، ما همچنان در یک دایره از سؤالات صحبت خواهیم کرد. این سوال این است که روسیه شرق است یا غرب؟ قبلا در این مورد صحبت کردیم. بیایید به این موضوع برگردیم.

اکنون در غرب بسیار مرسوم است که روسیه و فرهنگ آن را به شرق ارجاع دهند. اما شرق و غرب چیست؟ ما تا حدودی تصوری از غرب و فرهنگ غربی داریم، اما اینکه شرق چیست و فرهنگ شرقی چیست، کاملاً نامشخص است

آیا در نقشه جغرافیایی بین شرق و غرب مرز وجود دارد؟ آیا تفاوتی بین روس های ساکن سنت پترزبورگ و ساکنان ولادی وستوک وجود دارد، اگرچه تعلق ولادی وستوک به شرق در نام این شهر منعکس شده است؟ به همان اندازه نامشخص است: آیا فرهنگ ارمنستان و گرجستان متعلق به نوع شرقی است یا غربی؟ من فکر می کنم اگر به یکی از ویژگی های بسیار مهم روسیه، یعنی روسیه توجه کنیم، پاسخ به این سؤالات لازم نخواهد بود. روسیه در منطقه وسیعی واقع شده است که مردمان مختلف را از هر دو نوع آشکارا متحد می کند. از همان ابتدا، در تاریخ سه قومی که منشأ مشترک داشتند - روس ها، اوکراینی ها و بلاروسی ها - همسایگان آنها نقش بزرگی داشتند. به همین دلیل است که اولین اثر تاریخی بزرگ "داستان سال های گذشته" در قرن یازدهم داستان خود را در مورد روسیه با توصیف اینکه روسیه با چه کسی همسایه است، رودخانه ها در کجا جریان دارند و با چه مردمی ارتباط برقرار می کنند، آغاز می کند. در شمال، اینها مردمان اسکاندیناوی هستند - وارنگی ها (یک مجموعه کامل از مردمانی که دانمارکی ها، سوئدی ها، نروژی ها، "انگلیان" آینده به آنها تعلق داشتند). در جنوب روسیه، همسایگان اصلی یونانی ها هستند که نه تنها در یونان، بلکه در مجاورت روسیه - در امتداد سواحل شمالی دریای سیاه - زندگی می کردند. سپس گروهی جداگانه از مردم وجود داشت - خزرها که در میان آنها مسیحیان، یهودیان و محمدها بودند.

بلغارها و زبان نوشتاری آنها نقش مهمی در جذب فرهنگ مکتوب مسیحی داشتند. روس نزدیکترین روابط را در سرزمینهای وسیع با مردمان فینو-اوریک و قبایل لیتوانیایی (لیتوانی، ژمود، پروسها، یاتوینگها و دیگران) داشت. بسیاری از آنها بخشی از روسیه بودند، زندگی مشترک سیاسی و فرهنگی داشتند، به گفته تواریخ، شاهزادگان با هم به قسطنطنیه رفتند. روابط مسالمت آمیز با چود، مرای، وسیا، امیو، ایژورا، موردویان، چرمیس، کومی-زیریان و غیره بود. دولت روسیه از همان ابتدا چند ملیتی بود. محاصره روسیه نیز چند ملیتی بود. ویژگی زیر است: تمایل روس ها برای ایجاد پایتخت های خود تا حد امکان نزدیک به مرزهای کشور خود. کیف و نووگورود در مهمترین مسیر تجاری اروپا در قرن 9-11 ظهور کردند و شمال و جنوب اروپا را در مسیر "از وارنگی ها به یونانی ها" به یکدیگر متصل کردند. پولوتسک، چرنیگوف، اسمولنسک، ولادیمیر بر پایه رودخانه های تجاری بنا شده اند.

و سپس، پس از یوغ تاتار-مغول، به محض باز شدن امکانات تجارت با انگلستان، ایوان وحشتناک تلاش می کند تا پایتخت را به "دریای اوکیان" نزدیکتر کند، به مسیرهای تجاری جدید - به وولوگدا، و تنها شانس این اجازه را به واقعیت نداد.پتر کبیر در حال ساختن یک پایتخت جدید در خطرناک ترین مرزهای کشور، در سواحل دریای بالتیک، در شرایط یک جنگ ناتمام با سوئدی ها - سن پترزبورگ، و در این (رادیکال ترین کاری که پیتر انجام داد.) از سنت دیرینه پیروی می کند. با در نظر گرفتن کل تجربه هزار ساله تاریخ روسیه، می توان در مورد ماموریت تاریخی روسیه صحبت کرد. در این مفهوم رسالت تاریخی هیچ چیز عرفانی وجود ندارد. ماموریت روسیه با موقعیت آن در میان سایر مردمان تعیین می شود، با این واقعیت که تا سیصد نفر در ترکیب آن متحد شده اند - تعداد زیادی، بزرگ و کوچک، که نیاز به حفاظت دارند. فرهنگ روسیه در چارچوب این چند ملیتی توسعه یافته است. روسیه به عنوان یک پل غول پیکر بین مردم عمل کرد. این پل در درجه اول یک پل فرهنگی است. و ما باید این را درک کنیم، زیرا این پل، ارتباطات را تسهیل می کند، در عین حال دشمنی، سوء استفاده از قدرت دولتی را تسهیل می کند.

اگرچه سوء استفاده های ملی از قدرت دولتی در گذشته (تقسیم لهستان، فتح آسیای مرکزی و غیره) مردم روسیه به خاطر روحیه، فرهنگ خود مقصر نیستند، با این حال، این کار توسط دولت به نمایندگی از آن انجام شد

سوء استفاده ها در سیاست ملی دهه های اخیر توسط مردم روسیه که نه کمتر، بلکه تقریباً رنج زیادی را تجربه کردند، مرتکب نشده و حتی سرپوش گذاشته نشده است. و با قاطعیت می توانیم بگوییم که فرهنگ روسی در تمام مسیر توسعه خود درگیر ناسیونالیسم انسان دوستانه نیست. و در این مورد ما دوباره از قاعده عمومی به رسمیت شناخته شده حرکت می کنیم - فرهنگ را ترکیبی از بهترین های موجود در مردم بدانیم. حتی چنین فیلسوف محافظه‌کاری مانند کنستانتین لئونتیف به چندملیتی روسیه افتخار می‌کرد و با احترام فراوان و نوعی تحسین برای ویژگی‌های ملی مردمان ساکن در آن بود. تصادفی نیست که شکوفایی فرهنگ روسیه در قرون 18 و 19 به صورت چند ملیتی در مسکو و عمدتاً در سن پترزبورگ اتفاق افتاد. جمعیت سن پترزبورگ از همان ابتدا چند ملیتی بود. خیابان اصلی آن، Nevsky Prospect، به نوعی خیابان تساهل مذهبی تبدیل شده است. همه نمی دانند که بزرگترین و غنی ترین معبد بودایی اروپا در قرن بیستم در سنت پترزبورگ ساخته شده است. غنی ترین مسجد در پتروگراد ساخته شد.

این واقعیت که کشوری که یکی از انسانی ترین فرهنگ های جهانی را ایجاد کرد که همه پیش نیازهای اتحاد بسیاری از مردم اروپا و آسیا را دارد، در عین حال یکی از ظالم ترین ستمگران ملی و بالاتر از همه آن بود. خود، مردم "مرکزی" - روسی، یکی از غم انگیزترین پارادوکس های تاریخ است که عمدتاً نتیجه تقابل ابدی بین مردم و دولت، قطبی شدن شخصیت روسی با تلاش همزمان آن برای آزادی و قدرت است

اما قطبی شدن شخصیت روسی به معنای قطبی شدن فرهنگ روسیه نیست. خیر و شر در شخصیت روسی اصلاً برابر نیست. خوبی همیشه چندین برابر با ارزش تر و سنگین تر از بد است. و فرهنگ بر نیکی بنا شده است نه بدی، آغاز خوبی را در میان مردم بیان می کند. فرهنگ و دولت، فرهنگ و تمدن را نباید با هم اشتباه گرفت. بارزترین ویژگی فرهنگ روسیه که از کل تاریخ هزار ساله خود می گذرد، با شروع از روسیه در قرن X-XIII، مادر مشترک سه قوم اسلاو شرقی - روسی، اوکراینی و بلاروسی، جهانی بودن و جهان گرایی آن است. این ویژگی جهان‌شمولی، یعنی جهان‌شمولی، اغلب تحریف می‌شود و از یک سو باعث کفر همه چیز و از سوی دیگر، ملی‌گرایی افراطی می‌شود. به طور متناقض، جهانی گرایی نور باعث ایجاد سایه های تاریک می شود …

بنابراین، این سؤال که آیا فرهنگ روسیه متعلق به شرق است یا غرب، کاملاً حذف می شود. فرهنگ روسیه متعلق به ده ها نفر از مردم غرب و شرق است. بر این اساس، در خاک چند ملیتی است که با تمام منحصر به فرد خود رشد کرده است. برای مثال، تصادفی نیست که روسیه و آکادمی علوم آن شرق شناسی و مطالعات قفقازی قابل توجهی را ایجاد کرده اند.من حداقل چند نام خانوادگی از شرق شناسانی را که علم روسیه را تجلیل کرده اند ذکر می کنم: ایرانی گرا K. G. Zaleman، N. N. Poppe مغولی، N. Ya. Bichurin، V. M. Shcherbatskoy، هند شناس SF Oldenburg، ترک شناس VV Radlov، AN Kononov، عرب گرایان VR Rosen. ، ای. یو. کراچکوفسکی، مصر شناسان بی. ای. تورائف، وی. شما نمی توانید همه را در شرق شناسی بزرگ روسیه فهرست کنید، اما این آنها بودند که کارهای زیادی برای مردمی که وارد روسیه شدند انجام دادند. من خیلی ها را شخصا می شناختم، در سن پترزبورگ و کمتر در مسکو ملاقات کردم. آنها بدون به جا گذاشتن جایگزینی معادل ناپدید شدند، اما علم روسیه دقیقاً آنها هستند، مردم فرهنگ غرب که کارهای زیادی برای مطالعه شرق انجام داده اند.

این توجه به شرق و جنوب بیش از هر چیز بیانگر خصلت اروپایی فرهنگ روسیه است. زیرا فرهنگ اروپایی دقیقاً با این واقعیت متمایز می شود که برای درک سایر فرهنگ ها، برای اتحاد، مطالعه و حفظ آنها و تا حدی جذب آنها باز است

تصادفی نیست که در میان خاورشناسان روسی که من در بالا نام بردم، آلمانی های روسی شده زیادی وجود دارد. آلمانی ها که از زمان کاترین کبیر شروع به زندگی در سن پترزبورگ کردند، بعداً معلوم شد که نمایندگان فرهنگ روسیه در تمام انسانیت آن در سن پترزبورگ بودند. تصادفی نیست که در مسکو دکتر آلمانی روسی شده F. P. بنابراین، روسیه شرق و غرب است، اما چه چیزی به هر دو داد؟ ویژگی و ارزش آن برای هر دو چیست؟ در جستجوی هویت ملی فرهنگ، ابتدا باید در ادبیات و نویسندگی به دنبال پاسخ باشیم.

اجازه بدهید من یک قیاس به خودم بدهم. در عالم موجودات زنده که میلیون ها نفر هستند، فقط انسان گفتار دارد و در یک کلام می تواند افکار خود را بیان کند. بنابراین، یک شخص، اگر واقعاً یک انسان است، باید حافظ تمام حیات روی زمین باشد، برای همه زندگی در جهان هستی صحبت کند. به همین ترتیب، در هر فرهنگی، که مجموعه‌ای وسیع از اشکال مختلف خلاقیت «گنگ» است، این ادبیات و نوشتار است که به وضوح آرمان‌های ملی فرهنگ را بیان می‌کند. این دقیقاً آرمان‌ها را بیان می‌کند، فقط بهترین‌ها در فرهنگ و فقط گویاترین آنها برای ویژگی‌های ملی‌اش. ادبیات برای کل فرهنگ ملی «حرف می‌زند»، همان‌طور که انسان برای تمام زندگی در جهان «صحبت می‌کند». ادبیات روسی در سطح بالایی ظاهر شد. اولین اثر یک مقاله تلفیقی بود که به تاریخ جهان و تأملاتی در مورد مکان در این تاریخ روسیه اختصاص داشت - "گفتار فیلسوف" که بعداً در اولین وقایع نگاری روسی قرار گرفت. این موضوع تصادفی نبود. چند دهه بعد، اثر تاریخی دیگری ظاهر شد - "کلمه در مورد قانون و فیض" توسط اولین متروپولیتن روس ها، هیلاریون. این قبلاً یک کار کاملاً پخته و ماهرانه در یک موضوع سکولار بود که به خودی خود شایسته آن ادبیات بود، آن تاریخی که در شرق اروپا پدید آمد … این تأمل در آینده یکی از موضوعات عجیب و مهم است. ادبیات روسیه

A. P. چخوف در داستان خود "استپ" از طرف خود چنین اظهار نظر می کند: "یک فرد روسی دوست دارد به یاد بیاورد، اما دوست ندارد زندگی کند". یعنی او در حال زندگی نمی کند و واقعاً - فقط در گذشته یا در آینده! من معتقدم که این مهمترین ویژگی ملی روسیه است که بسیار فراتر از ادبیات است

در واقع، پیشرفت خارق‌العاده ژانرهای تاریخی در روسیه باستان، و اول از همه، وقایع نگاری، که در هزاران نسخه، گاه‌نگاری، داستان‌های تاریخی، کتاب‌های زمان و غیره شناخته شده است، نشان از علاقه خاص به گذشته دارد.توطئه های داستانی بسیار کمی در ادبیات باستانی روسیه وجود دارد - فقط آنچه که سابق بود یا به نظر می رسید تا قرن هفدهم شایسته روایت بود. مردم روسیه مملو از احترام به گذشته بودند. در طول گذشته خود، هزاران مؤمن قدیمی جان خود را از دست داده اند، زمانی که نیکون، الکسی میخایلوویچ و پیتر می خواستند «روزهای قدیم» را نابود کنند، خود را در «مکان های سوخته» بی شماری (خودسوزی) سوزانده اند. این ویژگی در دوران مدرن به اشکال عجیب و غریب حفظ شده است. در کنار کیش گذشته از همان ابتدا در ادبیات روسیه آرزوی آن برای آینده وجود داشت. و این باز هم ویژگی است که بسیار فراتر از مرزهای ادبیات است. این ویژگی تمام زندگی فکری روسیه در اشکال عجیب و غریب و متنوع، گاهی اوقات حتی تحریف شده است. تلاش برای آینده در ادبیات روسی در طول توسعه آن بیان شد. این رویای آینده ای بهتر، محکومیت زمان حال، جستجوی ساختمان ایده آل جامعه بود. توجه داشته باشید: ادبیات روسی، از یک سو، بسیار مشخصه آموزش مستقیم است - موعظه تجدید اخلاق، و از سوی دیگر - تردیدهای عمیقاً هیجان انگیز، جستجوها، نارضایتی از زمان حال، قرار گرفتن در معرض، طنز. پاسخ و سوال! حتی گاهی اوقات پاسخ ها قبل از سوالات ظاهر می شوند. به عنوان مثال، تولستوی تحت سلطه معلمان است، پاسخ می دهد، در حالی که چاادایف و سالتیکوف-شچدرین سوالات و تردیدهایی دارند که به ناامیدی می رسند.

این گرایش‌های به هم پیوسته - به شک و تردید و تعلیم - ویژگی ادبیات روسیه از همان گام‌های اولیه پیدایش آن است و پیوسته ادبیات را در تقابل با دولت قرار می‌دهد. نیکون اولین وقایع نگاری که همان شکل وقایع نگاری روسی (به شکل "آب و هوا" ، ثبت سالانه) را ایجاد کرد ، حتی مجبور شد از خشم شاهزاده به Tmutarakan در دریای سیاه فرار کند و کار خود را در آنجا ادامه دهد. در آینده، همه وقایع نگاران روسی در یک شکل یا شکل دیگر نه تنها گذشته را بیان کردند، بلکه افشا کردند و آموزش دادند و خواستار اتحاد روسیه شدند. نویسنده کتاب The Lay of Igor's Host نیز همین کار را کرد. این جست و جوها برای دولت و ساختار اجتماعی بهتر روسیه در قرن 16 و 17 شدت خاصی یافت. ادبیات روسی تا حد زیادی روزنامه نگاری می شود و در عین حال سالنامه های باشکوهی ایجاد می کند که هم تاریخ جهان و هم زبان روسی را به عنوان بخشی از جهان پوشش می دهد.

زمان حال همیشه در روسیه به عنوان وضعیت بحرانی تلقی شده است. و این نمونه ای از تاریخ روسیه است. به یاد داشته باشید: آیا دوره هایی در روسیه وجود داشت که توسط معاصران آنها کاملاً پایدار و مرفه تلقی می شد؟

دوره نزاع شاهزادگانی یا استبداد حاکمان مسکو؟ دوران پطرس و دوره پس از سلطنت پیتر؟ کاترین؟ سلطنت نیکلاس اول؟ تصادفی نیست که تاریخ روسیه تحت علامت اضطراب ناشی از نارضایتی از زمان حال، ناآرامی های وجه و نزاع های شاهزادگانی، شورش ها، شوراهای مزاحم زمسکی، قیام ها و ناآرامی های مذهبی گذشت. داستایوفسکی در مورد "روسیه ابدی در حال ظهور" نوشت. A. I. Herzen خاطرنشان کرد:

"در روسیه هیچ چیز تمام شده، متحجرانه وجود ندارد: همه چیز در آن هنوز در حالت حل است، آماده سازی … بله، هر جا احساس آهک می کنید، اره و تبر می شنوید."

در این جست و جوی حقیقت- حقیقت، ادبیات روسی برای اولین بار در روند ادبی جهان، ارزش انسان را بدون توجه به موقعیتش در جامعه و بدون توجه به ویژگی های خود، در خود پی برد. در پایان قرن هفدهم، برای اولین بار در جهان، قهرمان اثر ادبی "قصه بدبختی" فردی غیرقابل توجه، فردی ناشناخته بود که سرپناهی دائمی بر سر خود نداشت و هزینه کرد. زندگی خود را نادرست در قمار، نوشیدن از خودش همه چیز - به برهنگی بدن. «داستان غم و بدبختی» نوعی مانیفست شورش روسیه بود. سپس مضمون ارزش "مرد کوچک" مبنایی برای استواری اخلاقی ادبیات روسی می شود.یک فرد کوچک ناشناخته که حقوقش باید محافظت شود، به یکی از شخصیت های اصلی پوشکین، گوگول، داستایوفسکی، تولستوی و بسیاری از نویسندگان قرن بیستم تبدیل می شود.

جستجوهای اخلاقی چنان در ادبیات جذاب است که محتوا در ادبیات روسی به وضوح بر فرم غالب است. به نظر می رسد هر گونه شکل، سبک شناسی، این یا آن اثر ادبی، نویسندگان روسی را محدود می کند. آنها پیوسته لباسهای یکدست خود را می اندازند و برهنگی حقیقت را بر آنها ترجیح می دهند. حرکت ادبیات رو به جلو با بازگشت مداوم به زندگی، به سادگی واقعیت - با ارجاع یا به زبان عامیانه، گفتار محاوره ای، یا به هنر عامیانه، یا به "تجارت" و ژانرهای روزمره - مکاتبات، اسناد تجاری، خاطرات، یادداشت ها («نامه های یک مسافر روسی» کارامزین)، حتی به رونوشت (بخش های جداگانه در شیاطین داستایوفسکی). در این امتناع مداوم از سبک تثبیت شده، از گرایش های عمومی در هنر، از خلوص ژانرها، در این آمیختگی ژانرها و، من می گویم، در رد حرفه ای گری، که همیشه نقش زیادی در ادبیات روسیه داشته است، غنا و تنوع استثنایی ضروری بود.زبان روسی. این واقعیت تا حد زیادی با این واقعیت تأیید شد که قلمرویی که در آن زبان روسی گسترش یافته بود به حدی بود که تنها یک تفاوت در زندگی روزمره، شرایط جغرافیایی، انواع تماس های ملی، ذخیره عظیمی از کلمات را برای مفاهیم مختلف روزمره ایجاد کرد، انتزاعی، شاعرانه و غیره. و ثانیاً، این واقعیت که زبان ادبی روسی دوباره از "ارتباطات بین قومی" شکل گرفته است - زبان بومی روسی با زبان بلند و موقر قدیمی بلغاری (کلیسا اسلاوونی).

تنوع زندگی روسی در حضور تنوع زبان، نفوذ مداوم ادبیات به زندگی و زندگی در ادبیات، مرزهای بین یکی و دیگری را نرم کرد. ادبیات در شرایط روسیه همیشه زندگی را مورد تهاجم قرار داده است و زندگی - در ادبیات، و این شخصیت رئالیسم روسی را تعیین می کند. درست همانطور که روایت قدیمی روسی سعی می کند از گذشته واقعی بگوید، در دوران مدرن نیز داستایوفسکی قهرمانان خود را در موقعیت واقعی سنت پترزبورگ یا شهر استانی که خود در آن زندگی می کرد عمل می کند. بنابراین تورگنیف "یادداشت های یک شکارچی" خود را می نویسد - به موارد واقعی. اینگونه است که گوگول رمانتیسم خود را با جزئی ترین طبیعت گرایی ترکیب می کند. بنابراین لسکوف به طور قانع‌کننده‌ای هر چیزی را که می‌گوید به‌عنوان واقعیت قبلی ارائه می‌کند و توهم مستند بودن را ایجاد می‌کند. این ویژگی ها همچنین به ادبیات قرن بیستم - دوره شوروی و پس از شوروی - منتقل می شود. و این «انضمام» فقط جنبه اخلاقی ادبیات را تقویت می کند - خصلت آموزشی و وحیانی آن. او قدرت زندگی روزمره، شیوه زندگی، ساختمان را احساس نمی کند. این (واقعیت) دائماً باعث نارضایتی اخلاقی می شود و برای بهترین ها در آینده تلاش می کند.

ادبیات روسی، همانطور که بود، حال را بین گذشته و آینده فشرده می کند. نارضایتی از زمان حال یکی از ویژگی های اصلی ادبیات روسی است که آن را به افکار عمومی نزدیک می کند: جستجوهای مذهبی معمول برای مردم روسیه، جست و جو برای پادشاهی شاد، جایی که ظلم رئیسان و صاحبان زمین وجود ندارد، و خارج از ادبیات. - گرایش به ولگردی و نیز در جستجوها و آرزوهای مختلف

خود نویسندگان یک جا با هم کنار نمی آمدند. گوگول دائماً در جاده بود، پوشکین بسیار سفر کرد. حتی لئو تولستوی که به نظر می رسید مکان دائمی زندگی در یاسنایا پولیانا پیدا کرده بود، خانه را ترک می کند و مانند یک ولگرد می میرد. سپس گورکی… ادبیات خلق شده توسط مردم روسیه نه تنها ثروت آنهاست، بلکه یک نیروی اخلاقی است که به مردم در تمام شرایط دشواری که مردم روسیه در آن قرار دارند کمک می کند. ما همیشه می توانیم برای کمک معنوی به این اصل اخلاقی متوسل شویم.

در مورد ارزش‌های عظیمی که مردم روسیه دارند صحبت می‌کنم، نمی‌خواهم بگویم که مردمان دیگر ارزش‌های مشابهی ندارند، اما ارزش‌های ادبیات روسیه منحصربه‌فرد است به این معنا که قدرت هنری آنها در ارتباط نزدیک آن نهفته است. با ارزش های اخلاقی ادبیات روسی وجدان مردم روسیه است. در عین حال در ارتباط با دیگر ادبیات بشریت باز است. ارتباط نزدیکی با زندگی، با واقعیت، با آگاهی از ارزش یک شخص در خود دارد. ادبیات روسی (نثر، شعر، نمایشنامه) هم فلسفه روسی است و هم ویژگی روسی بیان خلاقانه و هم انسانیت روسی. ادبیات کلاسیک روسیه امید ما است، منبعی تمام نشدنی از قدرت اخلاقی برای مردم ما. تا زمانی که ادبیات کلاسیک روسی در دسترس است، تا زمانی که چاپ می شود، کتابخانه ها به روی همگان باز و باز هستند، مردم روسیه همیشه قدرت تهذیب اخلاقی خود را خواهند داشت. فرهنگ روسی که بیانگر آن ادبیات روسی است، بر اساس نیروهای اخلاقی، فرهنگ اقوام مختلف را متحد می کند. در این انجمن است که ماموریت او است. ما باید به صدای ادبیات روسیه توجه کنیم.

بنابراین، جایگاه فرهنگ روسیه با پیوندهای متنوع آن با فرهنگ های بسیاری و بسیاری دیگر از مردم غرب و شرق تعیین می شود. می شد بی انتها درباره این ارتباطات صحبت کرد و نوشت. و هر چه گسستگی غم انگیز در این پیوندها باشد، هر چه سوء استفاده از پیوندها باشد، این پیوندها در جایگاهی هستند که فرهنگ روسی (یعنی فرهنگ، نه فقدان فرهنگ) در جهان پیرامون خود با ارزش ترند. اهمیت فرهنگ روسیه با موقعیت اخلاقی آن در مسئله ملی، در جست و جوهای جهان بینی اش، در نارضایتی اش از زمان حال، در عذاب وجدان سوزان و در جستجوی آینده ای شاد، هر چند گاهی دروغین، ریاکارانه، توجیه گر تعیین شد. هر وسیله ای باشد، اما باز هم رضایت را تحمل نمی کند.

و آخرین سوالی که باید به آن پرداخت. آیا می توان فرهنگ هزار ساله روسیه را عقب مانده دانست؟ به نظر می رسد که این سؤال مورد تردید نیست: صدها مانع در مسیر توسعه فرهنگ روسیه قرار داشتند. اما واقعیت این است که فرهنگ روسیه از نوع فرهنگ غرب متفاوت است

این در درجه اول در مورد روسیه باستان و به ویژه قرن های XIII-XVII آن صدق می کند. هنرها همیشه در روسیه به وضوح توسعه یافته اند. ایگور گرابار معتقد بود که معماری روسیه باستان کمتر از معماری غرب نیست. قبلاً در زمان او (یعنی در نیمه اول قرن بیستم) مشخص بود که روسیه در نقاشی چیزی پایین تر از نقاشی شمایل یا نقاشی های دیواری نیست. اکنون به این فهرست از هنرها، که در آن روسیه به هیچ وجه کمتر از سایر فرهنگ ها نیست، می توان موسیقی، فولکلور، نگارش وقایع نگاری، ادبیات باستانی نزدیک به فولکلور را اضافه کرد.

اما در چیزی که روسیه تا قرن 19 به وضوح از کشورهای غربی عقب بود - این علم و فلسفه به معنای غربی کلمه است. دلیل ش چیه؟ من فکر می کنم، در غیاب دانشگاه ها در روسیه و به طور کلی آموزش عالی. از این رو، بسیاری از پدیده های منفی در زندگی روسیه، و زندگی کلیسا به طور خاص. قشر تحصیلکرده دانشگاهی جامعه که در قرن 19 و 20 ایجاد شد بسیار نازک بود. همچنین این قشر تحصیلکرده دانشگاهی نتوانست احترام لازم را برانگیزد. پوپولیسمی که در جامعه روسیه رخنه کرد، تحسین مردم، به سقوط اقتدار کمک کرد. مردمی که به نوع دیگری از فرهنگ تعلق داشتند، در روشنفکران دانشگاه چیزی دروغین، چیزی بیگانه و حتی دشمنی با خود می دیدند.

اکنون در زمان عقب ماندگی واقعی و افول فاجعه بار فرهنگ چه باید کرد؟ پاسخ به نظر من روشن است. علاوه بر تمایل به حفظ بقایای مادی فرهنگ قدیم (کتابخانه ها، موزه ها، آرشیوها، آثار معماری) و سطح مهارت در همه حوزه های فرهنگ، توسعه آموزش دانشگاهی ضروری است. در اینجا نمی توان بدون ارتباط با غرب انجام داد

اروپا و روسیه باید زیر یک سقف آموزش عالی باشند.ایجاد یک دانشگاه پاناروپایی کاملاً واقع بینانه است که در آن هر کالج نماینده یک کشور اروپایی (اروپایی به معنای فرهنگی، یعنی ایالات متحده، ژاپن و خاورمیانه) باشد. متعاقباً، چنین دانشگاهی که در برخی از کشورهای بی طرف ایجاد شده است، می تواند جهانی شود. هر کالج باید علم خود را داشته باشد، فرهنگ خود را داشته باشد، متقابل نفوذپذیر، قابل دسترس برای فرهنگ های دیگر، رایگان برای تبادل. به هر حال، پرورش فرهنگ بشردوستانه در سراسر جهان دغدغه همه جهان است.