آزادی به معنای سازنده و مخرب

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

چرا اینطور است؟ بیایید این موضوع را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم. راهبرد آوردن و حفظ تصمیمات اتخاذ شده مطابق با نگرش درونی آنها، راهبرد رفع تضادهای درون فردی می تواند بر دو نوع باشد. نسخه اول استراتژی ترکیبی از نگرش ها و ملاحظات مختلف از جمله سردرگمی و تداخل در انتخاب سودآورترین جایگزین است، نسخه دوم استراتژی حذف نگرش ها و ملاحظاتی است که مانع انتخاب سودآورترین جایگزین می شود.. اجازه دهید این استراتژی ها را با یک مثال ساده توضیح دهم. فرض کنید با یک انتخاب روبرو هستیم. هدف اصلی و سودآورترین جایگزین برای ما آشکار است. ما به وضوح تصمیم گرفته ایم که به چه چیزی می خواهیم برسیم. با این حال، برخی ملاحظات و شرایط اضافی وجود دارد که ما را گیج می کند. این که ما را گیج می کنند بد است، به این معنی است که ما نمی توانیم واقعاً آزادانه تصمیم بگیریم. پس از همه، یک راه حل واقعا رایگان راه حلی است که مطابق با دستورالعمل های داخلی ما باشد. بنابراین می توان به دو صورت عمل کرد - 1) موضوع را با جزئیات بیشتر بررسی کرد و راه حلی یافت که از یک طرف تحقق هدف اصلی را تضمین کند، اما از طرف دیگر ملاحظات اضافی را نیز برآورده کند. و 2) ما با یک تصمیم عمدی به خود می گوییم که شرایط اضافی مزخرف و هذیان است و شبهات را از شخصیت خود پاک می کنیم.

بیایید این استراتژی ها را با جزئیات بیشتری در نظر بگیریم. اگر استراتژی اول را انتخاب کنیم، ممکن است به معنای تأخیر در تصمیم گیری برای ما باشد و شاید حتی یک تاخیر نامحدود. این می تواند در یک موقعیت خاص یک نقطه ضعف باشد. علاوه بر این، انتخاب اولین استراتژی به معنای تلاش بیشتر است. در نگاه برخی از افراد تلاش‌گر برای آزادی، اما افراد نه به اندازه کافی باهوش، این شرایط حتی می‌تواند مانعی برای آزادی تلقی شود، که آنها آن را حق خود می‌دانند که در یک حالت ثابت، در اینجا و اکنون تصمیم مستقل بگیرند. با این حال، اگر استراتژی اول را انتخاب کنیم، مزایای تعیین کننده ای به دست می آوریم. چرا؟ زیرا در صورت استفاده از آن، فهم خود را فدای امور نمی کنیم و از عقل عقب نشینی نمی کنیم. همانطور که قبلاً اشاره کردم، ذهن، اول از همه، یک رویکرد سیستماتیک است، ترکیبی از همه ایده ها در مورد چیزها در یک سیستم واحد، روشن و سازگار. همه مردم به طور بالقوه باهوش هستند و صدای عقل همیشه سیگنالی در مورد ناهنجاری، ناسازگاری، نادرستی ایده ها و تصمیمات به مردم می دهد. متأسفانه، بسیاری از مردم معمولاً این سیگنال‌ها را نادیده می‌گیرند و نادیده می‌گیرند، و برخی، فقط کسانی که راهبرد دوم نادرست دستیابی به آزادی را انتخاب کرده‌اند، اغلب عمداً آنها را رد می‌کنند. اما برای یک انسان عاقل مثل روز روشن است که نمی توان چنین علائمی را کنار گذاشت، زیرا با دور انداختن آنها حقیقت را نیز همراه با آنها دور می زنی و خود دامی برای خود آماده می کنی. بنابراین، با دریافت علائم شک از صدای عقل، یک فرد معقول تلاش می کند تا درک کند، به یک تصویر منسجم واضح و کل نگر برسد تا با اطمینان 100٪ در صحت آن تصمیم بگیرد. فردی که سیگنال های صدای عقل را رد می کند عمداً تصمیم اشتباهی می گیرد. راهبرد دوم انتخاب سودآورترین راه حل با دور انداختن تردیدها در نگاه اول آسان و "موثر" به نظر می رسد، اما همیشه منجر به عواقب فاجعه بار می شود. فوراً، شخص واقعاً می تواند سودآورترین راه حل را انتخاب کند و به دلیل صحت نه چندان زیاد آن متحمل هزینه های زیادی نشود.با این حال، یک راه حل مجزا وجود ندارد که به معنای مطلق صحیح باشد، همیشه موقعیت هایی وجود دارد که در آن نادرست است و راه حل دیگری صحیح خواهد بود. فردی که اولین استراتژی را دنبال می کند همه گزینه های ممکن را در نظر می گیرد و بنابراین برای سناریوهای مختلف آماده است. کسی که استراتژی دوم را دنبال می کند، در مقطعی سودآورترین تصمیم را می گیرد، اما در شرایط تغییر یافته، این تصمیم علیه او کارساز خواهد بود. کسی که به استراتژی اول پایبند است و بر روی ترکیب ایده های خود کار می کند، دائماً پتانسیل خود را تقویت و تقویت می کند و به سمتی می رود که بتواند در شرایط مختلف تصمیمات سریع و کافی و صحیح بگیرد. کسی که به استراتژی دوم پایبند است، یک سود لحظه ای به دست می آورد، اما همیشه در دراز مدت ضرر می کند.

یک شرایط دیگر به نفع انتخاب استراتژی اول وجود دارد، علاوه بر این که استراتژی دوم منجر به ضرر در آینده می شود و این شرایط از اهمیت بیشتری برخوردار است. همانطور که قبلا ذکر شد، استراتژی دوم نه تنها با امتناع از در نظر گرفتن شرایط اضافی در هنگام انتخاب راه حل، بلکه با حذف شک و تردید از شخصیت او همراه است (اگر این شک ها باقی بماند، فرد نمی تواند احساس آزادی کند). بنابراین کاملاً بدیهی است که راهبرد دوم منجر به تنزل شخصیت می شود. و هرچه چنین افرادی که به دروغ برای آزادی تلاش می کنند، "زائد" را دور بریزند، کسل کننده تر، پست تر می شوند، ایده ها، ارزش ها و انگیزه های آنها بدوی تر می شود. در پایان، فردی که بر اساس استراتژی دوم زندگی می کند، به موجودی محدود تبدیل می شود که تنها با آرزوهای حیوانی بدوی هدایت می شود، قادر به رفتار مسئولانه نیست و هیچ ایده ای از هنجارهای اخلاقی ندارد. این استراتژی ضربه سنگینی به عقل و توانایی های ذهنی وارد می کند و تقریباً به طور کامل آنها را از بین می برد و فرد را به یک معلول ذهنی تبدیل می کند. علاوه بر این، چنین تحولی می تواند به صورت پنهان و نسبتاً نامحسوس برای خود شخص رخ دهد - در ابتدا او می تواند عمدا و مسئولانه عمل کند، اما نمی خواهد، سپس تلاش هایی برای تأمل و رسیدن به تصمیم درست به سختی به او داده می شود، در نهایت، او به طور کامل قادر به فکر کردن نیست، حتی با وجود همه تمایل به انجام آن. بنابراین، اگر آزادی به دست آمده به کمک راهبرد اول، ارزش اصلی یک انسان معقول، یک جامعه معقول باشد، آزادی به دست آمده به کمک راهبرد دوم، بیان و مظهر نه عقلانیت و نه حتی نامعقول بودن است. به طور کلی - ضد عقلانیت. افرادی که به استراتژی دوم دستیابی به آزادی پایبند هستند، حتی بدتر از افراد غیرمنطقی هستند که اصلاً برای آزادی تلاش نمی کنند.

با استفاده از مفهوم دو راهبرد برای دستیابی به آزادی، اکنون می توانیم روشن کنیم که آزادی برای برخی و برای برخی دیگر چیست که به معنای اول و دوم است. برای طرفدار استراتژی اول، آزادی، اولاً وجود فرصت هاست و هر چه فرصت ها بیشتر باشد، آزادی بیشتر، گزینه های بیشتری برای انجام این یا آن انتخاب، اثبات خود در این یا آن ظرفیت است. برای تحقق بخشیدن به این یا آن قصد، ایده، گرایش شخصیتی. بنابراین، آزادی در معنای سازنده، توانایی انجام دقیقاً آنچه می خواهید است (اما برای این، ممکن است مجبور باشید کار دیگری را نیز انجام دهید). برای طرفدار راهبرد دوم که با طرد، انکار، نادیده گرفتن و پرهیز از هر چیزی که او را تحت فشار قرار می دهد، به «آزادی» خود می رسد، آزادی رهایی از محدودیت است، هر چه مسئولیت، شرایط، ممنوعیت ها و غیره کمتر باشد. آزادی بنابراین، آزادی در معنای مخرب، توانایی انجام تنها آنچه می‌خواهید و وابستگی حداقلی به دیگران در تصمیم‌گیری‌های خود است (حتی اگر برای این کار مجبور باشید برخی از آنچه را که دوست دارید قربانی کنید).

به راحتی می توان دریافت که اگر آزادی اول جامعه و مردم را در مسیر پیشرفت و خودسازی هدایت می کند، سپس آزادی دوم - در مسیر انحطاط و انحطاط. اما متأسفانه، این دومین درک از آزادی - به معنای مخرب و خصمانه با عقل - است که در جامعه مدرن غربی رواج یافته است، از جمله تا حد زیادی این درک همراه با فرهنگ منحط و مضر غربی نفوذ کرده است. به جامعه مدرن روسیه …. علاوه بر این، این درک به بخشی جدایی ناپذیر از ایدئولوژی خطرناک غربی لیبرالیسم و جهانی شدن تبدیل شده است که طرفداران آن مدعی تحمیل آن در سطح جهانی در همه کشورهای جهان هستند. شکی نیست که این شرایط یکی از شرایطی است که تمدن غرب را به سقوط اجتناب ناپذیر خود سوق می دهد. امروزه ما به وضوح می‌توانیم ببینیم که چگونه معرفی «آزادی» دروغین به‌عنوان نگرش توده‌های مهم (یا حتی بخش عمده‌ای) از جامعه منجر به تنزل آن می‌شود. یک فرد عاطفی معمولی غیرمنطقی است و برای آزادی تلاش نمی کند. یک فرد معمولی عاطفی متفکر در رفتار خود توسط اهداف روشن هدایت نمی شود (داشتن بیانیه ای آگاهانه و منطقی) بلکه توسط کلیشه ها، برچسب ها، انگیزه های شهودی مبهم و غیره هدایت می شود و به طور نهفته بر افکاری که از آنها آگاه است تأثیر می گذارد. در عين حال با اتخاذ تصميم هايي كه مخالف برخي از انديشه ها باشد، آنها را از بين نمي برد، بلكه جلوي آن ها را مي گيرد، در حالي كه همچنان در صحت عمل خود شك مي كند و در شرايطي تحت تاثير اين شبهات، او ممکن است دیدگاه خود را تغییر دهد یا مصالحه کند که او را در مقایسه با فردی که برای آزادی مخرب تلاش می کند عاقل تر می کند. فردی که برای آزادی ویرانگر تلاش می کند، پرخاشگرانه خودخواه است و در آخرین مرحله انحطاط خود عملاً دیوانه است. همانطور که قبلاً در مقاله "طبقه بندی افراد بر اساس میزان نامعقول بودن" نوشتم، گرایش فعلی این است که بخش فزاینده ای از مردم در جامعه مدرن غربی در حال تحقیر هستند، به ویژه از افکار عاطفی عادی، نسبتاً کافی و پیروی می کنند. سنت ها و هنجارهای اخلاقی، به مردم عادی و تحقیر شده تبدیل شده است. در عین حال، تعابیر لیبرال ها از آزادی به عنوان حق یک فرد برای پاسخ ندادن به کسی و انجام هر کاری که به ذهنشان می رسد، به همین کار تشویق می شود. فعال ترین روح آزادی کاذب از نیمه دوم قرن بیستم در غرب آغاز شد. با شعار «رهایی» از عقده ها و تعصبات، فراموشی و نابودی سنت ها و هنجارهای اخلاقی، پرورش رذایل، تنظیم انحرافات و هنجارها در یک سطح آغاز شد. محدود، با چشم انداز و منافع محدود، اما با دفاع تهاجمی از "حقوق" خود و افراد تحقیر شده ای که مطلقاً فاقد هنجارهای اخلاقی هستند، شروع به حاکمیت نمایش در جامعه مدرن کردند. اتمیزه شدن جامعه، انحطاط توده ها موجودیت روسیه امروز را تهدید می کند و بنابراین باید هرچه سریعتر برای از بین بردن عفونت خطرناک لیبرال تلاش کرد.

در پایان، اجازه دهید یک نکته دیگر را در نظر بگیریم. آیا این بدان معناست که هر فرد منطقی باید اولین استراتژی را انتخاب کند، که هرگز نیازی به حذف چیزی از ایده های خود نداشته باشید و تا زمانی که شفافیت 100٪ به دست نیاید هرگز نیازی به تصمیم گیری ندارید؟ نه، به این معنی نیست که می توان آن را انجام داد، اما تحت شرایط خاصی. ابتدا مسئله افت را در نظر بگیرید. بدیهی است که مثلاً اگر خانه ای را شروع کردیم، اما کج شد و کج شد، باید تخریب شود تا دوباره درست بسازیم. به همین ترتیب، اگر ما شروع به فکر کردن در مورد یک موضوع خاص، ساختن یک نظریه خاص کردیم، اما به دلیل ناکافی بودن قدرت ذهن، به جایی اشتباه رفتیم، و چیزی مصنوعی ایجاد کردیم که در نتیجه آن مشخص نیست. و تصویر واضحی دارد و هیچ احساس درستی وجود ندارد، ارزش آن را دارد که مسیر انتخاب شده را رها کنیم، نمایش های مصنوعی را از بین ببریم و همه چیز را از نو شروع کنیم. سازه های ذهنی مصنوعی، توهمات، وسواس های کاذب و غیره را دور بریزید.و غیره، ممکن و ضروری است، اما دور انداختن آن نه به خاطر آرامش و امتناع از جست و جوی حقیقت، یک بار برای همیشه، بلکه برای اینکه دوباره روی این موضوع بیندیشیم و به درک درست و روشنی برسیم. از چیزها حال با توجه به تصمیم گیری با استثناء شرایط اضافی. اگر هیچ چیز ما را عجله نمی کند، هیچ چیز ما را مجبور به چنین تصمیماتی نمی کند، این کار لازم نیست انجام شود، شما باید به وضوح درونی دست یابید، یا حداقل با دقت عمل کنید، و اگر اتفاقی افتاد، فرصت را برای چرخش در یک جهت یا آن باقی بگذارید. با این حال، در برخی موارد، برخی از تصمیمات باید فوری گرفته شود و زمان کافی برای انتظار وجود ندارد. در این صورت باید بدیهی ترین تصمیم را بگیرید، حتی اگر متناقض باشد، بدون احساس درستی درونی و غفلت از شرایط اضافی، اما به گونه ای که این غفلت متعاقباً خاتمه یابد و خود تصمیم اصلاح شود و در صورت امکان. ، اصلاح شده. اگر نتوانیم آشتی تضادها را انجام دهیم، باید اساسی‌تر و نه کمتر اساسی‌تر را انتخاب کنیم، بخشی را قربانی کنیم، نه یک کل را، با علت اصلی مشکل مبارزه کنیم و سعی نکنیم به عواقب آن توجه کنیم. در این صورت می‌توانیم یک مسیر سازنده را حفظ کنیم و پس از پایان انحراف موقت از آن، اشتباهات را تجزیه و تحلیل کنیم، بهترین راه‌حل را پیدا کنیم و بر اساس همه این‌ها سعی کنیم از پیامدهای منفی در آینده جلوگیری کنیم.. به عنوان مثال، در سال 1939، چند روز قبل از شروع جنگ جهانی دوم، اتحاد جماهیر شوروی با آلمان پیمان عدم تجاوز منعقد کرد - این یک تصمیم بحث برانگیز بود، اما یک تصمیم اجباری و موقت، که امکان به دست آوردن زمان را برای آماده شدن برای جنگ