عدم کفایت و روش های مقابله با آن

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

ابتدا توجه کنید که منظور ما از عدم کفایت چیست. ما از این طریق خروج رفتار انسان و ادعاها، نیات و برنامه های او را فراتر از هنجارهای پذیرفته شده عمومی، عقل سلیم ابتدایی، فراتر از رفتاری که طبیعی است برای دستیابی به یک نتیجه مطلوب، متقابلاً برای افراد درگیر در تعامل، مفید خواهیم فهمید

در عین حال خروج آگاهانه، صریح و مشروط به انگیزه های خود فرد است. تفاوت بی کفایتی با نامعقول بودن در این است که یک فرد غیرمنطقی به دلیل هذیان، درک نادرست از امور، تحریف عقاید با انگیزه های غیرمنطقی، اما کاملاً مشخص، اشتباه می کند و اشتباه می کند، یعنی اعمال او نادرست، اما قابل توضیح است، ناکافی مرتکب غیرقابل قبول است و اقدامات غیر طبیعی عمدی، درک آن. رفتار نامناسب، توافق‌ها را نقض می‌کند، یا به طور ضمنی روش‌های متقابل سودمند متقابل را نشان می‌دهد، در عملکرد عادی جامعه اختلال ایجاد می‌کند و منجر به تنش و درگیری می‌شود. فرد با عملکرد ناکافی، عمداً سعی می کند هنجارهای جامعه را به نفع خود بشکند یا تغییر شکل دهد تا از این یا آن منفعت مادی یا روانی برخوردار شود.

به عنوان مثال، وقتی چند نفر در صف ایستاده اند، و شخصی با هل دادن آنها، سعی می کند ابتدا محصول را بخرد، این نارسایی است، زیرا با قوانین ضمنی رفتار در تضاد است. همچنین، عدم کفایت به عنوان مثال، زمانی است که یک معلم برای برگزاری آزمون شروع به اخاذی از دانش آموز می کند، زمانی که فردی در خیابان فریب می دهد یا تلفن همراه شما را به زور از شما می گیرد، زمانی که اداره پلیس می خواهد شما را مجبور به انجام این کار کند. اعتراف به جرمی که عمداً مرتکب نشده‌اید و غیره.

نارسایی در جامعه مدرن و ویژگی های تجلی آن

علیرغم این واقعیت که بیشتر مردم هنوز به زندگی در یک جامعه نسبتاً باثبات عادت دارند، در بین افراد نسبتاً عادی، نارسایی‌های بسیار بسیار زیادی در جامعه مدرن وجود دارد. البته جامعه معمولاً از نارسایی استقبال نمی کند و سعی در محکومیت، سرکوب و اصلاح آن دارد. اما در مکان‌ها و زمان‌های خاص، این نارسایی به قدری گسترده می‌شود که به طور کامل هنجارهای پذیرفته شده یک جامعه سالم را جایگزین یا سرکوب می‌کند. این اتفاق می‌افتد، برای مثال، در دوره‌های جنگ، بلایای طبیعی، ناآرامی‌ها، زمانی که کنترل اوضاع توسط جنایتکاران یا رژیم‌هایی که توسط ایده‌های جنایتکارانه هدایت می‌شوند، مانند فاشیست‌ها، به دست می‌آید. گاهی اوقات اصول و مظاهر ناکافی برای مدت بسیار طولانی در جامعه حاکم است، برای مثال، برای بیش از 500 سال، اصول مسیحیت که توسط کلیسای کاتولیک و پروتستان در اروپای غربی تحریف شده است، توجیهی برای نسل کشی و بردگی مردمان دیگر بوده است. و در خود اروپا - برای شکار جادوگر، زمانی که تقریباً هر کسی را می توان به جادوگری یا بدعت متهم کرد و به اتهامات واهی در آتش بسوزاند. متأسفانه، تاکنون، اغلب اوقات نارسایی بر هنجارهای پذیرفته شده عمومی، اخلاق و عقل سلیم ابتدایی ارجحیت دارد.

دلیل عدم کفایت چیست؟ رفتار نامناسب ممکن است به دلایل مختلف در افراد ظاهر شود. اینها ممکن است شامل موارد زیر باشد.

بی کفایتی "تدریس" زمانی رخ می دهد که ایده ها، سنت ها، الگوهای رفتاری غیرطبیعی خاصی ظاهر می شود که پیروان ثابتی دارند که با الگوبرداری از خود و اغلب با تبلیغات مستقیم و اجبار، دیگران را به پذیرش همان نگرش های غیرطبیعی و ناکافی ترغیب می کنند. ، مذهبی و غیرهسازمان ها، باندهای جوانان، طایفه ها و فرقه ها. بعلاوه، نارسایی را می توان به زور در خانواده، در هر سازمان دولتی یا تجاری که کارمندان بی وجدان کار را به دست گرفته اند، و اصولاً در هر جامعه و جمعی که نارسایی ها توانسته لحن ایجاد کند، کاشته شود. هنگام "یادگیری"، به عنوان یک قاعده، هنجارهای اجتماعی به هیچ وجه انکار نمی شوند، بلکه فقط تا حدی یا جزئی تغییر شکل می دهند. در عین حال، یک محرک قابل توجه برای رفتار نامناسب، غریزه گله است، نمونه ای از موارد ناکافی دیگر و عدم وجود مخالفت ها و نمونه های متقابل به اندازه کافی برجسته و قوی.

«انتقام» انگیزه بی کفایتی است، زمانی که شخصی که مورد بی عدالتی ها، تحقیرها، تضییع حقوق خود از سوی دیگران قرار گرفته، به انکار هنجارها و اخلاق اجتماعی یا به درک خاص آنها می رسد و تصمیم می گیرد که اگر دیگران می تواند همانطور که آنها دوست دارند رفتار کند، سپس او می تواند (درست است). افرادی که بزرگ شده اند یا برای مدت طولانی در محیطی نامساعد زندگی کرده اند، شرکت کنندگان در درگیری ها و رویارویی های مختلف مسلحانه (به ویژه آنهایی که مدت هاست ادامه داشته اند و ماهیتی مزمن دارند) اغلب به دلایلی از این دست به نارسایی می رسند. به طور کلی، تشدید هر گونه درگیری، در صورتی که نیرویی وجود نداشته باشد که بتواند قاطعانه آنها را متوقف کند و اوضاع را سامان دهد، ضمن اتخاذ تصمیمات منصفانه، و طرف های متخاصم لحن را تعیین کنند، منجر به انحطاط تدریجی و لغو محدودیت های اخلاقی می شود. همه احزاب آنها

«اثر همدستی» انگیزه‌ای است که ناشی از این است که افرادی که بر حسب وظیفه یا طبق سنت باید مسئولیت برقراری نظم و هنجارهای پذیرفته شده در جامعه را بر عهده بگیرند، شخصیت ضعیفی از خود نشان می‌دهند و سرمشق شایسته‌ای از خود نشان نمی‌دهند. اکثر افراد به گونه ای هستند که حتی اگر مصمم به رفتار مناسب باشند، در این خلق و خوی به تقویت مداوم نیاز دارند. اگر چنین تقویتی وجود نداشته باشد، از نظر روانی به عنوان "اجازه" رفتار نامناسب تلقی می شود. میزان تجلی این انگیزه به دلایل مختلفی بستگی دارد، در درجه اول به این بستگی دارد که چقدر جامعه افراد را به مسئولیت پذیری تشویق می کند و وظیفه ارزیابی مستقل صحت اقدامات (اعم از خودشان و دیگران)، قابل پذیرش بودن آنها و انطباق با آنها را به آنها محول می کند. هنجارهای اخلاقی، منافع جامعه، عقل سلیم. اگر این وظیفه تا حد زیادی نه به افراد، بلکه به "کنترل کنندگان" - دولت، حزب، کلیسا و غیره سپرده شود، حذف شدید یا تضعیف چنین کنترلی می تواند منجر به فاجعه بارترین عواقب شود.

"جاه طلبی" انگیزه ای است که با این واقعیت مرتبط است که شخص عمداً خود را بالاتر از دیگران قرار می دهد و نگرش تحقیر آمیز نسبت به جامعه را تجربه می کند. چنین انگیزه‌ای را می‌توان با دیدگاه‌هایی مانند «زندگی مبارزه برای هستی» و «هر که قوی‌تر است راست می‌گوید» توجیه کرد یا اصلاً موجه نیست. چنین انگیزه‌ای اغلب در میان کسانی شکل می‌گیرد که متوجه می‌شوند می‌توان افراد ضعیف را به نفع خود سرکوب کرد، بدون اینکه با مخالفت کافی (نه از طرف خود و نه از طرف جامعه) مواجه شوند. بسیاری از این افراد در محیط جنایات سازمان یافته یا در میان افرادی ظاهر می شوند که دارای قدرت ها، موقعیت های قابل توجهی (بسیار ثروتمند، مشهور و غیره) هستند. اکثر مردم ترجیح می دهند با بیش از حد متکبر، پرخاشگر، "سرسخت" درگیر نشوند که فقط ناکافی را تشویق می کند.

"واکنش اجباری" - انگیزه ای است که با تظاهرات موقعیتی یک واکنش ناکافی همراه است، زمانی که فرد از نقطه نظر اخلاقی و هنجارهای عمومی پذیرفته شده خروج به منظور سرکوب شر، بی عدالتی، صحیح، "قانونی" را نمی بیند. این سخت ترین حالت زمانی است که خود شخص در یک موقعیت معمولی ممکن است از عقلانیت بالا، اصول اخلاقی و غیره برخوردار باشد، اما در یک لحظه به جای روش بهینه مقابله با شر و سایر نارسایی ها، ممکن است یک راه حل را انتخاب کند. کاردینال، به شدت "بیش از حد رفتن".نمونه بارز آن ماروین همایر است که بخشی از یک شهر را پس از آنکه توسط یک شرکت و مقامات محلی در گوشه و کنار قرار گرفت را با بولدوزر تخریب کرد. با وجود این واقعیت که چنین نارسایی موقعیتی است، می توان با این باور هدایت کرد که هدف وسیله را توجیه می کند، و در یک جامعه ناقص نمی توان به گونه ای دیگر عمل کرد، در غیر این صورت برای مقاومت در برابر شر کارساز نخواهد بود. متأسفانه جامعه به گونه‌ای است که مخالفت قاطع و سخت با انبوه نارسایی‌ها ضروری است و حتی اگر ضعیف و ناکافی باشد، کسانی هستند که خود شر را مقصر نمی‌دانند، بلکه کسانی هستند که با آن مبارزه می‌کنند و در اعمال خود به یک نتیجه می‌رسند. نقض رسمی هنجارهای اخلاقی با این وجود، تقریباً تمام نیروهایی که تأثیر مثبت و مترقی بر توسعه جامعه داشتند، اغلب بیش از حد رادیکال، بیش از حد ظالمانه، بیش از حد بیش از حد عمل می کردند (البته، نمونه های کمتری از زمانی که «تضعیف شد» وجود ندارد و این نیز منجر شد عواقب فاجعه بار) … به هر حال، افراد معقول، با پا گذاشتن بر ناکافی، همچنان باید سعی کنند به درستی و متناسب عمل کنند و اجازه "افراط" در اعمال خود ندهند.

من نتونستم تحمل کنم پرچم را پایین آوردم و تسلیم شدم. نامزدی برای فرمانداری ایالت نیویورک برای من خیلی زیاد بود. نوشتم که از کاندیداتوری انصراف دادم و با ناراحتی امضا کردم: با کمال احترام برای شما، زمانی یک مرد صادق بود، اما اکنون: سوگند شکن شرور، دزد مونتانا، تخریب کننده مقبره، آتش دلیریوم، کثیف داجر، و باج گیر افتضاح مارک تواین. مارک تواین، "چگونه به عنوان فرماندار انتخاب شدم"

همانطور که اشاره کردم، اکثر مردم هنوز نارسایی را محکوم می‌کنند و برای مقاومت در برابر آن تلاش می‌کنند. چرا این همه نارسایی، اینقدر زیاد است؟ دلیل اصلی این است که به دلیل غیر معقول بودن اکثریت و گرایش آنها به تفکر عاطفی، افراد ناکافی به راحتی می توانند افکار عمومی را دستکاری کنند. افراد ناکافی می توانند از ترفندهای زیادی استفاده کنند که می تواند افراد صادق را تحقیر کند و خود را به بهترین شکل نشان دهد تا بخش بزرگی از جامعه را ترغیب کنند که یا به خود کمک کنند یا حداقل در حاشیه بایستند در حالی که با عده معدودی سرکوب می کنند. که هنوز برای آنها تلاش می کنند. برای مثال، آل کاپون، سرکرده مافیای شیکاگو، که پلیس آمریکا او را «دشمن شماره یک» خطاب می‌کرد، سال‌ها بدون مجازات مرتکب قتل شد، از جمله شخصاً در حضور بسیاری از شاهدان، اما برای خود تصویری از تاجر محترم و بانفوذی که به فقرا کمک می کرد و همه چیز دست به دست او می شد. در نهایت او فقط به جرم فرار مالیاتی محکوم شد. تفکر عاطفی قادر به جداسازی نابسندگی در دنیای اطراف خود در خالص ترین شکل آن و ارزیابی آن برای مقابله با آن نیست. به عنوان یک قاعده، برخی از مظاهر نارسایی، برخی قدرت ناکافی در ادراک آنها به صورت ترکیبی از صفات مثبت و منفی ظاهر می شود، در حالی که نمی توانند به درستی مقایسه کنند، ماهیت اصلی و فرعی را تشخیص دهند و اغلب، جذب صفات مثبت ثانویه، از ناکافی بودن حمایت می کنند. تجلی یا قدرت، یا در مواقعی که مقاومت لازم است عمل نمی کنند، که منجر به عواقب فاجعه بار می شود.

هیپرتروفی کردن صفات مثبت در اعمال، نیات و برنامه های آنها، در حالی که ویژگی های مخالفان آنها - منفی (واقعی یا خیالی)، نارسایی ها اغلب پیشرفت اجباری شر را به عنوان مبارزه برای شر نشان می دهند. در این زمینه بسیار گویا و گویا است، به عنوان مثال، تاریخ به قدرت رسیدن نازی ها در آلمان و سپس شروع جنگ جهانی دوم توسط هیتلر است. بسیاری نازی ها را متحدانی برای حل برخی مشکلات می دانستند، آنها را خیلی خطرناک نمی دانستند و نمی خواستند ماهیت و نیات واقعی آنها را ببینند. بدین ترتیب راه قدرت و تسخیر آسان را برای آنها باز کردند، زمانی که این حزب که در ابتدا نیرویی بسیار ناچیز بود، گام به گام مخالفان خود را حذف کرد و به جاه طلبی های خود پی برد.به همین ترتیب، امروزه بسیاری از نابینایان نمی خواهند خطری را در اقدامات ایالات متحده ببینند که نقشه های غارتگرانه خود را با مبارزه برای آزادی و دموکراسی و اهداف واقعی خود - میل به سلطه بر جهان - سرپوش می گذارد.

واکنش به عدم کفایت و روش های مبارزه

در جامعه مدرن، که بسیاری از نارسایی‌ها سازمان‌دهی شده‌اند، از حمایت مقامات برخوردارند، و اکثریت کور و نامعقول هستند، اغلب مقابله با نارسایی‌ها بسیار دشوار است. با این وجود، اجازه دهید اصول اساسی مبارزه با نارسایی و مشکلاتی را که در این مورد ایجاد می شود، در نظر بگیریم.

مشکلات می توانند به عنوان مثال موارد زیر باشند:

1) شما ضعیف هستید و ناکافی قوی هستید.

2) جامعه آمادگی حمایت از شما را ندارد و به طور کلی شرایط را اشتباه می فهمد.

3) تعیین مرز بین نامعقول و بی کفایتی در رفتار افراد ناکافی برای شما دشوار است - یا آنها آگاهانه و پیوسته به سمت نارسایی می روند، یعنی نیاز به مخالفت شدید دارند، یا اقدامات آنها نتیجه حماقت و سوء تفاهم است و آنها می توان با آنها استدلال کرد، توضیح داد، با آنها موافقت کرد.

4) راه قابل قبول، "قانونی"، اما در عین حال موثر برای مقابله با نارسایی ها را نمی بینید، فقط اقدامات افراطی رادیکال به ذهن متبادر می شود.

اصول.

1) باید با بی کفایتی مبارزه کرد. البته، این بدیهی است، اما تفاوت های ظریف به وجود می آید که منجر به این واقعیت می شود که بسیاری، اگر نه بیشتر، با دیدن نارسایی، حتی سعی نمی کنند با آن مبارزه کنند. علاوه بر این، اغلب نه به دلیل ترس، بلاتکلیفی و غیره، بلکه به دلیل این توهم که نارسایی خطرناک و خیلی سطحی نیست، به خودی خود به مرور زمان می گذرد، یا به این دلیل که بقیه کارها را انجام می دهند. اعمال، الگوی مثبت، جامعه را بهبود می بخشد و نارسایی ها با دیدن این، خود را اصلاح می کنند. و این توهم در جامعه بسیار رایج است. با این حال، مبارزه نکردن با نارسایی ایده بسیار بدی است.

البته پیش می آید که فردی که رفتار نامناسبی دارد، پس از مدتی توبه کند، خود را اصلاح کند، به نادرستی رفتار قبلی خود پی ببرد. اما این زمانی اتفاق می‌افتد که مبانی عقلانیت و عقل سلیم در یک شخص وجود داشته باشد و به طور بالقوه بر عیوب غلبه کند. واکنش صحیح به نارسایی فقط به چنین فردی کمک می کند تا سریعتر بهبود یابد، شاید حتی یک واکنش صحیح برای درمان او کافی باشد. نکته اصلی این است که چنین واکنشی با پیام صحیحی همراه است که به فرد کمک می کند تا به نامناسب بودن، نادرستی، نارسایی رفتار خود پی ببرد، ایده هایی را که بر اساس آنها رفتار ناکافی دارد، زیر سوال ببرد. علاوه بر این، اشتباه اشتباه گرفتن نارسایی با حماقت ساده، حماقت ظاهری که خود به خود خواهد گذشت، آسان است. درست تر است که از اصل "اگر شخصی رفتار ناکافی داشته باشد، در واقع ناکافی است."

اما اغلب اوقات برعکس است. عدم دریافت پاسخ مناسب، فرد به اثربخشی رفتار نامناسب اطمینان دارد. بدون سرکوب ناکافی بودن در جوانه، در آینده به شکلی واضح تر، نادیده گرفته شده و به سختی ریشه کن می شود که به تلاش بسیار بیشتری برای سرکوب نیاز دارد. علاوه بر این، بدون دادن یک کلاه ناکافی، می توانیم از این طریق شخصیت های ناپایدار دیگر را وادار کنیم که از او الگو بگیرند.

علاوه بر این، اغلب اتفاق می افتد که نارسایی که به موقع اصلاح نشده است، شروع به تاپ زدن در مورد حدود مجاز بودن نارسایی خود می کند. در عین حال، تا زمانی که خطر درگیری آشکار با جامعه را می بیند، از این مرز عبور نمی کند، اما به محض اینکه فرصتی برای «نشان دادن» به وجود می آید، به دلیل سقوط برخی محدودیت ها، او زنجیر به اندازه کافی قطع نشده است بنابراین، مبارزه همه جانبه و آشتی ناپذیر با نارسایی نیز برای جلوگیری از انباشته شدن یک تهدید نهفته در جامعه ضروری است.

2) باید قاطعانه و تا انتها با نارسایی مبارزه کرد. بدتر از عدم پاسخ به رفتار نامناسب تنها می تواند یک پاسخ ضعیف، بی اثر و آشکارا غیرقطعی باشد. فقط برای افزایش درجه نارسایی، برای افزایش فشار برای شکستن مقاومت شما، ناکافی را القا می کند. مخالفت اپیزودیک و نامطمئن از سوی جامعه بیشتر به نارسایی منجر می‌شود، نه به این ایده که باید جلوی چرندیات جامعه را گرفت، بلکه به این ایده که لازم است با قاطعیت‌تر و مؤثرتر به خواسته‌های خود دست یافت.

بنابراین، واکنش ایده آل چه باید باشد. اول اینکه بدون ابهام، دقیق و به نقطه مناسب برخورد می کند. البته، درک کافی انگیزه های پشت تظاهرات نامناسب همیشه آسان نیست. اما توصیه می شود سعی کنید حداقل آنها را به طور تقریبی تعریف کنید و از نظر روانی و منطقی ضربه دقیقی وارد کنید، یعنی جوهر تجلی ناکافی را که می خواهید متوقف شود، دقیقاً فرموله کنید. به عنوان مثال، شخصی بدون انگیزه به شما توهین می کند. پاسخی مانند «خود احمق» گزینه چندان مناسبی نیست. بهتر است بپرسید که چرا او اینگونه رفتار می کند و جرأت می کند شما را آزار دهد. یک نیاز نادرست دلیل ناکافی برای ادامه رفتار نامناسب او می دهد و از ادعاهای شما طفره می رود. دوم، واکنش باید نسبتاً خشن باشد. شما باید به ناکافی ها بفهمانید که مصمم و اصولگرا هستید و قطعاً قرار نیست اینگونه از شیطنت های او رها شوید. البته، در بیشتر موارد، هدف شما این است که از نظر روانی بر افراد ناکافی پیروز شوید، او را وادار به عقب نشینی کنید و به اشتباه رفتار نامناسب خود اعتراف کنید. اما در برابر تهاجمی‌ترین و خطرناک‌ترین نارسایی‌ها، بهتر است فوراً اقداماتی برای خنثی کردن فیزیکی آنها تهیه و اعمال شود. ثالثاً، مبارزه با نارسایی باید پایان یابد، یعنی اطمینان حاصل شود که ناکافی به اشتباهات خود پی می برد و داوطلبانه رفتار نامناسب را بدون تکرار آن ترک می کند، یا خنثی می شود (اگر لجوج و خطرناک باشد) و از نظر جسمی محروم می شود. توانایی اجرای آن

در عین حال، واضح است که شما به سختی قادر خواهید بود جانشین نهادهای مجری قانون شوید و هر ناکافی را که تصادفاً پیدا می کنید تعقیب کنید تا آن را اصلاح کنید، به طور سیستماتیک و مداوم با نارسایی مبارزه کنید و آن را با موفقیت ریشه کن کنید تنها توسط جامعه ای که هدفمند دنبال می کند. یک سیاست مناسب

3) شما باید جامعه را با شایستگی به سمت خود جذب کنید. همانطور که قبلاً در بالا نوشته شد، دلایلی وجود دارد که چرا جامعه با بی کفایتی مخالفت نمی کند و حتی از آن حمایت می کند. شما باید با در نظر گرفتن این ویژگی ها، جامعه را با شایستگی به سمت خود جذب کنید و حمایت ناکافی را از خود سلب کنید. شما باید نارسایی را از برخی مظاهر کلی جدا کنید، آن را جدا کنید و بر آن متمرکز شوید و توجه جامعه را به این موضوع معطوف کنید. اگر ناکافی از حمایت قابل توجهی برخوردار باشد، باید راه حل هایی ارائه کرد که جنبه های مثبت در رفتار افراد ناکافی و برنامه های آنها را حفظ کند، اما جنبه های منفی را حذف کند. اگر افراد ناکافی بر خودشان پافشاری کنند، این به همه نشان می دهد که ویژگی های مثبت در درجه دوم اهمیت قرار دارند و تمام فعالیت آنها برای درک قسمت منفی برنامه است. صبورانه و پیوسته خواهان محکومیت نارسایی ای که جدا کرده اید و رضایت کل بخش عادی جامعه با نیاز به سرکوب آن است.

روش دیگری که می توان از آن استفاده کرد، تشدید و تشدید وضعیتی است که در آن مظاهر نارسایی وجود دارد تا توجه جامعه را به خود جلب کند و همچنین اطمینان حاصل شود که مظاهر ناکافی و پیامدهای منفی که منجر به آن می شود، این واقعیت است. که با مصالح جامعه مغایرت دارند و غیرقابل قبول بودن آنها برای جامعه آشکارتر شده است. البته اگر مطمئن باشید که بخش سالمی از جامعه سازماندهی می‌شود و برای سرکوب نارسایی‌ها قیام می‌کند، یا مثلاً مقامات مداخله می‌کنند که نمی‌توانند افکار عمومی را نادیده بگیرند و اقدامی انجام ندهند، ارزش دارد.

از بسیاری جهات، سوابق بر احساس آرامش افراد ناکافی تأثیر می گذارد. اگر یک مورد (و حتی بیشتر از آن چندین مورد) از رفتار نامناسب که به طور گسترده شناخته شده است، متوقف نشده باشد، این در واقع سیگنالی می دهد که چنین رفتاری قابل قبول است. کسانی را که برای چنین تظاهراتی ناکافی هستند تحریک می کند و افراد عادی را تضعیف می کند و در مورد لزوم مقابله با نارسایی ها تردید ایجاد می کند. برعکس، اگر موردی مشخص شود که در آن رفتار نامناسب قاطعانه سرکوب شده باشد، این امر باعث ایجاد عدم اطمینان در ناکافی بودن و قاطعیت در افراد عادی می شود. برای ایجاد چنین سوابقی از نوع دوم می توان از موارد مناسب استفاده کرد و توصیه می شود از سوابق نوع اول غافل نشوید و اجازه ندهید که به دست افراد ناکافی بازی کند. به طور کلی، در صورت امکان، به ویژه در مورد مظاهر ناکافی توده‌ای، باید به مشروعیت زدایی از نارسایی و معرفی ایده عدم پذیرش قاطع چنین مظاهر ناکافی به آگاهی عمومی رسید.

4) ما باید به طور کلی با بی کفایتی جنگ کنیم. نارسایی همیشه تهدیدی برای جامعه خواهد بود، بنابراین همیشه لازم است برای جنگ با نارسایی به طور کلی آماده شویم و این جنگ را به راه انداختیم. اگر امروز بی کفایتی شما را تهدید نمی کند، به این معنا نیست که فردا با آنها روبرو نخواهید شد. بنابراین لازم است که افراد ناکافی به طور مستمر شناسایی شوند، سازوکارهایی برای مبارزه با آنها ایجاد شود، بخش سالم جامعه متحد شود و برای مقابله با انشعاب آن تدابیری اتخاذ شود. هم برای مبارزه فیزیکی با نارسایی ها و هم برای مبارزه اطلاعاتی-روانی باید نیرو جمع کرد تا افراد ناکافی نتوانند جامعه را متلاشی و تضعیف کنند و از افکار نادرست برای اهداف خود استفاده کنند. در حال حاضر، متأسفانه، این افراد ناکافی هستند که بر روش‌های مبارزه با بخش سالم جامعه تسلط پیدا کرده‌اند و نمونه‌هایی از پیروزی‌های چشمگیر آنها را می‌توان مشاهده کرد - برای مثال، عملیات موفقیت‌آمیز آمریکا علیه اتحاد جماهیر شوروی، زمانی که اتحاد جماهیر شوروی و اردوگاه سوسیالیستی یا کودتای اخیر در اوکراین ویران شد. شکی نیست که بخش قابل توجهی از ناکافی ها از جاه طلبی های خود دست برنمی دارند و دست از کار نمی کشند و مبارزه شدید با آنها در روند ساختن جامعه ای معقول اجتناب ناپذیر است.