روش ها و فناوری های تبلیغاتی مبتنی بر مثال های خاص

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

کسی دستکاری توده مردم را هنر والایی می‌داند و افرادی که چنین کارهایی را انجام می‌دهند متخصصان درجه یک هستند. در واقع به دلیل عدم وجود فردیت در جمع، مدیریت آن امری ابتدایی است. همه این روش های مدیریت و کنترل برای همه کشورهای جهان جهانی است و بسیاری از آنها صد سال (یا حتی بیشتر) به طور فعال اجرا می شوند. چرا وقتی قدیمی که به خوبی اثبات شده کار می کند چیز جدیدی اختراع کنید.

اگر کسی فکر می کند که فریب توده های گسترده و مجبور کردن آنها به انجام کاری در راستای منافع خود دشوار است - و حتی بیشتر از آن، داستان پوچ گروه های مرگ را به یاد بیاورید، که بدیهی است که برای افزایش وفاداری مردم اختراع شده اند. به اقدامات منع جدی قریب الوقوع در اینترنت. هیچ حقیقت یا مدرکی وجود ندارد که حداقل یک کودک تحت تأثیر این گروه ها خودکشی کرده باشد، رسانه ها از آمارهای ناموجود استفاده می کنند، افراد مسئول آشکارا دروغ می گویند و اعداد را دستکاری می کنند، اختراع افزایش 60 درصدی خودکشی در صورت سقوط، و غیره و غیره در تمایل او برای تشدید هیستری پیرامون موضوع دردناک، زیرا بعید است که اکثر بینندگان عادی این حقه را احساس کنند و برای بررسی مجدد اطلاعات بالا بروند. بنابراین، مقامات با دستکاری آمار رسمی خودکشی ها و در جایی به کمک دروغ های آشکار، افراد عادی را برای حمایت از هر اقدامی به ویژه در مورد اینترنت که برای بسیاری هنوز به اندازه روحیات آنها مطالعه نشده است، قرار می دهند. فرزندان خود

من حتی در مورد این واقعیت صحبت نمی کنم که ایده گروه های مرگ بیشتر شبیه یک فیلم ترسناک با کیفیت پایین از دسته B است. و ببینید چگونه گسترده ترین توده ها به یک داستان صراحتاً توهم انگیز سوق داده شدند که هیچ واقعیتی ندارد. اصلا اساس و تو میگی سخته! ابتدایی!

در چارچوب این مطالب، مظاهر روابط عمومی سیاسی را که اغلب از آن به عنوان تبلیغات یاد می شود، در نظر نخواهیم گرفت. علاوه بر این، در سراسر جهان به همان اندازه ساده، تغییرناپذیر و جهانی است. به طور کلی، وقتی می‌فهمید چیست، بسیار خنده‌دار است که ببینید چگونه اقدامات کلیشه‌ای در نقاط مختلف جهان اتفاق می‌افتند و یکدیگر را تکرار می‌کنند، مانند یک کپی کربن. علاوه بر این، اغلب همان اعمال تقریباً همزمان اتفاق می‌افتند، که تئاتر پوچی به نام «سیاست» را کمیک‌تر می‌کند. برای مثال، مطلقاً هر رئیس‌جمهوری که به خود احترام می‌گذارد، به سادگی موظف است یک زن باردار یا مادربزرگ را که در یک رویداد رسمی غش کرده است، بگیرد.

در خلال سخنرانی سیاستمداران بزرگ دنیا، به طور کلی نوعی سنگ ریزش از سوی پیرزنان و زنان باردار آغاز می شود. کلمات کلیدی "زن باردار اوباما را غش می کند" را در گوگل وارد کنید، خواهید دید که چگونه در حین سخنرانی اوباما، یک زن باردار به طور ناگهانی بیمار می شود و او به طرز ماهرانه ای با یک حرکت ماهرانه دست او را مانند ناجی سوار بر اسب سفید بلند می کند. ، نجات زن نگون بخت از برخورد قریب الوقوع با آسفالت. در این زمان، در خارج از کشور روسیه، پیرزن کهنه سرباز جنگ احساس بدی می کند، و پوتین که اتفاقاً در همان نزدیکی بود، او را با زیرکی گرفته است: "پوتین یک زن کهنه سرباز را در چیتا گرفتار کرد". هه، خوب، آنها حداقل یک مکث پنج ساله زنده می ماندند، در غیر این صورت به نوعی کاملاً ناشایست به نظر می رسد. من مثل یک احمق تنها راه می روم و نه جانباز و نه زن باردار روی من نمی افتند. آنها می دانند که برای افتادن روی چه کسی مفیدتر است.

به طور کلی، ما به طور خاص در مورد تبلیغات صحبت خواهیم کرد که در سراسر جهان به همان اندازه جهانی و یک طرفه است. علاوه بر این، میزان مشابه بودن همه فرآیندها واقعا شگفت انگیز است. به عنوان مثال صربستان را در زمان درگیری با کرواسی در نظر بگیرید.اگر یک فرد صرب از دهه 90 را بگیرید و امروز او را به روسیه بیاورید، متوجه این موضوع نمی شود، زیرا چقدر همه چیز یکسان است - نفس شما را بند می آورد. به عنوان مثال، در اینجا یک یادداشت باستانی از رسانه های صرب پس از سرنگونی میلوسویچ است:

شرکت تلویزیون و رادیو دولتی صربستان از همه ساکنان قلمرو یوگسلاوی سابق به دلیل تبلیغات رژیم اسلوبودان میلوسویچ که به طور فعال در دهه 90 انجام شد عذرخواهی کرده است. این شرکت اذعان کرد که مطالب کمپین پخش شده به برانگیختن نفرت قومی در میان گروه های قومی مختلف کمک کرده است. تلویزیون به طور جداگانه از سایر روزنامه نگاران، نمایندگان مخالفان، روشنفکران صرب و سایر قربانیان مواد تبلیغاتی عذرخواهی کرد.

تبلیغات رژیم میلوسویچ صرب ها را قربانی حملات قومی نشان می داد. تلویزیون مخالفان را مزدوران خارجی، خائن و دشمنان دولت نامید.»

هوم … شبیه چیزی است؟) صرب ها به کرواسی آمدند و فریاد زدند که کرواسی سرزمین صربستان است و در پاسخ به اختلاف نظر آنها کرواسی را متهم به فاشیسم کردند. شبیه چیزی نیست؟ البته کروات‌ها با عشق متقابل به آنها پاسخ دادند:

کتیبه: "Srbe on vrbe" (صرب روی بید) مقایسه: +

همانطور که می بینیم همه چیز تا کوچکترین جزئیات تکرار می شود. درست است، هیچ تک تیرانداز مرموز وجود نداشت. اما آنها در بسیاری از ماه های دیگر بودند. من یک همکار در مغازه دارم که بسیاری از شما کونگوروف را می شناسید، به مدت دو ماه (در ماه دسامبر) ظهور تک تیراندازهای مرموز را در میدان پیش بینی کرد. و در فوریه ظاهر شدند. آیا کونگوروف یک پیامبر است؟ خیر او فقط تمام زندگی خود را در جبهه فناوری سیاسی کار کرد. او به خوبی می داند که تک تیراندازان مرموز در ویلنیوس در نزدیکی برج تلویزیون در سال 91، در روسیه در سال 93 (در اینجا یک فیلم باستانی در مورد تک تیراندازان مرموز در کاخ سفید)، در بیشکک در سال 2010، در یمن در سال 2011، در لیبی، تیراندازی کردند. در تونس - به طور کلی، هر کجا که گرم بود. تمام کربن کپی.

نیروهای علاقه‌مند به کودتا، تک تیراندازان خود را به پشت بام‌ها می‌فرستند تا به سوی معترضان شلیک کنند تا خشم آنها را بیشتر برانگیزند. معترضان البته بر این باورند که مقامات به آنها تیراندازی می کنند و بنابراین آنها وارد یک جنون بسیار وحشی شده و شروع به جارو کردن همه چیز در مسیر خود می کنند.

به طور کلی، تکنیک ها و فناوری های یکسانی برای دهه ها و حتی قرن ها در همه جبهه ها اعمال شده است. و همیشه و بدون نقص کار می کند. اما ما کمی منحرف شدیم و از روابط عمومی به سمت سازماندهی کودتا رفتیم. اکنون زمان آن است که با استفاده از مثال های خاص به روش های خاص تبلیغات مستقیم نزدیک شویم.

* * * * * * * * * *

روش "40 در 60"

این روش توسط گوبلز قدیمی ابداع شد. این شامل ایجاد رسانه های جمعی است که بیشتر اطلاعات خود را در جهت منافع مخالفان ارائه می دهند. اما، پس از جلب اعتماد او، آنها به طور دوره ای از این منبع برای اطلاعات نادرست بسیار مؤثر، به لطف این اعتماد، استفاده می کنند. در طول جنگ جهانی دوم یک ایستگاه رادیویی وجود داشت که جهان ضد فاشیست به آن گوش می داد. اعتقاد بر این بود که او بریتانیایی است. تنها پس از جنگ بود که مشخص شد در واقع این ایستگاه رادیویی گوبلز بود که طبق اصل "40 در 60" که او ایجاد کرده بود کار می کرد.

امروزه بر اساس این روش «نوایا گازتا» و «اکوی مسکو» وجود دارد. هر دو نوایا گازتا و اخو مسکوی، اگر مقامات به آن نیاز داشته باشند، آنچه را که به آنها گفته می شود پوشش می دهند. نه دائمی، نه اینها تنها پرتاب اطلاعات خواهند بود تا منبع را در معرض دید قرار ندهند. و هیئت تحریریه نمی توانند در برابر این امر مقاومت کنند، زیرا آنها کاملاً وابسته هستند، نه به عنوان تحریریه. چنین منابعی از مقامات برای برخورداری از اقتدار مستقل و لیبرال ضروری است، اما هر از چند گاهی زیرکانه در کمپین اطلاع رسانی عمومی شرکت می کنند.

امروزه ممنوعیت کامل منابع اطلاعاتی جایگزین عموماً بی اثر است: افرادی که به چنین اطلاعاتی نیاز دارند، حتی با ممنوعیت کامل، همیشه می توانند منابع جدیدی را پیدا کنند که وحشتناک هستند! - ممکن است کاملاً خارج از کنترل مقامات باشد.بنابراین، نگاه کردن به رسانه‌های اپوزیسیون جیبی که همه چیز در معرض دید و کنترل است، سودمندتر از نابودی کامل آنهاست.

و به این ترتیب معلوم می‌شود: وقتی چنین تحریریه‌هایی با استقلال سرگرم می‌شوند، اقتدار خود را برای مخاطب به دست می‌آورند و منتظر لحظه‌ای هستند که مرجع از اقتدار به دست آمده استفاده کند. بارزترین مصداق چنین استفاده ای هیستری درباره «گروه های مرگ» است که از طریق رسانه های لیبرال اپوزیسیون پرتاب می شود و توسط آنها تبلیغ می شود. چنین اطلاعاتی را از طریق همان زندگی کاملاً بی اعتبار یا رن تی وی پرتاب کنید - این تأثیر اتفاق نمی افتاد ، زیرا همه تصمیم می گرفتند که این یک مصرف بیش از حد دیگر از این دلقک ها است. اما ظهور چنین نشریه ای در رسانه های مخالف بمبی است که نمی توان از آن غافل ماند.

مسخ شخصیت، چهره زدایی

یکی از مولفه‌های تکنیک نظامی معروف «بی‌انسان‌سازی» و بی‌اعتباری معمولی.

کشتن همنوع خود از نظر روانی کاملاً دشوار است ، بنابراین ، در جنگ ، رقیب او با نام مستعار "شوید" ، "کلورادا" و غیره حداکثر از انسانیت خارج می شود - کشتن یک گیاه یا سوسک آسان تر از یک گیاه است. شخص واقعی

همه از قبل در مورد بی اعتباری می دانند. همزیستی این دو پریما مسخ شخصیت است

برای ایجاد نگرش بد نسبت به یک شخص، کافی است او را از چهره یا مؤلفه مهم شخصیت او مانند نامش محروم کنید. در این صورت فرد از طرف عموم خصمانه تر و کمتر دلسوز خواهد شد. از زمان های قدیم، در هنگام اعدام، قربانیان را روی یک گونی روی سر خود می گذاشتند، و در هنگام راسرل - یک باند روی چشمان خود قرار می دادند. این به هیچ وجه به دلیل نگرانی از وضعیت روانی قربانی نیست، بلکه به دلیل نگرانی از وضعیت جلاد است: کشتن یک فرد بدون صورت (با کیسه ای روی سر یا با بانداژ روی چشمانش) آسان تر است.) تا با صورت باز. و بدین ترتیب مخاطب نسبت به قربانی شفقت کمتری خواهد داشت. این یک مکانیسم روانشناختی بسیار جالب است که از زمان های قدیم شناخته شده است. مسیحیان مجسمه های بت پرست را می شکستند یا بینی و بازوهای آنها را می زدند. مسلمانان نقاشی های دیواری مسیحی را از روی دیوارها کوبیدند، صورت یا چشمانشان را خراشیدند. مصری ها هیروگلیف نام فرعون قبلی را از متون تاریخی پایین کشیدند. دانش آموز پتروف از همه دوستانش می خواهد که پسر مدرسه ای سیدوروف را نه "سیدوروف"، بلکه "پیدوروف" صدا کنند - اینها همه پدیده های یکسان هستند. اینها همه یکی از مظاهر یک مکانیسم روانشناختی بسیار عمیق انسانی برای درک خود و دیگری است، اینها همه بخشی از بدرفتاری است. امروز، به هر حال، تمدن توسعه یافته تر است، بنابراین چشم هیچ کس بیرون زده نیست، اما در چهره با سبز درخشان - لطفا.

یک شخص (یا هر نماد) را از یک شخص یا نام محروم کنید - و حتی اگر هیچ گناهی پشت این شخص نباشد، خصومت با او در بین بدوی ترین افراد ظاهر می شود. بارزترین مثال تطبیق پذیری ناوالنی است که کرملبات های پولی او را Anal، Oval، Crap، Nasral، Carnival و غیره می نامند. لطفا توجه داشته باشید: ارائه نادرست نام در این مورد تنها استدلال علیه شخص درگیر است. بنابراین اگر این مورد را در شبکه مشاهده کردید، می‌توانید مطمئن باشید: در ۸۰ درصد موارد، ربات‌هایی که در مقابل شما قرار دارند، وظیفه‌ای را که به آنها محول شده است انجام می‌دهند تا قربانی را از چهره (شخصیت‌زدایی) خارج کنند.

قربانی

هرکسی که تا به حال در یک جامعه محدود بوده است - در مدرسه، در ارتش، در یک گروه کاری - به خوبی از این واقعیت آگاه است که هیچ چیز تیم را مانند یک قربانی که بتوان مورد آزار و اذیت و تمسخر قرار داد، نگه می دارد. همین قاعده در مورد ساختار اجتماعی مانند دولت نیز صادق است.

هیچ چیز مثل تحقیر سومی دو نفر را به هم نزدیک نمی کند. حتی می دانم چگونه گاهی با تسلیم فراموشی، با یک نفر در یک دایره باریک گم می شوی و استخوان های آشنایان مختلف را با ولع می شویی. آه، هیچ چیز مانند این شغل شگفت انگیز به هم متحد و نزدیکتر نمی شود. این پدیده جذاب از زمان های بسیار قدیم شناخته شده است،تنها پس از آن شکل‌های وحشیانه‌تر و وحشیانه‌تری به تن می‌کرد: تمام قربانی‌های باستانی یا تفتیش عقاید قرون وسطی دقیقاً بر اساس این عامل شگفت‌انگیز اتحاد از طریق آزار و اذیت کسی - به عنوان مثال، جادوگران از یک روستای همسایه در قرن چهاردهم ساخته شد.

امروز بیشتر و بیشتر متمدن است، اما به طور کلی هیچ چیز تغییر نکرده است: مردم به طور دوره ای نیاز دارند قربانی را روی طناب ها پایین بیاورند، در غیر این صورت شما قربانی آنها خواهید شد. پس می نشینند و فحش می دهند که نور چیست، مثلاً ماکارویچ. و اگر او نبود، می توانستند شروع به فحش دادن به دیگری کنند؛)

حتی در بدخواه ترین رژیم ها، دشمنان ممکن است تیرباران شده باشند / زندانی شده باشند، اما نه همه. عده ای زنده و آزاد رها شدند تا مسموم شوند و به این ترتیب توده ها در اطراف خود متحد شدند. درخشان ترین نمونه های دوران استالین زوشچنکو، آخماتووا یا آکادمیک نیکلای لوزین هستند. آنها دشمن مردم بودند، چرا آنها را مانند بقیه زندانی / تیرباران نکردند؟ پس اگر همه را به زندان بیاندازید، کسی نخواهد بود که جامعه را تحریک کند. پس آنها چند نفر از دشمنان مردم را ترک کردند.

امروز ماکارویچ است. و از آنجایی که نمی توان از یک شخص برای مدت طولانی استفاده کرد - خسته کننده می شود - هر از گاهی جامعه علیه افراد دیگر قرار می گیرد - مثلاً علیه فلان بوزنا رینسکا. و من می دانم که آزار و شکنجه پس از توییت او در مورد NTVoshek در هواپیما کاملاً سازماندهی شده و توسط مقامات بالاتر پرداخت شده است. همچنین برای سازماندهی همه این دادخواستها که خواستار لغو تابعیت او شده بودند، به افراد پرداخت می شد.

از کجا این را بدانم؟ خیلی ساده است: همکار من در فروشگاه تبلیغاتی، دو ساعت بعد، پس از انتشار آن توییت شوم، پیشنهادی برای آماده کردن پلتفرم های وبلاگ نویسی برای شرکت در آزار و شکنجه او دریافت کرد. من در مورد ماکارویچ اطلاعی ندارم، اما با هدایت آنچه در مورد دیگران می دانم، انتظار دارم که آزار و اذیت ماکارویچ نیز از بالا آغاز شده و هزینه آن پرداخت شده باشد.

نقل قول های غلط

با وجود سادگی، فناوری نسبتا جدیدی که از آمریکا به ما رسید. به عنوان مثال، در انتخابات گذشته به طور فعال در آنجا به عنوان بخشی از کمپین بی اعتبار کردن ترامپ مورد استفاده قرار گرفت. فناوری ساده و بدون پیچیدگی است، مانند مغز رای دهندگان: ما نقل قول هایی را به دشمن نسبت می دهیم که او نگفته است. و این همه است. تکنولوژی همانقدر ابتدایی است که قدرتش کشنده است! درخشان‌ترین نمونه در روسیه - همان ماکارویچ یا از نمونه‌های جدیدتر - اقتصاددان معروف ولادیسلاو ژوکوفسکی، که با پیش‌بینی‌های غم‌انگیز خود آنقدر اقتصاد ما را کابوس می‌کند که مجبور شدیم یک کمپین گسترده علیه او از نقل قول‌های جعلی انجام دهیم تا نشان دهیم که همه پیش‌بینی‌های او بی‌ارزش هستند و به آن گوش دهید، مطلقاً نیازی به آن نیست: +

طبیعی است که او هرگز چنین چیزی نگفت و ننوشت. علاوه بر این، سبک ارتباطی او نیست: او هرگز در زندگی خود از چنین عامیانه استفاده نکرده است. اما اینجا تلخی وضعیت است - شستن چنین چاشنی غیرممکن است. تصور کنید: شما در اتوبوس هستید و در مقابل شما پدربزرگ شماست. و ناگهان این پدربزرگ با صدای بلند در کل سالن گوز می زند، پس از آن به شما نگاه می کند و می گوید: "همه چیز را برای من بیاور، من پیر شدم، من مجاز هستم!" و بس! تمام اتوبوس مطمئن است که شما گوز کرده اید. و بیرون آمدن از این وضعیت غیرممکن است: بهانه خواهی کرد: «چه کار داری می کنی! این من نیستم "- کمکی نخواهد کرد. اینجا هم همین‌طور است: هر طور هم که بهانه بیاوری، همه با پوزخندی بدخواهانه سر تکان می‌دهند: «بله، البته، این را نگفتی! و کی تخمها را قطع می کنی؟"

دروغ بزرگ

خوب، اینجا چیزی برای نوشتن وجود ندارد، من فقط به یک نقل قول از هیتلر اکتفا می کنم:

«این آقایان از این محاسبه درست برداشت کردند که هر چه بیشتر دروغ بگویی، زودتر حرفت را باور خواهند کرد. مردم عادی دروغ های بزرگ را به دروغ های کوچک ترجیح می دهند. این با روح بدوی آنها مطابقت دارد. آنها می دانند که در چیزهای کوچک خودشان قادر به دروغگویی هستند، اما احتمالاً از دروغ گفتن بسیار خجالت می کشند. دروغ های بزرگ حتی به ذهنشان هم نمی رسد. به همین دلیل است که توده‌ها نمی‌توانند تصور کنند که دیگران قادر به دروغ‌های بسیار هیولایی، انحراف بیش از حد بی‌شرمانه واقعیت‌ها هستند.و حتی زمانی که به آنها توضیح داده شود که این در مورد دروغی با ابعاد هیولایی است، آنها همچنان به شک و تردید ادامه می دهند و تمایل دارند باور کنند که احتمالاً حقیقتی در اینجا وجود دارد. به همین دلیل است که فاضل های دروغ و کل احزاب که منحصراً بر اساس دروغ ساخته شده اند، همیشه به همین روش متوسل می شوند. این دروغگوها به خوبی از این خاصیت توده آگاه هستند. فقط سخت تر دروغ بگو - بگذار چیزی از دروغت باقی بماند."

از طرف خودم، فقط اضافه می کنم که در روزهای ما، به دلیل توسعه اینترنت، هر دروغ بزرگ به زودی در معرض دید کمتری قرار می گیرد، بنابراین این تکنیک تنها در آن لحظاتی استفاده می شود که در کوتاه ترین زمان ممکن زمان، در حالت اضطراری، بسیج یا استفاده از گسترده ترین لایه های جمعیت ضروری است. آن ها در شرایط اضطراری، زمانی که لازم است در اینجا و اکنون، بدون فکر کردن به روز فردا و قرار گرفتن در معرض قریب الوقوع. واضح‌ترین نمونه‌ها اردوگاه‌های کار اجباری برای روس‌ها است که به دستور یاتسنیوک (مثال) ساخته شدند، معرفی عقیم‌سازی زنان و کودکان روسی در اوکراین (مثال). این موضوع در تلویزیون روسیه در تمام اخبار صحبت می شد و حتی فیلم های مستند کامل فیلمبرداری می شد که در زمان پربیننده پخش می شد در حالی که در حالت اضطراری لازم بود تا حد امکان مردم برای شرکت در درگیری های نظامی بسیج شوند. دونباس به هر طریق. خوب، من فکر می کنم صحبت کردن در مورد پسر مصلوب شده، قبلاً بد اخلاقی است. همه اش دروغ های بزرگ بود.

شواهد مطلق

مثلاً مهر «86 درصد برای پوتین» و دیگر «نظرسنجی ها».

آیا به 86 درصد شک دارید؟ من نیز به آن شک دارم و در عین حال - نه. آنها در بیان این عدد صحیح هستند. 99 درصد می توانستند بگویند و به حقیقت نیز نزدیک می شدند. مخاطب بسیار پویا است و مردم در اکثر موارد به ندرت نظر خود را در مورد رویدادهای سیاسی به تنهایی تعیین می کنند، آنها توسط محیطی که در آن زندگی می کنند، توسط محیط اطراف خود هدایت می شوند. اینها اقوام، دوستان، همکاران، همسایگان هستند. آنها بحث می کنند، اما در عین حال، یک نظر واحد یا نزدیک به یک نظر مشترک بین آنها شکل می گیرد. همه آنها در روابط روزمره خود به هم وابسته و به هم مرتبط هستند. بنابراین 86 درصد را می توان یک رقم واقعی در نظر گرفت. مورد دیگر این است که بسیار متحرک و ناپایدار است. امروز اینطور است، اما در یک ماه کاملاً متفاوت است. به هر حال، رقم 86 درصد نیز در عرض یک قرن یا حتی یک دهه شکل نگرفت. اگر اینطور بود، بسیار پایدار بود. نه، این یک موج شکل گرفت و توسط مقامات از طریق رسانه ها و خدمات جامعه شناختی تحریک و تحریک شد، به این معنی که می تواند به همان سرعت سقوط کند. یعنی این عدد نه تنها ناپایدار، بلکه مشروط است.

اما برای تلاش برای حفظ این تعداد در حد لازم، فقط تبلیغات تلویزیونی و دولتی کافی نیست. ضروری شامل با منابعی که خود را لیبرال و مستقل معرفی می کنند، مانند اکو مسکوی یا نوایا گازتا که تا به امروز به طور منظم القا می کنند: «رتبه - 86 درصد! اینجا هیچ چیز قابل تغییر نیست!»

این درست نیست. امروز رتبه به وضوح پایین تر است. علاوه بر این، به طور قابل توجهی کمتر است. برای درک این موضوع کافی است به نتایج انتخابات پاییز نگاه کنیم، زمانی که روسیه متحد حتی 50 درصد آرا (یعنی 49) را به دست نیاورد. روسیه متحد و پوتین یک کل هستند! اینها مفاهیم جدایی ناپذیری هستند، دقیقاً مانند برژنف و حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی. اگر رتبه پوتین بالاست، پس رتبه روسیه متحد باید مشابه باشد. انتخابات گذشته این رقم را رد می کند.

در مجموع 28 میلیون نفر به روسیه متحد رای دادند. از آنها تعداد مناطقی را کم می کنیم که مشارکت بیش از 90 درصد و تعداد آرای روسیه متحد نیز بیش از 90 درصد بوده است، زیرا واضح است که همه در آنجا مجبور شده اند به یک حزب خاص رای دهند و این تیوا، تاتارستان، موردویا، داغستان، چچن، کاباردینو بالکاریا، جمهوری کاراچای-چرکس و اینگوشتیا است. این 10، 5 میلیون نفر است. رسما 90 درصد آمدند، یعنی. 9,450,000. از این تعداد 90 درصد به روسیه متحد رای دادند. 8.5 میلیون نفر در انتخابات واقعی در این مناطق، بدیهی است که مشارکت 90 درصد نخواهد بود، بلکه در بهترین حالت نصف، یعنی. 5 میلیوننیمی از آنها، در بهترین حالت، به روسیه متحد رای می دهند، یعنی. 2.5 میلیون، نه 8، 5. بنابراین، 6 میلیون رأی را می توان با خیال راحت از قلک EP به عنوان جعلی / اجباری خارج کرد. و اکنون ما نه 28 میلیون نفر، بلکه 22 میلیون نفر را داریم. تفاوت به دلیل این مناطق بسیار قابل توجه است. بنابراین امروز می توان گفت که از 150 نفر واقعاً 22 میلیون نفر از رئیس جمهور (و در نتیجه حزب او) حمایت می کنند و بقیه یا نسبت به سیاست بی تفاوت هستند (بنابراین به انتخابات نمی روند) یا بقیه کاندیداهای دیگر را ترجیح می دهند. ، که، حتماً موافقید، چگونه چیزی واقعاً با رتبه بندی 86٪ مطابقت ندارد، درست است؟

بنابراین، فرد احساس اطمینان می کند که اکثریت اعضای یک گروه، یک جامعه اجتماعی خاص و به ویژه، که خود را با آنها شناسایی می کند، ارزش ها، ایده ها، برنامه های خاص را می پذیرند و دیدگاه پیشنهادی را به اشتراک می گذارند. توسل به "همه" این را در نظر می گیرد که مردم معمولاً به قدرت غلبه و صحت نظر اکثریت اعتقاد دارند و بنابراین طبیعتاً می خواهند با کسانی که آن را تشکیل می دهند باشند. ارزیابی ها، نقطه نظرات و … بیان شده در پیام مورد پذیرش غیر انتقادی است.

توهم بدیهی مطلق مبتنی بر همان روانشناسی انسانی است و روش مبتنی بر آزمایش معروف Asch است که زمانی نشان داد که یک فرد سرسخت ناکافی تحت فشار نظر اکثریت مطلق می تواند بدیهی ترین چیزها را انکار کند. چیزها؛ این در اصل نسخه توسعه یافته آزمایش Asch است.

این موضوع در مستند "من و دیگران" در سال 1971 (مقاله ای در مورد فیلم در ویکی پدیا) با جزئیات بسیار مورد بررسی قرار گرفت.

همچنین این تکنیک دارای نام‌های: «کالسکه مشترک»، «سکوی مشترک» یا «واگن با ارکستر» (واگن گروهی) است.

افسانه سیاه

خب، این کلاسیک ماست: «و سیاه‌پوستان را لینچ می‌کنند»، «و مهاجران خشمگین دارند»، «و روحیه بدی دارند»، «و همجنس‌گرایان دارند، و به طور کلی می‌پوسند». اینجا حتی چیزی برای نقاشی وجود ندارد.

تبلیغات باید این توهم را برای مصرف کننده ایجاد کند که او در کشوری افسانه ای زندگی می کند، در مقابل دشمنی که به زودی به سادگی نابود می شود. این نام از دعواهای استعماری بین بریتانیای کبیر و اسپانیا گرفته شد، زمانی که اولین بار در سراسر جهان چنین روش مؤثری برای الهام بخشیدن به شهروندان خود ارائه کردند.

بازی روی کنتراست ها

ابزاری با طیف وسیعی از عمل، مکانیزم بسیار مؤثر. جامعه به سمت پیشرفت گرایش دارد، بعلاوه هر نسل جدید کمی بهتر و باهوش تر از نسل قبلی می شود و در کنار این، سطح زندگی به طور طبیعی بهبود می یابد (اگر اینطور نبود، ما هنوز در غارها می نشستیم). مثال: قبل از استالین اوضاع بدتر بود، زیرا دهقانان عموماً بدجنس بودند و 90٪ نمی توانستند بخوانند و بنویسند. بنابراین، در زمان استالین، با وجود تمام گرسنگی منطقه ولگا و قوانین مربوط به سه خوشه گندم، در کل بهتر شد: مردم حتی مسکن دریافت کردند. اگرچه آنها آپارتمان های مشترک هستند، اما دیگر کلبه نیستند. و سپس در زمان خروشچف بهتر شد: در منطقه ولگا گرسنگی وجود ندارد، بنابراین آنها هنوز به کسی شلیک نمی کنند. و سپس در زمان گورباچف بهتر شد: همان کسری، همان آپارتمان های مشترک، اما اکنون شما هنوز هم می توانید هر چه می خواهید بگویید. و پس از آن در دوران یلتسین، با وجود همه دسته های او، اوضاع بهتر شد. گرچه جنایت وجود داشت، امکان خصوصی سازی مسکن فراهم شد، هر کاری می خواهید بکنید. اگر قبلاً با متولد شدن در یک آپارتمان مشترک محکوم به مرگ در آن بودید، اکنون این فرصت را دارید که خانه بخرید یا حتی به خارج از کشور بروید. و سپس در زمان پوتین بهتر شد: کسری بودجه ناپدید شد، جرم و جنایت کمتر شد و حقوق ها دیگر به تعویق نیفتاد.

علیرغم شکست های بسیار زیاد دولت پوتین و پس از پوتین، این را نمی توان با وضعیت آشفته دهه نود از نظر سطح زندگی شهروندان عادی مقایسه کرد. همه شایستگی ها برای روند طبیعی توسعه جامعه به رئیس جمهور فعلی اعطا می شود، و این سوال کنار گذاشته می شود: اگر او نه، پس چه کسی؟ اگر او نباشد، ما دوباره به دوران بی قانونی یلتسین، کسری برژنف و غیره باز خواهیم گشت.با هدایت همین اصل، ما به طور سنتی هر حاکم جدید را در گل و لای حاکم قبلی و کل دوره سلطنت او زیر پا می گذاریم. لنین به نیکولاشا، استالین به لنین، خروشچف به استالین و غیره. گورباچف، یلتسین، پوتین - همه آنها رهبران قبلی را در لجن زیر پا گذاشتند تا روی تضادها بازی کنند.

"بچه های خود" یا "بازی با مردم عادی" (مردم ساده)

هدف از این تکنیک تلاش برای برقراری روابط اعتماد با مخاطب است، مانند افراد همفکر، بر این اساس که ارتباط دهنده، ایده ها، پیشنهادات، اظهارات او خوب است، زیرا آنها متعلق به مردم عادی هستند. شروع ارتباطات انجمنی بین شخصیت ارتباط دهنده و قضاوت های او با ارزش های مثبت به دلیل ملیت آنها یا تعلق خود به مردم، به عنوان یک نسل از مردم عادی و معمولی انجام می شود. مثال: پوتین که مانند یک مرد معمولی به ماهیگیری می رود و تصادفاً مانند یک مرد معمولی با ماهیگیران معمولی (ساختگی) با کنده های لاک زده و ظروف کریستالی روبرو می شود. همه ما آن داستان حماسی را به یاد داریم.

روش گروه های انتساب منفی

تکنیک استفاده از این روش صرف نظر از محتوای دیدگاه ها و ایده ها یکسان است. در هر مورد، استدلال می شود که مجموعه دیدگاه های داده شده تنها مورد صحیح است. همه کسانی که این دیدگاه‌ها را دارند دارای برخی ویژگی‌های ارزشمند هستند و به یک معنا بهتر از کسانی هستند که با دیگران اشتراک دارند، اغلب مخالف یا اساساً متفاوت از کسانی که تبلیغ می‌شوند. به بیان ساده، این فرآیند ایجاد توهم نخبه گرایی در میان افرادی است که به گروه خاصی از مردم تعلق دارند، زیرا همه می خواهند احساس مهم بودن کنند. همانطور که می توانید تصور کنید، این دقیقاً کسانی هستند که از دولت حمایت می کنند که نخبه می شوند. مثال: ژانر استادانه معنویت، خدا، روش خاص پایبندی به دوره کرملین

ترفیع از طریق واسطه ها

این تکنیک بر این واقعیت استوار است که فرآیند درک اطلاعات معنادار و به ویژه ارزش‌ها، دیدگاه‌ها، ایده‌ها، ارزیابی‌های خاص، اغلب ماهیتی دو مرحله‌ای دارد. این بدان معنی است که تأثیر اطلاعاتی مؤثر بر یک شخص اغلب نه مستقیماً از رسانه های جمعی، بلکه از طریق افراد معتبری که برای او مهم هستند انجام می شود.

این پدیده در مدل جریان ارتباطی دو مرحله ای که در ایالات متحده آمریکا توسط پل لازارسفلد در اواسط دهه 1950 توسعه یافت، منعکس شده است. در مدلی که او پیشنهاد کرد، ماهیت متمایز دو مرحله‌ای فرآیند ارتباطات جمعی، اولاً، به عنوان تعامل بین ارتباط‌دهنده و مقامات سطح خرد اجتماعی، که به‌عنوان «رهبران عقیده» یا «میانجی» تعیین می‌شوند، در نظر گرفته می‌شود. و ثانیاً به عنوان تعامل رهبران افکار یا میانجی ها با اعضای گروه های خرد اجتماعی.

رهبران غیررسمی، سیاستمداران، نمایندگان مذاهب، فرهنگیان، دانشمندان، هنرمندان، ورزشکاران، نظامیان و غیره می‌توانند در موقعیت‌های مختلف و برای گروه‌ها و اقشار مختلف اجتماعی به عنوان میانجی عمل کنند. به عنوان مثال: Gundyaev، Zoldostanov، Okhlobystin، Monson، ستارگان پاپ یا مشاهیر سالخورده آمریکایی مانند روی جونز، میکی رورک، استیون سیگال، که پس از ورود به روسیه، مطمئنا پوتین را ستایش خواهند کرد. در ایالات متحده، در انتخابات گذشته، زمانی که افراد مشهور با درخواست از طرفداران خود، اصرار کردند که به کلینتون رای دهند و علیه ترامپ کمپین تبلیغاتی کردند، بسیار فعال از آن استفاده شد.

حواس پرتی

روشی که توسط مردی با نام مورد انتظار - نوام چامسکی توسعه یافته است. فقط به نقل از استاد:

«به طور مداوم توجه شهروندان را از مشکلات واقعی اجتماعی منحرف کنید و آنها را اسیر مسائلی کنید که معنای واقعی ندارند. جامعه باید شلوغ، پرمشغله و پرمشغله باشد، هرگز نباید فکر کند: مستقیماً از میدان - به مرغزار، به حیوانات دیگر.»

مثال: هیستری با دیانا شوریگینا. همچنین برای این منظور، بسیاری از نمایندگان نقش افراد عجیب و غریب (میلونوف، فدوروف) را ایفا می کنند: آنها میله های برق معمولی هستند که بر سیاست تأثیر نمی گذارند، اما به ویژه توجه عمومی را به خود جلب می کنند.به عنوان مثال ، میلونوف حتی یک مؤمن نیست - من شخصاً دیدم که چگونه در یک رستوران در میان روزه داری یک بند گوشت خوک را در جمع برخی از رفقای خود می خورد ، که به آن دو بطری شامپاین و یک بطری شراب سفارش داد. همانطور که می فهمیم برای چنین ارتدوکسی که میلونوف را به تصویر می کشد غیرقابل تصور است.

من فقط از یک شخص مشهور نقل می کنم:

کل سیستم سیاسی ما و همراه با آن دوما تنها وظیفه را انجام می دهد - آنها توجه جامعه را منحرف می کنند و این منظره سیاسی را به آن نشان می دهند. مثل دموکراسی آمریکایی است که قدرت در یک جا متمرکز شده و در جای دیگر بازی می شود.

و من نمی گویم که چنین ابتکاراتی باعث بی اعتباری دومای ما می شود. از این گذشته، اگر به جای شاهان، شوخی ها روی صحنه تئاتر بازی کنند، تئاتر بی اعتبار نمی کند. تئاتر چنین است - دوما چنین است. من به عنوان یک معاونت از اولین جلسه به خوبی می فهمم که اینجا همان هیئتی است که هنرمندان در آن نشسته اند. این افراد بر اساس این اصل انتخاب می شوند. این دقیقاً توانایی هنری آنها، توانایی خوب صحبت کردن، حضور در جمع است که از آنها خواسته می شود. در عین حال، هیچ کس به معاونانی با گرایش آشکار به تفکر استراتژیک نیاز ندارد. فقط افرادی که چنین انتخابی را پشت سر گذاشته اند وارد نظام سیاسی می شوند و سپس در انتخابات پیروز می شوند.

وظیفه اصلی نظام سیاسی منحرف کردن توجه شهروندان از مکانیسم های واقعی تصمیم گیری است. همه روش ها در اینجا خوب هستند، بنابراین هر چه بازی روشن تر باشد، بهتر است. اگر مردم به این واقعیت توجه نمی کردند که در واقع همه تصمیمات مهم در یک مکان کاملا متفاوت گرفته می شود. تا خدای ناکرده نخواهند این را بفهمند و فکر نکنند که در اتخاذ این تصمیمات تأثیر بگذارند. بنابراین، هر چه یک ابتکار احمقانه و کنجکاوتر باشد، هر چه بیشتر توجه رسانه ها و رای دهندگان را به خود جلب کند، سود بیشتری خواهد برد.

نویسندگان چنین لوایحی درک می کنند که آنها برای پذیرش ایجاد نمی شوند، بلکه برای عملکرد ایجاد می شوند. اخیراً حتی یک چنین قانونی تصویب نشده است. تئاتر چنین است - دوما چنین است. یک هنرمند خوب، مثل یک معاون خوب، یک آدم جدی است. او به خوبی درک می کند که یک هنرمند است و قوانینی را که باید بر اساس آن ها بازی کند را خوب می داند.

من فکر می کنم همه نمایندگان به اندازه کافی جدیت و اهمیت ابتکارات خود را ارزیابی می کنند. در همان زمان، متوجه نشدم که همکارانم در جایی در حاشیه، به حماقت طنین انداز دیگری به یکدیگر می بالند. یک هنرمند خوب، مثل یک معاون خوب، یک آدم جدی است. او به خوبی درک می کند که یک هنرمند است و قوانینی را که باید بر اساس آن ها بازی کند را خوب می داند. قبل از ورود به دومای دولتی، شما باید 10-15 سال را برای یک حرفه سیاسی بگذرانید. در طول این مدت، هر فردی تمام قوانین را به خوبی یاد می گیرد، بنابراین به این نقش عادت می کند که دیگر آن را ترک نمی کند.

آیا برای گرفتن نام نویسنده این نقل قول بزرگ آماده هستید؟ آماده؟؟؟ اوه، اکنون چند نفر شگفت زده خواهند شد - من قبلاً در انتظار یخ زدم. خوب، آیا شما واقعا آماده اید؟ این از یک مصاحبه قدیمی است، سپس اولین قدم ها را در سیاست برداشته است … رئیس امروز NOD و معاون روسیه متحد یوگنی فدوروف!

البته این فقط یک قطره در سطل است. بنابراین احتمالاً ادامه خواهیم داد.