اسکلیاروف خشمگین است. آزمایشگاه تاریخچه جایگزین پهنای انتهای عقب سنگ جنوبی در بعلبک

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

متأسفانه، مگالومانیا غالباً افراد با استعداد را می بلعد و به جنون و بی ادبی آشکار برای کسی که باهوش تر و شایسته تر است منجر می شود و متعصبان نزدیک روند زوال شخصیت را تسریع می بخشند.

فوراً به شما می گویم - در Cosmopoisk هم همینطور است

استاد و معلم عزیز ما آندری یوریویچ اسکلیاروف - او "آقا ممنوع است!"

بنیانگذار پروژه "آزمایشگاه تاریخ جایگزین" - بزرگترین منبع شبکه جهان که به اسرار و اسرار تاریخ باستان اختصاص دارد. برنده جایزه بین المللی "قلم طلایی روسیه"، عنوان "بهترین نویسنده هزاره جدید". سازنده مجموعه مستندهای علمی عامه پسند.

او با موفقیت به دنیا آمد - در آوریل 1961، اما نه در 12 آوریل. علاوه بر این، طبق شایعات، او بار دوم و دوباره از یک باکره و بعل متولد شد. بنابراین، هرگز اشتباه نیست. و اگر اشتباه کرده باشد، یک متر و نیم بیشتر نیست.

1978-1984 - مؤسسه فیزیک و فناوری مسکو، دانشکده آئروفیزیک و تحقیقات فضایی.

کار کرده اند:

1984-1989 - پژوهشکده مرکزی مهندسی مکانیک (TsNIIMASH) - صنعت فضایی.

1989-1990 - بخش پرسنل وزارت ماشین سازی عمومی اتحاد جماهیر شوروی.

1369 - رئیس بخش تولید دفتر مرکزی انجمن هوافضای جوانان "سایوز".

1990-1991 - نایب رئیس انجمن بین المللی هوافضای جوانان "وزلیوت".

1991-اکنون - فعالیت تجاری مستقل

(از سال 1380 - مدیر عامل صندوق توسعه علوم «هزاره سوم»).

بسیاری از مردم فکر می کنند که سنگ جنوبی معروف در بعلبک یک متوازی الاضلاع است که حداقل ضلع عقب و جلو تقریباً یکسان است. اما این مورد نیست.

(نام دیگر آن «سنگ زن حامله» است. به عربی «حاظر حبله». به نام اسکلیاروف ).

با این واقعیت شروع شد که در جایی به اطلاعاتی رسیدم که این آجر یک ضلع آن بیش از یک متر از طرف دیگر پهن تر است. 5 متر در مقابل 4. من خیلی تعجب کردم، زیرا همیشه مطمئن بودم که یک بلوک مستطیلی یکنواخت است. و من فقط در انجمن اسکلیاروف یک سوال بی گناه در این مورد پرسیدم که هیچ کس جواب نداد و بعد از 16 روز آن را تکرار کردم.

از فشار دوم، خود اسکلیاروف پاسخ داد:

خوب، نه عریض تر - یک متوازی الاضلاع است

بعد پرسیدم

آیا شما یا شخص دیگری آن را اندازه گیری کردید؟ یا شما صرفاً در مورد یک برداشت بصری صحبت می کنید؟

پرواز همکار اسکلیاروف، یکی از شرکت کنندگان سمینار LAI، به این گفتگو پیوست.

"یک میلیون بازدید کننده، هزاران اندازه گیری، یک نفر به صورت نوری متوجه تفاوت می شود. اگر تفاوتی وجود داشته باشد، در خطای اندازه گیری، سانتی متر به علاوه / منهای قرار می گیرد."

سپس در پاسخ به آنها، نقل قول و منبع دقیق را پیدا کردم:

این نقل قولی از کتاب نیکولای نپومنیاچچی "صد راز بزرگ تاریخ" است.

در ویکی پدیا هنوز مقاله ای به زبان روسی درباره این ابر سنگ وجود ندارد. اما، در انگلیسی، فرانسوی و آلمانی وجود دارد. و در همه جا همان داده های پذیرفته شده به طور کلی نشان داده شده است - یک انتهای مگالیت یک چهارم بزرگتر از دیگری است.

ویکی‌پدیا به چاپ‌های ۱۹۷۷ و ۱۹۹۹ اشاره می‌کند. یک کتاب به زبان فرانسوی و دیگری به آلمانی:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
• (de) Ruprechtsberger، "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)"، Linzer Archäologische Forschungen, vol. 30، 1999، ص. 7-56

در کتاب اول صفحه 52 فقط عرض انتهای باریک آورده شده است. ظاهراً فقط در کتاب دوم به زبان آلمانی، عرض هر دو انتهای آن مشخص شده است. من نسخه الکترونیکی آن را در اینترنت پیدا نکردم، بنابراین می توانم یک نقل قول دقیق را مستقیماً از کتاب نقل کنم. اما در سایت‌های آلمانی و انگلیسی زبان، همین نقل قول با اندازه‌گیری‌های دو انتها آورده شده است، جایی که گزارش شده است که اندازه‌گیری‌ها توسط نقشه‌برداران اتریشی از شهر لینز در سال 1996 انجام شده است و در پایان پیوندی به همان کتابی که توسط نقشه برداران لینز گردآوری شده است:

عرض در بالا 5.3 متر ، عرض پایین 5.6 متر

عرض بالا 4.06 متر ، عرض پایین 3.99 متر.

بنابراین، 3: 0 به نفع من است. از او خواستم عکس های تازه ای را برای من بفرستد و من آنها را در انجمن قرار خواهم داد. به زودی آناستازیا آنها را برای من فرستاد و من آنها را پست کردم. و بعد شروع شد…

اسکلیاروف:

خود آناستازیا به او پاسخ می دهد:

ما در بعلبک با اقوام نزدیک هستیم، آن را با یک متر پنج متر اندازه گرفتیم، بنابراین خطا می تواند چند سانتی متر به علاوه یا منفی باشد.

یعنی در هیچ شرایطی حتی اگر آسمان به زمین بیفتد خطای 1 متر و 25 سانتی متر وجود ندارد. یک لبه مگالیت 30 سانتی متر پهن تر از متر است و لبه دیگر یک متر کامل باریک تر از متر است. در یک مورد، نوار نزدیک به یک آرنج کوتاه است و در حالت دوم، نوار به اندازه یک متر کامل از لبه آویزان است. وقت آن رسیده است که اسکلیاروف اعتراف کند که اشتباه کرده است. علاوه بر این، من عکس هایی از روند اندازه گیری مگالیت با مشارکت خود آناستازیا و نقاشی او با نتایج به دست آمده را در انجمن ارسال کردم.

همانطور که می بینید، نقاشی در یک زاویه و نه مستقیم عکس گرفته شده است، بنابراین خطوط موازی به نظر می رسد که همگرا شوند. اما نکته اصلی اعداد است. اعداد به نفع نسخه من است.

من از اسکلیاروف خواستم که نتایج اندازه گیری های خود (LAI) را ارائه دهد. پاسخ آندری یوریویچ:

من از ماشا دوداکووا ارقام را با توجه به اندازه گیری هایمان پرسیدم - منتظر پاسخ هستم.

سوتل همچنین شروع به زیر پا گذاشتن نقاشی آناستازیا با پاهای خود کرد:

نقاشی به سادگی زشت است. حتی به این طرح کشیده نشده است.

سعی کردم سوتل را آرام کنم و مکالمه را به تجارت تبدیل کنم:

"ضربه" Svetel به آناستازیا کاملاً غیرقابل درک است. هر دو عالی هستند.

سوتل:

آها! همان مشکل مهندس اسکلیاروف - هر دو متوجه نشدند که تصویر نقاشی با زاویه گرفته شده است و بنابراین خطوط موازی نیستند. اگرچه درک این امر بسیار آسان است، زیرا خطوط علامت گذاری برگه نوت بوک که نقاشی روی آن اعمال می شود نیز موازی نیستند.

به جای قدردانی از آناستازیا برای کار انجام شده ، اسکلیاروف و سوتل او را به هر طریق ممکن تحقیر می کنند. و هر دو ضعف ذهنی غیر قابل بخشش را نشان می دهند. او مانند یک زنبور برای یک هدف مشترک مجانی کار می کرد، در گرمای ماه اوت در لبنان از سنگ ها بالا می رفت، گزارش تصویری مفصل و نقاشی می کشید و کمبودهای پوچ غیرمعمولی در او می یابند. آنها هم به سهل انگاری و هم بیش از حد 1 متر از 4، به تحریف در نقشه متهم هستند.

سپس با آرامش توضیح می دهم که چرا نقاشی بی دقت به نظر می رسد (اگرچه اصلاً از او خواسته نشده بود که نقاشی بکشد - این ابتکار او است):

سپس اسکلیاروف با به ثمر رساندن یک گل زیبا به دروازه خود شرایط خود را بدتر می کند:

لئو اسلیم نوشت:

به نظر من، شما در نظر نگرفتید که این یک عکس از نقاشی است که با زاویه نسبت به سطح کاغذ گرفته شده است.

در یک پیام شخصی از آناستازیا خواستم که نقاشی را با زاویه مناسب دوباره بگیرد تا برای من ارسال کند و من آن را پست کنم. کاری که او انجام داد. طراحی کاملا صاف و حرفه ای اجرا شده است.

من برای بار دوم به اسکلیاروف پاسخ می دهم:

فشار در بویلرهای اسکلیاروف همچنان در حال افزایش است. او با سرسختی یک بولداگ به شلاق زدن ادامه می دهد:

آنها آن را …

من مجبور شدم به آرشیو ویدیوی سفر 2014 خزیدم. طبق سوابقی که پیدا کردم:

ارتفاع انتهای مطرح شده در بالا اصلاً 4، 2 (همانطور که گفته شد) نیست، بلکه 4، 32-4، 33 است (با در نظر گرفتن خطا).

طول 20، 8 نیست، بلکه 20، 7 است

من هنوز اندازه گیری انتهای واقع در زیر را پیدا نکرده ام.با این حال، من قبلاً از سهل انگاری نه تنها "نقاشی" بلکه از نتایج اندازه گیری داده شده نیز متقاعد شده بودم.

من همچنین تأیید غیرمستقیم بی توجهی به اندازه گیری ها را در ارتفاع ظاهراً "کاهش یافته" بلوک در گوشه ها می بینم - فرسایش و آسیب بلوک به سادگی در نظر گرفته نمی شود.

هیچ یک از شرکت کنندگان در دو اکسپدیشن (هر کدام با 10 نفر) حتی شک نداشتند که این (در محدوده خطاهای کوچک) یک متوازی الاضلاع معمولی است.

به سادگی غیرممکن است که حتی با چشم متوجه تفاوت یک متر کامل نشوید.

در مورد ادعای "جاهای خالی برای ابلیسک"، آنها نیز به سادگی وجود ندارند. یک سنگ "کوچک" بالاتر از شیب (5-6 متر طول) + یک سنگ بزرگتر و در جنوب جنوب - هر دو موازی پا وجود دارد. در سنگ تراشی بعلبک هیچ بلوک "مورب" وجود ندارد (دریدن "زیر ابلیسک"). در این مجموعه یک ابلیسک کامل یا شکسته وجود ندارد (فقط ستون هایی از اجسام عمودی وجود دارد).

بنابراین فکر می کنم این تاپیک خالی است و هیچ پایه ای ندارد.

و اونی که شعبه رو باز کرد فقط سیل بود…

بنابراین ، اسکلیاروف اختلاف بین اندازه گیری های آناستازیا و اندازه های خود را در 10 سانتی متر از 4 و 20 متر پیدا کرد ، یعنی از 0.5٪ به 3٪. در حالی که اختلاف 25% مورد بحث است، یعنی 1-2 مرتبه بیشتر.در عین حال، او داده های به دست آمده در نتیجه اندازه گیری ها را با یک احساس ذهنی مقایسه می کند.

من فکر می کنم اختلاف جزئی به این دلیل است که همه رولت ها در دقت کمی متفاوت هستند. علاوه بر این، آناستازیا در ماه آگوست و LAI در ماه مارس اندازه گیری کردند. به دلیل اختلاف دما، طول اجسام بلند و نازک مانند متری 3 درصد تغییر می کند. در ماه اوت، نوار طولانی تر شده است و نسبت به آن، جسم اندازه گیری شده کوتاه تر می شود. مهم است که آناستازیا هر دو انتهای آن را با متر یکسان اندازه گیری کرد. بنابراین نمی توان از تفاوت متر به دلیل دقت علائم روی متر نوار چشم پوشی کرد.

علیرغم این واقعیت که من قبلاً بیش از یک بار به اسکلیاروف پاسخ داده ام که نه تنها آناستازیا است، بلکه همه منابع دیگر تفاوت متر در عرض انتها را تأیید می کنند - کتاب Nepomniachtchi، گزارش نقشه برداران اتریشی و داده های ارائه شده توسط سوتل. اسکلیاروف هرگز به این اظهارات من واکنش نشان نداد. به جز آناستازیا، هیچ چیز برای او وجود ندارد. نور مثل گوه روی او افتاد.

و همش مقصر من که تاپیک رو باز کردم. من یک سیلاب هستم، نه اسکلیاروف. تقصیر من است که می خواهم موضوع بحث برانگیز را روشن کنم.

در پایان سخنرانی خود ، آندری یوریویچ شروع به اثبات کرد که این برای یک ابلیسک خالی نیست. با اینکه اصلاً اصراری نکردم، اما فرضیه «احتمالاً» را اینگونه بیان کردم.

پس از آن ، ناتالیا مدیر تصمیم گرفت موضوع را ببندد و یک نتیجه گیری کاملاً صحیح از خود اضافه کند:

بنابراین، هدف از بحث، شکل واقعی سنگ جنوبی بود.

ماجرای عجیب این ناتالیا از من متنفر بود و به هر طریق ممکن مرا شیطنت کرد. اما، حتی او پیروزی کامل من بر رهبر بزرگ را تشخیص داد. درست است ، او تمام تلاش ها را فقط به آناستازیا نسبت داد ، اگرچه اگر این موضوع را باز نمی کردم ، مجری کورویف وظیفه اندازه گیری را به او نمی داد.

اما هنوز چند ساعتی نگذشته بود که اسکلیاروف با آهن لاستیک (برای اولین بار در حافظه من) قفل را از موضوع پاره کرد، مانند اسبی وحشی به در بسته تاپیک منفجر شد و خشمگین تر شد:

سپس پرسیدم که آیا دوداکووا در مورد عرض انتهای عقب به او پاسخ داده است، زیرا 5 روز از قول او می گذرد. اما قول نداد که به قولش عمل کند.

من همچنین پرسیدم که چرا او فقط آناستازیا را متهم می کند، در صورتی که داده های او با چندین منبع دیگر، از جمله داده های سوتل، که او در همان موضوع متهم به سهل انگاری نکرده بود، مطابقت دارد.

در پاسخ ، ناتالیا به سمت من شتافت:

لئو اسلیم نوشت: چرا به اندازه گیری های سوتل اعتراض نکردید؟

چرا او در مورد آماده سازی گفت که اصلاً مشخص نیست. من هرگز اصرار نکردم که قطعاً قرار است به یک ابلیسک تبدیل شود. من فقط اصرار کردم که قسمت عقب یک متر از جلو بازتر باشد. و چه اشکالی دارد که من پرسیدم اوضاع با دوداکووا چگونه پیش می رود و چرا همان داده های سوتل خشم اسکلیاروف را برانگیخت. اینکه چه چیزی در این امور ناقض قواعد نجابت است مشخص نیست.

حالا موضوع توسط کورویف بسته شد. چه مدت؟

پس ما چه می بینیم؟ آندری یوریویچ در امضای خود در مورد اهمیت حقایق می نویسد نه تئوری ها، اما در واقع از پذیرش همان حقایق از چندین منبع خودداری می کند و فقط به چشم خود اعتماد می کند که انتهای یک غول 20 متری از نظر چشم یکسان به نظر می رسد. چگونه است که یک شخص جدی طول را با خط کش بررسی نمی کند، بلکه آن را با چشم تعیین می کند؟

اگر آجری به طول 20 سانتی‌متر و اضلاع 4 و 5 سانتی‌متر در دست می‌گرفت، این تفاوت محسوس بود. اما چگونه می توان همان نسبت را در یک مگالیت غول پیکر تخمین زد، مثلاً روی آن ایستاده و مثلاً با هلیکوپتر بر فراز آن پرواز نکرد؟ در ابتدای دوره، هندسه ارقامی را نشان می دهد که از نظر چشم یکسان به نظر می رسند، اما در واقع متفاوت هستند و بالعکس. بنابراین به کودکان می آموزند که به چشمان خود باور نکنند، بلکه همه چیز را با اندازه گیری ها و محاسبات بررسی کنند.

باید اضافه کرد که من اصلاً دشمن اسکلیاروف نبودم. برعکس، او از او در برابر حملات هیولا-بتن‌سازان دفاع کرد. در اینجا پست قدیمی من را در حمایت از آن بخوانید.

دلیل دیوانه شدن چیست؟ آیا اهمیت اساسی در این واقعیت وجود دارد که قسمت عقب 25% پهن تر است تا خود را به دلیل این مزخرفات در معرض تمسخر قرار دهیم؟

تنها توضیح آن غرور و غرور دردناک است.ناتوانی در تغییر عقیده و تشخیص اینکه کسی درست تر از خودش است.

شب 22 تا 23 آگوست به دلیل زیر پا گذاشتن بند 9 قوانین به مدت نامحدود محروم شدم.

9. هرگونه اقدام یا تخلفی که عمداً به منظور بی اعتبار کردن فعالیت های پروژه انجام شود، بلافاصله با ممنوعیت و حذف آثار این گونه اقدامات همراه خواهد بود.

بنابراین آنها ثابت کردند که حق با آنهاست. هر کی تحریم کرد درست میگه بدون حریف - مشکلی نیست.

ماریا دوداکووا را در فیس بوک پیدا کردم و در مورد همین موضوع پرسیدم. خواه باسن را اندازه گرفتند یا نه. 2 روز در حال تقویت بودیم اما باید جواب می دادیم. ماریا دوداکووا سکوت را شکست و در انجمن اعلام کرد که انتهای آن اصلاً اندازه گیری نشده است. بنابراین، آخرین نی را از اسکلیاروف در حال غرق شدن می گیریم:

Re: حفاری یک سنگ سنگ جدید در بعلبک.

# 264 چی »امروز، 04:05

زمانی که ما در لبنان بودیم، بیشتر اختلافات زیرزمینی بود. و ما آن را اندازه گیری نکردیم

درست است، دوداکووا به جای بحث در مورد اندازه قنداق در موضوعی که به طور خاص برای بحث در مورد اندازه قنداق ایجاد کردم، در موضوع دیگری، در موضوع حفاری مگالیت های جدید، می نویسد. چون تاپیک من بسته بود

پس از 5 ساعت، نلی دلربا به این موضوع خزیده است:

مال من! سه بعد برای او کافی نیست و همه چیزهایی که به نفع من نتیجه می دهد. اگر از دفعه چهارم انتهای سنگ یک متر باریکتر شود و اسکلیاروف برنده شود چه؟ در اینجا به لئو لاغر درسی خواهیم داد! بیایید به او ضربه بزنیم! دوباره تحریم و تحریم کنیم! اونوقت بهش درس میدیم ما این را به او نشان خواهیم داد! اوه، ما روی او انباشته ایم!

بعد از 4 ساعت، رهبر بزرگ و معلم اشتباه ما از خواب بیدار می شود و به ریختن سطل هایی از همان لجن های قبلی روی آناستازیا ادامه می دهد:

نان ادرن! هیچ حرفی نیست. با این اصرار به سینه ات بکوب، "به من نگاه کن - من دیوانه ام! چرا حرفم را باور نمی کنی؟ فکر می کنی دارم شوخی می کنم؟"

و ناگهان سوتل به روده او ضربه می زند:

ابعاد طرح در بالا:

4، 1 متر (انتهای شرقی)،

5.2 متر (انتهای غربی)،

طول 20، 7 متر. من خودم این اندازه ها را در محل انجام دادم.

خودتان بخوانید.

شخصی با نام مستعار آنوس که من حتی نمی دانستم او در طبیعت وجود دارد، در شب 17-18 آگوست همزمان در دو موضوع از انجمن LAI به من توهین کرد. او 5 پیام توهین آمیز علنی برای من نوشت که هیچ ربطی به موضوع مورد بحث نداشت. و رو به "تو" کرد. در پیام پنجم صراحتاً خطاب به دستگاه های اجرایی اعلام کردم که دارم چیزی می دزدم تا به نفع شخصی خودم دروغ بگویم. روان پرانویک کاملاً ناکافی که من اصلاً او را لمس نکردم و قبلاً نمی شناختم.

من روی تمام دکمه های شکایت علامت تعجب کلیک کردم. اما هیچ واکنشی به دنبال نداشت. در پایان من مودبانه به شما مراجعه کردم و خواستم تمام ادعاها را نه در اینجا بلکه در سایت خود بیان کنم و به سایت خود لینک دادم.

و شما چه فکر میکنید؟ صبح ناظم نلی به US BOTH بخاطر دعوا و من هم برای لینک سایتم هشدار داد.

اما آیا من مقصر چیزی هستم؟ من مورد حمله یک nutcase ناکافی و ناآشنا قرار گرفتم، انجمن را کثیف کردم و من فقط مودبانه پاسخ دادم. چرا قربانی و متجاوز یکسان مجازات شدند؟

نلی همه این پیام ها را پاک کرد تا باورش شود که دعواهای ادعایی دو طرفه بوده است.

اما، من یک کپی را در یک آرشیو وب مستقل ذخیره کردم و خودتان می بینید که من هیچ گناهی ندارم.

در اینجا یک کپی از حملات به من در یک موضوع وجود دارد

و اینجا یک کپی در دوم است

آیا شما آن را دیده اید؟ بنابراین، من ثابت کردم که نلی منصف و جنایتکار نیست. آیا من یک بره سفید بی گناه، یک مرد صادق و مؤدب حقیقت دوست، یک محقق، مورد اهانت و تهمت و من قربانی گناهکارتر از متجاوز بودم؟ یادآوری می کنم که من یک قربانی هستم، مورد حمله یک روانی ناکافی قرار گرفتم که اصلاً او را نمی شناختم.

ناتالیا ناتالیا در پاسخ به این شکایت من از ناظم نلی، حاضر به هرگونه اقدامی علیه این رذل نشد و نه متجاوز خود، بلکه من قربانی را تهدید کرد که در صورت شکایت و به نقل از رانوسکایا، من را موجودی خطاب می کنم که برای همیشه ممنوع التصویر خواهم شد.:

ارسال شده: دیروز، 23:27

از: ناتالیا

به: لئو تین

"بنابراین من ثابت کردم …"

بعداً به طور تصادفی متوجه شدم که فقط 2 هفته قبل از این ضربه، در 6 آگوست، این آنوس از من برای انتشار من در وب سایت من تشکر کرد.

در انجمن LAI، من سعی کردم از اسکلیاروف بفهمم که چگونه علائم چنگک روی سطح معدن قنات پوندیوگار را توضیح می دهد؟

او حاضر به پاسخگویی در اساس خود نشد، اما شروع به پیچیدن کرد، با تکه‌هایی از عبارات و اتهامات نقض قوانین پاسخ داد.

لئو اسلیم:

و شما هیچ چیز غیرعادی روی بلوک های خود قنات پوندیوگار یا روی دیوارهای معدن او نمی بینید، هیچ چیز غیرعادی؟

اسکلیاروف:

من آنجا نبودم. و از عکس - چیز خاصی نیست …

نکته اساسی در ابعاد خطوط پیوسته و هندسه آنها. در پوندیوگار، من هنوز هیچ چیز غیرعادی برای یک اسکنه ساده نمی بینم

لئو اسلیم نوشت:

نمیشه دقیق تر باشه؟ به چه ابعاد و هندسه خطوط DVT اشاره می کنید؟

اسکلیاروف:

من آن را نمی دانم، اما آن را شایسته توجه می دانم. ردیف هایی از خطوط کاملاً موازی در طول، به وضوح بیش از محدوده حرکات راحت یک سنگبری با قد متوسط.

علاوه بر این، اسکلیاروف از اعتراف و حتی بحث در مورد این واقعیت امتناع کرد که طول خطوط 4 تا 5 متر است، که ده ها برابر بیشتر از محدوده حرکات راحت سنگ شکن است. او شروع به دادن پاسخ های نامفهومی در مورد نوعی خطوط افقی کرد که به هیچ وجه بر اصل موضوع تأثیر نمی گذارد. مخصوصاً برای او، تصاویر بزرگ‌نمایی شده‌ای از برخی از این خطوط ایجاد کردم، که به وضوح نشان می‌دهد که آنها آزادانه با خطوط موازی متمایل به منشأ مصنوعی قطع می‌شوند، به طوری که در خطوط افقی قطع نمی‌شوند و جهت خود را تغییر نمی‌دهند. مورد با کار دستی با اسکنه:

اما من وقت نداشتم آن را به او نشان دهم، زیرا ممنوع شد (در مورد این اینجا اگر کسی علاقه دارد، به جای من از او بپرسید و این تصاویر را ارسال کنید.

لئو اسلیم:

همانطور که می دانید این قنات ها بدون محلول چسباننده روی هم چیده می شوند (به جز خود قنات در بالای قنات). آیا سازه های جدی دیگری از رومیان باستان را می شناسید که بدون سیمان ساخته شده باشند؟

اسکلیاروف:

او هوشی نداشت تا بفهمد که رومی ها برای قطع توضیح ساده لازم هستند. اگر رومی‌ها همیشه از سیمان استفاده می‌کردند، فقدان آن را می‌توان نشانه احتمالی فناوری الهی دانست. اگر رومی ها قبلاً چیزهای زیادی را بدون ملات ساخته بودند، پس این اصلاً تظاهر به نشانه ای از خدایان نیست.

مطالعه من در مورد قنات ها به عنوان سازه های ممکن خدایان در اینجا توسط آن احمق با جزئیات بیشتر خوانده نمی شود.

اسکلیاروف همچنین در مورد علامت چنگک در بعلبک دچار اختلاف شد.

در اینجا می نویسد:

خوب، حتی وجود دارد شکی وجود نداشت در پردازش دستی …

چگونه این عبارت مبهم را بفهمیم؟

معلوم است که او به چیزی یقین دارد. اما در چه؟ 2 گزینه وجود دارد:

1) من مطمئن هستم که دستی است.

2) مطمئنم دستی نیست.

در شرح لشکرکشی به بعلبک، برعکس چنین آورده است:

آثار ادعایی "kyle" در بلوک های megasobra جنوبی بسیار طولانی است و در "بسته ها" می رود. تردید در مورد نمونه گیری دستی

پس با این حال شکی نیست که او در انجمن چگونه پاسخ داده است یا اینکه در گزارش چگونه پاسخ داده است؟

در گزارش از صحبت های وی برمی آید که او توانایی پردازش ماشینی را دارد.

او در تاپیک دیگری در دو پاسخ خود در اینجا همین پاسخ را به من داد

و اینجا

در پوندیوگار، من هنوز هیچ چیز غیرعادی برای یک اسکنه ساده نمی بینم.

من سگویا را هم نمی بینم.

و جایی که من آن را می بینم (مثلاً در مصر و لبنان) - در گزارش ها نشان داده شده است

بنابراین در لبنان (یعنی در بعلبک) برای یک اسکنه ساده چیز غیرعادی می بیند.

هنوز یک لحظه غیرقابل درک وجود دارد - آیا او هنوز به پردازش دستی شک دارد یا تردید نمی کند؟ به طور کلی، ما باید دریابیم که او در اینجا چه چیزی در ذهن داشت - آیا او مطمئن است که پردازش دستی است یا ماشینی؟ اما شخصیت شکاف باقی می ماند. در اینجا او مطمئن است، اما در مورد گزارش شک دارد.

بحث در مورد معماهای پیتر در وب سایت او ممنوع است. اما یک بار خودش این ممنوعیت را نقض کرد. در مقاله «سرزمین بعل» می نویسد:

من در انجمن او سؤالی پرسیدم که جرم تندر استون تنها 1000 تن از کجا آمده است، و نه 2000، همانطور که در منابع رسمی (به طور دقیق تر، از 1600 تا 2400).

و این اطلاعات از کجا می آید که نه تنها توپ ها، بلکه دونده ها نیز از برنز ساخته شده اند، اگر همه منابع رسمی می گویند دونده های مسی. حتی اگر عبارت «ناودان‌های برنزی سنگ تندر» را در یک سایت جستجو وارد کنید، ناودان‌های مسی، اما گوی‌های برنزی را نشان می‌دهد.

در پاسخ، موضوع من به سطل زباله انجمن حذف شد، و نوشتم که پیتر در انجمن آنها قابل بحث نیست. اما، اگر نه، پس چرا خود اسکلیاروف به آن اشاره کرد؟ و من فقط منبع اطلاعاتش را جویا شدم.

سپس من همان سوالات را در مکاتبات شخصی از اسکلیاروف پرسیدم. او با بهانه ای پاسخ داد که همه اینها مزخرف است و علاقه ای ندارم. هر چند من فقط خواستم منبع اطلاعات را نام ببرم و در مورد مسائل والا فلسفه ورزی نکنم: چه چیز بیهوده است و چه حکمت بزرگ.

من همچنین متوجه او شدم که با وجود اینکه 3 تریلیتون وجود دارد، سنگ تندر دو برابر هر یک وزن دارد.

در آخرین پاسخ در پایان نوشت که هنوز خیلی ها مس و برنز را با هم اشتباه می گیرند. اما همان نویسنده، ناودان ها را بدون هیچ گونه قید و شرطی صرفاً مس نامید و در جملات مجاور گوی ها را مس با ناخالصی های فلزات خاص نامید:

در پایان، در انجمن آنها، من پیشنهاد کردم که نام شرکت خود را "آزمایشگاه تاریخ جایگزین" به "آزمایشگاه تاریخ جایگزین به جز پیتر" تغییر دهم. پیام من نابود شد و خود اسکلیاروف شخصاً رتبه من را یک نفر کاهش داد. نوعی مهدکودک احتمالاً وقتی امتیاز من را پایین آورد، با یک قیافه تهدیدآمیز مشتش را جلوی صفحه تکان داد.

بعداً معلوم شد که در آخرین بیانیه اسکلیاروف درست گفته است. در واقع، مورخان، نویسندگان و مهندسان مختلف اغلب از برنز به عنوان مس یاد می کنند. به عنوان مثال، پوشکین شعر را "سوار برنزی" نامید، اگرچه ما در مورد اسب سوار برنزی صحبت می کنیم که حتی در ویکی پدیا ذکر شده است.

یک بحث ناخوشایند دیگر اتفاق افتاد. در طول سخنرانی ویدئویی، از او سوالی پرسیده شد که از آن طفره رفت. از آندری یوریویچ خواستم که به طور خلاصه به یک سوال بی اهمیت پاسخ دهد - بله / نه / نمی دانم.

در نسخه ویدئویی سخنرانی "سرزمین بعل" از شما این سوال پرسیده شد که "یهوه و یهوه یک نفر هستند؟"

اینم لینک دقیق اون نقطه:

شما به این یک نفر یا متفاوت پاسخ ندادید، بلکه شروع به توضیح دادن به معنای "من هستم" و چیز دیگری کردید. اما سوال در رمزگشایی معنای نام نبود، بلکه این بود که آیا این یک شخص با نام های مختلف است یا 2 شخص متفاوت؟ اگر متفاوت است، پس اینها خدایان مخالف هستند

یا دوستانه

?

فقط نظرتون رو در مورد این موضوع بگید لطفا یهوه و یهوه - یک نفر یا 2 نفر متفاوت و اگر با هم فرق دارند پس چه نوع رابطه ای بین آنها وجود دارد.

از فعالیت شما به طور کلی و پاسخ آتی به سوال به طور خاص سپاسگزارم.

به جای پاسخ بله / نه / نمی دانم به این سوال پیش پا افتاده، انحراف مغز شروع شد. برای خودتان بخوانید هر چیزی جز پاسخ سوال.

کمتر از شش ماه بعد، چشم شارپ خود را به عنوان چشم شیب تشخیص داد:

25 اوت 2015، 18:09

آناستازیا سمچکو،

من باید از شما عذرخواهی کنم.

دیروز مشخص شد که فرصت هایی وجود دارد - در حال حاضر، دو شرکت کننده در سمینار قاهره در لبنان حضور دارند. من از آنها خواستم که عرض انتهای پایین را اندازه گیری کنند (بدون پرداختن به جزئیات اختلافاتی که در اینجا شعله ور شده است - برای عینیت). جواب امروز اومد نقل می کنم:

"… ابعاد به شرح زیر است: 530 بالاترین لبه است، سپس سنگ منبسط می شود. در ارتفاع 160 از زمین 565، بیشتر در جایی 580"

(ظاهراً در مورد سانتی متر صحبت می کنیم).

بنابراین من عذرخواهی می کنم - من اشتباه کردم که نشان دادم شما در اندازه گیری های خود به شدت اشتباه کرده اید.

ماشا، و ما درسی برای آینده داریم - تا آنجا که ممکن است کاملاً به درک بصری و کنترل تکیه نکنید.

P. S. بر این اساس، برآورد وزن سنگریزه تغییر می کند. برای محاسبه مقدار دقیق برای چنین رقم منحنی بسیار تنبل است، اما واضح است که بیش از هزار تن فراتر خواهد رفت.

بنابراین گزارش

1. چرا او نه از من، بلکه از آناستازیا عذرخواهی می کند؟ خوب، او مرا به خاطر حقیقت و هوش ممنوع کرد، نه آناستازیا. این من بودم که در ابتدا سوال اختلاف متر را مطرح کردم. این من یک موضوع جداگانه اختصاص داده شده به تفاوت در عرض انتهای ایجاد کردم.

به لطف من بود که آناستازیا شروع به اندازه گیری کرد که خودش در انجمن در مورد آن نوشت.من این را در دو موضوع به اسکلیاروف ثابت کردم که اشتباه می کند ، نمی توان به احساسات بیشتر از نتایج اندازه گیری با خط کش از چهار منبع مختلف اعتماد کرد.

و غیره.

2. "دیروز معلوم شد که فرصت هایی وجود دارد - همین الان دو شرکت کننده در سمینار قاهره در لبنان حضور دارند. من از آنها خواستم که عرض انتهای پایین را اندازه گیری کنند (بدون پرداختن به جزئیات اختلافاتی که در اینجا شعله ور شده است. - برای عینیت)" - برای عینیت؟ و این اتکا به احساسات بصری شما در مقابل اندازه گیری با خط کش از 4 منبع مختلف، که توسط من ذکر شده است - این تعصب بود؟

اما این نیست. همانطور که آناستازیا در مکاتبات شخصی خود برای من توضیح داد، در لبنان، منطقه بعلبک از نظر نظامی خطرناک ترین است. درگیری وجود دارد، پناهندگان از سوریه و عراق، جستجو برای تروریست های احتمالی - سازمان بدنام داعش به آنجا نزدیک می شود. و راندن مردم به آنجا به خاطر حماقت خودشان خوب نیست.

3. ""… ابعاد به شرح زیر است: 530 بالاترین لبه است، سپس سنگ منبسط می شود. در ارتفاع 160 از زمین 565، سپس در جایی 580"

(ظاهراً ما در مورد سانتی متر صحبت می کنیم). "

-عالیه. او مطمئناً مطمئن نیست، اما فکر می کند که سانتی متر است. این باید در خزانه حکمت جهانی وارد شود.

4. "ماشا، و ما برای آینده درسی داریم - تا آنجا که ممکن است کاملاً به درک و کنترل بصری اعتماد نکنید."

-ماشا! این در مورد ادراک بصری نیست! این در مورد ماگالومانیا و حماقت است!

درسی برای آینده - به لئو لاغر تکیه کنید! او باهوش تر است! به "ذهن" خود تکیه نکنید.

به طور خلاصه. او نکته اصلی را نادیده می گیرد - اینکه او آنقدر باهوش نبود که بفهمد ورق با نقاشی آناستازیا در زاویه عکس گرفته شده است. و او آناستازیا را به بی دقتی و ناتوانی در ترسیم متهم کرد. برای این، او باید از آناستازیا عذرخواهی کند و نه برای اندازه گیری. این در مورد اندازه گیری نیست، بلکه در مورد حماقت و بزرگواری است.

او هنوز فکر می کند که آناستازیا بی دقت طراحی کرده است و او بزرگترین درک از نقاشی ها و برآمدگی های صحیح، نمایش ها و ایزومتریک ها است.

و این در مورد او نیست - هیچ یک از اعضای انجمن به او نشان نداد که اول از همه باید از من عذرخواهی کند. همه آنها شیطون و لات هستند.

برای به روز رسانی در شبکه های اجتماعی در من مشترک شوید

من در VK هستم

من تو FB هستم

من خوبم