در مورد قدرت و خاک: آیا واقعاً چیزی بین این مفاهیم مشترک است؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

من امیدوار بودم که مجبور نباشم دوباره این موضوع را مطرح کنم، اما مردم انجمن های اشتباهی دارند که بر اساس آن سعی می کنند فعالیت های کسانی را که به دنبال کسب این یا آن قدرت هستند ارزیابی کنند. وقتی یک بار از پاسخ دادن به سوالات مشابه در مورد اینکه چرا به پول زیادی نیاز دارم خسته شدم، به سادگی پاسخ دادم: "پول به عنوان ابزاری برای کسب قدرت مورد نیاز است." خواننده احتمالاً حدس می‌زند که واکنش چه بوده است:) «اما ما باور کردیم که شما یک فرد خوب و شایسته هستید!"

در واقع، بسیاری از مردم بیش از حد تسلیم احساسات می شوند، و بسیاری قدرت را با چیزی کثیف، معمولاً با سیاست مرتبط می کنند، و سیاست برای آنها یک تجارت کثیف است. جملاتی مانند: «قدرت گرفت - تا دلت راه برو» و امثال اینها که معنای کلمه «قدرت» را به شدت مخدوش می کند و مردم را دچار انسدادهای بسیار سختی می کند و به همین دلیل دچار عذاب می شوند و در جوار رحمت قرار می گیرند. شرایط اطراف چرا؟

چون قدرت را رها می کنند و داوطلبانه چون معتقدند این کار ناپاک است. من این سوء تفاهم را روشن خواهم کرد و در عین حال آن را در واقعیت نشان خواهم داد همه مردم برای قدرت تلاش می کنند، این یک روند عینی است، به نظر مردم در این مورد بستگی ندارد.

اولین

قدرت را باید به عنوان توانایی اعمال کنترل بر فرآیند در عمل درک کرد، یعنی توانایی واقعا چیزی را مطابق با قصد خود مدیریت کنید اگر فردی بتواند یک فرآیند خاص را کنترل کند، پس قدرت خاصی بر او دارد، اگر نتواند، پس این قدرت را ندارد. این اتفاق می افتد که یک فرد می تواند فرآیند را به نوعی مدیریت کند، اما نه به طور کامل.

مسئله اندازه گیری قدرت و اینکه چگونه از آن [معیار] عملکرد کامل مدیریت و همچنین حاکمیت رشد می کند، خارج از مقاله خواهیم گذاشت، من نمی خواهم در اینجا سیر یک نظریه نسبتاً کلی مدیریت را تکرار کنم.. در اینجا برای خواننده مهم است که فقط یک چیز را بفهمد: قدرت یک توانایی عملی برای حکومت است … برای اعمال قدرت، اراده لازم است. اراده را باید به عنوان توانایی تسلیم کردن خود و سیر وقایع پیرامون خود به هدفمندی آگاهانه درک کرد.

حالا یک سوال برای خواننده: خاک اینجا کجاست، «دلت را بیرون کن» و انواع و اقسام زشتی های سیاسی؟

پاسخ واضح است: جایی است که فرد صاحب قدرت عمداً اجازه می دهد. و یک نفر هم هست که عمدا این اجازه را نمی دهد. وقتی یک خواننده به فروشگاه می رود، آیا او از قدرت استفاده می کند؟ بله، او مشکل از بین بردن برخی از عوامل محیطی ناخواسته را حل می کند، مثلاً ممکن است کمبود غذا روی میز، کمبود برخی وسایل خانه یا کالاهای دیگر باشد. کمبود کالا در خانه برای فرد ناراحتی ایجاد می کند - و فرد آن را از بین می برد. برای این کار او پول را می گیرد و به فروشگاه می رود. بنابراین، شخص از پول برای کسب قدرت استفاده کرد! چه حرومزاده ای! آه چقدر شرمنده است! و ما خیلی بهش اعتماد کردیم:)

وقتی تصمیم گرفتی هر وظیفه، شما قدرت را اعمال می کنید، همانطور که کنترل برخی از فرآیندها را به دست می گیرید. حتی برای مدیریت صحیح فرآیندهای فیزیولوژیکی در چارچوب فرهنگ ما، به قدرت نیاز است. و برای اعمال این قدرت (گاهی) به ابزارهای خارجی خاصی نیاز است. امیدوارم اکنون برای خواننده روشن شده باشد که کسی همیشه به دنبال اعمال قدرت است؟

لطفا از نگاه کردن به این روند به عنوان چیزی پست و کثیف دست بردارید. حتی برای استنشاق، اراده و قدرت لازم است و ریه ها، خون و سایر مواد بدن به عنوان ابزاری برای رساندن اکسیژن دریافتی به سلول های بدن مورد نیاز است.بله، موافقم که عبارت "من برای بدست آوردن قدرت به خون نیاز دارم" وحشتناک به نظر می رسد، اما سعی کنید بگویید که شما به خون نیاز ندارید … فکر می کنم وحشتناک تر هم خواهد شد.

دومین

نگرش به قدرت در بسیاری از مردم مرا به یاد نگرش نسبت به سواستیکا می اندازد. به نظر می رسد نمادی باستانی است که منشأ و معنایی اصیل دارد و اتفاقاتی که برای همگان شناخته شده است، معنای آن را در نظر جامعه مدرن خدشه دار کرده است به طوری که اکنون آن را حرام می دانند. به همین دلیل اکثر مردم انسداد دارند که چون قدرت چیزی کثیف است پس باید برای خودشان هم ممنوع شود و ناخودآگاه در مواردی که نباید این کار را می کردند دست از قدرت می کشند.

فرآیندهای زیادی وجود دارند که تحت کنترل انسان هستند، چنین فرآیندهایی اغلب در گروه های شناختی و جوامع مرتبط با رشد اخلاقی افراد نوشته می شود ("آموزش خوب"، "احیای اخلاق"، "علت مشترک"، "برای احیای آموزش، گروه‌های مختلف در مورد هوشیاری، با توجه به مفهوم «ضایعات صفر»، و هزاران نفر دیگر، به‌ویژه در موضوعات معنوی مانند «درس‌هایی در مراقبه»)، همگی از مردم می‌خواهند که فرآیندهایی را اتخاذ کنند که در برابر تخریب مقاومت می‌کنند. به عنوان مثال، جامعه، برای شروع، خود را به دست گرفته و حداقل خود و فرزندانشان را کم و بیش درست تربیت کنند (روی کاناپه نشستن و فقط ورق زدن گروه های مشخص شده، درست هنوز امکان آموزش وجود نخواهد داشت، اما در موارد نادر هنوز هم می توان "کم و بیش درست" کرد).

با این وجود، مردم به نوعی از پذیرش این فرآیندها و مقاومت در برابر شر اجتناب می کنند.

بسیاری از مردم بر این باورند که هیچ چیز به آنها بستگی ندارد، به هر دلیلی از حذف برخی عوامل محیطی نامطلوب برای جامعه خودداری می کنند. در واقعیت، همه همان انسدادهایی است که با تفسیر نادرست قدرت همراه است که کار می کند. و همه همان انسدادها باعث ایجاد حالات زیر در فرد می شود:

- تمایل به این باور که زندگی شکست خورده است.

- تمایل به سرزنش شرایط خارجی برای همه چیز؛

- ناامیدی؛

- تمایل به سرزنش برخی افراد در قدرت برای همه چیز؛

- تمایل به انتظار برای یک لحظه مناسب قبل از اقدام.

شرح کامل تری از این احساسات را می توان در مقالات قدیمی من یافت: یک، دو، سه. مطمئناً می‌دانید که اگر بدون سر و صدا دست به کار شوید، یک «باشگاه بازنده‌ها» خواهید داشت، اما این موضوع دیگری است، درباره زمانی که افراد بدون قدرت بر خود و ساده‌ترین رویدادها، آموزش دیگران را بر عهده می‌گیرند.

در نتیجه امتناع از مبارزه با شر (حداقل در خود)، فرد قربانی شرایطی می شود که به خوبی می تواند کنترل کند و همچنین قربانی انگلی کسانی که در قدرت هستند که در معرض این انسدادها نیستند. یعنی افراد منفعل به عمد و داوطلبانه اجازه می دهند که این آشفتگی در سیاست پیش می آید، از آن حمایت می کنند!

اگر تقریباً در هر انجمنی که در آن رویدادهای سیاسی مورد بحث قرار می گیرد به اینترنت بروید و آنچه را که «افراد صادق خوب» می نویسند باور داشته باشید، یک تصویر عجیب به نظر می رسد، مستقیماً نتیجه می گیرد که «افراد صادق خوب» از مردم یک گله هستند. جرأت نداری اینجا تلاشی برای توهین ببینی، در غیر این صورت، باید مقاله جداگانه ای در مورد کلمه "گله" بنویسی و داوطلبانه خود را برای هتک حرمت افراد باهوش در قدرت تسلیم می کند. چرا من آن را اینگونه می بینم؟

زیرا "گله" با نشان دادن حماقت داوطلبانه قدرت را کنار گذاشت و صاحبان قدرت توانستند عقل خود را حفظ کنند و آنچه را که در بالا نوشتم درک کنند: قدرت خاک نیست، بلکه توانایی مدیریت، که در اقدامات عملی بیان می شود … آنها برای این توانایی به اندازه کافی باهوش بودند نه امتناع و کل بحث «افراد خوب و درستکار» با هر کلمه نشان می دهد که صاحبان گله باهوش هستند و گله احمق. زیرا اولی ها قدرت دارند، در حالی که دومی ها ندارند و با اراده خودشان نیست که ندارند، بلکه انرژی زیادی دارند تا همه را در این مورد آگاه کنند. در حال حاضر موضوع دیگری است که قدرت اول شاید هدف گرفتن کثیفی باشد، ولی …

سوم

گل به خودی خود ظاهر نمی شود، بلکه بازتاب مستقیم روان پویایی گله ای است که در بالا ذکر شد. تقصیر مسئولین نیست که گله فقط می تواند بخورد و شکایت کند که غذا به اندازه کافی نیست. تقصیر مسئولین نیست که گله را آشغال و آشغال می اندازند و بعد خواستار حذف می شوند. مسئولین مقصر نیستند که گله طبق قوانین خودش زندگی می کند، بلکه از مسئولان می خواهد که قوانین دیگر را به شدت رعایت کنند. افراد خود سزاوار کنترلی هستند که بر آنها اعمال می شود و حداقل به سه دلیل اصلی سزاوار آن هستند:

- آنها به طور داوطلبانه از انجام آن خودداری می کنند خود کنترل، از جمله بر خود؛

- آنها داوطلبانه کوه های عظیمی از خاک را حمل می کنند که هیچ قدرتی در سطح فعلی نمی تواند با آنها مقابله کند.

- آنها سعی می کنند قدرت را از "قدرت" بگیرند و به "قدرت" دیگری بدهند، که به نظر آنها بهتر به گله خدمت می کند، اما دقیقاً همان افراد را از گله انتخاب می کنند که دارای همان روان باطل هستند که تجسم یافته است. در ضرب المثل "قدرت را به دست گرفت - تا دلت بخواهد برو." این تجلی به اصطلاح «روان پویایی» جامعه است.

در مورد موضوع سایکودینامیک لطفاً مقالات را جداگانه بخوانید: یک، دو، سه، چهار. به طور خلاصه، زمانی است که «هرکس هر کاری می‌خواهد انجام می‌دهد و نتیجه آن چیزی است که اتفاق می‌افتد». که در آن هر یک به روش خودش درست است، همانطور که به نظر می رسد، اما همه با هم، بدیهی است که اشتباه می کنند.

چهارم

و حالا در مورد خودم برای من پول ابزاری برای کسب قدرت است … نمی‌خواهم به‌طور داوطلبانه از توانایی‌ای که برای مدیریت برخی فرآیندها به من داده شده است دست بکشم و بنابراین، با وجود شرایط نامناسب، کارم را به خوبی انجام می‌دهم. اوایل، زمانی که هنوز مدرسه خاصی را تمام نکرده بودم، از پول می ترسیدم، اما ناخودآگاه.

من تقریباً آنها را برای کارم نگرفتم، کارهای زیادی را به صورت رایگان انجام دادم، همچنین رویای ایجاد مسکن رایگان را داشتم (انگار در مورد آزمایشی با چنین چیزی نخوانده بودم)، از نظر تسلیم شدن، کارهای اشتباه زیادی انجام دادم. پولی که در نتیجه آن سکه ای بیشتر از آن نداشتم، آنچه برای گرسنگی مردن لازم بود، با این حال، خوشبختانه، تمرین رشد معنوی این امکان را برای رفع انسداد در روان فراهم کرد، و این اتفاق در همان زمان که متوجه شدم چگونه می توانید خود را مهار کنید (اراده کافی نشان دهید). نه از وفور پول به «دستفروشی» بروید.

و از آن لحظه به بعد به جای کار داوطلبانه به فعالیت های پولی روی آوردم. برای چی؟ سپس به ابزار داشته باشد ، که به من این امکان را می دهد که کنترل مطلوب آن فرآیندهایی را که می توانم به درستی مدیریت کنم ، همانطور که شخصاً آن را درک می کنم ، انجام دهم. فعالیت من باید به من اجازه دهد که ابزاری برای حمایت از خودم دریافت کنم و اگر مردم فعالیت من را مفید بدانند، از آن حمایت خواهند کرد. اگر قوانین بازی را به آنها بگویید.

اگر قوانینی وجود نداشته باشد، معمولاً مردم به همان دلایلی که در بالا ذکر کردم از حمایت خودداری می کنند: آنها قدرت را رها می کنند. شما باید به آنها نشان دهید که چگونه می توانید با حمایت از شخصی که کار خود را به خوبی انجام می دهد، حتی اندک قدرت را اعمال کنید. برای این کار، باید قاعده ای برای دستمزد کار خود تعیین کنید و به وجوه دریافتی منحصراً به عنوان ابزاری برای کسب قدرت به معنایی که اشاره کردم نگاه کنید.

اگر انسان در این روند مدیریتی به نفع جامعه کثیفی یا زشتی ببیند، اول از همه به خود خیانت می کند، یعنی بدی های خود را به من القا می کند که اگر پول زیادی داشت شروع به افراط می کرد. لازم نیست خودتان را تسلیم کنید، در عوض، بهتر فکر کنید: چرا قدرت را رها کردید و کدام نقص ذهنی به شما حاکمیت بر شرایط اطرافتان نمی دهد؟

به عنوان نتیجه گیری

در اینجا برخی از فرضیات ذهنی من است.

1 انسان با امتناع از قدرت، پلیدی بیش از آنچه در سیاست و در میان مقامات تصور می کند تولید می کند.

2 با امتناع از حمایت از کسانی که نه قدرت را رها کرده و از آن برای کمک صمیمانه به دیگران برای بهتر شدن استفاده می کند، یک فرد حتی بیشتر از پاراگراف قبلی کثیفی تولید می کند.

3 با پایبندی فعالانه به این موضع که قدرت و کثیفی به طور عینی به هم مرتبط هستند، و افراد دیگر را تحریک می‌کند که قدرت را به عنوان کثیفی ببینند، حتی بیشتر از پاراگراف‌های اول و دوم با هم کثیفی تولید می‌کند.