زبان انسانی نظریه های TOP-6 چگونه ظاهر شد؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

مسئله منشأ زبان بسیاری از متفکران برجسته را به خود مشغول کرده است، اما به شیوه های بسیار متفاوتی مطرح و حل شده است. بنابراین، برای دانشمند مشهور پوتبنیا، این یک سؤال بود "درباره پدیده های زندگی ذهنی که قبل از زبان، قوانین شکل گیری و توسعه آن، در مورد تأثیر آن بر فعالیت ذهنی بعدی، یعنی یک سؤال کاملاً روانشناختی."

به نظر او، از طریق مشاهده روانشناختی فرآیندهای گفتار مدرن است که می توان کلید درک چگونگی وقوع این فرآیندها در طلوع بشریت را یافت.

نظریه معروف onomatopoeia (رواقی ها، لایبنیتس)، نظریه فریادهای عاطفی-داخل (JJ Rousseau، DN Kudryavsky)، نظریه قرارداد اجتماعی (همان جی جی روسو، آدام اسمیت)، نظریه گریه های ریتمیک کار (L Noiret)، نظریه "جهش نشانه شناختی" - معنای ناگهانی (K. Levi-Strauss) و غیره.

قبلاً یک فهرست نشان می‌دهد که آن‌قدر درباره نظریه‌ها نیست، بلکه درباره فرضیه‌هایی است که صرفاً به صورت نظری از دیدگاه‌های فلسفی کلی یک نویسنده یا نویسنده دیگری تهیه شده‌اند. و این وضعیت در این موضوع تصادفی نیست: منشاء زبان به طور کلی به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از یک شخص نمی تواند مستقیماً در یک آزمایش مشاهده یا بازتولید شود. پیدایش زبان در اعماق ماقبل تاریخ بشریت پنهان است. اما بیایید هر نظریه را جداگانه در نظر بگیریم.

1. نظریه شناسی

لایب نیتس (1646-1716) در اواخر قرن 17 و اوایل قرن 18 سعی در اثبات اصول نظریه onomatopoeic داشت. متفکر بزرگ آلمانی چنین استدلال می کند: زبان های مشتق و متأخر وجود دارد و یک زبان اصلی و «ریشه ای» وجود دارد که همه زبان های مشتق بعدی از آن شکل گرفته اند.

به عقیده لایب نیتس، onomatopoeia اساساً در زبان ریشه اتفاق افتاد، و تنها تا جایی که "زبان های مشتق شده" پایه های زبان ریشه را بیشتر توسعه دادند، همزمان اصول onomatopoeia را توسعه دادند. به همان میزانی که زبان‌های مشتق از زبان ریشه فاصله گرفتند، تولید واژه‌های آن‌ها کمتر و کمتر «به‌طور طبیعی» و نمادین‌تر و نمادین‌تر می‌شد. لایب نیتس همچنین ارتباط با کیفیتی را به صداهای خاص نسبت می دهد.

درست است، او معتقد بود که یک صدا می تواند همزمان با چندین کیفیت مرتبط باشد. بنابراین، صدای l، به گفته لایب نیتس، می تواند چیزی نرم (leben "زندگی کردن"، lieben "دوست داشتن"، liegen "دروغ زدن") و چیزی کاملا متفاوت را بیان کند. به عنوان مثال، در کلمات lion ("شیر")، lynx ("Linx")، loup ("گرگ")، صدای l به معنای ملایم نیست. در اینجا شاید ارتباطی با کیفیت دیگری پیدا شود، یعنی با سرعت، با دویدن (لاوف).

لایب نیتس با در نظر گرفتن onomatopoeia به عنوان اصل منشأ زبان، به عنوان اصلی که بر اساس آن "هدیه گفتار" یک فرد پدید آمده است، اهمیت این اصل را برای توسعه بعدی زبان رد می کند. از مضرات نظریه onomatopoeic می توان به موارد زیر نام برد: طرفداران این نظریه زبان را نه به عنوان یک پدیده اجتماعی، بلکه به عنوان یک پدیده طبیعی (طبیعی) می دانند.

2. نظریه منشأ عاطفی زبان و نظریه الفاظ

مهمترین نماینده آن ژ-جی روسو (1712-1778) بود. روسو در رساله خود در مورد منشأ زبان ها می نویسد که "اولین صداهای صدا باعث ایجاد احساسات می شود". به گفته روسو، "زبان های اولیه آهنگین و پرشور بودند و تنها بعدها ساده و روشمند شدند." به گفته روسو، معلوم شد که زبان های اول بسیار غنی تر از زبان های بعدی بودند. اما تمدن انسان را تباه کرده است. به همین دلیل است که زبان، به گفته روسو، تحلیل رفته و از غنی تر، احساسی تر، مستقیم تر، خشک، منطقی و روشمند شده است.

نظریه عاطفی روسو در قرن 19 و 20 نوعی توسعه یافت و به نظریه استقراض معروف شد. یکی از مدافعان این نظریه، زبان شناس روسی کودریاوسکی (1863-1920) معتقد بود که الفاظ به نوعی اولین کلمات یک شخص است. الفاظ عاطفی ترین کلماتی بودند که انسان بدوی بسته به موقعیتی خاص معانی مختلفی را در آنها به کار می برد.

به گفته کودریاوسکی، صدا و معنا هنوز به طور جدایی ناپذیری به هم مرتبط بودند. متعاقباً با تبدیل حروف الفاظ به کلمات، صدا و معانی از هم جدا شد و این تبدیل میان الفاظ به کلمات با ظهور گفتار مفصل همراه شد.

3. نظریه صدا گریه می کند

این نظریه در قرن نوزدهم در نوشته‌های ماتریالیست‌های مبتذل (آلمانی Noiret، Bucher) مطرح شد. این به این واقعیت خلاصه می‌شد که زبان از فریادهایی که کار جمعی را همراهی می‌کرد پدید آمد. اما این گریه های زایمان فقط می تواند وسیله ای برای ضرب آهنگ باشد، آنها چیزی را بیان نمی کنند، حتی احساسات را بیان نمی کنند، بلکه فقط یک ابزار بیرونی و فنی کار هستند.

4. نظریه قرارداد اجتماعی

از اواسط قرن هجدهم، نظریه قرارداد اجتماعی ظاهر شد. ماهیت این نظریه در این واقعیت نهفته است که در مراحل بعدی رشد زبان، امکان توافق بر سر برخی واژه ها، به ویژه در زمینه اصطلاحات وجود دارد. اما کاملاً بدیهی است که اولاً برای «توافق در یک زبان» باید از قبل زبانی داشت که با آن «توافق» کرد.

5 منشأ انسانی زبان

هردر فیلسوف آلمانی در مورد منشأ صرفاً انسانی زبان صحبت کرد. هردر معتقد بود که زبان انسان نه برای برقراری ارتباط با افراد دیگر، بلکه برای برقراری ارتباط با خود، برای آگاهی از خویشتن خود پدید آمده است. اگر شخصی در خلوت کامل زندگی می کرد، به گفته هردر، او یک زبان داشت. زبان نتیجه «توافق پنهانی بود که روح انسان با خود منعقد کرد».

6 نظریه کار انگلس

باید توجه ویژه ای به نظریه کار انگلس داشت. در رابطه با نظریه کارگری منشأ زبان، ابتدا باید به کار ناتمام اف.انگلس "نقش کار در فرآیند تبدیل میمون به انسان" اشاره کرد. انگلس در مقدمه‌ای بر دیالکتیک طبیعت، شرایط پیدایش زبان را چنین توضیح می‌دهد: «وقتی پس از یک مبارزه هزار ساله، سرانجام دست در برابر پاها متمایز شد و راه رفتن مستقیم برقرار شد، مرد از میمون جدا شد. و پایه ای برای توسعه گفتار مفصل گذاشته شد …"

در رشد انسان، راه رفتن عمودی، پیش نیاز ظهور گفتار و پیش نیازی برای گسترش و رشد آگاهی بود. انقلابی که انسان در طبیعت به ارمغان می آورد، اول از همه این است که کار انسان با کار حیوانات متفاوت است - این کار با استفاده از ابزار است، و علاوه بر این، توسط کسانی که باید مالک آنها باشند، و در نتیجه مترقی انجام می شود. و کار اجتماعی ….

مهم نیست که چقدر معماران ماهری در مورد مورچه ها و زنبورها فکر کنیم، آنها نمی دانند چه می گویند: کار آنها غریزی است، هنر آنها آگاهانه نیست، و آنها با کل ارگانیسم، صرفاً بیولوژیکی، بدون استفاده از ابزار کار می کنند، و بنابراین وجود دارد. هیچ پیشرفتی در کار آنها وجود ندارد.

دست آزاد شده به اولین ابزار انسان تبدیل شد؛ ابزارهای دیگر کار به عنوان افزودنی به دست توسعه یافت (چوب، بیل، چنگک). بعداً، شخص بار کار را بر دوش فیل، شتر، اسب می اندازد و خودش آنها را کنترل می کند. یک موتور فنی ظاهر می شود و جایگزین حیوانات می شود. «به طور خلاصه، افراد در حال ظهور به این واقعیت رسیدند که نیاز داشتند چیزی به یکدیگر بگویند. Need اندام خاص خود را ایجاد کرده است: حنجره توسعه نیافته میمون به آرامی اما به طور پیوسته توسط مدولاسیون برای مدولاسیون پیشرفته تر تغییر شکل می دهد و اندام های دهان به تدریج یاد می گیرند که صداهای مفصلی را یکی پس از دیگری تلفظ کنند.

بنابراین، زبان تنها می تواند به عنوان یک دارایی جمعی که برای درک متقابل ضروری است ظاهر شود. اما نه به عنوان یک دارایی فردی این یا آن فرد انسان شده.

نظریه های دیگری نیز در مورد منشاء زبان وجود دارد. مثلاً تئوری اشارات (Geiger، Wundt، Marr). تمام ارجاعات به حضور ظاهراً "زبان های اشاره" محض را نمی توان با واقعیات پشتیبانی کرد. برای افرادی که زبان سالمی دارند، حرکات همیشه به عنوان یک چیز ثانویه عمل می کنند. در میان حرکات هیچ کلمه ای وجود ندارد، حرکات با مفاهیم مرتبط نیستند.

همچنین نامناسب است که منشأ زبان را از آنالوگ با آواز جفت گیری پرندگان به عنوان تجلی غریزه حفظ خود (چارلز داروین)، به ویژه از آواز انسان (روسو، اسپرسن) استنتاج کنیم. عیب همه نظریه های فوق این است که زبان را به عنوان یک پدیده اجتماعی نادیده می گیرند. مسئله منشا زبان قابل حل است. ممکن است راه حل های زیادی وجود داشته باشد، اما همه آنها فرضی خواهند بود.