تست های IQ واقعا چه چیزی را اندازه گیری می کنند - ضریب هوش؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-01-16 18:44

کارمندان آژانس‌های استخدام اغلب با درخواستی مواجه می‌شوند: «نه فقط یک متخصص واجد شرایط، بلکه یک فرد باهوش و خوب را برای من انتخاب کنید». با شرایط، همه چیز روشن است، اما در مورد ذهن چطور؟ در چنین مواردی، آنها از یک ابزار قدیمی اثبات شده استفاده می کنند - اندازه گیری ضریب هوش، IQ …

برای این، به نامزد پیشنهاد می شود که تعداد معینی از مشکلات را در یک زمان کاملاً تعریف شده و نسبتاً کوتاه حل کند. به عنوان مثال، در آزمون آیزنک، چهل مسئله باید در سی دقیقه حل شود. آزمون انتخاب کوتاه (CTT) شامل پنجاه مسئله است و حل آن فقط پانزده دقیقه طول می کشد، همچنین گزینه هایی برای یک ساعت و نیم وجود دارد.

فردی که تست را انجام می دهد نه تنها لیستی از پاسخ های صحیح، بلکه هنجارهایی را نیز دارد، یعنی جداولی که نشان می دهد یک فرد در یک سن خاص برای کسب نمره خاص باید چند مشکل را حل کند. نمره 100 (یا نزدیک به آن) نرمال در نظر گرفته می شود.

یعنی این فرد دقیقاً به اندازه اکثر افراد هم سن و سال خود (حداقل 75%) مشکلات (100%) را حل کرده است.

معمولاً آنها ترجیح می دهند افرادی با IQ> 115 را برای مشاغل بسیار واجد شرایط یا در مدارس "نخبگان" استخدام کنند ، افراد با IQ150 در برخی کشورها تقریباً یک گنج ملی در نظر گرفته می شوند ، مدارس ویژه ای برای آنها ایجاد می شود (چند سال پیش چنین مدرسه ای در روسیه)، کنفرانس های علمی بین المللی به طور منظم برای تحقیق و حل مشکلات روانی این افراد برگزار می شود.

در بسیاری از کشورها باشگاه های ویژه ای وجود دارد که بزرگسالان با بهره هوشی بیش از 145 در آنها جمع می شوند. با این حال، اکثر اعضای چنین باشگاه هایی در زندگی کاملا معمولی هستند، اگرچه دوست دارند مکالمات هوشمندانه داشته باشند. فقط تعداد کمی از آنها یک حرفه علمی یا تجاری موفق دارند.

بنابراین IQ چیست، آیا واقعاً اینقدر مهم است یا فقط پف کردن گونه است، ابزاری که روانشناسان برای فریب دادن مشتریان و کسب درآمد از آن استفاده می کنند؟

برای پاسخ به این سوال ابتدا باید دو مورد دیگر را در نظر بگیریم:

1. هوش چیست - همان ذهن یا چیز دیگری؟

2. ضریب هوشی برای چیست - چه چیزی را می خواهیم با آن اندازه گیری کنیم، بر اساس نتیجه چه چیزی را پیش بینی می کنیم؟

هوش را می توان اینگونه تعریف کرد:

· «عقل، توانایی تفکر، بینش، مجموع کارکردهای ذهنی (مقایسه، انتزاع، شکل‌گیری مفهوم، قضاوت، نتیجه‌گیری و غیره) که ادراکات را به دانش تبدیل می‌کند یا دانش موجود را نقد و تحلیل می‌کند».

· یا به این ترتیب: "مجموعه ای از مکانیسم هایی که به فرد امکان می دهد وظایف مختلف زندگی (روزمرگی، آموزشی، حرفه ای) را حل کند".

· یا می تواند اینگونه باشد: «تجلی عقلانیت عبارت است از توانایی مهار تکانه های تکانشی، تعلیق اجرای آنها تا زمانی که موقعیت کاملاً درک شود و بهترین روش رفتاری پیدا شود».

روش آمتاوئر

طبق روش Amthauer، تست های هوش بسیار محبوبی ایجاد شده است. در اینجا چند کار وجود دارد:

در گروه بعدی شش کلمه به شما داده می شود. از بین اینها، شما باید دو مورد را انتخاب کنید که با یک مفهوم کلی دیگر متحد می شوند، به عنوان مثال: چاقو، کره، روزنامه، نان، سیگار برگ، دستبند.

"نان" و "کره" تصمیم درستی است، زیرا آنها تحت نام رایج غذا با هم متحد می شوند. شاید بتوانید گزینه دیگری پیدا کنید، اما هر کسی که در این مرحله متوقف شود به احتمال زیاد به راحتی کتاب های درسی و دستورالعمل های استاندارد را درک می کند.

در اینجا چند کار دیگر وجود دارد - در حال حاضر بدون پاسخ. خودتان انرا آزمایش کنید.

1. سه کلمه به شما پیشنهاد می شود. بین کلمه اول و دوم ارتباط قطعی وجود دارد.رابطه مشابهی بین کلمه سوم و یکی از پنج کلمه زیر وجود دارد.

شما باید این کلمه را پیدا کنید.

«اعتماد» و «متخصص» مانند «عدم قطعیت» و … تجربه، اشتباه، مبتدی، آماتور، روتین مرتبط هستند.

2. در زیر زیر اعداد 21، 22، 23، 24، 25، 26، 27 ارقام به قطعات تقسیم شده وجود دارد. شما باید به طور ذهنی این قسمت ها را به هم وصل کنید و تعیین کنید که کدام یک از ارقام - شماره 1، 2، 3، 4 یا 5 - کار می کنند.

تعاریف فوق از فرهنگ لغت های مختلف گرفته شده است و لیست را می توان ادامه داد. در هر صورت هوش با حل مشکلات خاص همراه است. طبیعتاً تمایل به سنجش این توانایی فرد وجود دارد و بر اساس راه حل یک فرد برای مسائل استاندارد، پیش بینی می شود که بعداً چگونه سایر مشکلات را حل خواهد کرد. اگرچه این موضوع از دیرباز مورد توجه دانشمندان بوده است، اما یک نیاز عملی که تنها در اواخر قرن 19 و 20 بوجود آمد، انگیزه جدی برای توسعه تحقیقات ایجاد کرد.

در فرانسه، آموزش ابتدایی اجباری جهانی معرفی شد - و بلافاصله مشخص شد که توانایی های یادگیری کودکان متفاوت است. معلمانی که صلاحیت‌هایشان به دور از همیشه بالا بود، به روشی ساده و سریع نیاز داشتند که تقسیم دانش‌آموزان را به «قوی»، «ضعیف» و اصلاً «غیر قابل آموزش» ممکن می‌سازد.

روانشناس فرانسوی آلفرد بینه و پیروانش تعدادی از مشکلات را ایجاد کردند که برای حل آنها، به نظر آنها، کودکان باید همان ویژگی های روانشناختی را مانند آموزش مدرسه نشان دهند: توانایی قضاوت، حافظه، تخیل، توانایی ترکیب و از کلمات یک جمله بسازید تا ساده ترین عملیات کمی را با اشیا و غیره انجام دهید. این کارها توسط بسیاری از کودکان در سنین مختلف حل شد و از نظر آماری مشخص شد که کدام وظایف برای کودکان یک سن خاص در دسترس است.

مفهوم "سن ذهنی" معرفی شد - سنی که وظایف حل شده توسط کودک مطابقت دارد. مفهوم «ضریب هوش» (IQ) توسط ویلیام [ویلهلم] استرن در سال 1912 به عنوان نسبت «سن عقلی» به سن تقویمی کودک، که به صورت درصد بیان می‌شود، معرفی شد. اگر سنین ذهنی و تقویمی با هم منطبق باشند، ضریب هوشی 100 را در نظر می گیرند. به عبارت دیگر، برابری ضریب هوشی 100 به این معنی است که تعداد تکالیفی که کودک حل می کند دقیقاً با هنجار آماری سن او مطابقت دارد.

مشکل مشابه، اما در حال حاضر برای بزرگسالان، در ایالات متحده در آغاز جنگ جهانی اول با آن مواجه بود. آنچه مورد نیاز بود یک راه سریع و آسان از سوی انبوه سربازان استخدام شده ارتش (مهاجران اخیر که انگلیسی صحبت نمی کردند) بود تا عقب مانده های ذهنی را از بین ببرند. برای این، وظایفی ایجاد شد که نیاز به انجام عملیات منطقی و حسابی ساده دارد، اما نه به صورت شفاهی، بلکه به صورت بصری بیان می شود.

برای پاسخ، نیازی به نوشتن چیزی نبود - کافی بود پاسخ صحیح را از چندین گزینه علامت گذاری کنید. هر سرجوخه ای می تواند آزمون را انجام دهد - جای خالی و یک "کلید" با پاسخ های صحیح وجود دارد. هنجارهایی نیز وجود داشت، همچنین آماری، - دقیقاً چند کار باید حل کند تا یک استخدام شده عادی در نظر گرفته شود. اگر کمتر تصمیم می گرفت، عقب مانده ذهنی محسوب می شد.

سیستم‌های مدرن برای اندازه‌گیری IQ بسیار پیچیده‌تر و متنوع‌تر از تست‌های Binet هستند، اما وظیفه اصلی آن‌ها همان پیش‌بینی توانایی یک فرد (عمدتاً جوان) برای یادگیری است. آیا با موفقیت اجرا می شود؟ نه واقعا. آمارهای گسترده جمع‌آوری‌شده در طول سال‌های تمرین IQ نشان می‌دهد که نسبت IQ به عملکرد مدرسه چیزی شبیه به این است (نمودار زیر را ببینید).

بنابراین، افرادی که ضریب هوشی پایینی دارند، عملکرد تحصیلی پایینی دارند، اما افرادی که ضریب هوشی متوسط یا حتی بالا دارند، می توانند هر طور که می خواهند یاد بگیرند. رابطه بین IQ و خلاقیت تقریباً یکسان است (اگرچه در این مورد اتفاق نظر وجود ندارد). کسانی که ضریب هوشی بسیار پایینی دارند به ندرت افراد خلاقی هستند و حتی کمتر در زمینه ای که خلاقیت بسیار مهم است موفق می شوند (اگرچه استثنائات قابل توجهی وجود دارد - به عنوان مثال، توماس ادیسون در کودکی یک IQ عقب مانده ذهنی داشت).

افراد با ضریب هوشی متوسط یا بالا ممکن است استعداد خلاق داشته باشند یا نباشند. با این حال، اگر آنها خلاق باشند، پس با ضریب هوشی بالا، احتمال موفقیت آنها بیشتر است. و با این حال، چرا اندازه گیری IQ، اگرچه به اندازه گذشته محبوب نیست، اما کاملاً گسترده است؟

بیایید به یاد بیاوریم که چه ویژگی های روانشناختی برای کنار آمدن موفقیت آمیز با وظایف تست های IQ مورد نیاز است: توانایی تمرکز توجه، برجسته کردن چیز اصلی و منحرف کردن تمرکز از ثانویه. حافظه، واژگان و دانش عملی زبان مادری؛ تخیل و توانایی دستکاری ذهنی اشیاء در فضا؛ تسلط بر عملیات منطقی با اعداد و مفاهیم بیان شده کلامی، پشتکار، در نهایت.

اگر این لیست را با تعاریفی از هوش که در بالا ارائه شد مقایسه کنید، متوجه خواهید شد که آنها کاملاً منطبق نیستند. پس چیزی که تست های هوش می سنجند واقعا هوش نیست! آنها حتی یک اصطلاح ویژه "هوش روان سنجی" ابداع کردند - چیزی که تست های هوش اندازه گیری می کنند.

اما آزمون ها دقیقاً ویژگی هایی را اندازه گیری می کنند که دانش آموز را برای معلمان راحت می کند. فکر می کنم همه می توانند به یاد داشته باشند که دانش آموزانی که نمرات عالی دریافت کردند همیشه باهوش ترین نبودند. برعکس، کسانی که از نظر اطرافیانشان باهوش‌ترین افراد به حساب می‌آمدند، اغلب بهترین دانش‌آموزان نبودند و بسیار نابرابر درس می‌خواندند. و کارفرمایان اغلب نه باهوش‌ترین (برخلاف اظهارات خودشان)، بلکه سخت‌کوش‌ترین، دقیق‌ترین، سخت‌کوش‌ترین و دقیق‌ترین را ترجیح می‌دهند. این برای حفظ علاقه شدید به کاربرد عملی IQ کافی است.

(می توانید یک قیاس با دماسنج ترسیم کنید که در مقیاس آن نه فقط اعداد، بلکه توضیحات نیز وجود دارد: "عادی برای آقای X" ، "برای آقای X خیلی گرم" و غیره. سپس کلمات "… برای آقای ایکس پاک شد. تنها چیزی که باقی می ماند «عادی، گرم، سرد» است… چنین دماسنجی باعث حیرت و عصبانیت همه می شود، مگر کسانی که می دانند موضوع چیست و نیاز به رسیدگی دائم دارند. با آقای X. چنین دماسنج برای آنها بسیار راحت است.)

ماتریس های راونا

ماتریس های راونا نیز آزمونی برای هوش هستند، اما صرفا بصری، بدون یک کلمه و بدون هیچ گونه تداعی شی. این اجازه می دهد تا توسط افراد با فرهنگ های مختلف استفاده شود. بخش اصلی آزمون شامل شصت تصویر (ماتریس) است. در هر یک از آنها باید تعیین کنید که کدام یک از قطعات قسمت پایین می تواند قسمت بالایی را کامل کند.

برای انجام این کار، باید الگویی ایجاد کنید که عناصر ماتریس را و در همه جهات متصل می کند: هم توسط ردیف و هم توسط ستون. بر خلاف تست های دیگر، شما باید ماتریس ها را به ترتیب معین حل کنید. این یک مشکل اضافی ایجاد می کند - اغلب درک اینکه اصل پیوند عناصر تغییر کرده است دشوار است. به طور خاص، خود مشکل E12 بسیار ساده است، اما تنها در نوع خود است و تجربه حل 59 ماتریس قبلی، ما را از انحراف از کلیشه ثابت باز می دارد.

بیایید نگاهی دقیق تر به ساختار تست های هوشی مدرن بیندازیم.

همانطور که قبلا ذکر شد، هر آزمون شامل تعداد نسبتاً زیادی از مسائل مختلف است و برای به دست آوردن نمره 100-120 نیازی به حل همه آنها نیست، معمولاً نصف آن کافی است.

در اندازه گیری معمول هوش «عمومی»، مهم نیست که کدام مشکلات و به چه ترتیبی حل می شوند. بنابراین، برای فرد مورد آزمایش مهم است که بلافاصله، در اولین مطالعه، تعیین کند که کدام مشکل را حل کند و کدام یک را نادیده بگیرد. در صورت باقی ماندن زمان می توانید به کارهای از دست رفته بازگردید. هر کسی که بتواند وظایف "خود" را انتخاب کند، نسبت به کسانی که سعی می کنند به طور متوالی مشکلات را حل کنند، برتری زیادی کسب می کند.

تست هوش هانس آیزنک متعلق به چنین تست هایی است که وظایف آن در مقاله ویکتور واسیلیف مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. توجه داشته باشید که این یک آزمون نسبتاً قدیمی است و بیشتر توسط ناشران کتاب های محبوب دوست داشته می شود (احتمالاً به این دلیل که مشکلی در مورد حق چاپ وجود ندارد؛ متخصصان تست های دیگر را ترجیح می دهند).

واسیلیف در تعدادی از مشکلات اشتباهات فاحش، هرچند نه آشکار پیدا کرد و تعجب کرد که چرا قبلاً هیچ کس در مورد این موضوع ننوشته است. اما ممکن است هیچ کس تا به حال این مشکلات را تا انتها حل نکرده باشد (به جز نویسنده تست ها، اما بیشتر در مورد آن در زیر). از این گذشته ، ویکتور واسیلیف خاطرنشان می کند که بدون این کارها می توانید 106 امتیاز کسب کنید.

با این حال، ممکن است که وضعیت تا حدودی پیچیده تر باشد: نویسنده آزمون از نظر منطق بسیار پیچیده تر از ویکتور واسیلیف است، با این حال، اکثریت قریب به اتفاق افراد آزمایش شده و همچنین مشتریان نیز ریاضیدان نیستند. واسیلیف با کنایه آشکار می نویسد: آنچه در این ارزیابی اهمیت دارد تصمیم درست نیست، بلکه تصمیمی است که با تصمیم نویسنده مطابقت دارد …

حدس زدن این موضوع با کمک عقل سلیم غیرممکن است، احتمالاً با چنین حدسی است که باید ویژگی های ویژه بینش روانشناختی که "کارکنان اداری و مدیریتی" را متمایز می کند (که باید دارای ارزش هوشی بالایی باشند) ظاهر شود. او کاملاً درست می گوید - این آزمون "عقل سلیم" را اندازه گیری نمی کند، بلکه هوش روانسنجی را اندازه گیری می کند.

تفاوت بین اندازه گیری هوش روانسنجی و مطالعه تفکر به ویژه در مثال وظایف "به استثنای غیر ضروری" به وضوح قابل مشاهده است، که در آن از چهار یا پنج کلمه باید یکی را مشخص کنید که به نوعی با سه یا چهار متفاوت است. دیگران. آزمون تنها یک پاسخ صحیح را بدون هیچ توضیحی فرض می کند.

هنگام مطالعه تفکر فرد مورد آزمایش، همیشه از آنها خواسته می شود که انتخاب خود را توضیح دهند و این توضیح است که روانشناس را مورد توجه قرار می دهد، زیرا نحوه تفکر را آشکار می کند. به عنوان مثال، داده شده: "اره، چکش، انبردست، چوب". در آزمون، پاسخ صحیح "log" است. این پاسخ فردی است که از مفهوم کلی «ابزار» استفاده می کند. این رویکرد استانداردی است که در آموزش مدرسه اتخاذ می شود. فردی که به تخیل بصری قوی متکی است می تواند یک "اره" را انتخاب کند، زیرا فقط آن صاف است. شما می توانید استدلال هایی برای سایر معیارهای انتخاب پیدا کنید. اما فردی که پاسخ "درست" را می دهد، هوش روانسنجی بالاتری از خود نشان می دهد.

احتمالاً جا افتادن در سیستم آموزشی و برقراری ارتباط با افرادی که بیشتر آنها مانند او فکر می کنند برای او آسان تر خواهد بود.

واسیلیف می نویسد: "به خصوص وظایف ادامه دادن یک سری اعداد یا حروف ناخوشایند است … و همچنین برجسته کردن یک کلمه، به دلایلی خارج شدن از مجموعه های فهرست شده … هر چه باهوش تر باشید، احتمال بیشتری وجود دارد که راه حل شما با نویسنده همخوانی ندارد." تضاد هوش روان سنجی و ذهن واضح است.

اما باهوش بودن به چه معناست؟ در پایان مقاله، آکادمیسین واسیلیف توصیه می کند: "اگر واقعاً می خواهید توانایی حل صحیح مسائل و تشخیص استدلال صحیح از نادرست را توسعه دهید، پس ریاضیات و فیزیک را بیاموزید که منطق درونی و تأیید پذیری آنها خود به خود خواهد آمد. راه درست را به شما نشان می دهد و اجازه نمی دهد خیلی گم شوید." می ترسم همه چیز به این سادگی نباشد و «مسیر درست» تنها راه نباشد. آیا واقعاً در بین کسانی که فیزیک و ریاضیات نمی دانند حتی یک فرد باهوش وجود ندارد؟

چه کسی را می توان باهوش تر در نظر گرفت: یک ریاضیدان جدی که در برقراری ارتباط با دیگران به جز همکاران مشکل دارد، یا یک مدیر ماهر که می تواند هر کسی و هر چیزی را سازماندهی کند؟ چگونه می توان ذهن یک معلم باهوش را ارزیابی کرد که دستاوردهای علمی خودش خیلی بزرگ نیست؟ اما صنعتگری که تحصیلاتش محدود به هنرستان است، اما «دست‌های طلایی» می‌دانند چگونه کارهای شگفت‌انگیزی انجام دهند، چطور؟

روانشناسان برای حل همه این موارد، انواع مختلفی از هوش را شناسایی کرده اند: نظری، عملی، اجتماعی و غیره. هیچ کدام از اینها روان سنجی نیستند. روش‌هایی برای تحقیق و اندازه‌گیری آن‌ها وجود دارد، اما آنها با IQ متفاوت هستند و در بین عموم محبوبیت زیادی ندارند.

با این حال، علاوه بر رویکرد علمی، مفهوم روزمره "فرد باهوش" نیز وجود دارد. این عدم تطابق او با هوش روان سنجی است که باعث سردرگمی و خشم بسیاری از مردم از جمله ویکتور واسیلیف می شود. اما دیدگاه از دیدگاه عقل سلیم چندان ساده و بدون ابهام نیست. اول از همه، بستگی به فرهنگی دارد که فرد در آن تربیت شده است.

قبلاً بیست سال پیش ، یک مطالعه بین المللی بزرگ انجام شد که در آن با استفاده از یک نظرسنجی سازماندهی شده خاص ، آنها متوجه شدند که چه ویژگی هایی در افراد باهوش در کشورهای مختلف ذاتی در نظر گرفته می شود.معلوم شد که علیرغم همه تفاوت ها، ایده های روزمره در مورد هوش شامل دو بخش "فناوری" و "اجتماعی" است و نسبت این بخش ها به ویژگی های فرهنگ ملی و جنسیت بستگی دارد.

در آفریقا، در میان نمایندگان فرهنگ های سنتی، هوش یک مفهوم کاملا اجتماعی است. باهوش کسی است که به خوبی از خانواده مراقبت می کند، با همسایه ها درگیری ندارد و … واضح است که قرار دادن چنین افرادی در تست هوش تقریبا بیهوده است.

ماتریس های راونا

در فرهنگ های اروپای غربی و آمریکای شمالی، هنگام ارزیابی ذهن یک فرد، نقش مهمی توسط مؤلفه "فناوری" هوش ایفا می شود: توجه، مشاهده، سرعت یادگیری، عملکرد مدرسه و سایر توانایی های شناختی که به ما امکان می دهد واقعیت، کنترل را ارزیابی کنیم. محیط زیست، و تصمیم درست در شرایط سخت. با این حال، یک مؤلفه اجتماعی نیز وجود دارد، اگرچه از اهمیت کمتری برخوردار است: صداقت، مسئولیت پذیری، مهارت های ارتباطی، اخلاص و غیره.

در اروپای شمالی، به ویژه در بین مردان، ایده ذهن عملاً به آموزش و توانایی حل مشکلات تقلیل یافت، یعنی به هوش روانسنجی بسیار نزدیک بود. جای تعجب نیست که نمرات آزمون IQ به طور کلی در این کشورها بالا است.

در ژاپنی ها، به معنای معمولی هوش، مؤلفه اجتماعی، به ویژه شایستگی اجتماعی، غالب است. مفهوم "فرد باهوش" در درجه اول شامل ویژگی های زیر است: "یک گوینده خوب"، "با طنز صحبت می کند"، "خوب می نویسد"، "اغلب در خانه نامه می نویسد"، "زیاد می خواند".

علاوه بر این، عوامل کارایی و اصالت فعالیت برجسته شد: "ماهرانه کار می کند"، "زمان را تلف نمی کند"، "سریع فکر می کند"، "از قبل برنامه ریزی می کند". "اصلی"، "دقیق". تست های هوش مانند تست آیزنک برای چنین افرادی مناسب نیست، اما تست های هوش دیگری نیز وجود دارد که نتایج ژاپنی ها و اروپایی ها به آن نزدیک است.

در روسیه، نتایج این نظرسنجی امکان تشخیص پنج عامل هوش را فراهم کرد:

1. اجتماعی-اخلاقی (متواضع، شایسته، خیرخواه، مهربان، صادق، به دیگران کمک می کند). این عامل فقط برای روسیه مشخصه، فقط اینجا برای اینکه باهوش بشی باید مهربون باشی، شر یعنی احمق!

2. فرهنگ تفکر (دانشمند، تحصیلکرده، زیاد مطالعه، ذهن منعطف، خلاق).

3. خود سازماندهی (وابسته به احساسات نیست، عملی، اشتباهات خود را تکرار نمی کند، در شرایط دشوار به خوبی عمل می کند، برای هدف تعیین شده تلاش می کند، منطقی است).

4. شایستگی اجتماعی (می داند چگونه راضی کند، خوب صحبت می کند، فعال، اجتماعی، با حس شوخ طبعی، گفتگوی جالب).

5. تجربه (خیلی می داند، شجاع، سخت کوش، عاقل، انتقادی).

در روسیه، عوامل اجتماعی جایگاه نسبتاً بزرگتری را اشغال می کنند، که نتایج را به نتایج ژاپن نزدیک می کند، یعنی کلیشه روسی از شخصیت روشنفکر به شرق نزدیکتر است تا به غرب. با این حال، در روسیه مفهوم "ذهن" بسیار گسترده تر از مفهوم استاندارد هوش است و به طور جدایی ناپذیری با فرد به عنوان یک کل مرتبط است. (اجازه دهید به شما یادآوری کنم که ما در مورد میانگین نتایج یک نظرسنجی از بیش از 1500 نفر صحبت می کنیم؛ نظر یک فرد ممکن است کاملاً متفاوت باشد.)

در همه موارد، وقتی به تفاوت‌های جنسی در هوش توجه شد، مشخص شد که مردان نسبتاً مؤلفه‌های شناختی، فناوری و زنان - اجتماعی هستند. یک زن باهوش مهربان تر است، ارزش دیگران را بیشتر می شناسد، عاقل تر و انتقادپذیرتر از یک مرد باهوش است. یک مرد باهوش در شرایط سخت موفق تر از یک زن باهوش است. (در روسیه، این تفاوت ها کمتر از سایر کشورها مورد تأکید قرار گرفت.)

نمونه اولیه یک فرد باهوش عموماً مردانه است. زنان، برای باهوش بودن، خود را با آن وفق دهند. بنابراین، کاملاً طبیعی است که زنان به طور متوسط در تست‌های IQ که بر اساس مفهوم مردانه و تکنولوژیکی هوش ایجاد شده‌اند، عملکرد بدتری داشته باشند. این بدان معناست که ذهن زنان (نه هوش روان سنجی!) پایین تر از مردان نیست، بلکه پیچیده تر است.

اما نظرسنجی ها نشان داده است که برای اینکه یک مرد بسیار باهوش به حساب بیاید، کافی نیست که بتواند مشکلات را حل کند و موثر عمل کند، بلکه باید بصیرت داشته باشد و بتواند ارتباط برقرار کند. یعنی در آگاهی روزمره، یک فرد باهوش خاص با مردی همراه است که دارای ویژگی های ذهن فنی مردانه و ذهن اجتماعی زنانه است.

بنابراین، تلاش برای فهمیدن چیستی "ذهن"، "هوش" و آنچه تست های IQ اندازه گیری می کنند، امری دشوار و بسیار دور از منطق ریاضی بود. ما باید به تاریخ، آموزش، روانشناسی اجتماعی روی می آوردیم. و این دور از همه است - بالاخره ما حتی به مهمترین موضوع ماهیت بیولوژیکی هوش هم دست نزده ایم.

امیدوارم خوانندگان متوجه شوند که اندازه گیری هوش یک کار مبهم است. بیایید آن را برای موقعیت های خاص به حرفه ای ها بسپاریم. برای به دست آوردن ایده ای از ذهن انسان، ایمن تر است که از عقل سلیم استفاده کنید، نه از بروشورهای محبوب، که در آن من و پروفسور واسیلیف کاملاً همبستگی داریم.

P. S.پاسخ به ماتریس های راونا: A12-6، C2-8، D12-5، E9-6، E12-2