دیدگاه‌های «اسکین» در مدیریت بشریت

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

اگر به هوش مصنوعی برای کنترل افراد اعتماد کنید چه اتفاقی می افتد؟ در قوانین ما 99 درصد قوانین با یکدیگر مغایرت دارند. منطقاً باید سقوط قدرت و توقف سیستم کنترل رخ دهد …

حالا بیایید در مورد مکان آن فکر کنیم هوش مصنوعی(از این پس - iskin) زمانی که (اگر) اختراع و اعمال شود، در زندگی ما خواهد بود. من پیشنهاد می کنم در مورد ماهیت درونی آن بحث نکنید. بگذارید فقط یک الگوریتم بسیار پیشرفته باشد که توانایی کار با Big Data را دارد و می تواند به طور مشابه الگوهای رفتاری افراد واقعی را کپی کند. اما، اگر می خواهید، اجازه دهید آنچه که مورد بحث قرار می گیرد، یک مرد واقعی باشد، همانطور که خودتان آن را درک می کنید.

سوال اصلی اینجا این است. وقتی این چکش ثور را دریافت کردیم کجا آن را اعمال کنیم؟ و اصولاً در ساختنی بودن آن شکی نیست. ما می‌توانیم آسیاب‌های دیجیتال، الگوریتم‌های خودآموز نیز انجام دهیم، تاریخ بزرگ انباشته شده است - همه چیز وجود دارد.

بگو، در مدیریت سیستم های فنی، به عنوان مثال، واحد حمل و نقل فردی؟ -خب کمون…چرا یه سیستم هوشمند و پیچیده بسازیم تا اون چیزی که اسب از پسش برمیاد رو بهش بسپاری؟ به اندازه کافی و یک الگوریتم ابتدایی روی یک پردازنده برای 10 دلار در هر سطل وجود خواهد داشت، مشکل مدیریت حمل و نقل فقط در به دست آوردن داده ها و در مسائل اخلاقی است. بعدش چی شد؟ حدود پانزده ثانیه فکر کنید.

به نظر من فقط یکی هست چیز واقعی برای یک iskin مدیریت مردم است … به طور دقیق تر، فرآیندهایی که افراد در آن نقش دارند. مبادله با کمتر به چند دلیل فایده ای ندارد. هر فردی بدون هیچ آموزش خاصی آماده مدیریت افراد است. به عنوان مثال، ما برای مدیریت فرزندان خود به همه اعتماد کامل داریم. همچنین تقریباً همه اعضای تیم حداقل تجربه مدیریتی داشتند. حداقل در سطح "یک بیل دیگر در برانکارد بیندازید و ما آن را حمل خواهیم کرد." اگر همه یک فرد در اصل قادر به مدیریت افراد است، پس یک هوش مصنوعی باید قادر به انجام این کار باشد، در غیر این صورت یک عقل ناتوان ذهنی است.

با این حال، نتایج مدیریت افراد با ایده آل فاصله زیادی دارد. هر کنترل واقعی یک سری اشتباهات و نادرستی است. علاوه بر این، تعداد خطاها تقریباً به سطح مدیر بستگی ندارد؛ این یک ثابت مشخص است. فقط این است که سرکارگر لودرها اشتباهات جزئی می کند و به فرماندار این حق داده می شود که مرتکب اشتباهاتی شود که عواقب جدی در پی دارد. ما این را درک می کنیم. "ما باید اشتباه می کردیم" نتیجه اصلی بازتاب دنیای اطراف از جمله خودمان است.

و اکنون، یک هوش مصنوعی در دست ما است که قرار است "این کار را انجام دهد". و ما بلافاصله آن را اعمال خواهیم کرد، زیرا مشکلی که از نظر تئوری می تواند حل کند مهمترین مشکل است. و جمشوت با سه کلاس تحصیلی قادر به رانندگی کامیون نیز می باشد.

اگر در این مورد با من موافق هستید، اجازه دهید به ارائه عملکرد پوست مصنوعی در نظر گرفته شده برای مدیریت ادامه دهیم. او باید وظایف چه کسی را انجام دهد، چه کسی را جایگزین یا حداقل با تصمیمات خود تقویت کند؟

واضح است که اینها مقامات (چه در اداره دولتی و چه در تجارت) خواهند بود. مسئولان تصمیم می گیرند. مقامات در تمام سطوح صلاحیت پذیرفته می شوند. مسئولان امروز مهم و مورد نیاز هستند، زیرا تصمیمات خودشان را نمی گیرند. اما یک نکته وجود دارد.

بیایید به هر مدیر (یعنی هر مسئول) از منظر محتوای تحت اللفظی فعالیت های عملی او نگاه کنیم. اما نه به معنای انگیزه های او - کهن الگوی انگیزه ها، همانطور که بود، نباید باشد. یک مقام یا تراکنش‌ها را تایید می‌کند یا معاملاتی را که توسط مقام دیگری تایید شده است لغو می‌کند.

در یک ماشین ایده آل، همه تراکنش ها باید بدون قید و شرط تایید شوند و هیچ تراکنشی را نمی توان لغو کرد، زیرا قبلا از نظر قانونی تایید شده است. عامل مهم در این سیستم این است که تراکنش ها از «جعبه سیاه» برای رسیدگی به مقام رسمی ارائه می شود. به او توضیحی داده نمی شود که چرا باید چنین معامله ای انجام شود و چرا توسط مقام دیگری تایید شده است. سیستم کنترل به شرح زیر ساخته شده است. در بالا دستوری در قالب یک دستورالعمل برای انجام تعدادی از معاملات آمده است.

توجه داشته باشید که ساختار ایدئولوژیکی چنین سیستمی اصلاً به معنای امکان لغو (تأیید نکردن) تراکنش دریافت شده از بالا، از "جعبه سیاه" نیست. اما در عمل، چنین امکانی همیشه وجود دارد. و این اوست که دو چیز مهم را فراهم می کند: قدرت هر مقامی و مهار چنین قدرتی.

اجازه دهید توضیح دهم که هر اشتباهی (که در بالا گفتیم اجتناب ناپذیر و دائمی هستند) را می توان در مخالفت توده های بوروکرات زیربنایی حل کرد، آنگاه می توان پیامدهای اشتباه را به حداقل رساند.

اما در یک سیستم مدیریت ایده آل نظری نباید خطایی وجود داشته باشد، به همین دلیل نقش یک مقام رسمی به تایید رسمی معاملاتی خلاصه می شود که نمی تواند آنها را تایید کند، زیرا آنها صحیح هستند. یعنی نیازی به آن نیست. بنابراین سوال به سیگنال مدیریت اولیه خلاصه می شود. اگر درست باشد، در تمام سطوح پایین معنایی وجود ندارد.

بنابراین، در تئوری، بودجه تلفیقی دولت باید کار کند. وقتی پذیرفته شد یعنی تمام ذات فراکتالی آن آشکار می شود. هر مویرگ باید قسمت اختصاص داده شده خون را دریافت کند و در پاسخ - نتیجه مورد نظر را دریافت کند. بله، در قسمت پایین وجود دارد "اما ما بتن را به موقع تحویل ندادیم، و بنابراین …" اما ببخشید، این در پایین است و دستگاه کنترل از سطوح زیادی تشکیل شده است که با بتن تماس نمی گیرد. اصلاً آنها با معاملات عمل می کنند. من درک می کنم که در سطوح میانی "بتن تحویل داده نشد" متفاوت به نظر می رسد، مانند "معاون رئیس ساخت و ساز کیهان 100 میلیون دزدید و بنابراین …" من در اینجا در مورد یک طرح ایده آل صحبت می کنم.

بیایید به پوست ایده آل خود برگردیم. پس از همه، در این کار او باید همان مسائل را حل کند - تایید یا ممنوعیت معاملات. و او می تواند این کار را انجام دهد! فقط اکنون او به تنهایی قادر خواهد بود همه سطوح مدیریتی را به یکباره جایگزین کند. از این گذشته، اگر او با جایگزینی وزیر، یک معامله بزرگ در سطح وزیر را تأیید کرد، باید تصمیم او صحیح شناخته شود. و شامل تجزیه و تحلیل کل توزیع بیشتر یک تراکنش بزرگ تا پرداخت IP Pupkin برای تعمیر ایوان بیمارستان روانی در کینشما است.

بنابراین، کل زنجیره مقاماتی که موظف به تایید تراکنش‌های سطوح پایین‌تر از اول هستند، می‌توانند با خیال راحت با همان الگوریتم هوش مصنوعی جایگزین شوند. مشکل قبلاً حل شده است، دقیقاً تا پایین. هوش مصنوعی ما حتی نیازی به جایگزینی کل زنجیره ندارد، هوش مصنوعی به سادگی نیاز به آن را لغو می کند. تصمیم او درست است زیرا درست است. و بلافاصله شامل راه حل هایی برای کل فراکتال می شود.

تذکر دهید. هر مقام زیردستی در دنیای واقعی ما می تواند باهوش تر از یک مقام بالاتر باشد.سپس او تصمیمات رئیس را خراب می کند و سپس به او کمک می کند. همیشه اینطور است. همه مقامات موجود جای مافوق سابق خود را می گیرند، به جز سطح ابتدایی. اما در این مورد رقابت مطرح نیست. یک ایسکین همه چیز را در طول کل زنجیره به تنهایی تصمیم می گیرد، او نمی تواند با خودش مخالفت کند.

علاوه بر این. در نظام حکومتی ما دادگاه هایی وجود دارد که به آنها اختیار داده ایم بدون توجه به نظری که در مورد آنها داریم، هر یک از معاملات خود را لغو و معاملات خود را انجام دهند. (به زندان انداختن یک قاتل نیز یک معامله مبتنی بر قانون است. قاضی در اینجا یک مقام رسمی است که معامله ای را که از جعبه سیاه به او می رسد تأیید یا لغو می کند.) اگر احمق ما خوب است، بهتر از مقامات است، زیرا ما تأیید یا لغو معاملات را برای آنها (برای خود) به او سپردیم. پس او بهتر از داوران است. در غیر این صورت معلوم می شود که تصمیمات ایسکین می تواند توسط مردم به چالش کشیده و لغو شود. و اگر مردم این را بپذیرند، اعتراف خواهند کرد که هوش مصنوعی از مردم بدتر است. بعد بر چه اساسی مسئولان را جایگزین می کند؟

نتیجه. ایسکین هم قضاوت نخواهد شد. از نو. اگر شما انسان‌ها بهترین الگوریتم خود را نوشتید، آنقدر آن را خوب تشخیص دادید که به آن قدرت دادید، پس نمی‌توانید الگوریتم بهتری بنویسید تا تصمیمات اولی را قضاوت کند. شما بهترین الگوریتم خود را هم به عنوان مدیر و هم به عنوان قاضی در نظر خواهید گرفت. به عبارت دقیق تر، قضات به سادگی ناپدید می شوند. شما باید به این هوش مصنوعی قدرت کاملی بر خود بدهید.

به هر حال، جعبه سیاه اصلی، که از آنجا اطلاعات اولیه برای کنترل به ISK می رسد، نیز می تواند دیجیتالی شود. و حتی باید دیجیتالی شود. بودجه تلفیقی باید بهترین تناسب را داشته باشد. و او هم این کار را می کند.

لحظه ای دیگر یا ممکن است شخصی را بر روی شخص قرار دهیم که تصمیمات او را کنترل کند تا مثلاً اشتباهاتی که به دلیل غیرانسانی بودن او رخ می دهد رخ ندهد؟ - در این صورت همه مقامات سمت و قدرت خود را حفظ خواهند کرد. همچنین به آنها این حق داده می شود که تراکنش های تایید شده توسط ISK را لغو کنند یا تراکنش های لغو شده را تایید کنند. افسوس که واقعی به نظر نمی رسد. ایسکین پرینت دلیل تصمیم خود را ارائه خواهد کرد. و شخص نمی تواند منطق رسمی را با احساسات یا علایق خود رد کند. حتی در این صورت، اگر یک مسئول زنده به هر یک از مظاهر یک عمل (در واقع یک عمل واحد) دلبسته باشد، نمی توانند در برابر او مقاومت کنند.

با عرض پوزش برای سردرگمی، افکار زیادی وجود دارد و طول متن به طور جبران ناپذیری در حال افزایش است.

هنگامی که ISK روشن می شود، یک فروپاشی کامل رخ می دهد. نه، من می فهمم که در ابتدا او را در حالت تست رانندگی می کنند. اما این یک توهین خواهد بود، زیرا در این صورت لازم است که از کل جامعه با تمام ارتباطاتش به عنوان یک کل الگوبرداری شود، نه یک مدل ساده، اما خرمن کوب های دیجیتال نمی توانند این کار را انجام دهند.

سپس در یک حالت محدود، در منطقه Perm مشروط راه اندازی می شود. اشکالات، اشکال زدایی، نسخه جدید و تولید؟

اما دیر یا زود، روبان قرمز بریده می شود و مردم می توانند ماشین را با قدرت کامل (با یک دست روی سوئیچ) کنترل کنند.

و آیا می دانید قرار است چه اتفاقی بیفتد؟ ایسکین تمام معاملات را به طور کامل خاتمه می دهد. منطق «اگر-پس» با میلیون‌ها هنجار نظارتی در قوانین فعلی که ده‌ها هزار بار با یکدیگر در تضاد هستند، برخورد خواهد کرد. فینیتا قطارهای ما متوقف خواهند شد، پرداخت یک قوطی سوری در سوپرمارکت کار نخواهد کرد. همه بلافاصله متهم به یکسری جرایم و جرایم می شوند که می تواند به مقامات ارسال شود، اما همه افراد در مقامات بلافاصله در معرض اخراج و محاکمه قرار خواهند گرفت. احکام دادگاه بلافاصله این ادعا را صادر می کند. تاریخ بزرگ، همه چیز در مورد شما نوشته شده است. خوب، این چیزهای کوچک است.اما نمی توانند حقوق شما را هم منتقل کنند، زیرا اداره مالیات بدهکار است و واگن شما را جریمه می کند.

اغراق آمیز؟ جواب منفی. پرتاب اول (با یک دست روی سوئیچ) کنترل می شود، تست دو، تست بیست و دو … و یک روز به طور کامل روشن می شود، گویی که چرخه کامل آزمایش را پشت سر گذاشته است. و سپس… و ما مسئولان را برکنار خواهیم کرد، داوطلبان وضعیت را نجات خواهند داد.

آیا می توان از چنین عواقب غم انگیزی جلوگیری کرد؟ - البته، می توانید امتحان کنید. برای انجام این کار، یکسری کارها باید انجام شود. 99% قانون را نابود کنید، 1% باقیمانده را بدون ریختن آب به کودک بازیافت کنید. (این قبیل کارها معمولاً بعد از یک انقلاب تمام عیار با یک جنگ داخلی تمام عیار انجام می شود. چگونه در زمان صلح این کار را انجام دهیم - من نظری ندارم.) علاوه بر این، اخلاق باید دوباره کار شود. از نظر سرقت یک بسته کاغذ از دفتر (یا خیانت به همسرش) یا کاملاً قابل قبول است (در قانون منعکس شده است) یا کاملاً مستلزم محدودیت زمانی است. این اخلاق باید در اذهان جامعه بازگردد. در غیر این صورت، شروع به قطع کابل های نوری می کند که ارزان، ساده و در برابر هوش مصنوعی موثر است. گزینه دیگر این است که این اسکین را به طرف یک شریک احتمالی پرتاب کنید، اجازه دهید او دستانش را قطع کند. و البته، طبقات بالا نباید ناخوشایند شوند. اگر نتوانند، از آن به عنوان آخرین فرصت استفاده خواهند کرد.

من سعی نمی کنم شما را متقاعد کنم که کامپیوترها را خراب کنید. از ایسکین راه به جایی نخواهیم برد. او از ما سبقت خواهد گرفت، ما باید با او درگیر شویم. بیایید سعی کنیم درک کنیم که با چه چیزی (با چه کسی) باید با سرنوشت خود وارد نبرد شویم.