مکانیسم های غربی بردگی جهانی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در طول قرون گذشته، مفهوم استعمار غرب عملاً بدون تغییر باقی مانده است. با پیچیده‌تر شدن، مکانیسم‌های آن تقریباً مانند زمان طلوع خود باقی مانده است. مانند گذشته، کشورهایی که منابع ندارند، اما فناوری های غصبی و همچنین کنترل انتشار ارزها را دارند، کسانی را که منابع زیرزمینی دارند و نمی توانند پس بدهند، استثمار کرده و تهدید می کنند.

استثمار با حذف زودهنگام رقبا پشتیبانی می شود و بنابراین هر دولتی که در دهه های اخیر سعی در کنار زدن یوغ "استعماری" داشته باشد، قطعاً در معرض تلاش برای هرج و مرج خارجی قرار گرفته است. چنین کاری، به عنوان یک قاعده، با روش های ترکیبی و نه همیشه به صورت نظامی انجام می شود.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و بلوک کشورهای منزوی از دلار آمریکا، یک سیستم "تک قطبی" در جهان شروع به شکل گیری کرد. این روند عمداً اجباری نبود و به روشی سنجیده پیش رفت، تنها به این دلیل که نخبگان غرب صادقانه به زمان آینده «پایان تاریخ» اعتقاد داشتند.

قرار بود پول حاصل از غارت اتحاد جماهیر شوروی به تدریج به سمت ایده های جهانی گرایی هدایت شود و استقلال دولت های ملی به دست ایالات متحده خنثی شود و در نتیجه بی سر و صدا جهان را به دستان "دلواپس" منتقل کند. نخبگان مالی و شرکت ها

در عمل، خیلی چیزها کاملاً اشتباه شده است. به ویژه، فرض بر این بود که خروج تدریجی دارایی های متعدد از نیمه شوروی کره زمین، و همچنین تورم حباب های جدید دلار برای چندین دهه، هزینه های گسترش جهانی شدن و جهان تک قطبی را پوشش خواهد داد؛ در عوض، اثر لحظه ای به دست آمد.

در دوران ریاست جمهوری بیل کلینتون، رشد رفاه خانوارهای آمریکایی واقعاً چشمگیر بود، اما در پایان دهه 90، سرعت شروع به کند شدن کرد و از ابتدای دهه 2000 به طور کامل کاهش یافت. سود حاصل از "مستعمرات" جدید کاهش یافت، در حالی که اشتهای کلان شهرها افزایش یافت.

غرب که طی سال‌ها به سودهای فوق‌العاده عادت کرده بود، کمبود بودجه را احساس کرد و دوباره به جستجوی تأسیسات جدیدی برای بهره‌برداری پرداخت. انتقال تولید به آسیای جنوب شرقی و چین، با وجود خطرات، از این قبیل بود.

به طور کلی، صادرات ظرفیت ها به خودی خود با پروژه جهانی شدن همبستگی دارد، زیرا تقسیم سیاره به مناطق مختلف را تجویز می کند: "کارخانه های جهان"، "دفترهای طراحی جهان"، "مراکز انتشار"، "ضمائم منابع"، مناطق «آشوب ابدی» و غیره، اما همه نخبگان در راه این انتقال نبودند. بعداً در انتخابات ترامپ، این نقش ایفا کرد.

این امر با دور جدیدی از رشد اشتها و نیاز جدید به یافتن منابع برای ایده های جدید همراه شد. در آن زمان، چیزهای مهم به پایان رسیده بود، و بنابراین، برای پوشش هزینه های فرآیند جهانی، نخبگان فراملی به روش های سنتی بازگشتند. آنها با گسترش زرادخانه رویکردهای کار شده در قرن بیستم، آن را با قابلیت های قرن بیست و یکم تکمیل کردند.

از آن زمان، غرب با پنهان شدن در پشت ایده های رشد اقتصادی، اولین مکانیسم خود را از طریق نهادهای فراملی - وام دهی جهانی - راه اندازی کرد. او زندگی اعتباری دولت ها را اصل توسعه قرار داد و از این طریق این حق را برای خود قائل شد که تعیین کند کشوری در زیر یوغ اهرم های انحصاری ایالات متحده در نظام مالی جهانی چه مسیری را باید طی کند.

از نظر ظاهری، وام دادن و "حمایت" به کشورهایی در شرایط دشوار به نظر می رسید، اما در عمل شرایط همیشه فقط به هدایت توسعه دولت در جهتی که برای طلبکار لازم است منجر شده است.

مکانیسم‌های اعتباری عمدتاً بر کسانی متمرکز بود که از نظر استراتژیک برای گسترش هژمونی غربی مهم بودند - کشورهایی با موقعیت‌های جغرافیایی مطلوب، مانند اوکراین، یا دولت‌هایی با پتانسیل لجستیک، مانند SAR. در عین حال، خود این فرآیند نه تنها تحمیل وام ها، بلکه توسعه استراتژی های اقتصادی ویژه تجویز شده برای بدهکاران و سایر کشورها را نیز فراهم کرد.

به‌ویژه، غرب پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، با شروع هدفمند وام‌دهی کامل به روسیه، برنامه‌ریزی کرد تا راه‌حل‌هایی را پیش ببرد که برای خودش سودمند بود. و در حالی که بار اعتباری در حال افزایش بود، رهبری در مسکو کاملا از جهان "متمدن" راضی بود.

با این حال، به محض اینکه کشور شروع به پرداخت سود خود در دهه 2000 کرد، آنگلوساکسون‌ها بلافاصله نگران «دیکتاتوری» کرملین و همچنین نشانه‌هایی از رژیم «غیر دموکراتیک» شدند.

رسانه های "مستقل" بلافاصله شروع به ارزیابی "غیر وطن پرستی" کرملین کردند، رهبری را به امتناع از "تزریق پول به اقتصاد خود" متهم کردند و بریتانیا و ایالات متحده با یکدیگر رقابت کردند تا شرایط سخاوتمندانه ای را برای بازسازی وام ها و به تعویق انداختن پرداخت بدهی به مسکو ارائه دهند.. به همین دلیل مکانیسم کنترل "اعتباری" درگیر نبود، تا روسیه ناگهان این یوغ را کنار بگذارد.

با این وجود، تا سال 2006، بدهی اصلی 45 میلیارد دلاری به باشگاه پاریس پرداخت شد و تا سال 2017 روسیه تمام بدهی خود را پرداخت کرد. قفل بدهی که از سال 1993 به گردن کشور گره خورده بود، زمانی که نه تنها بار بدهی اتحاد جماهیر شوروی به دوش مسکو آویخته شد، بلکه بدهی های همه جمهوری های شوروی سابق، امپراتوری روسیه و البته بدهی دولتی روسیه نیز به این کشور رسید. خود فدراسیون کنار گذاشته شد و مکانیسم اعتباری کنترل غرب کنار گذاشته شد.

متأسفانه، اهرم دوم برای نفوذ خارجی در کار باقی ماند - "استراتژی های ویژه برای توسعه اقتصادی"، "توصیه های" بین المللی و "توصیه های" خصوصی خطوط بانک جهانی، صندوق بین المللی پول و بانک مرکزی، که اقتصاد دولت را در کشور هدایت می کند. جهت درست این لحظات ویرانگر تا زمان شروع جنگ تحریم‌ها بسیار طولانی‌تر ادامه داشت.

در مجموع، تحریم ها علاوه بر جنبه های منفی، شرایط منحصر به فردی را برای احیای تولیدات داخلی و با توجه به موفقیت های چشمگیر در جایگزینی واردات، برنامه های کلان ملی، پاکسازی رده های قدرت و پرسنل نوظهور ایجاد کرد. کرملین آشکارا آماده شدن برای این کار را خیلی زودتر آغاز کرد.

درس های تاریخ

وقتی روش «توصیه‌های اقتصادی»، تحریم‌ها و سوزن اعتباری به دلایلی جواب نمی‌دهد، قاعدتاً غرب از رویکرد سوم استفاده می‌کند. بنابراین، به ویژه، در لیبی بدنام بود …

در سال 2011، این کشور رنج کشیده که نقشی کلیدی در منطقه صالح و مغرب دارد، به هدف مداخله غرب تبدیل شد و دلیل این امر این بود که همه گزینه های دیگر برای نفوذ در آن کارساز نبود.

در شرایط تحریم، سرهنگ قذافی نه تنها از گرفتن وام امتناع کرد، بلکه در عوض برنامه های جسورانه ای برای تبدیل آفریقای خشک شده به قاره ای مرفه طرح کرد.

نه تنها عنوان این مرد همیشه غرب را عصبانی می کرد: "رهبر برادر و رهبر انقلاب بزرگ اول سپتامبر جماهریه عربی لیبی خلق سوسیالیست"، بلکه پروژه عظیم آبیاری بیابان شرکت های فراملیتی غربی را تهدید می کرد و آنها را محروم می کند. از خفقان ابدی در آفریقا ناشی از کمبود غذا و آب.

همین امر در مورد طرح لیبی برای معرفی دینار طلایی که خطر جداسازی کامل آفریقا از دلار آمریکا را به همراه دارد، صادق بود

معمر قذافی قصد داشت نه تنها لیبی مستقل از سرمایه فراملی، بلکه اتحادیه آفریقایی مستقل از آن ایجاد کند. و دینار با پشتوانه طلا باید نه تنها ارز اصلی کشورهای مسلمان آفریقا، بلکه برای سایر کشورهای قاره به طور کلی تبدیل شود.

اساساً هر یک از این نکات برای تهاجم آنگلوساکسون کافی بود، اما قذافی یک اشتباه نابخشودنی مرتکب شد.

او برای اجرای برنامه های خود تصمیم گرفت که استفاده از اتحاد با یک جایگزین قوی - پکن و مسکو - به معنای وابستگی شدید به آنها باشد و بنابراین سیستم کنترل و تعادل با بریتانیا و خود ایالات متحده را ترجیح داد. و اگرچه روسیه در آن زمان به سختی قادر به ایفای نقش بین المللی فعلی یک داور بود، و چین بی طرفی را کنار نمی گذاشت. تلاش برای بازی در زمین "دوستی" با آنگلوساکسون ها حتی خطرناک تر به نظر می رسید. و همینطور هم شد.

در حالی که قذافی از سال 2003 غرب را به سمت تولید نفت جذب می کند و مسیری را به سوی آزادسازی اقتصادی، اصلاحات دموکراتیک و مسیری جدید اعلام می کند، غرب علناً از ابتکارات او استقبال کرد و به طور خصوصی "تبر جنگ" را تیز کرد.

قذافی با تکیه بر بستن دست غرب با چشم‌انداز تجاری، از محدود کردن برنامه‌های هسته‌ای خبر داد. اجازه دهید شرکت های غربی وارد کشور شوند به نزدیکی با پایتخت های اروپا و تماس با ایالات متحده ادامه داد و بخش عمده ای از پول حاصل از فروش منابع انرژی را صرف خرید سهام بزرگترین شرکت های غربی کرد.

رهبر لیبی امیدوار بود از قانون معروف استفاده کند: "کسی که تجارت می کند جنگ نمی کند" و اشتباه محاسبه کرد. دلیل این امر ساده بود - غرب هرگز برای چیزی که به زور به دست می آورد پول نمی دهد.

بریتانیا و ایالات متحده با بیرون کشیدن همه چیز از لیبی و درک این موضوع که طرابلس به زودی شروع به مطالبه مجدد خواهد کرد، بلافاصله شروع به متقاعد کردن اروپایی ها از مزایای جنگ کردند. به اتحادیه اروپا وعده غرامت داده شد و به سران شرکت های اروپایی قول داده شد نقشه ای را ارائه کنند که بر روی آن تمام سپرده های لیبی مدت ها تقسیم شده بود.

در نتیجه، تقریبا 80 درصد صادرات از روسیه و چین به کشورهای اروپای غربی و آمریکا هدایت شد، لیبی از جنگ دور نشد. و اینکه قذافی به پکن و مسکو پشت کرد، او را با غرب تنها گذاشت.

همین اتفاق زمانی در مورد صدام حسین نیز رخ داد، زمانی که رئیس عراق به همین ترتیب اعلام کرد که به محض اینکه تحریم های سازمان ملل تحت فشار واشنگتن متوقف شود، حتی بنزین را به یورو می فروشد.

با این وجود، یک سناریوی نیرومند، یک سوزن اعتباری و ابزارهای مالی بین المللی تنها گزینه غرب نیست. علاوه بر دو موردی که در بالا توضیح داده شد، سومی نیز وجود دارد - یک سناریوی ترکیبی، که ظاهر آن را می توان سال 1953 در نظر گرفت.

سرنگونی محمد مصدق در ایران بود که به اولین انقلاب کلاسیک «رنگی» در تاریخ تبدیل شد که راه درازی را برای کودتاهای ساخته دست بشر باز کرد. علاوه بر این، دلایل ایجاد این رویکرد دقیقاً یکسان بود.

در تمام نیمه اول قرن گذشته، تولید نفت در ایران تحت کنترل سرمایه بریتانیا بود و به همین دلیل مصدق به محض اینکه در نوامبر 1950 امتناع «قراردادهای نفتی» را برای بررسی به مجلس ارائه کرد، بلافاصله «دیکتاتور» شد. و ایران به "تهدید شماره یک" تبدیل شد. از ایالات متحده، کرمیت روزولت، نوه تئودور روزولت و رئیس بخش خاورمیانه سیا به همراه میلیون ها دلار همراه با سرویس مخفی بریتانیا وارد کشور شد.

آنگلوساکسون‌ها شروع به تضعیف کشور از درون کردند، شروع به خرید افسران و کارمندان دولتی ایرانی کردند، بر یک کمپین اطلاعاتی قدرتمند که افکار عمومی را تحت تأثیر قرار می‌داد نظارت کردند و ایران را پر از شورش‌های پولی، اعلامیه‌ها و پوستر کردند. در حالی که برخی از تحریک‌کنندگان شعارهایی درباره مرگ نخست‌وزیر اعتراض‌آمیز سر می‌دادند، برخی دیگر خود را به عنوان نمادهای کمونیستی مبدل کرده بودند، کشتارها و حملات تروریستی را به نمایش گذاشتند و آنها را به مصدق و مسکو نسبت دادند.

ارتش عالی رتبه ای که توسط آنگلوساکسون ها خریداری شد، سربازان را به خیابان ها برد و با هیاهوی مطبوعات بین المللی، دولت مورد حمایت «جامعه جهانی» را از تبعید بازگرداند. دست نشانده لندن و واشنگتن را بر تخت نشاندند، مصدق را دستگیر کردند و رئیس وزارت امور خارجه ایران به عنوان سرسخت ترین حامی استقلال، به شکلی تظاهرات و وحشیانه کشته شد.

اولین کاری که مدیریت جدید انجام داد امضای قرارداد برای تشکیل کنسرسیوم توسعه نفت ایران بود. 40 درصد به شرکت نفت انگلیس و ایران که نام معروف «BP» را دریافت کرد، 40 درصد به شرکت های آمریکایی، کمتر از یک پنجم به شرکت شل و 6 درصد به فرانسوی ها داده شد.

بنابراین لندن و واشنگتن یک طرح جهانی برای فتح کشورها و مردم کشف کردند که شامل سه مرحله ساده بود. سوزن های اعتباری، «استراتژی های توسعه توصیه شده»، انقلاب های رنگی شامل تحریم ها، جنگ اطلاعاتی و مکانیسم های «سرد» و در موارد شدید، جنگ.

همه اینها ارزان و کاملاً مؤثر بود و تقریباً همیشه کار می کرد. سخت ترین مهره امروز روسیه، جامعه آن و "رژیم" ناخواسته غرب است.علیرغم تنظیم دقیق مکانیزم های مدرن با کیفیت بسیار بالاتر، مسکو موفق شد در برابر ضربه تلفیقی مقاومت کند، مرحله تهاجم ترکیبی را پشت سر بگذارد و در حال حاضر به یک وقفه نسبی دست یابد.

«پاشیدن» کانون فشار غرب به پکن فرصت‌های بیشتری را باز کرده است و اکنون تنها به روسیه بستگی دارد که آیا بتواند از فرصت تاریخی استفاده کند - جهشی به جلو یا عقب ماندن برای همیشه.