چرا نخبگان می خواهند 90 درصد جمعیت جهان را نابود کنند؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

چرا 6، 9 نفر از 7 میلیارد نفر روی کره زمین غیر ضروری هستند؟ چه چیزی در انتظار بشریت با توسعه فناوری های دیجیتال و روباتیک سازی تولید است؟ چرا کارشناسان به طور فزاینده ای در مورد تهدید یک اردوگاه کار اجباری دیجیتال و سناریوی فیلم معروف "ماتریکس" صحبت می کنند؟

سرگئی پرسلگین، فیزیکدان، آینده شناس، نویسنده علمی تخیلی از نتایج انقلاب علمی و فناوری در سال گذشته و خطرناک ترین چالش ها و خطرات فناوری و اجتماعی در آینده نزدیک می گوید.

چه اتفاقاتی در سال گذشته نتیجه گیری شما را در مورد گذار از یک مرحله از دوران صنعتی به مرحله دیگر، از فراصنعت گرایی به فراصنعت گرایی تایید می کند؟ آیا روسیه در چارچوب این روند حرکت می کند یا به قول «مردم بومی» «مسیر خاصی» دارد؟

- او کجا خواهد رفت؟ اگرچه او با آن سرعتی که دوست دارد در آن حرکت نمی کند. باز هم نحوه نگاه کردن ما در رباتیک عقب هستیم، اما در هواپیماهای بدون سرنشین کاملاً مطمئن حرکت می کنیم. به عنوان مثال پروژه روسیه "وضعیت 6" است - یک سیستم خودکششی، بدون سرنشین و چند منظوره که برای از بین بردن اهداف اقتصادی دشمن در منطقه ساحلی طراحی شده است. این توسط CDB MT "Rubin" توسعه یافته است. جالب نیست که این یک اژدر نظامی است، بلکه یک پهپاد است، یعنی هوش مصنوعی. این واقعیت که FSO و FSB همیشه لوایحی را در مورد کنترل کامل هواپیماهای بدون سرنشین ارائه کرده اند به این معنی است که این دستگاه ها به تدریج به یک پدیده اجتماعی، عناصر مهم زندگی تبدیل می شوند که با کمک آنها می توانید دستاوردهای زیادی داشته باشید.

با صحبت در "مقیاس جهانی"، از حوزه علم می توانم به نتایج قابل توجهی که توسط ایستگاه فضایی ناسا "افق های جدید" به دست آمده است اشاره کنم. یادآوری می کنم که این دستگاه در سال 2006 برای مطالعه پلوتون، قمر آن شارون و کمربند کویپر به فضا پرتاب شد، اما نتیجه فقط در حال حاضر ارائه شده است. مهم ترین نتیجه این ماموریت تاکنون کشف فعالیت های زمین شناسی و تشابه سیاره ای پلوتو بوده است. هر دو، به بیان ملایم، چیزی نیستند که واضح نباشند، اما در پرتو مفاهیم نجومی امروزی، تقریباً غیرممکن است. بر این اساس، در اینجا نتیجه این است که جهان بسیار پیچیده‌تر از مدل‌های ما است - حتی در مواردی مانند پلوتون، که اخیراً وضعیت سیاره را رد کرده است. و ناگهان معلوم می شود که او دارای یک ساختار داخلی پیچیده است، نوعی "زمین شناسی" …

به طور کلی، در سال گذشته، بر خلاف سال قبل، زمانی که نوسانات نوترینو کشف شد، که بسیاری از مدل‌های تئوری تثبیت شده و پذیرفته شده را زیر سوال برد، هیچ اتفاق مهمی رخ نداد. سال به روند سال قبل ادامه داد: روبات سازی، فناوری های افزودنی و هوش مصنوعی. در آن سال نمایشگاه های رباتیک زیادی برگزار شد. من از صحبت با روبات ها لذت بردم، آنها ممکن است به گفتگو ادامه دهند. نمی‌دانم آیا آنها می‌توانند آزمون تورینگ (در مورد توانایی یک ماشین برای متقاعد کردن یک نفر که یک ماشین نیست، بلکه شخصی در مقابل اوست - اد.) قبول شوند، به احتمال زیاد می‌توانند.

شایان ذکر است دو پیش بینی مهم برای سال 2016 می باشد. اولین مورد رد پرینت سه بعدی در فناوری های افزودنی است. نسخه بعدی ایجاد خواهد شد - چیزی که کپی کوانتومی نامیده می شود. به طور خلاصه: یک هولوگرام معمولی یک کپی نوری از یک جسم ایجاد می کند، در حالی که هولوگرام به دست آمده با لیزر گاما (یعنی پرتوهای فوق کوتاه) نه تنها یک تصویر نوری، بلکه یک تصویر الکترومغناطیسی از یک جسم ایجاد می کند. به عبارت دیگر، امکان «لمس کردن» آن وجود خواهد داشت. یک لیزر گاما در یک محیط، تصویر دقیقی از یک جسم ایجاد می کند - تا ساختار مولکولی و حتی اتمی. این کپی کوانتومی است.پیش‌بینی دوم: ما اعتراف می‌کنیم (اگرچه هنوز تایید قاطعی در این مورد وجود ندارد) تغییرات قوی در زمینه مهندسی برق، از جمله انتقال بی‌سیم انرژی‌های بالا.

به طور کلی، در سال 2016، به اندازه کافی عجیب، نه چندان از اخبار حوزه علم یا فناوری که از حوزه سیاست خوشحال شدم.

منظورتان چه رویدادهای سیاسی است؟ برگزیت و پیروزی ترامپ؟

- قطعا. چون من این وقایع را پیش بینی کرده بودم و خیلی قبل از وقوع. و من را خوشحال می کند. اما، علاوه بر آن، که به ویژه خوشایند است، اینها خود رویدادهای مهمی برای جهان هستند. برکسیت از منظر فروپاشی اتحادیه اروپا اصلا جالب نیست. موضوع فروپاشی در سال 2003-2007 جالب بود، زمانی که هنوز بحث آینده مطرح بود، امروز بحث گذشته است. برکسیت نماد و نشانه ای است که یک پدیده سیاسی نسبتاً جالب انتظار می رود، مانند ظهور آثار، به طور خاص، ظهور یک یادگار از امپراتوری بریتانیا. این را حقایق بسیاری از جمله عملکرد موفق انگلیسی ها در المپیک (مقام دوم پس از تیم ایالات متحده - ویرایش) نشان می دهد. این به معنای تعمیق روابط انگلیس با کانادا، استرالیا و نیوزلند است. احتمالاً بلوک‌های سیاسی محلی جدید ظهور خواهند کرد. به هر حال، من عمیقاً متقاعد شده ام که در این شرایط انگلیسی ها باید وظیفه ساخت یک هواپیمای مافوق صوت را تعیین کنند. در حال حاضر، آمریکایی ها بیشتر در این مورد صحبت می کنند، اما انگلیسی ها باید این کار را انجام دهند.

در مورد ترامپ. مشکل این نیست که آمریکا رئیس جمهور دیوانه ای را انتخاب کرده است. در اصل، این برای مدت طولانی انتظار می رفت. علاوه بر این، همه نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری آمریکا دیوانه بودند. مهمتر از آن، ترامپ در موضع "آمریکا برای آمریکایی ها" است. این بدان معناست که ترامپ با شرکت های چند ملیتی مخالفت خواهد کرد. این نوعی درگیری است که بعد از انتخابات در پی خواهد داشت و اهمیت آنها در اینجاست. آنها ساختارهای جهانی غیرملی را که من آنها را مسلط می نامم، تهدید می کنند. اما آنها همچنین تعداد بسیار زیادی از نخبگان سیاسی کوچک محلی را در اروپا و فضای پس از شوروی قرار دادند که توسط قبیله کلینتون طرح ریزی شده بود. با از دست دادن این طایفه، این نخبگان نیز بی نیاز می شوند. به طور کلی، انتظار می رود پاکسازی صورت گیرد و در آمریکا یک درگیری داخلی واقعی وجود دارد.

ریاست جمهوری ترامپ چه تاثیری بر توسعه فناوری خواهد داشت؟

- اعتقاد بر این است که ترامپ با کار با فناوری های جدید شبکه پیروز شد. در این راستا، پیروزی او را می توان پیروزی برای فناوری های شبکه دانست. اما صادقانه بگویم، من تمایل دارم فکر کنم که این بیشتر یک عامل بیرونی است تا یک موقعیت واقعی. زمانی که پیروزی ترامپ را پیش بینی کردم اصلاً به موضوع استفاده از فناوری فکر نکردم. در اینجا من این را می گویم: ترامپ بدون شک برای فراصنعت گرایی تلاش خواهد کرد نه فراصنعت گرایی. و این به معنای اولویت زیستی، اطلاعات، نانوتکنولوژی و رباتیک بر فناوری‌های مالی و اقتصاد خدمات است. مشکل پارادایم ششم تشخیص می دهد که مشکلات جدی با توسعه انرژی و موتورسازی قدرتمند به وجود آمده است. بخش انرژی به آرامی شروع به حرکت می کند، اما با موتورسازی همه چیز هنوز بد است. من تمایل دارم فکر کنم که در آینده نزدیک آمریکا موتورهای جدید و بسیار قدرتمندی را برای هوانوردی و فضا توسعه خواهد داد. اما نمی توان گفت که این نتیجه پیروزی ترامپ است، اجماع تمام نخبگان حاکم آمریکاست.

در کتاب برندگان نوبل اقتصاد آنگوس دیتون، آلوین ای راث، رابرت شیلر، رابرت ام. سولو «در 100 سال. اقتصاددانان برجسته آینده را پیش‌بینی می‌کنند» در مورد افزایش بیکاری به دلیل روبات‌سازی تولید می‌گوید. چه فکری در این باره دارید؟

- به درستی از ربات سازی می ترسند. روند فشرده جایگزینی کارگران با روبات ها در چین آغاز شده است. این بدان معناست که ربات ها از کارگران ارزان قیمت چینی بهتر هستند. آنها ارزان تر هستند، اما بهتر کار می کنند. در حال حاضر، بخش قابل توجهی از فعالیت های علمی را می توان به هوش مصنوعی منتقل کرد، به سختی 100٪، اما 99٪ بدون مشکل.و یک درصد باقی مانده را می توان بی فایده و جالب نبود و … اعلام کرد.

اساساً در وضعیت وحشتناکی هستیم. برای تولید، به طور کلی برای هر زمینه ای از فعالیت - اعم از مدیریت، آموزش یا پزشکی - غیر ضروری است 6.9 میلیارد از 7 میلیارد از تمام بشریت این فقط بیکاری نیست، محرومیت از معنای اساسی هستی بشریت است. بله، البته، شما می توانید با اشکال مختلف فعالیت های داوطلبانه، کارهای ظاهرا خلاقانه، که به گفته آنها، فراتر از توان روبات ها است، مردم را فریب دهید. اما خطرات اجتماعی کاملاً غیرقابل قبول را بازآفرینی می کند. ما با چالشی روبه‌رو هستیم که در نهایت به چالش‌های آینده خلاصه می‌شود و بارها درباره آن صحبت شده است: یا آینده برای همه است یا برای عده معدودی.

تا پیش از این، نخبگان جهانی رستگاری اقتصاد جهانی را در ایده گذار فراصنعتی می دیدند و به خوبی می دانستند که در مرحله بعدی این امر منجر به یک بحران اجتماعی عظیم خواهد شد.

او چگونه می تواند نگاه کند؟

- گذار فرا صنعتی منجر به گسترده ترین ربات سازی نه تنها تولید، بلکه مدیریت، آموزش و شناخت نیز می شود. این باعث بی نیازی مردم می شود و این اولین خطر بزرگ است. حتی مهم نیست که آنها "به خیابان پرتاب شوند" یا مزایای کاملاً قابل قبولی به آنها اختصاص داده شود ، از 500 تا 2000 یورو برای پول مدرن. میلیاردها نفر از اقتصاد واقعی (و بنابراین از زندگی اجتماعی و سیاسی) بیرون انداخته شده اند - این یک بحران اجتماعی است. علاوه بر این، به هیچ وجه ضروری نیست که بحران به شکل ناآرامی های توده ای یا لودیسم درآید (جنبش اعتراضی علیه اتوماسیون تولید در ربع اول قرن نوزدهم با قتل عام و تخریب ماشین ها متمایز شد - ed.) همچنین می تواند اشکال کاملا متفاوتی داشته باشد. اکنون نمی توانیم بگوییم کدام یک.

نخبگان کنونی معتقدند موضوع عبور از بحران برای نسل آینده مشکل ساز خواهد شد. چگونه بودن؟ ایجاد یک سیستم کنترل کامل؟ هم اکنون با توجه به انواع سیستم های نظارتی، امکان ایجاد کنترل کامل بر فضای فیزیکی وجود دارد. علاوه بر این، به زودی، به دلیل ادغام شدید همه چیز در شبکه، کنترل رفتار وجود خواهد داشت. این یک سیستم عصبی است. و همه اینها به طور استاندارد با مبارزه با تروریسم توجیه می شود. امیدوارم نیازی به یادآوری نباشد که مرگ جمهوری روم دقیقاً با این واقعیت آغاز شد که برای مبارزه با دزدی دریایی برخی از مقررات قانون اساسی لغو شد و اختیاراتی که بیش از همه حدود معقول بود به پومپیوس منتقل شد.

همچنین نگاه کنید به: Google - Total Control Technologies

و با این حال باید درک کنید: مهم نیست که چه سیستم کنترلی ایجاد می کنید، اجازه دهید همان نورون یا چیز دیگری، وضعیت 7 میلیاردی که هیچ چیز باقی نمانده است، می تواند هیچ کدام، حتی پایدارترین سیستم را متزلزل کند. این دومین خطر مهم امروز است. به هر حال، آزمایش های انجام شده در سال گذشته نشان داد که میزان مشخصی از جرم برای توسعه عادی جامعه ضروری است. تقریباً همه فیلسوفان این درک را دارند، دیر یا زود به صاحبان قدرت خواهد رسید. من تمایل دارم به این باور برسم که فروپاشی سیستم ردیابی و کنترل دیر یا زود اتفاق خواهد افتاد. به عنوان مثال، استفاده از رمزنگاری کوانتومی، یعنی مجموعه ای از روش های حفظ حریم خصوصی.

- آینده پژوه معروف میچیو کاکو در کتاب "فیزیک آینده" خود می نویسد: ربات‌های امروزی از نظر هوش با سوسک‌ها قابل مقایسه هستند. در آینده، آنها بزرگ خواهند شد و برابر با موش، خرگوش، سگ و گربه خواهند شد." هوش مصنوعی امروزی بهتر از انسان ها می شنود و می شمرد، اما حتی نمی داند چه می کند. تا اینجا، این فقط همان برنامه است، نه هوش. میچیو کاکو همچنین می‌نویسد: «ماشین‌ها به آرامی در این مقیاس حرکت می‌کنند و فرد زمان آماده شدن خواهد داشت. من معتقدم که این (ظهور هوش مصنوعی - ویرایش) تا پایان قرن اتفاق خواهد افتاد، بنابراین ما زمان کافی برای بحث در مورد همه گزینه‌های ممکن را داریم.

Sever Gansovsky داستانی به نام "روز خشم" دارد، با این جمله شروع می شود: "شما به چندین زبان مطالعه می کنید، با ریاضیات عالی آشنا هستید و می توانید کارهایی انجام دهید. آیا فکر می کنید این شما را یک انسان می کند؟ پاسخ: بله، البته. آیا مردم چیز دیگری می دانند؟

بگذارید یک سوال از خودم بپرسم: یک نفر چه کاری می تواند انجام دهد که اکنون با هوش مصنوعی انجام نمی شود؟ به طور عینی، هوش مصنوعی قهرمانان جهان را در شطرنج و Go شکست می دهد، به طور عینی قادر به کنترل پیچیده ترین سیستم ها در تولید است، به طور عینی می تواند فرآیندهای شناخت را کنترل کند. به طور عینی، او بهتر از یک پزشک معمولی می تواند بیماری را به دقت تشخیص دهد. به طور عینی، او می تواند در سطحی حداقل بالاتر از متوسط معلم تدریس کند. این فقط به دلیل مخالفت شدید لابی های خاص انجام نمی شود.

و اینک این سؤال را مطرح می کنم که او چه چیزی را به این معنا که ما تکالیف عقل می دانیم نمی داند؟ بله، البته او نمی داند چگونه بین مهم و بی اهمیت تشخیص داده شود. او نمی داند چگونه کار و غیر کاری را تشخیص دهد. او در حال حاضر قادر به خلق چیزی جدید است، اما قادر به خلق چیز دیگری نیست. اما به من بگویید، چند نفر می دانند که چگونه مهم را از غیر مهم تشخیص دهند یا چیز دیگری خلق کنند؟ زیاد نیست، می ترسم. و روبات ها قبلاً اولین معیار روشنفکری را پشت سر گذاشته اند. شما می توانید با هوش مصنوعی مکالمه داشته باشید بدون اینکه متوجه شوید که با یک شخص صحبت نمی کنید. این تجربه قبلاً ارائه شده است.

ربات ها هنوز بر معیار Lem غلبه نکرده اند، آنها قادر به ایجاد چیز دیگری نیستند. اما چقدر طول می کشد؟ قبلاً قرن ها طول کشید تا هوش مصنوعی ایجاد شود، اما تنها چند دهه از آن می گذرد. ربات ها در دنیایی که انسان ها در زمینه فکری بالای خود ایجاد کرده اند، توسعه می یابند. به همین دلیل است که تکامل در آنجا با سرعت فوق‌العاده بالایی در جریان است. در حال حاضر، هوش مصنوعی در سطح توسعه یک سوسک نیست. بله، بحث عظیمی در مورد اینکه آیا یک ماشین شطرنج بازی می داند که شطرنج بازی می کند وجود دارد. اما دیر یا زود هوش مصنوعی تقلید انعکاس را یاد خواهد گرفت، الان خیلی سخت نیست. حالا به من بگویید چگونه تشخیص دهیم که او تقلید می کند یا واقعاً رفلکس اوست؟

من فکر می کنم که ویژگی های هوش توانایی انحراف از یک برنامه داده شده و تصمیم گیری های غیر استاندارد است، چیزی که شما آن را متفاوت می نامید. و بازی شطرنج فقط مجموعه ای از گزینه ها برای حل مشکلات است

- اول اینکه هیچکس نمی داند هوش چیست. تعداد بسیار کمی از افراد می توانند تصمیمات غیر استاندارد بگیرند. و همیشه اینطور نیست. همانطور که معلم من ولادیمیر آفریکانوویچ نیکیتین می گوید: "من فقط چند بار در زندگی خود یک شخص بودم." هر کس این کار را نیز فقط چند بار در زندگی خود انجام می دهد. ثانیاً، لم، جایی در سال 1975، کاملاً قانع‌کننده ثابت کرد که یک سیستم هوش مصنوعی قادر به غلبه بر هر محدودیت چارچوبی است که توسط برنامه‌اش تعیین شده است. این بدان معنا نیست که همه آنها بر آنها غلبه خواهند کرد، اما بالاخره همه افراد بر محدودیت های چارچوب خود غلبه نمی کنند. بنابراین، اگر هوش مصنوعی از مجموعه ای از برنامه ها تشکیل شده باشد، به این معنی نیست که آنها را دنبال خواهد کرد. و تا حدی کمتر به این معنی است که ما می توانیم تشخیص دهیم که او چه زمانی برنامه ها را دنبال می کند و چه زمانی نه. به هر حال، آمریکایی ها پاییز گذشته سریال کوچک "غرب وحشی" را منتشر کردند که در آنجا این مشکل را به تفصیل تجزیه و تحلیل می کنند.

در نهایت و مهمتر از همه، امروزه هر ماشینی به تعداد زیادی ماشین دیگر مرتبط است. این بدان معنی است که جهش های برنامه اصولاً در سیستم امکان پذیر است. یعنی: شما برنامه را راه اندازی کردید، از 10 هزار رایانه عبور کرد، با چیزی در آنجا تعامل داشت، جایی در حین انتقال به 1 تغییر کرد و در خروجی برنامه تغییر یافته را دریافت می کنیم. این نشان می دهد که ما نمی دانیم برنامه چگونه کار می کند، جهش های نرم افزاری این فرصت را از ما سلب می کند. خالق. به این معنا، ما مسیر تقلید از زندگی را دنبال نمی کنیم، بلکه مسیر ایجاد آن را خواهیم پیمود.

- و با این حال، آیا پاسخی در مورد چگونگی غلبه بر تضاد بین ربات سازی و اشتغال در آینده دارید؟ یا اینکه نابرابری شدید اجتماعی اجتناب ناپذیر خواهد شد؟

- اگر نابرابری اجتماعی بود با آرامش شگفت انگیزی با آن برخورد می کردم، نابرابری آزارم نمی دهد. من از برابری اجتماعی تقریباً کل جمعیت کره زمین در مواجهه با فقدان هدف، معنا و محتوای زندگی می ترسم. این مشکل برابری است که به انحطاط بشریت از جمله جمعیت جمعیتی منجر می شود. و من نمی دانم با این مشکل چه کنم. هیچ کس هنوز تصمیم صریحی در مورد اینکه با مشکل «افراد اضافی» به معنای جهانی چه کند، ندارد. از این نوع بحران بارها پیشتر توصیف شده است، اما راه حلی برای آن وجود ندارد.

شاید راه حل ایجاد بلایای زیست محیطی، طبیعی، بیماری های همه گیر، جنگ باشد؟

- حتی یک بار گزارشی با عنوان "فاجعه جهانی به عنوان راه حل بهینه" تهیه کردم. بنابراین چنین خطری وجود دارد. اما می توانید زیاده روی کنید.

پروژه های فراانسانی چطور؟ ما قبلا دست بیونیک را دیده ایم. آیا زمانی که یک سایبورگ با ابرقدرت ها ظاهر می شود، می توان از برابری و منفی صحبت کرد؟

- فراانسانی کاری است که از روی ناامیدی کامل انجام می شود. این یک تلاش صریح برای گفتن این است که هومو ساپینس دیگر برای هیچ چیز خوب نیست، او قبلاً رقابت را با خلاقیت های خودش کاملاً باخته است و آخرین امید ما به هومو سوپر، برای یک سوپرمن است. Cyborgization، کنترل ژنوم مصنوعی و غیره. علاوه بر این، وضعیتی پیش می آید که مرز بین مؤمنان و کافران عبور می کند. برای یک مؤمن، یک شخص توسط خداوند آفریده شده است، به این معنی که او به درستی آفریده شده است، و تلاش برای ایجاد ابرمرد منجر به فرد بدتری می شود که از "معیار خدا" منحرف شده است. برای دیگران، مؤمنان و غیر مؤمنان، رشد بشریت از طریق انتخاب تصادفی مدل‌های تکاملی رخ می‌دهد. آنها البته معتقدند که بدون شک با ذهن خود چیزی خلق خواهند کرد که بهتر از خود و اجدادشان خواهد بود. هر دو طرف از نظر هستی شناختی مطمئن هستند که حق با آنهاست.

اما، متأسفانه، هر دو طرف باید یک چیز بسیار ساده را در نظر بگیرند. گونه ما، هومو ساپینس، به شدت خودخواه است و بر انحصار عقل خود اصرار دارد. در گذشته، گزینه های دیگری برای توسعه بشر وجود داشت: Sinanthropus، Neanderthals و غیره، اما به دلایلی تنها یک گونه باقی مانده است - ما، بقیه نابود شدند. ابرانسان ها در صورت وجود، گونه ای جایگزین در نظر گرفته می شوند. در واقع، مهم نیست که آنها را غیرانسان بدانیم یا خودمان، اما این واقعیت که خلق یک ابر انسان منجر به مبارزه عظیم گونه ها می شود، بدیهی است. چنین جنگی خواهد بود که جنگ های گرما هسته ای بین ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی از کتاب های علمی تخیلی دهه 1950 و 60 به عنوان یک ماتین کودکان تلقی می شود.

- احتمالاً از آنجایی که همه تغییرات در مقایسه با میانگین زندگی انسان به کندی رخ می دهد، اکثریت متوجه این تغییرات نخواهند شد. اما افراد متفکر و فعال می خواهند همین الان از آینده بدانند و برای آن آماده شوند تا به آن «افراد زائد» تبدیل نشوند. چه توصیه ای به آنها می کنید؟

- اولاً، شما هیچ کاری برای این وضعیت در سطح فردی انجام نخواهید داد. هر کسی که ادعا می کند آینده برای همه نیست، با خود فکر می کند که غیرقابل جایگزین، ماجراجو و باهوش است. نه، متاسفم، اما شرایط فعلی همه را تهدید می کند. روسیه، اروپا، چین، هند هیچ مشکلی در اینجا نمی بینند و برای حل آن اقداماتی انجام نمی دهند. ایالات متحده مشکل را می بیند، اقداماتی انجام می دهد، اما از نظر من، اقدامات آنها ناکافی است.

آمریکا چه خواهد کرد؟ اولین مورد البته فضا است. مشغول نگه داشتن میلیون ها نفر کافی نیست، بلکه برای تغییر نگاهمان به زمین کافی است. از ژئوپلیتیک، ژئواکونومیک و ژئوکالچر به سمت نجوم، اقتصاد نجومی و فرهنگ نجوم حرکت کنید. یعنی جهان را اساساً باز کنیم و در نتیجه مهمترین موقعیت هایی را که هنوز توسط هیچکس اشغال نشده است، بگیریم.

اما آیا واقعاً بشریت به فضا نیاز دارد؟ تصاویر کهکشان های دور به جز لذت زیبایی شناختی چه چیزی به ارمغان می آورد؟

- فضا سیاست است، آمریکا آن را به یک ضرورت سیاسی تبدیل کرده است. حتی اگر به اختر سیاسی بروید، باز هم برای مدت بسیار طولانی به زمین گره خورده اید. شما می توانید مستعمرات در ماه یا مریخ بسازید، اما این مستعمرات تنها صدها نفر خواهند بود. در مقایسه با میلیاردها زمینی، این موضوع چندان اهمیتی نخواهد داشت. اما درک این موضوع که زمین از وجود کامل باز می ایستد، بلکه تنها به بخشی تبدیل می شود، تصویر جهان را به شدت تغییر می دهد. آمریکا این کار را به دلیل نیاز به تغییر هستی‌شناختی در مردم انجام می‌دهد؛ اسطوره‌شناسی و ایدئولوژی بخشی از بشریت خود را تغییر می‌دهد.

مشکل این است. هر فرهنگی که در زمان خطی زندگی می‌کند و ما در آن زندگی می‌کنیم، یا توسعه می‌یابد و از مرزها فراتر می‌رود، یا توسعه نمی‌یابد و به دوره‌ای می‌رود. حتی از این نظر ما به فضا نیاز داریم. و اگر در مورد حس کاربردی اکتشاف فضا صحبت کنیم، مثلاً زمین شناسی نمی تواند یک علم عادی باشد تا زمانی که مقایسه ای با سیارات دیگر نداشته باشیم. ما با یک شی منحصر به فرد کار می کنیم، اما نمی توانیم بر اساس آن نتیجه گیری کنیم. پایه و اساس تمام علوم زمین شناسی تکتونیک صفحه ای است. سوال: آیا سیارات دیگر نیز دارای تکتونیک صفحه ای هستند یا این یکی از ویژگی های زمین است؟ بنابراین فضا برای ما به عنوان تنها فرصت بازتاب سیاره ای مهم است.

- بسیار خوب، به نحوه برخورد آمریکا با بحران "افراد اضافی" بازگردیم.

- اکنون آمریکایی ها بحرانی را هم در داخل و هم در جهان سازماندهی خواهند کرد. در چارچوب این بحران، آنها ممکن است بتوانند شرایطی را ایجاد کنند که در آن استفاده از ربات ها در مقیاس عظیم به دلایل مختلف بسیار دشوار باشد. شاید این راه حل باشد.

اما بدترین چیز حتی این نیست. اکنون ما یک فروپاشی ایده های جدید برای آینده داریم. ما در تعداد زیادی از ایده ها زندگی نمی کنیم. این ساخت امپراتوری کهکشانی است، ساخت عظیموف در اواخر دهه 1940 - اوایل دهه 50. این ساخت کمونیسم نوسفری توسط ورنادسکی، لروی، دو شاردن، و در زمان های بعدی توسط افرموف، استروگاتسکی و دیگر داستان های شوروی دهه 1960-1970 است. این مفهومی از توسعه پایدار است، غوغای "سبز" نیمه بوم شناختی در مورد شهرهای بدون کربن که در دهه 1990 شکل گرفت. و مفهوم ورنر ویج از تکینگی تکنولوژیک. در واقع، اینها همه ساخت و سازهای اساسی آینده هستند. هیچ یک از این سازه ها نمی توانند با مشکل کنار بیایند. به هر حال، برای علوم انسانی کار زیادی وجود دارد: چه مفاهیم دیگری می تواند وجود داشته باشد؟

شما خیلی فکر می کنید و در مورد تحصیل در روسیه می نویسید. چه نوع تحصیلات، چه دانش و مهارت هایی برای تسلط؟ کودکان را برای چه حرفه هایی آماده کنیم؟

- من دو پاسخ به شما می دهم - مشخص و فلسفی. کودکان را برای چه حرفه هایی آماده کنیم؟ مهندسی در همه اشکالش، از مهندسی ساده، فنی و ختم به ژنتیک، اطلاعاتی و که بسیار مهم است، زمین شناسی، یعنی مهندسی زمین، مدیریت مناظر و فضاهاست. در یک کلام، مهندسی راهی برای حل مشکلات در حوزه های مختلف است که در دنیای آینده مورد تقاضا خواهد بود.

همچنین ببینید: چه کسی و چرا به کمک های بشردوستانه نیاز دارد؟

حالا برای یک پاسخ فلسفی. الکساندر آلخین یک بار در مورد شطرنج باز آرون نیمتسویچ گفت که او بازی های زیادی را در افتتاحیه از دست داده است، زیرا احتمالاً به افتتاحیه ها اهمیت زیادی می دهد. منظورم این است که وقتی یک نفر بزرگ می شود و یاد می گیرد، واقعاً مهم نیست که دقیقاً چه کاری انجام می دهد. تنها مزیت رقابتی ما نسبت به روبات‌ها: در یک جریان عظیم اطلاعات، می‌توانیم کلید را برجسته کنیم، مهم‌ها را از چیزهای بی‌اهمیت جدا کنیم. به علاوه، ما واقعاً قادریم خارج از چارچوب فایده‌گرایی فکر کنیم و مشکلاتی را که هنوز وجود ندارند حل کنیم. برای یادگیری هر دو، فقط باید بتوانید فکر کنید. و به چه شکل - از طریق فیزیک، ریاضیات، فلسفه، مهندسی، الهیات، و غیره - در واقع چندان مهم نیست. دیالوگ آلیس در سرزمین عجایب را به خاطر بسپار:

-از اینجا کجا برم؟

- کجا میخواهی بروی؟

- و من اهمیتی نمی دهم، فقط به جایی برسم.

- پس همه چیز یکسان است که کجا برویم. قطعا به جایی خواهید رسید.

- فن‌آوری‌های سایبورگ‌سازی در کشورهای غربی در حال توسعه هستند، در حالی که در روسیه هنوز به شدت در حال ساخت کلیساهای ارتدکس هستند، همجنس‌گرایان را تعقیب می‌کنند و همین غرب را به «دلسرد شدن» محکوم می‌کنند. آیا ابرانسان ها دقیقاً در آنجا ظاهر می شوند و از آنجا شروع به گسترش در سراسر جهان می کنند؟

- مثل همیشه، بیشتر فناوری ها در ایالات متحده هستند، سریع ترین ها در چین ساخته می شوند و بهترین مردم می دانند که چرا کار نمی کند و آنچه باید تغییر کند در روسیه است. اینجا پاسخ شماست.

چشم انداز آینده از سرگئی پرسلگین به نقل از:

• فن آوری هایی مبتنی بر ترکیب سیستم های مصنوعی و ارگانیک وجود خواهد داشت. بسیاری از متخصصان فناوری اطلاعات می گویند که این یک سوال در آینده نزدیک است.
• 99 درصد از فعالیت های علمی می تواند به هوش مصنوعی منتقل شود. شما می‌توانید با هوش مصنوعی صحبت کنید بدون اینکه متوجه شوید که با یک شخص صحبت نمی‌کنید.»
• اکنون آمریکایی‌ها بحران را در داخل و جهان سازماندهی خواهند کرد. در چارچوب این بحران، ممکن است شرایطی ایجاد شود که استفاده از ربات ها در مقیاس عظیم بسیار دشوار باشد. شاید این راه حل باشد.»
• فضا برای اشغال میلیون ها نفر کافی نیست، اما برای تغییر نگاه ما به زمین کافی است. درک این موضوع که زمین کامل نیست، اما تنها بخشی از آن می شود، تصویر جهان را به شدت تغییر می دهد.
• "ایجاد یک ابرمرد منجر به یک مبارزه عظیم گونه ها می شود. جنگ های گرما هسته ای بین ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی از کتاب های علمی تخیلی به عنوان یک جشن کودکان درک می شود.
• "مهندسی - راهی برای حل مشکلات در حوزه های مختلف - در دنیای آینده مورد تقاضا خواهد بود"
• بیشتر فناوری‌ها در ایالات متحده هستند، سریع‌ترین آنها در چین ساخته می‌شوند و بهترین مردم می‌دانند که چرا کار نمی‌کند و آنچه باید تغییر کند در روسیه است.»
• فروپاشی اتحادیه اروپا موضوعی مربوط به گذشته است. برگزیت جالب است زیرا نشان دهنده ظهور اثری از امپراتوری بریتانیا است.
• «با شکست کلینتون‌ها، وجود تعداد بسیار زیادی از نخبگان سیاسی کوچک در اروپا و فضای پس از شوروی که توسط این طایفه طرح‌ریزی شده بودند، غیرضروری می‌شود. انتظار می رود پاکسازی صورت گیرد و درگیری داخلی در آمریکا واقعی است.
• ترامپ برای فراصنعت گرایی تلاش خواهد کرد که به معنای اولویت زیستی، اطلاعات، فناوری نانو و رباتیک بر فناوری مالی و اقتصاد خدمات است.
• "بحران به احتمال زیاد با یک عقبگرد فاز به پایان می رسد، و سپس ما به گذشته نسبتا عمیق، به بربریت تکنولوژیک باز می گردیم."