ریشه کنی زبان روسی به علم ما رسیده است

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

دستورالعمل سفت و سخت دپارتمان‌های حاکم بر علم ما برای افزایش تعداد انتشارات علمی در مجلات بین‌المللی انگلیسی‌زبان با داوری همتا، که چندین سال اجرا می‌شود، به نتایج غم انگیزی منجر می‌شود. یکی از آنها حذف تدریجی زبان روسی از حوزه علمی است. برخی دیگر از روند علمی تقلید می کنند. سومین مورد تهدید امنیت ملی است.

اخیراً، شورای علمی موسسه فلسفه آکادمی علوم روسیه نامه سرگشاده ای به ولادیمیر پوتین رئیس جمهور روسیه منتشر کرد (نسخه ها - به نخست وزیر میخائیل میشوستین، رئیس شورای فدراسیون والنتینا ماتوینکو، رئیس دومای دولتی ویاچسلاو ولودین، رئیس آکادمی علوم روسیه الکساندر سرگئیف، وزیر آموزش عالی و علوم والری فالکوف) با درخواست برای مداخله و توقف پذیرش "روش شناسی جدید برای محاسبه امتیاز یکپارچه عملکرد انتشارات"، که توسط وزارت آموزش و پرورش و آموزش و پرورش تهیه شده است. علمی و به عنوان بخشنامه برای اجرا به موسسات علمی ارسال می شود.

برای شروع، ما فقط نقل قول های مفصلی از یک نامه سرگشاده از مؤسسه فلسفه آکادمی علوم روسیه ارائه می دهیم:

جهت گیری ملی علوم اجتماعی و علوم انسانی در روسیه مورد حمله قرار گرفته است (…) این به هیچ وجه مربوط به جزئیات تکنیک محاسبه اثربخشی سازمان های علمی نیست، و حتی نه تنها به این واقعیت که آن را نادیده می گیرد. قوانین توسعه علوم اجتماعی و بشردوستانه.

این در مورد حفظ یکپارچگی، انسجام و وحدت فضای معنوی و فرهنگی و تداوم توسعه تاریخی روسیه (…).

آیا بیانیه خیلی بلند است؟

نویسندگان نامه توضیح می دهند: «معنای روش پیشنهادی «این است که معیارهای ارزیابی حوزه اجتماعی و بشردوستانه از کشور خارج و در اختیار دو شرکت تجاری خارجی Web of Science (WoS) و Scopus قرار گیرد. در هیچ یک از کشورهای توسعه یافته جهان چنین چیزی وجود ندارد و در نتیجه بردار فعالیت علمی در حوزه اجتماعی و بشردوستانه را سیاست های این سازمان ها تعیین می کند نه با منطق خودشان و نیازهای سازمان ها. علم روسیه و نه توسط جامعه علمی داخلی.

دستورالعمل ارسال شده توسط وزارت آموزش و علوم می گوید که "مفاد روش شناسی بارها با نمایندگان سازمان های علمی و آموزشی برجسته، آکادمی علوم روسیه و اتحادیه کارگری RAS مورد بحث قرار گرفته است." با این حال، بسیاری از دانشمندان، معلوم شد، "نه خواب و نه روح" …

دبیر علمی انستیتوی فلسفه آکادمی علوم روسیه، کاندیدای فلسفه پولینا گادژیکوربانووا به تزارگراد گفت که آنها در موسسه چیزی در مورد هیچ بحث اولیه در مورد این روش نشنیده اند:

همه اینها برای ما مانند برف بود. "امتیاز ترکیبی از عملکرد انتشار." برای هر نشریه "ارزش" آن بر حسب امتیاز تعیین می شود. علاوه بر این، بیشترین تعداد امتیاز به مقالاتی در مجلاتی تعلق می گیرد که موقعیت های بالایی در وب آو ساینس دارند و تنها 1 امتیاز برای آن تعلق می گیرد. در وبینار توضیحی که این وزارتخانه برای نمایندگان سازمان های علمی برگزار کرد، به ما اطمینان داده شد که اگر موسسه به شاخص پیشنهادی نرسد، این امر منجر به کاهش بودجه آن نخواهد شد.

به طور کلی، تعداد انتشارات نمی تواند بی نهایت از سال به سال افزایش یابد - این پوچ است. به ما پیشنهاد می‌شود که درگیر علم نباشیم، بلکه تولید کنیم، به‌طور مجازی، محصولات خاصی را تولید کنیم: این همه آجر سفید، این همه آجر قرمز.برخی از آنها "ارزان تر" و برخی دیگر "گران تر" هستند. در عین حال توجهی هم به این موضوع نمی شود که محصولات اصلی ما اصلاً مقالات مجلات نیست، بلکه کتاب ها، تک نگاری ها هستند. فقط در چنین حجمی می توان یک سؤال فلسفی را به طور کامل مطرح کرد، یک مسئله را فرموله کرد و به کجا رسید. علاوه بر این، برای مجموعه مجلات بشردوستانه در وب آو ساینس، ضریب تاثیر به هیچ وجه محاسبه نمی شود و چارک تعیین نمی شود (شاخص های عددی استناد به مقالات منتشر شده در این مجله علمی. - تقریباً تزارگراد). اما ما ملزم به انتشار در مجلات با چارک بالا در WoSe هستیم که در اصل غیرممکن است."

آیا روسیه به علوم انسانی نیاز دارد؟

از یک طرف، ما افراد زیادی داریم که می نویسند و صحبت می کنند - اخیراً حتی از تریبون های بالا - در مورد اهمیت توسعه آنچه اصطلاح انگلیسی زبان "High-hume" نامیده می شود - فن آوری های بشردوستانه بالا که امروزه در یک سطح تعریف می شود. با فناوري-نظامي سطح و موفقيت در علوم دقيق، توسعه حاكميت و پايدار كشورهاست. از سوی دیگر، آنها مستقیماً این پیشرفت را خراب می کنند، دانشمندان را به مراکز علم سنجی آنگلوساکسون هدایت می کنند، آگاهی آنها و حتی زبان تحقیق را اصلاح می کنند.

مسئله ارزیابی اثربخشی و کارایی رشته های مختلف علمی در روسیه که امروزه حادتر شده است، بیش از یک دهه پیش مطرح شد. وقتی برای علم، که در دهه 1990 گرسنگی و پراکنده بود - در آغاز دهه 2000، تخصیص بودجه به شدت افزایش یافت. و بعد از کمی انتظار نتیجه خلاقانه را ندیدند. و در واقع نتایج سریع در علوم بنیادی چه می تواند باشد؟ این پختن کیک نیست: امروز یک روبل سرمایه گذاری کردم و فردا سه تا دریافت کردم. سپس تصمیم گرفتند روش علم سنجی را در نسخه غربی اولویت بندی کنند: زمانی که موفقیت یک کار علمی بر اساس تعداد مقالات و مراجع در مجلات به اصطلاح "مقایسه شده" مطابق فهرست پایگاه های اطلاعاتی علم سنجی بین المللی سنجیده می شود، که اصلی ترین آنها WoS و Scopus هستند.

اکثریت قریب به اتفاق چنین نشریاتی به زبان انگلیسی هستند که در آمریکا و بریتانیا منتشر می شوند. همچنین مجلات علمی داخلی با داوری همتا در فهرست VAK و همچنین در فهرست استنادی علوم روسیه (RSCI) به ویژه توسعه یافته وجود دارد. نکته ظریف این است که طبق سیستم ارزیابی که توسط وزارت آموزش و پرورش اتخاذ شده است، مقالات مجلات ما بسیار کمتر از مجلات خارجی وزن دارند. و در متدولوژی جدید، RSCI کاملا نادیده گرفته شده است! علاوه بر این، سیستم های علم سنجی غربی به خوبی به تک نگاری ها، کتاب ها، کتاب های درسی - یعنی کافی ترین شکل دستاوردهای علمی در حوزه بشردوستانه توجه نمی کنند. در عین حال، در علوم فنی، به عنوان مثال، حق ثبت اختراعات برای اختراعات در ارزیابی کیفیت کار یک مؤسسه یا یک دانشمند منفرد، "در سراسر جهان" باقی می ماند.

برای «غزلسرایان» عملاً غیرممکن است که به همان شاخص های کمی «فیزیکدانان» دست یابند، که راس آن شاخص بدنام انتگرال هیرش است که بارها توسط دانشمندان در شوخی های زشت مورد ضرب و شتم قرار گرفته است. اما در واقع، نمایندگان علوم دقیق، برای تحقق برنامه وزارتی، اغلب مجبور می شوند به جای تحقیقات پیشرفته و پرخطر (به معنای تشخیص فوری) به موضوعات «جریان اصلی» بپردازند، دستاوردهای کوچکی که زودتر به دست می آید. در مجلات خارجی منتشر شود و احتمال استناد بیشتر باشد.

برخی خواهند پرسید: در واقع چرا دانشمندان موظف به انجام این دستورالعمل های وزارت هستند؟ پاسخ به همین سادگی است: زیرا طبقه بندی بودجه برای مؤسسات آنها و حقوق خود مستقیماً به این بستگی دارد.

علم میخوای یا هیرشا؟

مردم ما تیزبین و کاردان هستند. آیا به انتشارات مجلات نیاز دارید، نه علم؟ نه اکتشافات، اما شاخص هیرش؟ خوب! در طول سال‌ها، هم محققان جوان و هم مدیران و اساتید به نوشتن مقالات «قابل قبول»، «گرده افشانی متقاطع» مجموعه‌های نویسندگان این گونه نشریات عادت کرده‌اند. تقاضا باعث ایجاد یک پیشنهاد شد: پرداخت - برای انتشار مورد نیاز، فروش مخفیانه پیوندها، "خاموش کردن" فهرست استناد، کلاهبرداری با وابستگی - تعلق نویسنده به یک موسسه یا تیم علمی خاص. بازار کاملی برای ساخت و تبلیغ مقالات «علمی» پدید آمده است. اصل مطلب چیست؟ تقلید از فعالیت علمی، شستشوی چشم، "چرند" - در اصطلاح اردوگاه. که اخیراً توسط رئیس آکادمی علوم روسیه، الکساندر سرگئیف، تصدیق شد و اظهار داشت که دو سوم محصولات ما (انتشارات علمی - تقریباً قسطنطنیه) "آشغال" هستند.و طبق برآورد بسیاری از دانشمندان، نه حتی دو سوم، بلکه نه دهم!

و دوباره، مسئولان باید به این فکر می کردند که چگونه با این موضوع برخورد کنند: از یک طرف، همچنان به "عامل مجله" در ارزیابی اثربخشی دانشمندان تکیه می کنند، اما در عین حال به نوعی مانع تقلیدهای پرکار و کلاهبرداران آشکار می شوند.

و بنابراین آنها به یک سیستم شمارش یکپارچه جدید رسیدند که به نظر می رسد با کمیت و کیفیت انتشارات علمی در ضرایب با اختصارات وحشتناک مطابقت دارد. KBPR (امتیاز عملکرد انتشار مرکب) برای برنامه ریزی تکالیف دولت به مؤسسات در نظر گرفته شده است و PRND (شاخص عملکرد علمی) برای ارزیابی کار محققان ایجاد شده است.

این سیستم وحشتناک پیچیده و پیچیده به عنوان ابزاری جهانی برای مطلقاً همه نهادهای زیرمجموعه وزارت آموزش و پرورش و علوم پیشنهاد شد. و اینها شامل، یادآوری، و موسسات دانشگاهی علوم انسانی، و موسسات تحقیقات پزشکی و کشاورزی است. در عین حال، طبق سیستم جدید، برای حفظ رده قبلی بودجه، همه نیاز دارند که تعداد و "کیفیت" مقالات در مجلات معتبر در مدت یک سال - با اولویت مطلق سابق " به طور چشمگیری افزایش یابد. نشریات خارجی

وسعت فاجعه بلافاصله متوجه نشد. فیلسوفان اولین کسانی بودند که زنگ خطر را به صدا درآوردند. آنها در نامه سرگشاده خود خطاب به مسئولان توضیح می دهند:

مهم‌ترین و موضوعی‌ترین موضوعات علوم اجتماعی و علوم انسانی داخلی روسیه را می‌توان و باید عمدتاً به زبان روسی، در جامعه علمی و فضای عمومی روسیه، و نه در مجلات غربی، که اغلب به دلایل موضوعی و ایدئولوژیک، این مشکلات را دور می‌زند، مورد بحث قرار داد. جهت گیری سیاسی …

ما دانشمندان روسی

مؤسسه فلسفه آکادمی علوم روسیه تأکید می کند: «تاکید بیش از حد بر Web of Science و Scopus منجر به بیرون راندن زبان روسی از حوزه علوم اجتماعی و علوم انسانی و در آینده - از حوزه فرهنگ فکری می شود."

نه، خوب، واقعاً: اگر بقای فیزیکی شما به نشریات انگلیسی زبان بستگی دارد، آیا یادگیری نحوه نوشتن به زبان انگلیسی فوراً مؤثرتر نیست؟ و سپس - و فکر کنید!

از این نظر، انگلیسیسم های متعدد، که گاه اجباری می شوند، و اغلب به خاطر مد، به زبان نشریات علمی مجهز شده اند - این فقط "آغاز بیماری ها" است. بدیهی است که پایان آن انتقال به الفبای لاتین خواهد بود، همانگونه که انترناسیونالیست های سرسخت بلشویک پس از انقلاب می خواستند.

زمانی دانشمند بزرگ ما میخائیلو لومونوسوف، با غلبه بر تسلط اصطلاحات علمی آلمانی و فرانسوی، کلمات "تجربه"، "شیء"، "پدیده"، "من"، "آونگ"، "نقاشی" و بسیاری دیگر را وارد زندگی روزمره کرد.. و اکنون آنها می خواهند ما را مجبور کنند که حتی در مناطق مستقل - کلمه روسی، تفکر روسی، تاریخ روسیه - "گفتگو" کنیم.

به دنبال فیلسوفان، اعتراض شورای علمی پژوهشگاه ادبیات جهان به بخشنامه جدید وزارت آموزش و پرورش بیان شد. A. M. Gorky (IMLI RAS). در نامه سرگشاده ادبا به ویژه آمده است: فراتر از حدود در نظر گرفتن کارایی و اثربخشی، مطالعات (…) وجود دارد که میراث ملی و فرهنگی کشور ما را تشکیل می دهد. و در ادامه تصریح شده است: «از نظر ادب شناسان و فولکلورشناسان، معرفی این رویه به معنای کنار گذاشتن «اصلی ترین، اساسی ترین و از نظر علمی مهم ترین فعالیت - کار بر روی مجموعه های آکادمیک آثار و بناهای ادبی جهان، ادبیات بنیادی است. تاریخ، نشریات سریالی مانند "میراث ادبی" و "آثار ادبی"".

خلاصه ارزیابی آنها از "روش شناسی" وزارتخانه نسبتاً خشن به نظر می رسد:

پذیرش آن در واقع موافقت با "خود انحلال" علوم انسانی و هنر است

ارزیابی انتقادی مشابهی از این سند در نامه او به هیئت رئیسه آکادمی علوم روسیه، همچنین آکادمیک دبیر گروه علوم تاریخی و فلسفی آکادمی، والری تیشکوف، بیان شد. و سپس شورای علمی موزه مردم شناسی و مردم شناسی به نام V. I. پیتر کبیر (Kunstkamera) RAS. می توان فرض کرد که تعداد "پروتستان ها" همچنان رو به افزایش خواهد بود.

راس: با سر بجنگ

در جلسه هیئت رئیسه RAS که در 11 فوریه برگزار شد، جایی که والری فالکوف رئیس جدید وزارت آموزش و علوم به همراه سه معاون خود وارد شد، "گرم" بود. گزارش مفصلی در مورد استانداردهای جدید برای عملکرد انتشارات توسط معاون وزیر سرگئی کوزمین و دبیر علمی موسسه فیزیک به نام P. N. Lebedev RAS آندری کلوبوف. رئیس جلسه، رئیس جمهور RAS الکساندر سرگیف، این تز را مطرح کرد که "روش" پیشنهادی معقول است، اگرچه نیاز به بهبود دارد، زیرا به دلیل ضرب الاجل "سال مالی" با عجله به تصویب رسید. با این حال، علیرغم این "آماده سازی توپخانه" آشتی جویانه، برخی از دانشگاهیان به شدت مخالفت کردند. علاوه بر این، انتقادات نه تنها از سوی علوم انسانی مطرح شد.

والری نیکولایویچ در پاسخ به سوال قسطنطنیه در مورد اعتراض فیلسوفان، منتقدان ادبی و مورخان از وزیر، با ملایمت دیپلماتیک قول داد که با تیم های تحقیقاتی این مؤسسات دیدار و اصلاحات لازم را انجام دهد و وضعیت درگیری را حل و فصل کند.. خوب، او چه پاسخ دیگری می تواند بدهد؟

فالکوف را نیز می توان فهمید: او فقط به مکانی با، به بیان ملایم، "میراث" پیچیده آمد، "روش" فعلی تحت او توسعه نیافته بود. برعکس، او قبلاً موفق شده بود "قوانین ویژه" مضحک تعامل دانشمندان روسی با همکاران خارجی را که توسط سلف وی در پست وزارتی معرفی شده بود، لغو کند. احتمالاً نوعی اصلاح در علم سنجی رخ خواهد داد، حذف مضحک ترین الزامات غیرممکن. شاید حتی «علوم راهبری» هم متوجه شود که فیزیکدانان و زیست شناسان را نمی توان با همان قلم موی علوم انسانی و کشاورزی برید.

به طور کلی، شما می توانید همه را درک کنید. بله، این فقط پایان است؟ آیا علم روسیه به آن سمت می رود یا بهتر است بگوییم هدایت می شود؟ البته گزارش اعتبارات بودجه ای مصرف شده در این زمینه نیز حائز اهمیت است. فرمول مبتکرانه فیزیکدان Lev Artsimovich "علم بهترین راه برای ارضای کنجکاوی شخصی به بهای هزینه دولت است" امروز کاملاً قابل قبول نیست. اما، شاید، در مسیر کنترل و حسابداری، هنوز ارزش آن را دارد که در تریلرهای پشت لوکوموتیوهای آنگلوساکسون در سیستم های مختصاتی که برای ما بیگانه هستند، رد نشویم؟

نه، نه اینکه خود را کنار بکشیم، که در علم احمقانه و غیرممکن است، بلکه در نهایت انتزاع و منتظم ارزیابی خود را بسازید، هم بخشی از تجربه شوروی و هم آنچه در کشور ما متولد شده است، اما توسعه نیافته است. به عنوان مثال، یافته ها و روش های ریاضی دان و فیلسوف برجسته روسی واسیلی نالیموف، که در واقع اصطلاح "علم سنجی" را وارد گردش علمی کرد.

و هیرشی به ما و سپس اسکوپوس های شما؟