پردازش گرانیت برای ستون های کلیسای جامع سنت اسحاق، تجزیه و تحلیل اسناد، قسمت 2

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

پس از نگارش مقاله پردازش گرانیت برای ستون‌های کلیسای جامع سنت اسحاق، نظرات زیادی وجود داشت و به ویژه سؤالی در مورد ابلیسک در ایستگاه راه‌آهن مسکو در سن پترزبورگ مطرح شد.

این یک سوال بسیار منصفانه است که نیاز به پاسخ از یک متخصص متخصص دارد. اصل سوال به شرح زیر بود. در مقاله من گفتگویی را با دکتر علوم زمین شناسی و کانی شناسی مارینا یوری بوریسوویچ مطرح کردم که گفت استفاده از رخنمون های شکسته سنگ های گرانیتی برای تولید محصولات بزرگ با کیفیت بالا غیرممکن است. یعنی نمی توان از نهشته هایی که در آنها شکاف های افقی و عمودی وجود دارد برای تولید ستون های کلیسای جامع سنت اسحاق استفاده کرد. و در رابطه با میدان پوترلاکس در نزدیکی ویبورگ، که گفته می‌شود ستون‌ها از آن ساخته شده‌اند (و به طور کلی کف سن پترزبورگ)، در مستند و داستانی قرن نوزدهم نوشته شده است که رخنمون‌های صخره دارای ساختاری شکسته هستند و در طول این شکاف ها شکستن بلوک ها اتفاق افتاد. به طور کلی، دو تز متقابل وجود دارد. و مثال با استیل در ایستگاه راه آهن مسکو برخلاف گفته های Y. B. Marin بود. همانطور که می دانید، این استیل از یک سنگ یکپارچه در معدن رنسانس ساخته شده است، و توضیحات مربوط به آن می گوید که درست در امتداد شکاف های طبیعی ایجاد شده است. این استیل 22 متر طول دارد (بلوک 22.5 متر بود). این دومین یکپارچه بزرگ پس از ستون اسکندر (25.6 متر پردازش شده) است. در نظرات قول دادم که به این موضوع بپردازم و در واقع این مقاله فقط در این مورد است.

برای روشن شدن وضعیت، به صورت کتبی به دانشگاه معدن سن پترزبورگ مراجعه کردم. پروفسور گروه کانی شناسی، کریستالوگرافی و پتروگرافی، دکترای علوم زمین شناسی و کانی شناسی ایوانف میخائیل الکساندرویچ با مهربانی با پاسخ به سوالات من موافقت کرد. که با تشکر فراوان از او. در واقع، به عنوان پاسخ، میخائیل الکساندرویچ آخرین کار خود را برای من فرستاد، این فقط به حرفه رنسانس اختصاص داشت. کار حجیم و چند صفحه ای است و اصلاً اینجا گذاشتن آن فایده ای ندارد. این برای متخصصان نوشته شده است و به زبانی نوشته شده است که درک آن دشوار است و مملو از مفاهیم و اصطلاحات تخصصی است. من فقط در یک پایان نامه آنچه را که در مورد سؤال مطرح شده مورد توجه است ارائه خواهم کرد.

بنابراین نکته. برای شروع، اسکن صفحه اول از کار M. A. Ivanov.

قبلاً در صفحه اول می بینیم که در واقع در معدن Vozrozhdenie رخنمون های یکپارچه با اندازه های عظیم تا 10x15x60 متر وجود داشت. و این واقعیتی است که توسط تحقیقات و اسناد مدرن ذکر شده است. در واقع، استیل در ایستگاه راه آهن مسکو شاهد مستقیم این موضوع است. با این حال، در این مورد ما در مورد گرانیت خاکستری صحبت می کنیم. ستون های کلیسای جامع سنت اسحاق از نوع دیگری از گرانیت ساخته شده اند - راپاکیوی صورتی. پس راپاکیوی صورتی چیست؟ پاسخی نیز برای آن وجود دارد.

ما در سیاه و سفید خواندیم که راپاکیوی صورتی بیشتر شکسته است و کمتر به عنوان سنگ بلوک جالب است. این دقیقاً همان چیزی است که یک بار یوری بوریسوویچ مارین در رابطه با ستون های کلیسای جامع سنت اسحاق و به طور کلی راپاکیوی صورتی به من گفت. یک سوال طبیعی مطرح می شود که این شکستگی چیست؟ پس از همه، مفهوم "افزایش شکستگی" نسبتاً دلخواه است. و سپس پاسخ را پیدا می کنیم.

با رنگ قرمز هایلایت کردم راپاکیوی صورتی شکستگی های بسیار بزرگی دارد. لایه ها یک پله 20-50 سانتی متری دارند پس همین. در عین حال، گرانیت خاکستری می تواند دارای شکاف های زیر افقی (ترک) از 2-3 تا 8-9 متر و در موارد استثنایی تا 10-15 متر باشد، همانطور که در مورد یکپارچه برای استیل در مسکو وجود دارد. ایستگاه قطار. همچنین بسیار مهم است که این شکستگی راپاکیوی صورتی تنها در صورت شکافتن آشکار شود. یک توضیح بسیار مهم

مقاله مطمئناً خوب است و به طور کلی به سؤال مطرح شده پاسخ می دهد.با این حال ، من ذاتاً فردی دقیق هستم ، به چیزهای بی اهمیت می چسبم ، و در مکاتبات شخصی خود با میخائیل الکساندرویچ تعدادی از نکات را مستقیماً روشن کردم. من ماهیت و پاسخ ها را در پایان نامه بیان خواهم کرد.

سوال - در مقاله ما در مورد حرفه رنسانس صحبت می کنیم. قیاس با معدن در پوترلاکس، که در آن ظاهراً یکپارچه‌ها برای ستون‌های کلیسای جامع سنت اسحاق و ستون اسکندر بریده شده‌اند، چقدر قابل اجرا است؟

پاسخ: اینها (معدن معدن Vozrozhdenie) راپاکیویس (ویبورژیت) کلاسیک نیستند، اما با این وجود نزدیکترین خویشاوندان آنها هم از نظر ماهیت زمین شناسی و هم از نظر توسعه یافتگی هستند.

سوال- آیا تحقیقات مدرنی در پوترلاکس انجام شده است، آیا شواهد مستندی از آنچه در داستان های داستانی و مستند قرن 19 توصیف شده است وجود دارد؟

پاسخ من نمی‌دانم که در پوترلاکس مؤسسه معدنی وضعیت شکست توده راپاکیوی را مورد مطالعه قرار داده است و همچنین فناوری مورد استفاده در دوران باستان را برای جدا کردن بلوک‌های سنگی بزرگ از توده تعیین کرده است.

سوال- مقاله می گوید که شکستگی راپاکیوی خاکستری تا 8-9 متر است، در حالی که نشان داده شده است که یکپارچه هایی به اندازه 10x15x60 متر نیز وجود دارد. این یکپارچه های عظیم چقدر معمولی هستند؟

پاسخ در اوایل دهه 80 در بخش شمالی معدن گرانیت Vozrozhdenie، بخشی از توده کشف شد که در آن می‌توان یک نهشته گرانیتی افقی را به ضخامت حدود 10 متر و طول ضربه بیش از بیش از آن مشاهده کرد. 60 متر از آن بود که یکپارچه برای تولید ستون های میدان ووسستانیا جدا شد. بقیه این کانسار بر روی نقشه زمین شناسی و بخش های مقاله من نشان داده شده است.

علاوه بر این، تعدادی پاسخ به سؤالات مطرح شده که قبلاً از پروفسور Yu. B. مارینا

سوال- چگونه می توانید در مورد این اطلاعات که گرانیت 4-5 روز اول نسبتا نرم است و سپس سفت می شود نظر دهید. به عنوان مثال، من اسکن Mevius را به مجله معدن در سال 1841 فرستادم

پاسخ: از هیچ موردی از "سخت شدن" گرانیت راپاکیوی (و به طور کلی سخت شدن سنگ های آذرین) پس از جدا شدن بلوک های آنها از توده اطلاعی ندارم. اعتراف به امکان چنین تغییری در خواص از لحاظ نظری غیرممکن است. در همان زمان، من می توانم فرض کنم که "خرافات" در ارتباط با توانایی شناخته شده برای سخت کردن سنگ ساختمانی دیگر - توف آهکی، به اصطلاح سنگ "پودوست" از شاخه های رودخانه اوختا در نزدیکی گاچینو به وجود آمد. این همان سنگی است که ورونیخین برای ساخت کلیسای جامع کازان از آن استفاده کرد. در واقع، پس از استخراج از روده، ابتدا به راحتی با ابزار فولادی برش داده می شود، اما پس از مدتی به دلیل ایجاد تبلور مجدد در آن، به طرز محسوسی سفت می شود. این را سازندگان آن زمان می دانستند و ممکن است برای کسی سودآور باشد که به همین ترتیب در مورد راپاکیوی فکر کند.

سوال- در این صورت چگونه می توانید در مورد اطلاعات همکار خود پروفسور الف. بولاخا در کتاب تزیینات سنگ سن پترزبورگ که سخت شدن گرانیت را با تئوری آرامش توضیح می دهد. تئوری های موجی و سیال نیز وجود دارد که سعی در توضیح سخت شدن گرانیت دارند.

پاسخ: اختلاف در مورد "سخت شدن" گرانیت بیهوده است، زیرا هیچ مبنای نظری برای این موضوع وجود ندارد، هیچ داده تجربی، هیچ مدرک تجربی وجود ندارد.

سوال- Mevius می نویسد که هنگام جداسازی بلوک های گرانیتی، سوراخ هایی به قطر 2.5 سانتی متر و عمق 8.5 متر حفر می شد. اسکن رو فرستادم فناوران می گویند غیرممکن است. در چنین عمقی از گمانه ها، نیروی ضربه چکش توسط خواص فنری میله و ماسه (خرد) کاهش می یابد. آیا شواهد مستندی از چنین فرآیندهایی وجود دارد؟

پاسخ: حفاری چاله به صورت دستی به روش کوبه ای-دوار با عمق 8،5 متر و قطر 2،5 سانتی متر، به نظر من از نظر تئوری امکان پذیر است، اما در عمل بسیار دشوار است.در عین حال، مخالفت "متخصصان" با این واقعیت مقابله می شود که اسکنه کردن چنین سوراخ های عمیقی را می توان نه با ضربات پتک روی میله، بلکه با ضربه های خود میله انجام داد و به سمت میله سقوط کرد. پایین زیر وزن خودش تخریب سنگ ها با گوه زدن گمانه هایی که توسط قطعات فولادی رانده می شوند از زمان های قدیم شناخته شده بوده است. من شخصاً در سرزمین‌های سیبری با افرادی آشنا شدم که در سال‌های پیش از جنگ، در ذخایر میکا، کریستال‌های آن را از پگماتیت‌های گرانیتی می‌شکستند. ابزار آنها را دیدم و در دست گرفتم: اسکنه های فولادی با نوک سخت شده، دستگاه هایی برای چرخاندن اسکنه در گمانه و برداشتن قلمه ها از آن، و همچنین پتک های معمولی دستی. در مواردی که برای من شناخته شده است، عمق سوراخ های حفر شده به این روش از 0.5 تا 2.0 متر متغیر است.

در سوال آخر، با توجه به اینکه میویوس در مورد استفاده از پتک و عبور نه تنها گمانه های عمودی (سوراخ ها)، بلکه حتی نزدیک، مانند ستون اسکندر، می گوید، شروع به بحث و جدل نکردم. و چگونه در این صورت امکان رانش به سمت گمانه منتفی شد؟ در این مورد پاسخ یک متخصص برای من مهم بود که فقط گمانه هایی با عمق 2 متر مستند هستند.

اساساً همین است. پرسش و پاسخ های بیشتری وجود داشت، اما از حوصله این مقاله خارج است. نتیجه گیری به طور کلی چیست. بله، همه همین طور. هیچ مدرک علمی و مستند قابل اعتمادی دال بر حرفه در پوترلکس وجود ندارد. اصلا از کلمه. فقط آثار قرن نوزدهم. هیچ نظریه ای در مورد سخت شدن گرانیت وجود ندارد. مثال با سنگ گرانیت خاکستری در نزدیکی ایستگاه راه‌آهن مسکو برای سنگ‌های گرانیتی صورتی راپاکیوی قابل اجرا نیست.

در مورد گفته های فلان میویوس، که اتفاقاً ما نام و نام خانوادگی او را نمی دانیم، اما همه وقایع نگاران و مورخان از اواسط قرن نوزدهم به آن اشاره می کنند، ممکن است یا بهتر بگوییم ضروری است. به عنوان ناچیز شناخته شود. یعنی هیچ ارزش تاریخی ندارند چون با عقل سلیم منافات دارند و در عمل تایید نمی شوند. ممکن است که این یک جعل دیرهنگام پیش پا افتاده باشد. دست و پا چلفتی، پوچ، اما با این وجود. اجازه دهید به شما یادآوری کنم که این میویوس است که منبع اصلی و مرجع غیرقابل انکار برای همه طرفداران نسخه رسمی ساخت کلیسای جامع سنت اسحاق و ستون اسکندر است. دومین مرجع اساسی خود مونتفران است که کار بسیار غیرحرفه‌ای او را در مقاله‌هایی درباره ایزاک و ستون الکساندر به تفصیل تحلیل کرده‌ام.

در این مورد من مرخصی می‌گیرم، همه کسانی که آن را خوانده‌اند، بسیار متشکرم.