انگلی. قسمت اول

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

برخی از خوانندگان با موضع من در مورد انگلی در اجاره مسکن و تبلیغات در سایت مخالف هستند. آنها علاقه مند هستند که چگونه من انگلی را از غیرانگلی تشخیص دهم، به خصوص وقتی استدلال می کنم که اغلب (و شاید همیشه) تشخیص یکی از دیگری با علائم بیرونی غیرممکن است. خوب، بیایید آن را بفهمیم.

برای شروع موضع خود را برای کسانی که اطلاعی ندارند توضیح می دهم. موضع در مورد اجاره املاک و مستغلات از نوع "تو به من پول می دهی تا اجازه بدهم در آپارتمان زندگی کنی" در ویدیو بیان شده است. موضع در خصوص تبلیغات ثابت در سایت و به اصطلاح درآمد غیرفعال در خبر در بند «سوم، …» به اختصار ذکر شده است. در واقع این همان اجاره فضاست اما مجازی. اجاره پول (شما اجاره می کنید - وام در بانک، اجاره می دهید - سپرده گذاری در بانک)، اجاره ابزار، ماشین و به طور کلی، پرداخت مجوز برای چیزی - همه چیز یکسان است. سؤالات خوانندگان کاملاً منطقی و منصفانه است: چگونه تشخیص دهیم که در چه مواردی یک فرد انگل است و در چه مواردی کار می کند و درآمدی معادل این کار دریافت می کند؟ من به شما هشدار می دهم که بسیاری از پاسخ خوششان نمی آید. این دقیقاً موردی است که درک پاسخ مستلزم همان تلاش‌های خود شخص است که برای تدوین این پاسخ به تنهایی کافی است. با این وجود، من سعی خواهم کرد موضعی را که در رابطه با موضوع انگلی در اجاره (مسکن، پول یا فضای تبلیغاتی) به آن پایبند هستم، بیان کنم.

انگلی در معنای وسیع آن زمانی است که انسان بیش از آنچه می دهد دریافت می کند … از نقطه نظر انگل، این تعریف هرگز روشن نخواهد شد، زیرا او بلافاصله شروع به پرسیدن می کند: "چگونه تعیین می کنید که من چقدر می گیرم و چقدر می دهم، زیرا تقریباً هرگز نمی توان آن را شمرد". انگل‌های خشن فرض می‌کنند که «شما بیشتر از چیزی که می‌گیرید می‌دهید، زیرا در این صورت، اصولاً چیزی برای من باقی نخواهد ماند». بله، از نقطه نظر منطق روزمره، چنین سؤالات سرزنشی کاملاً منطقی به نظر می رسد.

اما اجازه دهید به عنوان مثال طرحی از قوانین راهنمایی و رانندگی ارائه کنم که به دلایلی سوالات مشابهی برای افراد مشابه ایجاد نمی کند. بنابراین،

ص 14.1. SDA. راننده وسیله نقلیه ای که به گذرگاه عابر پیاده غیرقانونی نزدیک می شود، موظف است برای عبور از جاده به عابران پیاده ای که از جاده عبور می کنند یا وارد گذرگاه (مسیر تراموا) می شوند، راه بدهد.

چرا تعداد کمی از مردم چنین سوالی دارند: "چگونه من با حضور در ماشین می توانم تشخیص دهم که این شخص برای انجام انتقال وارد کالسکه شده است ، اما این یکی فقط برای اهداف دیگری وارد شده است. مخصوصاً اغلب اوقات چنین موقعیت هایی در احمقانه ترین گذرگاه های عابر پیاده در جهان رخ می دهد که دقیقاً در محل توقف وسایل نقلیه مسیر ایجاد می شود ، زمانی که جمعیت کاملی از مردم در کنار تابلویی می ایستند و به نظر می رسد که همه آنها می خواهند از جاده عبور کنند ، به خصوص آنهایی که روی جاده پایکوبی کن و نگام کنی: "اتوبوس داره میره؟" موقعیت‌های مشابه زیادی وجود دارد، زمانی که عابر پیاده واقعاً قصد عبور نداشت، اما همه حرکات مشابهی را انجام می‌داد که عبور می‌کرد. اما آیا واقعاً کسی از بند 14.1 SDA به شدت ناراحت است؟ نه، بالاخره همه به خوبی می‌دانند که هیچکس اهمیتی نمی‌دهد که عابر پیاده می‌خواست چه کار کند، اما اگر شما، راننده، نیت او را تشخیص نداده‌اید، پس تقصیر خودش است، و چگونه این کار را انجام خواهید داد - همه این کار را نمی‌کنند. اهميت دادن.

اینجا هم همین‌طور است: هیچ‌کس عمیقاً به این موضوع اهمیت نمی‌دهد که چگونه تعیین خواهید کرد که آیا بیشتر از آنچه دریافت می‌کنید به این دنیا می‌دهید یا یک انگل هستید. مهم نیست که بتوانید آن را درست تشخیص دهید یا نه، واقعیت این است که اگر بیشتر مصرف کنید، پس انگل هستید. بنابراین سؤالی مانند "چگونه تعیین کنیم …" منطقی نیست … علاوه بر این، متوجه شدم که انگل ها همیشه این سؤال را می پرسند، زیرا آنها می دانند که هیچ پاسخی برای آن وجود ندارد که به طور قابل اعتماد توسط همه تأیید شود و درک می کنند که با با این سوال، موقعیت انگلی او را به طور قابل اعتمادی از انتقادات بیرونی محافظت می کنند، در حالی که آرامش عاطفی او را حفظ می کنند.

اگر کسی با مثال قوانین راهنمایی و رانندگی متقاعد نشده است، سعی کنید موقعیت هایی را در زندگی خود بیابید که چیزی روشن نیست، بلکه حتی معیار رضایت بخشی برای تعیین وضعیت وجود دارد، اما مردم هنوز در بسیاری از موارد آن را به درستی تعریف می کنند. موارد (اشاره: اشاره به یکدیگر، به ویژه بین زن و مرد، معنای پنهان یک کتاب یا فیلم، کار یک متخصص پزشکی قانونی و یک بازپرس و غیره).

خوشبختانه، قوانین توسعه جهان ما بسیار عادلانه تر از تلاش های رقت انگیز برای هتک حرمت آنها است که در قوانین و قوانین رسمی جامعه مدنی بیان شده است. اگر سیستم حقوقی مملو از موانع و مزخرفات است، پس همه چیز در جهان عالی است. اگر در نظام حقوقی روابط می توانید از روی ناآگاهی مرتکب اشتباه شوید و برای این کار مجازات شوید، در دنیای ما این غیرممکن است، زیرا شما همیشه این فرصت را دارید که قبل از ارتکاب یک اشتباه جدی، اطلاعات لازم را به دست آورید. چه کسی آن را خواهد ساخت، چه کسی فقط از کسی که در می زند دوری می کند. اما من در این مقاله در مورد این صحبت نمی کنم. اگر خوانندگان بخواهند، مقاله جداگانه ای خواهم نوشت … و حالا بیایید جلوتر برویم.

در مورد سوال دوم در مورد عدم امکان دادن بیشتر از دریافتی، این فقط در دنیای مادی صادق است. در واقع، غیرممکن است که به یک سیستم بسته مقداری انرژی داد و بیش از مجموع آنچه قبلاً در این سیستم بسته داده شده بود و در دسترس بود، گرفت. یعنی برای اینکه بیشتر ببخشی باید از اول چیزی داشته باشی و بعد از افزایش منفعت خودت خبری نیست، همه باید مثل بدو تولد برهنه بمانیم.

این رویکرد برای افرادی که ذهنیتی عمدتاً مادی گرایانه دارند … یعنی تقریباً برای هر مردمی معمول است. با این وجود، بسیاری از آنها بعداً حدس می‌زنند که ما می‌توانیم در مورد چیزهای نامشهود صحبت کنیم، مانند اطلاعات، یک خدمت (مثلاً انتقال دانش و تجربه)، یک کمک مالی، که نه با مقدار وجوه، بلکه با به موقع بودن و به موقع بودن اندازه‌گیری می‌شود. فداکاری (چقدر سخت بود که یک نفر این وجوه را بدهد، زیرا شاید چیز بسیار ارزشمندی برای خودش داده است که با پول قابل اندازه گیری نیست) و غیره.

آیا نمی دانید که اطلاعات ارسالی به موقع می تواند از تغییرات بسیار مهم جلوگیری کند یا برعکس آن را به همراه داشته باشد و این اطلاعات یک ثانیه بعد کاملاً بی فایده است؟ ارزش هیچ عملی را نمی توان به طور عینی اندازه گیری کرد و در برخی معادل های عددی بیان کرد، زیرا شما هرگز نمی توانید کل زنجیره پیامدهای این عمل را ترسیم کنید، که هر عنصر به نوبه خود، فرآیندهای خاصی را نیز ایجاد می کند.

به عبارت دیگر، در فرهنگ ما هیچ روشی برای ارزیابی مقدار آنچه داده و دریافت شده است وجود ندارد که به طور واضح برای همه مردم درک شود. واقعیت این است که کل فرهنگ ما برای درک مادی از جهان تیز شده است ، بنابراین مکانیسم هایی در آن ایجاد نشده است که ارزیابی چیزی ناملموس را امکان پذیر می کند ، اگرچه تلاش های مشکوکی برای انجام این کار در همه جا مشاهده می شود (به عنوان مثال ، جبران خسارت آسیب اخلاقی، مرگ عزیزان، و غیره به پول، اندازه گیری هزینه یک خدمت، یک اثر هنری … و در واقع خود پول). کل فرهنگ ما به گونه ای است که هرگونه تلاش برای ارزیابی چیزهای ظریف از دیدگاه چیزهای محکم انجام می شود.

یکی از نمونه های مورد علاقه من: تلاش بسیار خنده دار و خنده دار برای ارائه معیارهای یک فرد معنوی یا اخلاقی. به محض اینکه یک نفر چنین معیارهایی را در قالب یک لیست تدوین کرد، متقاضیان بلافاصله شروع به انجام اقدامات کاملاً رسمی می کنند که نشان دهنده انطباق با این معیارها است، در حالی که می توانند بر سر یکدیگر فریاد بزنند و بفهمند چه کسی معیارهای پیشنهادی را بهتر برآورده می کند. ، یکدیگر را توهین و تحقیر کنند. افراد روحانی … از آنها چه بگیریم.

به همین ترتیب، هر تلاشی برای تعیین اینکه چه کسی بیشترین سهم را در این یا آن تجارت داشته است، کار چه کسی بهترین نتیجه را داشته است، دقیقاً چه چیزی در فلان تجارت و غیره تعیین کننده شده است، خنده دار و سرگرم کننده به نظر می رسد.تمام این تلاش ها برای خرد کردن سطح به یک سطح آینه ای با کمک یک پرونده زنگ زده خشن به همین ترتیب پایان می یابد - سطح حتی بدتر می شود.

اما چه باید کرد؟ مردم نمی توانند تصمیم بگیرند که چه کسی انگل است و چه کسی نیست، زیرا نمی توانند در مورد روشی برای ارزیابی سهم هر یک از این جهان توافق کنند. هیچ کس نمی تواند بگوید که بیشتر از چیزی که دریافت می کند می دهد یا کمتر.

پاسخ ساده است. در این دنیای ایده آل مثل همه چیز ساده است. با این حال، این سادگی افراطی آنقدر ظریف است که فردی با ذهن مادی‌گرایانه در اصل قادر به دیدن آن نیست. همانطور که یک نابینا نمی تواند رنگ قرمز را از آبی تشخیص دهد و تشخیص دهد، ماتریالیست نیز نمی تواند جایگاه خود را در این جهان و اینکه چقدر هماهنگ یا ناهماهنگ آن را اشغال کرده است، ببیند.

من هم همان مصرف کننده ماتریالیست هستم که سعی می کنم دور آینه بایگانی کنم و به انعکاس نتیجه این کار نگاه کنم. با این حال، یافته های خود را در مورد این موضوع در قسمت بعدی به اشتراک خواهم گذاشت. من روشی دارم که شخصاً برای من مناسب است، شاید به شما کمک کند، اما فقط در صورتی که واقعاً آن را بخواهید. نه، او به همه کمک نمی کند، زیرا اکثر آنها این را نمی خواهند، او می تواند شخصاً به شما کمک کند. درست مانند مفهوم «ضایعات صفر»: من شخصاً اهمیتی نمی‌دهم که رویکرد من به زباله قطره‌ای در دریا باشد و وضعیت اکولوژیکی را بهبود نبخشد، برای من مهم است که خودم در کل شرکت نکنم. خوک. در مورد پارازیتیسم هم همین‌طور است: برای من مهم نیست که رویکرد من به این موضوع توسط خود انگل‌ها درک نشود، برای من مهم است که من شخصاً هر کاری که می‌توانم انجام دهم تا در بین آنها نباشم.

ادامه