آناتومی یک وجدان یا برده خود را بکشید

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

آیا مطمئن هستید که هر چیزی که به آن خوب می گویند قطعا برای شما خوب است؟

تنها 5 درصد افراد جامعه هستند. به معنای توانایی فکر کردن. حتی تعداد کمتری از افراد حاضر به انجام این کار هستند. فکر. به معنای پذیرش و پردازش اطلاعات جدید! و پرواز او را رد نکنم. و همچنین آن را در جاهای غیرمنتظره بیابند و در دسته بندی ها بیندیشند، به این معنا که چه چیزی مفید است و چه چیزی مفید نیست. 95 درصد باقی مانده صرفاً رأی دهندگانی هستند که دارای تفکر ارزیابی هستند. یعنی آنچه را که به او «خوب» گفته می شود، بدون تردید آن را درک می کند، اما آیا به آن نیاز دارد؟ در اینجا من آمریکا را کشف نمی کنم - یک واقعیت شناخته شده. من به افکار عمومی اشاره می کنم. برای کسانی که هنوز نمی دانند چگونه ایجاد می شود و همچنین از همه چیز در زندگی راضی هستند، با توجه به خطر گسست واقعیت و متعاقب آن اختلالات عصبی روانی احتمالی با حملات هاری، بهتر است ادامه مطلب را نخوانند. روی نویسنده، ضربه زدن به صفحه کلید و مانیتور. بنابراین، به ترتیب.

یک بانوی ورزشکار المپیکی علناً توسط سرمربی مورد توهین قرار می گیرد و به صورتش مشت می زند. مستقیماً در بازی های المپیک. بلافاصله پس از مسابقه، هنوز استراحت نکرده است. برای این واقعیت که او زحمت کسب مدال را نداشت، خوب، واضح است که من او را بدون پاداش رها کردم. یعنی انگیزه دارد. و او؟ او به صورت کتک خورده پوزه زد و قول داد به دادسرا شکایت کند. بعد. پس از بازگشت من. شکایت. انگیزه او چیست؟ اما آنجا نیست. فقط هوشیار و رئیس بی شرم است. به همین دلیل می زند.

یا اینجا نخست وزیر، نفر دوم ایالت، به معلمان پیشنهاد می کند که به خاطر کسب درآمد وارد تجارت شوند. بنابراین، کار در مدرسه واقعاً کار نیست، بلکه سرگرمی است، زیرا تقریباً برای هیچ چیز مجبور نیستید در آن کار کنید. خب بی شرم؟ همه موافقند؟ و معلمان؟ آنها آگاهند، زیرا پس از این بیانیه، نه تنها اعتصابی برای استعفای چنین نخست‌وزیری صورت گرفت، بلکه هیچ شکایت هولناک و رسمی خاصی از چنین نگرش نسبت به آموزش و پرورش وجود نداشت. ما روی پشت بام در اینترنت امضا جمع کردیم و بس، سکوت.

و یک مثال برجسته دیگر. در اینترنت، ویدیویی در مورد نحوه جنگ روس ها با قفقازی ها به دلیل اکنون پیش پا افتاده و پیش پا افتاده وجود داشت: تلاش برای انتقام از دختری که برای دختر ایستاده بود و در آنجا یکی از عمه ها گفت که چگونه در میان مبارزان دوید و تماس گرفت. قفقازی ها به وجدان می گویند، آنها هم بچه دارند! چون او وجدان دارد! برای همین زنگ زد. به او. کسانی که وجدان ندارند. اصلا. به همین دلیل به دختران ما می چسبند.

حالا سوال آیا ورزشکار اگر توهین و تحقیر را تحمل نمی کرد و سیلی به پشت بور می زد یا بلافاصله به مقصد می فرستاد، خلاف وجدان خود می رفت؟ آیا معلمانی که تقریباً به صورت متنی ساده و به طرز تهدیدآمیز با جانبداری به هیئت فرستاده شده اند، همین را از دولت می خواهند؟ و اگر این خانم که بین دعوا می شتابد، آب نوشیده و به دهقانان خود کمک کند؟ و، بسیار لذت بخش، آزمونی برای "شپش" و توانایی فکر کردن - و مردان مبارزی که برای خود ایستادند، آیا وجدان دارند؟

زیرک ها امیدوارم قبلاً منظورم را فهمیده باشند و جواب درست را هم می دانند. برای کشف این دسیسه، به سوال آخر پاسخ صحیح می دهم: مردان مبارزی که برای خود ایستادند، وجدان ندارند! چقدر غیر منتظره و مضحک، درست است؟ سخته میفهمم…

پس چرا دقیقا وجدان؟

وقتی توجهم را به این واقعیت جلب کردم که مردم در کل توده آنها به شدت دستکاری می شوند و در عین حال خود مردم کاملاً "شایسته" گله رفتار می کنند ، به خودی خود شروع کردم به جستجوی دلیل آنچه در حال رخ دادن است.. به اندازه کافی عجیب، اما پاسخ، به طور کلی، خیلی سریع پیدا شد. و من نه تنها تعجب کردم، بلکه شوکه شدم که ریشه ها و روش های دستکاری ها در سطح است و همه می دانند! این برای همه آنقدر طبیعی و آشناست که هیچکس به آن توجه نمی کند. این همان چیزی است که به آن تعبیر می گویند - جایگزینی مفاهیم از منفی به مقبول و در بهترین حالت - به مثبت و محترم.تحمل به تنهایی ارزشش را دارد! اما این یک بازسازی است، اگرچه مستقیماً به موضوع مربوط می شود، شیطان در "کهن تر" پنهان است و قبلاً در جزئیات فرهنگ "عامیانه" دوخته شده است. البته قبل از هر چیز، جهان بینی و ذهنیت مردم عادی را با مخالفانشان، «استثمارگران و استثمارشدگان»، طبق مقیاس ارزشی رایج مردمی، مقامات و همه کسانی که خود را بالاتر از مردم قرار می دهند، با خود مردم مقایسه کردم. و به معنای واقعی کلمه بلافاصله، در برابر پس‌زمینه ویژگی‌های اخلاقی-اخلاقی پذیرفته شده عمومی، که در انزوا و ارزش بیش از حد چیزی مانند وجدان مدفون شده‌اند. بنا به دلایلی، در بین مردم، اساس یک ذهنیت منحصرا روسی و ویژگی متمایز آن در نظر گرفته می شود. و در عین حال، در هر صورت، در این مرحله از تاریخ، اطاعت استثنایی مردم چشمگیر است - روسها بیشترین استثمار و صبورترین خشونت و قدرت هستند که به وضعیت اسفناک کنونی آنها منجر شده است. بعلاوه، اگر بخواهم بگویم، تحقیقات به این نتیجه رسید که اساس این الگوی رفتاری است، اما نه به تنهایی، بلکه همراه با شرم، که تأثیر را افزایش می دهد. کتاب های مرجع نوعی توصیف مبهم به او می دهند که قابل درک است - روانشناسی مانند همه علوم دیگر در خدمت عروسک گردانان قرار می گیرد و آن را توصیف می کنند که به عنوان یک کیفیت مثبت قرار می گیرد. با این حال، کافی است کمی فکر کنید و سعی کنید آن را "در طبیعت" تجربه کنید، چگونه محتوای آن روشن می شود - این فقط غرور زخمی است. از نظر افکار عمومی ناگفته پیداست. به معنای جامعه ای که به آن تعلق دارید. مثلا همین الیگارشی های بی شرم احساس شرم نمی کنند؟ این اتفاق می افتد، چگونه! آنها از زندگی بدون تجمل خجالت می کشند! به طور طبیعی در مقابل خود. موافقم، مبنایی مشکوک برای یک احساس شریف!

با این حال، این زوج عمق فاجعه را توضیح ندادند، عامل دیگری وجود داشت که آن را در بین توده‌ها نگه داشت. من مدتها جستجو کردم، معلوم شد حیا، بی انگیزگی جدایی از توده ها و خروج از چارچوب افکار عمومی است. یعنی بستن راه فردیت. "بیش از همه چی میخوای؟ متواضع تر باش!" وزنی که روی درب دیگ هوشیاری تمام «دم کردن» ذهنی را در خود نگه می‌دارد.

اگر برای کسی این ارتباط بین مجموعه ای از ویژگی های "بسیار اخلاقی" با موقعیت اجتماعی اکثریت مردم روسیه آشکار نیست، برای من آنها فقط در این جفت علّی وجود دارند. و اگر کسی بتواند با عمل سایر عوامل درونی وضعیت موجود را منطقی توصیف کند، به خاطر خدا. به شخصه هیچی پیدا نکردم!

ما وارد ریشه شناسی کلمه وجدان نمی شویم، این موضوع دیگری است. پیام هنوز یک مفهوم اطلاعاتی است، اگر با اخلاق مرتبط باشد، پس واسطه می شود، فقط اشاره می کنم که به وضوح با معنایی که معاصران ما به آن می دهند مطابقت ندارد. و در روند کار روی موضوع، به اندازه سه مورد پیدا کردم. دانشگاهی، شبه علمی، در لغت نامه های توضیحی آورده شده است. بیش از حد ارزش گذاری شده، پارانوئید، عجله به توده ها توسط عذرخواهانش. و اساس، پیشینه، کارکرد آن در جامعه، با چشم غیرمسلح نامرئی است. و در مورد وجدان، دو معنی آخر آن را در نظر خواهم داشت. اولی به عنوان استدلال مورد نیاز است.

وجدان. همه اطرافیان فقط از او به عنوان یک ویژگی نجیب و ضروری یک شخص صحبت می کنند. آنها او را صدا می زنند، صدا می زنند، به همه و همه یادآوری می کنند، و آن را به عنوان نوشدارویی برای همه بیماری ها قرار می دهند. آیا واقعاً چنین است و آیا «اسب تروا» در آن پنهان شده است، زیرا کسانی که آن را به دلایلی یا دلایلی دیگر در اختیار دارند، نمی توانند بر واقعیت تأثیر بگذارند و همیشه خود را در زندگی می بینند، در بهترین حالت، در حاشیه، در بدترین حالت - برای همیشه مورد استثمار قرار گرفته اند. ? این تعریف از بچگی برای من آزاردهنده بود! همه چیز با این واقعیت شروع شد که من توجه خود را به این واقعیت جلب کردم که جذابیت های او و بر این اساس احساسات تحمیلی از جانب بزرگسالان معمولاً برای رویدادها نامناسب و ناکافی بود. به جای اینکه صرفاً ارزیابی و توضیح دهند که ضرر و نتیجه منفی هر عملی چیست، با الزام به قول دادن به بهبود یا مجازات درست همانجا، معمولاً شروع به اعمال فشار احمقانه بر روانی می کنند که قبلاً اغلب متوجه شده است. نادرستی اعمال او! تجلی موقعیتی بارز رابطه «معلم و دانش آموز» نیست، زیرا ما در مورد تربیت رفتار صحیح صحبت می کنیم، بلکه «قاضی مجرم است» و ایجاد سلسله مراتب است.به هر حال، من تعجب نمی کنم اگر در اولین مثال "المپیک" من، توهین به یک ورزشکار، رئیس به وجدان او متوسل شود !!! می دانم چرا و چرا. به زودی متوجه خواهید شد. و پیام نخست وزیر معلمان به تجارت نیز در ذات خود یک درخواست است: "ما پول نداریم، وجدان داشته باشید، خودت بیرون برو!" همچنین توجه به یک عبارت بسیار تند و نسبتاً گسترده در پاسخ به توسل به وجدان جلب می شود: "جایی که بود - یک عضو رشد کرده است!" و در سطح شهودی - این افراد به وضوح در جستجوی تعریفی از وجدان به فرهنگ لغت نگاه نکردند ، زیرا اتفاقاً هیچ کس آن را برای آنها توضیح نداد! به دلایلی در رابطه با سایر مفاهیم اخلاقی چنین نگرشی مشاهده نمی شود. و علاوه بر این، اغلب توسط افرادی ذکر می شود که به وضوح با قانون دوست نیستند. سوء ظن در … با این حال ، این فقط عدم وجدان افراد شرور و جنایتکاران مختلف را تأیید می کند. اما این فقط یک روی سکه است و حتی یک ضد استدلال نیست، بلکه فقط یک اشاره است. من از قبل رزرو می کنم زیرا تقریباً هر معذرت خواهی افکار عمومی کلاسیک سعی می کند این را به عنوان استدلال خود ذکر کند! بله، هر جنایتکاری بی شرم است، اما این وجدان است که شرایط وجود راحت آنها را فراهم می کند! در مورد قربانیان بی پروا رذل ها، به طور کلی پایانی وجود دارد - او نمی خواهد مانند یک قربانی رفتار کند و در هر لحظه، بدون چشم زدن، می تواند جنایتکار را قربانی کند - یک اقدام پیشگیرانه و متوقف کننده وجدان کار نخواهد کرد! یک قربانی وظیفه شناس معمولاً از متجاوز التماس می کند "لطفا، نکن"، بدون اینکه متوجه شود که این فقط او را روشن می کند، و به طرز شگفت انگیزی در می یابد که کلمه "جادویی" چندان جادویی نیست و "کار نمی کند"! این فکر که باید از ناموس (یا حتی جانش!) به هر وسیله و با هر وسیله ای نشان دادن غریزه حفظ نفس، حتی در ذهنش خطور نمی کند!

نکته خنده دار این است که کسانی که به وجدان متوسل می شوند، زحمت توضیح معنای آن را ندارند. با این حال، برای آنها ناشناخته، از هر کسی بپرسید و اکثریت قاطع "با وجدان" در پاسخ "آویزان" خواهند شد! اما در عین حال بنا به دلایلی یک چیز به همه می رسد! چطور؟! بله، همه چیز بسیار ساده است - معنی به معنای کلمه نیست، بلکه در قالب ارائه "ماده" است! من متخصص NLP نیستم، اما در اینجا عناصر آن به وضوح وجود دارد. و در فشار اخلاقی. به من بگو، مگر می شود با سرزنش هایی مانند: «خجالت نمی کشی؟ ما برای رفاه شما تلاش می کنیم، مانند برده ها در گالی ها شخم می زنیم، و شما قدر ناسپاسان را نمی دانید! وجدان داری؟!" و چگونه به آن پاسخ می دهید؟

بیایید ببینیم طبق علم رسمی چه چیزی باید داشته باشیم:

وجدان در فرهنگ لغت دانشگاهی

وجدان مفهومی از آگاهی اخلاقی، اعتقاد درونی به خوبی و بدی، آگاهی از مسئولیت اخلاقی در قبال رفتار خود است. وجدان بیانی از توانایی فرد برای اعمال کنترل اخلاقی، تنظیم مستقل تعهدات اخلاقی برای خود، درخواست از خود برای انجام آنها و ارزیابی خود از اقدامات انجام شده است.

شعار مستقیم سیاسی! "برخورد و سبقت …"، "START و DEEP …". زیبا از نظر شکل، بی معنی در معنا. چنین اخلاقی چیست؟ مسئولیت به عهده کیست؟

من خودم سعی می کنم آن را رمزگشایی کنم. خوب، چه زندگی - همه خودم و خودم … عبارت کلیدی (نوعی اسکیزوفرنی) " خود را ملزم به انجام آنها کنید"، به وضوح عملکرد وجدان ما را نشان می دهد. ارجاعات به استقلال تدوین معیارهای اخلاقی و اخلاقی یا سازگار نیست - آنها توسط افکار عمومی تعیین می شوند یا فرد جامعه مناسبی را برای آنها انتخاب می کند که آن را متعلق به خود می داند. خوشبختانه تنوع اجازه می دهد. " آگاهی از مسئولیت اخلاقی در قبال رفتار خود"- اینجا جایی است که یکی از" سگ های ما" دفن شده است: مسئولیت یک عمل آگاهی است! یعنی مسئولیت همیشه محقق می شود و بنابراین فرد فقط در قبال آن جامعه یا اعضای آن که به اندازه کافی در قبال خود مسئولیت دارند مسئولیت خواهد داشت. در غیر این صورت هیچ فایده ای ندارد. و بالعکس - جامعه ای که در قبال فرد غیرمسئول است حق ندارد از او نسبت به خودش مسئولیت بخواهد! نمایشگاه؟ آره. این چیزی است که من می فهمم - وجدان باید متقابل باشد! وجدان واقعی

معنای کلمه وجدان از نظر افرموا

وجدان - احساس مسئولیت اخلاقی در قبال رفتار و اعمال خود در مقابل خود، اطرافیان و جامعه.

معنای کلمه وجدان از نظر اوژگوف

وجدان - احساس مسئولیت اخلاقی در قبال رفتار خود در برابر افراد اطراف خود، جامعه.

کامپایلرهای با استعداد! به معنای اختصار. در اینجا به معنای واقعی نزدیکتر است: وجدان ما در احساس ثبت شده است.

و چه، این همه است؟! اینقدر ساده و شیک؟ به نظر می رسد چیزی از دست رفته است، درست است؟ خوب، بله: کجاست این «بسیار معنوی» و «بسیار اخلاقی» که توسط واعظان «انسانی‌ترین مفهوم» این چنین دوستانه خوانده شده است؟ و چرا باید آنجا باشد؟

آیا تروریست های اسلامی عادی در مقابل جامعه خود هیچ مسئولیتی احساس نمی کنند و به خیر و شر متقاعد نمی شوند؟ وان چقدر مشتاقانه با "شیطان" مبارزه می کنند! یا اعضای باندهای جنایتکار از مسئولیت خود در قبال باند آگاه نیستند؟ و چطور! زیرا بهای آن زندگی است! اگر اعضا احساس مسئولیت نمی‌کردند و مسئولیت نمی‌پذیرفتند، خود جوامع فوراً از هم می‌پاشیدند. معلوم می شود که اعضای هر جامعه ای وظیفه شناس هستند؟!

تعریف دیگری که معنا را بیشتر آشکار می کند:

وجدان - توانایی فرد برای تنظیم مستقل تعهدات اخلاقی و اجرای خودکنترلی اخلاقی ، از خود خواسته انجام آنها و ارزیابی اقداماتی که انجام می دهد. یکی از مظاهر خودآگاهی اخلاقی فرد است. هم به صورت آگاهی منطقی از اهمیت اخلاقی اعمال انجام شده و هم به صورت تجربیات عاطفی - احساس گناه یا "پشیمانی"، یعنی ذهن و احساسات را به هم پیوند می دهد.

در اینجا یک سرنخ خاص وجود دارد: "پشیمانی" به شکل احساس گناه.

و مجدداً به فرمول ها و ارزیابی های مستقل اشاره شده است. علاوه بر این، منبع معیارهای اخلاقی و اخلاقی مجدداً مشخص نشده است. یک راه گریز آشکار برای دستکاری کنندگان. آخه گردآورندگان معنی حیله گر هستند، حیله گر هستند! چه چیزی یک فرد آگاه را از تعدیل درک اخلاق و ارزیابی اعمال برای اجتناب از پشیمانی باز می دارد؟ وجدان توصیف شده اجازه می دهد. از هر کسی که به وجدان متوسل می شود بپرسید چه می گوید؟ پیروی از دستورالعمل های کلی اخلاقی و اخلاقی یک وظیفه است! فقط از این طریق و نه غیر از این! به طور کلی، دستکاری ها "ارزش های جهانی انسانی" دارند - اما ما ارزش آنها را می دانیم! اگر استقلال مجاز بود، دیگر هیچ فایده ای برای توسل به آن وجود نداشت - همه به راحتی و به طور طبیعی خود را با حضور دیدگاه های خود در جامعه توجیه می کردند. پلورالیسم، مادرش.

توسل به وجدان برای افراد آگاه غیرقابل دفاع است، زیرا مسئولیت یک مفهوم آگاهی است، در حالی که گناه فقط یک احساس است. احساس گناه به دلیل تشخیص تصادفی یا ناخودآگاه بودن عملی است که پیامدهایی را به دنبال داشته است، یعنی غیرقابل پیش بینی بودن آن. در صورت یک عمل عمدی و عمدی چه نوع گناهی (به معنای احساس) ممکن است ایجاد شود؟! در این صورت فقط مسئولیت وجود دارد..

و در نهایت، غیرمنتظره ترین تعریف از کابالا است (چه کسی گفته است که وجدان فقط به زبان روسی است؟):

وجدان در کابالا - این شرم است در مقابل مردم و خود برای خودخواهی خود. حس وجدان، بر اساس کابالا، بالاترین مرحله در رشد خودگرایی انسان را مشخص می کند.… در این بالاترین مرحله، طبق آموزه های کابالا، خودپرستی شروع به احساس تفاوت بین خود و خاصیت نوع دوستی مطلق می کند، به اصطلاح. ایجاد کننده. بدون احساس مستقیم خالق، انسان خود را با سایر افراد و با معیارهای اخلاقی خود که از طریق آموزش دریافت کرده است مقایسه می کند. این عقیده وجود دارد که جدایی از خالق ریشه همه رنج ها در جهان است، بنابراین وجدان کابوس ترین و دردناک ترین تجربه یک انسان است. و به همین دلیل است که ما تمایل داریم از ارزش های اخلاقی که محیط به ما دیکته می کند اطاعت کنیم و مطابق با اولویت های تعیین شده توسط آن زندگی کنیم. بنابراین، وجدان تنها در "سطح انسانی"، رشد خودگرایی، ذاتی است، زمانی که خلقت بتواند ویژگی ها و کیفیت های دیگری را احساس کند، تفاوت خواص را تجزیه و تحلیل و ارزیابی کیفی کند. اگر رفتار نوع دوستانه یک فرد فقط توسط وجدان او دیکته شود، یعنی توسط افراد دیگر تعیین شود، و نه با میل آگاهانه یک شخص برای دستیابی به شباهت با خاصیت اعطا - خالق، پس به گفته صاحب نظران کابالا، رفتار او اجتماعی است، اما هنوز معنوی نیست.

علاوه بر این، اگر ما ذرات مذهبی را که توصیف کننده آنچه ما در نظر می گیریم، ادغام کنیم، کاملاً درست است. حتی انگیزه "کشش" - رفتار نوع دوستانه. اما، در اینجا یک حادثه برای وظیفه شناس است - معنای وجدان در اینجا فقط در رابطه با معنویت کوچک می شود! و رفتار اجتماعی نیز از خصوصیات حیوانات است. و حتی گربه ها احساس گناه (پشیمانی) می کنند. من به عنوان شاهد مستقیم اعلام می کنم.

و ما از این همه چه چیزی به دست می آوریم؟ و ما این را دریافت می کنیم: به اصطلاح. وجدان فقط مجموعه ای از ویژگی های سازگار اجتماعی است که برای زندگی فرد در جامعه ضروری است. و از آنجایی که جوامعی با نگرش‌های اخلاقی و اخلاقی متفاوت وجود دارند، پس مجموعه‌های انطباقی نیز متفاوت هستند. در نتیجه، مفهوم وجدان یا جهانی است و نه مطلق «بسیار معنوی» و در این صورت با سایر معیارهای اخلاقی تفاوتی ندارد. و یا اینکه به چه شکل وجوب آن توسط معذرت خواهان آن اعلام می شود، این چیز دیگری است.

و اینجا هیاهو و درام رول کجای عبارت وجوب یا ضرورت است؟!!! معلوم می شود جامعه به وجدان نیاز ندارد؟ خب حداقل غیبت مهم نیست؟! پس چرا این شکستن کپی ها پیرامون حضور او در فرد؟! مسئله این است که مکانیسم های توصیف شده به طور طبیعی شکل گرفته و به طور سازنده در جامعه گنجانده شده اند. بر خلاف جوهر وجدان پذیرفته شده عمومی. بدون آموزش به خودی خود بوجود نمی آید.

پس اگر ندامت از قبل عیب است، یعنی وجدان چیزی است که مانع ظهور آن می شود یا نمی گذارد. بنابراین؟ ما آگاهی را دور انداخته ایم، احساسات باقی می مانند. و قوی ترین احساس منع و توقف ما چیست؟ ترس! و اگر پشیمانی احساس گناه است، خود وجدان ترس از آن است!

و ترس و گناه دو تا از موثرترین احساسات برای دستکاری هستند! و وقتی جفت شوند، فقط یک مخلوط جهنمی هستند!

بیایید به جستجوی "بسیار معنوی" در وجدان خود ادامه دهیم. اگر خودش چنین چیزی را نداشته باشد، به این معنی است که در چیزی که به آن متوسل می شود وجود دارد. و او "اشاره" به محبوب، خوب، بله - به طور کلی پذیرفته شده، "بسیار معنوی" مبانی اخلاقی و اخلاقی است. و چگونه بیان می شوند؟ آخرین نظرسنجی نشان داد که 80 درصد مردم به ارزش های مسیحی پایبند هستند! اینجاست که تواضع و رنج به مرتبه اعمال خداپسندانه و پرهیزگاری می رسد و بندگی و فقر «مسیر معنوی» فرض می شود! و باز یک زوج آشنا را در بنیان ایمان می بینیم: ترس از عذاب ابدی در جهنم از طریق "گناهکاری" و گناه ذاتی از طریق "گناه اصلی" در برابر خدا! و چه مسیحیان واعظان وظیفه شناس شرم و وجدان هستند، آنها همتای ندارند!

به ویژگی دیگری در توضیحات توجه کردید؟ حرفی از حقوق یک فرد نیست، یک وظیفه! و در توسل به آن، وجدان با حقوق فرد مخالف است و جایگزین آن می شود! و چه کسی با ما اشتباه می کند؟ در مسیحیت هم همین داستان است، به همین دلیل «بندگان خدا» آنجا هستند!

پس معلوم می شود که وجدانی که در یک جامعه الحادی به وجوب تحمل ترس و گناه سپرده شده است، برای ملحدان همان دین است! فراخوان به آن میل به سرکوب دیگران و تلاش برای تحمیل اراده خود تحت پوشش حقیقت "الهی" و مطلق است، برای جایگزینی مسئولیت برای خود با گناه و ترس از قوانین "عینی"، با استفاده از یک ویژگی ناخوشایند آگاهی: با توجه طولانی و مداوم به چیزی ابتدا اعتیاد و سپس اعتیاد بوجود می آید! چقدر ساده و راحت: یک مکانیسم کار گرفته می شود و به نقطه پوچ می رسد و باعث پارانویا می شود. مانند سایر "علوم" - اقتصاد، حقوق، تاریخ …

پس تذکر مستمر و مکرر، مناسب و غیرمستقیم، تنها ناشی از احساس گناه است، بعلاوه، احساس گناه امری انتزاعی، جهانی، فراگیر و نه عینی، موقعیتی است. در غیر این صورت، هیچ سرزنشی وجود نخواهد داشت، بلکه اتهامات خاصی وجود خواهد داشت. اینگونه بود که اهرم دستکاری در لفاف زیبا و عاشقانه «پشیمانی» پیچیده شد. از این رو فقدان توضیح در مورد جوهر وجدان - آنها نه تنها غیر ضروری هستند، بلکه منع مصرف نیز دارند - برنامه زامبی باید در ناخودآگاه احساسات ریشه دوانده و آگاهی را دور بزند. خود کلمه فقط یک کلید است، فرمانی برای ایجاد احساس گناه لازم برای دستکاری کننده، که با "آموزش" با سرزنش به ذهن "دوخته شده" است. احساس گناه احساس ناراحتی عاطفی و روانی در پس زمینه ترس از طرد شدن توسط جامعه است. قاعدتاً در مقابل جوامع بیگانه و به ویژه جوامع متخاصم احساس گناه وجود ندارد. احساس گناه جهانی که توسط وجدان تحمیل شده است، باعث می شود حامل آن احساس گناه کند و در برابر هر جامعه ای مسئول باشد! هنوز بچه های قحطی زده آفریقا را به یاد دارم!:) و همراه با تقدس و ارتقاء به مرتبه فضیلت فداکاری مسیحی، ذهنیت فداکاری را در مردم به وجود می آورد و پرورش می دهد که به همه اجازه می دهد تا در جهت منافع خود از روس ها استفاده کنند، بدون اینکه با آنها مراسمی داشته باشند، بلکه خواستار عدالت باشند.. چگونه، همچنین، بخشی از وجدان! فقط نوعی یک طرفه - همه چیز به نفع غریبه ها می شود ، بنابراین نکته اصلی این است که به روشی طبیعی وانمود کنیم که قربانی هستیم و قربانی همیشه از قربانی حمایت می کند.

در اینجا یک مثال واقعی از اینترنت آورده شده است:

در 17 آوریل 2016 در شهر یاکوتسک بین اصلان بالاف و ویکتور دودون درگیری رخ داد.

ویکتور هنگامی که سعی داشت از دختری در برابر اصلان بالاف محافظت کند، در نزدیکی یک بار مورد ضرب و شتم قرار گرفت.

در نتیجه ضرب و شتم، ویکتور دچار آسیب شدید مغزی، شکستگی استخوان های جمجمه شد، به کما رفت و در واقع از کار افتاد. مظنون اصلان هنوز فراری است و خانواده مقتول شک دارند که او ممکن است از این ماجرا فرار کند.

مادر مقتول به دلیل عدم اقدام مسئولان با رسانه های داخلی تماس گرفت. همه چیز خریداری شده است، بالاف ها برادرانی دارند که در وزارت امور داخلی و سازمان های مجری قانون کار می کنند. آنها می گویند که بستگان او در بالاترین سطح، در دولت یاکوتیا، ارتباط دارند. آنها یک وکیل قوی دارند که از کل دنیای جنایتکار دفاع می کند.

روسلان موتایف، رئیس دیاسپورای چچنی در مورد این درگیری گفت:

مریم، تو همان پسرت هستی، بی حیا ، اگر زندگی در یاکوتیا ترسناک است، به جایی برگردید که ریشه هایتان از آنجا آمده است. ورزشکارت باخت، حالا همه یک کمان به تو بدهکارند؟ شما سعی می کنید در یاکوتسک ناآرامی ایجاد کنید، تا یک شورش ضد وایناخ برپا کنید. چترباز شما از محل افتاد »….

چه گذرگاهی است که «چوپان» «گله» را سر جایش می گذارد، نه؟! یک مثال خوب، تقریبا یک کلاسیک از ژانر …

پس شاید به همین دلیل است که چنین حوزه‌ای در روابط بین‌الملل وجود ندارد که در آن روسیه و روس‌ها به چه دلیل متهم نشوند؟ شاید این فقط کسانی هستند که وظیفه شناس هستند و در این موقعیت مقصر هستند و با توجه بیش از حد خود و غرور و شادی کامل آن را تغذیه می کنند - عقده قربانی برای خود به دنبال و یافتن تاییدیه است؟ چه نوع ادعاهای متقابل یا جهل وجود دارد - چنین ذوقی وجود دارد، دوباره بیا !!! همدردی آنها حتی به شفقت خلاصه می شود، زیرا شادی یا گناه است یا بی شرمانه… به هر حال، به احتمال زیاد این فقدان توانایی شادی، همراه با شرم و طمع است که زمینه ساز حسادت است.

به نظر می رسد، در واقع، به این ترتیب، کسی کارمای خود را روی ما می ریزد و از این سوء استفاده می کند.

به عنوان یک برنامه زامبی، یک ویژگی مشخص دارد - برای نفی آن، تهاجم بازتابی حامل خود را نسبت به حریف برمی انگیزد. همان تندخویی که افراد وظیفه شناس از نظرات خود دفاع می کنند و بی شرمانه سعی می کنند آنها را به مخالفان خود تحمیل کنند، باید شبهه ایجاد کند! عجیب است که هیچکس متوجه این ماجرا نمی شود، حتی بی شرمانان! با این حال، این نشانگر بارز سطح فکری جامعه ماست.و همچنین اخلاقی - یک بیمار با وجدان کاملاً طبیعی درک می شود!

به عنوان مثال، "opuses"، تنها یکی از بسیاری از "گفتگوها" با موارد مشابه با نام مستعار YAROKOD در Midgard-info. و برخی از بی ضررترین آنها:

"…. موجود حتی هیچ ایده ای ندارد … -… حیوان واقعا فکر می کند …. -… این وقتی است که پسر عوضی که حیوان است، زیر تیپ حامی چمن می کند…. -… اینجا حتی بدون کشیشان کینه توز هم معلوم است…. - … حرامزاده کینه توز …"

و به عنوان آپوتئوز یک مونولوگ (من یک سگ بامزه روی آواتارم دارم):

«… در مقابل طفره‌روی منحط به سگی که کوچک‌ترین تصورش را از دست داده است وجدان …»

چه مدافع خلق و خوی افکار عمومی! به نظر می رسد که وجدان او بسیار بد است - اگر او اینطور از او دفاع نکند، تا حد مرگ گاز می گیرد!:)

آیا می دانید مسئولیت وظیفه شناس در برابر جامعه در چیست؟ با رعایت قوانین موجود در آن. به مفهوم حقوقی. و خواستار الزام به رعایت است. زیرا گناه و مسئولیت توسط دستفروشان وارد عرصه قانونی شده است. از فرهنگ مردم. تا نه در برابر مردم، بلکه در برابر قانون پاسخگو باشیم. برای خودت بخوان به همین دلیل است که چنین افرادی "با وجدان" ظاهر می شوند، که در اصل آنها قوانین را نقض نمی کنند، اما در عین حال به افکار عمومی متکی هستند.

از این رو عدم استقلال افراد وظیفه شناس، وابستگی آنها به مقام رسمی است. آنها مجبورند هر فکری از خود را با افکار عمومی مقایسه کنند و از منظر قانون ارزیابی کنند و حتی چیزی فتنه انگیز در آن نیافتند باز هم آن را در خود نگه می دارند - نمی دانید اگر ناگهان اشتباه کنند چه می شود. ؟! او چنین ترس عاقلانه ای است. ترس از محکومیت، گناه عمومی، از "بد" بودن، یعنی دوباره به شرم برمی گردیم - غرور زخمی. علاوه بر این، در چشم دیگران، در اعماق آگاهی، متوجه می شوید که نشان دادن اراده خود صحیح تر است، اما این قبلاً "تکبر" خواهد بود و "افکار عمومی" شما را می طلبد که متواضع باشید! بنابراین، وجدان هر ابتکاری را سرکوب می کند! اینجاست، اجتماعی شدن گله با تمام شکوهش!

یکی از رایج ترین ترفندهای وظیفه شناس، دادن امتیازات مختلف در شرایطی که به ناحق چیزی از آنها خواسته می شود، پیام «نمی خواهم رابطه را خراب کنم» است. خوب، بله، رابطه ای که شما قبلاً در آن، به عنوان یک قاعده، برای طرف مقابل قربانی هستید، "گوسفند"، "لوشارا" (یعنی دیگر هیچ عادی وجود ندارد)، وظیفه شناس ها نمی خواهند آنها را خراب کنند. به هر شکلی! برای آنها، تصویر "صداقت" (البته، فقط در درک خود، طرف مقابل به او اهمیت نمی دهد - او آرزوی چیز دیگری را دارد) در نظر دیگران بسیار مهمتر از کیفیت زندگی آنها است. خود و عزیزانشان! اینجاست، «کلوندایک» نوع دوستی و ایثار به لذت انگل های اجتماعی!

نمونه ای دیگر از زندگی یکی از مادربزرگ‌ها به خواهرزاده‌اش پیشنهاد داد در ازای دریافت آپارتمان یک اتاقه‌اش پس از مرگ از خواهر سالخورده‌اش مراقبت کند. خواهرزاده موافقت کرد و به مدت پنج ماه قبل از فوت بند به طور منظم و با وجدان از او مراقبت می کرد، اتفاقاً در زمان «تسلط بر مسئولیت» حدود یک سال بود که شسته نشده بود! و سپس یک داستان غیرمنتظره اتفاق افتاد: خواهرزاده به جای اینکه طبق توافق، آپارتمان را برای خود نگه دارد، آن را فروخت و پول را نصف کرد و نیمی را به عمه اش داد! علاوه بر این، طبق اعتراف خود او، هیچ کس با اجرای توافق مخالفت نکرد. فقط انگار رابطه با عمه اش تیره شد(؟!). همه چیز خوب می شد و این داستان توجه من را به خود جلب می کرد اگر این جمله قهرمان ما نبود که دوستم این داستان را برای توجیه عمل خود گفت: "ما همه آگاه هستیم!". خنده دار است، نه - معلوم می شود که نقض قرارداد وظیفه شناسی است !!! علاوه بر این ، او یک دختر 16 ساله دارد که در آینده نزدیک به هیچ وجه آپارتمان جداگانه ای برای او وجود نخواهد داشت و ظاهراً مادر از تیره شدن روابط با او نمی ترسد …

هر مفهوم اخلاقی نه تنها از منظر عقلانیت، بلکه در واقع فیزیک نیز به راحتی و به سادگی توصیف می شود و اصولاً برای یک فرد معقول، نگهبان عاطفی در قالب وجدان لازم نیست. قاعدتاً وجدان در کسانی که از محکومیت بیرونی و درونی می‌ترسند و می‌ترسند آسایش روحی خود را از دست بدهند به وجود می‌آید، آن چیزی که جامعه پرورش داده و بر آنها تحمیل کرده است. جامعه و بدون آن نمی توان زندگی شخصی را دید. ناگفته نماند که انسان وظیفه شناس در این مورد حتی به فکر حق شخصی هم نیست.و البته ناگفته نماند که باید کیفیت های مختلف را در زندگی به تناسب شرایط و عقلانیت به کار برد و از نگرش های ذهنی احمقانه پیروی نکرد، هرچقدر هم که از نظر ناقلین آنها "ارزشمند" و "بسیار معنوی" به نظر برسد. ! او فقط در میان مردم خودش وجدان خوب دارد، آن هم با یک فنجان چای در فضایی آرام. در رابطه با مخالفان و دشمنان، اصولاً نباید وجود داشته باشد - آنها مسئولیتی در قبال شما ندارند، بنابراین هستند! دشمن اراده خود را بر ما تحمیل کرد زیرا در ذهنیت وجدانی "انسانیت" نسبت به دشمن لغزید و بدین وسیله در صورت شکست از خود محافظت کرد و با استفاده کامل از این، خود نه از انسانیت و نه وجدان برای ما رنجید!

از این رو نتیجه این است که وجدان، آن گونه که بر ما تحمیل شده، چیزی از حوزه اخلاق و اخلاق نیست. این یک تبعیت از قانون ناخودآگاه و انعکاسی است که بر اساس ترس و احساس دائمی احساس گناه احتمالی برای نقض هنجارهای پذیرفته شده رفتاری به یک فرقه ارتقا یافته است. و بر این اساس مسئولیت خود را در قبال افراد بالاتر در سلسله مراتب ایجاد می کنند. یک برده خوب، یک برده مسئولیت پذیر است. و مستقل در خود تنظیمی. حتی در حیوانات نیز به میزان لازم ذاتی است. یعنی اساس رفتار گله. مبنای خوبی برای «معنویت بالا»! با این حال، حتی یک تعریف برای بره های کلیسا! در مقابل مسئولیت، زمانی که آزمودنی بتواند آگاهانه هم در مورد اعضای جامعه و هم در مورد کل آن تصمیم بگیرد و اعمال و انگیزه های خود را توجیه کند. و در جامعه انسانی، عقلاً فقط لازم است نظم اجتماعی (سلسله مراتب) در چارچوب موجود برای افراد ناخودآگاه در سطح حیوانی حفظ شود. علاوه بر این، اینها نه تنها باید شامل انواع صریح اجتماعی، بلکه باید شامل انواع کودکان نیز باشد، کسانی که به سادگی نمی خواهند مسئولیت زندگی خود را به طور مستقل به عهده بگیرند و آگاهانه به قدرت او اعتماد دارند، حقوق خود را به او تفویض می کنند و، در اصل، داوطلبانه برده او می شوند. در این مورد، جامعه به سادگی باید مسئولیت زندگی خود را بپذیرد - ما قبلاً می دانیم که وجدان واقعی متقابل است! برای مدیران، در مواقع بروز نیاز، اساساً یک غل و زنجیر برای تصمیم گیری است که هنجارهای پذیرفته شده عمومی را برآورده نمی کند، اما برای خیر همان جامعه نیاز به اجرا دارد. آنها به کیفیتی مانند مسئولیت نیاز دارند. به آنها می گویند - افراد مسئول. اما جامعه مدرن نمی تواند آنها را به حساب بیاورد - وظیفه شناسی … به طور کلی، وجدان یک ویژگی از شی جامعه و جامعه است. از سوی دیگر، سوژه در یک نظم اجتماعی پایدار و پایدار، باید دارای کیفیتی چون مسئولیت باشد.

وقت آن است که به سوالات مربوط به مثال های ابتدای مقاله پاسخ دهید. آری، دیگر اعمال و کردار «قهرمانان» ما فراتر از مرز وجدان خواهد بود! یعنی بی شرم! چون غیرقانونی هستند. به همین دلیل است که دهقانانی که فقط برای مردم خود ایستادند نیز ناآگاه هستند! و برای درک حقیقت آشکار: فرزندان آنهایی که مجبور به مبارزه با آنها بودند، همان "چسبیده" و انتقام جو بزرگ می شوند، و وظیفه شناس نیستند!

و فکر کردید چرا بی مسئولیتی در اطراف شکوفا می شود؟ زیرا هرکسی که در اطراف آنها تأثیر می گذارد، آگاه هستند! پس دفعه بعد که نه مسئولیت، بلکه وجدان به شما یادآوری می شود، بدانید که آنها احمقانه سعی در دستکاری شما دارند و می توانید با خیال راحت به آنچه در مورد جایی که باید باشد پاسخ دهید!

برای برون رفت از این وضعیت، باید فرمول جدید و ملموسی از یک وجدان معنادار، با به صدا درآوردن حقوق شخصی ارائه داد که جایی برای حدس و گمان باقی نمی گذارد، که می توان آن را «بسیار معنوی» تلقی کرد. و به همه برسانید! چیزی مثل:

آگاهی از نیاز جامعه به مبانی اخلاقی و اخلاقی مکمل افراد وفادار و شکل گیری بر این اساس نگرش کافی نسبت به دیگران…

یا ساده تر:

نگرش کافی نسبت به جامعه مناسب. ساپینتی نشست

و تعاریف قدیمی را با توجه به محتوا مشخص کنید: رفلکس تطبیقی اجتماعی. سوتصادرف اسم «هماهنگ» است! بگذار هر چقدر که دوست دارند صدایش کنند!:)