درباره دانشمندان و زبان شناسی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

بحث در مورد حماقت سازمان علم شوروی و روسیه مرا به این ایده سوق داد که یک بار دیگر در مورد کری کردن مردم توسط آموزش مدرن صحبت کنم، به ویژه در مورد آن اصل کر کننده ای که لاندو از آن پیروی می کرد و او آموزش داد: عمل کردن با کلمات، بدون اینکه بخواهیم به طور مجازی بفهمیم که چه نوع با این کلمات پوشیده شده است. تعدادی از مدافعان لاندو برای دفاع از این اصل ایستادند، علاوه بر این، آنها حتی آن را به عنوان نشانه اصلی یک دانشمند یاد کردند.

در خاطرات خود در مورد L. Landau "Thus Speke Landau"، M. Ya. بساراب می گوید که «وقتی یکی از روزنامه نگاران از او خواست که بگوید آیا به آزمایشگاه کاپیتسا رفته است یا نه، داو پاسخ داد: «چرا؟ بله، همه دستگاه‌های آنجا را خراب می‌کردم!»

توجه داشته باشید که لاندو برای کار کاپیتسا جایزه نوبل دریافت کرد، اما در این مورد ما در مورد چیز دیگری صحبت می کنیم - در مورد ناتوانی او در ارائه نه تنها عملکرد دستگاه های فیزیکی، بلکه به طور کلی عملکرد چیزی.

بساراب ادامه می دهد: «داو هیچ چیز در مورد اتومبیل نمی دانست و وقتی پسر در حال رشدش مشغول تعمیر دوچرخه یا ساعت زنگ دار بود، هرگز تعجب نمی کرد. مهندسی برق؟ متأسفانه، با این ایده فعلی که یک «دانشمند» کیست، یک پچ پچ بی دسته که نمی داند در مورد چه چیزی صحبت می کند، توسط گروه همخوانی همان پچ پچ ها به عنوان یک نابغه تحسین می شود. می توان گفت در این مورد این بساراب چیزی را اشتباه گرفته است. هیچ چیز مشابهی نیست، من خودم مثال مشابهی برای شما می زنم.

در اواسط دهه 80، مهندس ارشد کارخانه با من تماس گرفت و گفت که رئیس مؤسسه صنعتی پاولودار در دفترش است و در کارگاه آزمایشی ما درخواست کرد تا یک ایده جدی را آزمایش کنیم. بنابراین، من باید فوراً بیایم، این بازدیدکننده را از Main، کاندیدای علوم فیزیکی و ریاضی و یک استاد، بردارم، او را به کارگاه تجربی ببرم و در آنجا ارزیابی کنم که چه چیزی باید خریداری شود، کجا نصب شود و چه چیزی. موارد دیگری برای آزمایش ایده این دانشمند مورد نیاز است.

او را به مغازه آزمایشی می برم، پشت میز اتاق کنترل کوره می نشینم و شروع می کنم به سؤال از این فیزیکدان در مورد ماهیت کاری که باید انجام دهم. رئیس دانشگاه به نحوی نامفهوم تیره می شود، اما با این وجود می گوید که ما در مورد یک انقلاب در زمینه تولید مس با الکترولیز صحبت می کنیم. مس و الکترولیز مال ما نیست، این Mintsvetmet است، اما انقلاب جالب است. از آنجایی که او اطمینان داد که تمام آزمایشات قبلاً در مؤسسه انجام شده است و اکنون به یک تأسیسات نیمه صنعتی نیاز است، از او می خواهم یک طرح و یک نمودار الکتریکی بکشد. او نقاشی می‌کشد، و من بلافاصله از همه چیز خوشم نمی‌آید - مدار خیلی ابتدایی بود، مثل کتاب درسی مدرسه: شبکه - ترانسفورماتور - یکسو کننده - الکترودها در حمام الکترولیز. پس اصل انقلاب چیست؟ - شروع کردم به فضولی کردن. رئیس دانشگاه پنهان کرد، من اصرار کردم و تهدید کردم که کاری را که نمی فهمم انجام نمی دهم. و وی در پایان گفت که بر اساس این طرح قدرت وی در حمام الکترولیز بیشتر از برقی است که تاسیسات از شبکه می گیرد. بدین ترتیب بخشی از مس از نظر هزینه برق به صورت رایگان به دست می آید.

بعد از این حرف ها شروع کردم به نگاه دقیق به او.

- اما متوجه شدید که کارایی این نصب بیشتر از وحدت است؟

- آره! - او با افتخار پاسخ داد و مرا بسیار شگفت زده کرد، زیرا من هنوز چنین درختان بلوط را ندیده ام.

- گوش کنید، اما اگر در مدار شما، الکترودهای حمام با هادی به ورودی مدار متصل شده باشند، می توان نصب را از برق جدا کرد - به خودی خود کار می کند.

- آره! - باز هم با افتخار تایید کرد.

- اما این یک ماشین حرکت دائمی است و ماشین حرکت دائمی غیرممکن است.

سپس رئیس دانشگاه با تمام گستاخی یک استاد و کاندیدای علوم فیزیک به من نگاه کرد و چیزی در مورد اینکه درک اسرار پایان ناپذیر طبیعت و عظمت ذهن هایی که اینها را می شناسد برای افراد کم سواد دشوار است. اسرار

این باعث عصبانیت من شد و از او خواستم روی نمودار نشان دهد که در چه مکان هایی و با چه دستگاه هایی قدرت را اندازه گیری کرده است. معلوم می شود که او در شبکه قدرت را با یک کنتور برق فعال، جریان و ولتاژ در الکترودها - به ترتیب با آمپرمتر و ولت متر اندازه گیری کرد. همه چیز روشن شد.

- من حتی یک سکه کارخانه برای ساخت دستگاه حرکت دائمی خرج نمی کنم و حتی برای پول شما هم کاری نمی کنم تا آبروریزی کنم.

در اینجا «دانشمند فیزیکدان» البته دلخور شد و بدون خداحافظی آزمایشی را ترک کرد. پشت میزی در اتاق کنترل کوره نشسته بودیم و در کنار آن، یک کیپوفتس جوان داشت ضبط ها را با جوهر و کاغذ پر می کرد. بهش زنگ زدم

- به نمودار نگاه کن! این مرد در خروجی قدرت بیشتری نسبت به ورودی دارد.

- طبیعتاً - برقکار با نگاهی گذرا به نمودار گفت - او توان اکتیو را در ورودی و قدرت ظاهری را در خروجی اندازه می گیرد.

باید روشن شود که توان الکتریکی به عنوان حاصلضرب جریان و ولتاژ محاسبه می شود - این دانش مدرسه است. اما در مورد جریان متناوب موضوع پیچیده تر می شود و برای محاسبه توان از این طریق لازم است که سینوسی های جریان و ولتاژ مطلقاً منطبق باشند، یعنی. به طوری که حداکثر ولتاژ مطابق با حداکثر جریان باشد. در مدارهای واقعی، به دلیل وجود مقاومت‌های راکتیو، این اتفاق نمی‌افتد، به همین دلیل حداکثر جریان یا از حداکثر ولتاژ عقب می‌افتد، سپس جلوتر از آن است. بنابراین، در چنین مواردی، سه توان محاسبه می شود: فعال - قدرت واقعی، که با یک کنتور برق برای همه افراد در خانه اندازه گیری می شود. واکنشی و ظاهری واقعاً آخرین برق وجود ندارد - این فقط حاصل ضرب جریان و ولتاژ است، و همانطور که می بینید، پسری که از مدرسه حرفه ای فارغ التحصیل شد بلافاصله متوجه شد که موضوع چیست. و واقعیت این است که توان ظاهری و ناموجود همیشه از نظر عددی بیشتر از توان فعال است، گاهی اوقات، اگر راکتانس ها زیاد باشند، چندین برابر بیشتر است.

بنابراین، این "دانشمند فیزیکدان" با گذراندن تمام امتحانات مدرسه و دانشگاه و دفاع از پایان نامه مربوطه در فیزیک، نه تنها ابتدایی ترین چیزها را از مهندسی برق نمی فهمید، بلکه حتی اصول فیزیک را هم نمی فهمید. ! اما از سوی دیگر عظمت نظریه نسبیت را به شاگردان می‌آموزد و می‌گوید که تنها ذهن‌های برجسته‌ای می‌توانند آن را درک کنند.

در مورد نام دقیق

پس از اینکه باهوش ترین نمایندگان کشورهای متعدد آن در اتحاد جماهیر شوروی قدرت را به دست گرفتند، این نمایندگان در پارلمان ها برای مدت طولانی برای کار هیجان انگیز تغییر نام شهرها و خیابان ها و تخریب بناهای تاریخی نشستند. این قابل درک است - آنها در حد توانایی های ذهنی خود کار می کردند. و در این زمان، افراد آگاه به آرامی لغت نامه ها را بازنویسی کردند، و بسیاری از کلمات در زبان ما ناگهان معنای کمی متفاوت، اگر نگوییم دقیقا مخالف، پیدا کردند. و کمتر کسی متوجه آن شد!

اما من در مورد این تقلب بی سر و صدا صحبت نمی کنم، بلکه در مورد چیز دیگری صحبت می کنم - اما چگونه شد که ما بلافاصله آنچه را که کلماتی که به کار می بریم توصیف می کنند را به صورت مجازی نشان ندادیم، بلکه مجبور شدیم معنای این کلمات را در فرهنگ لغت جستجو کنیم؟

دو مورد وجود دارد. اولاً، برای چندین قرن، بخش گنگ به اصطلاح روشنفکر ما، برای اینکه کمی زیرکی به پچ پچ های خود بدهند، مشابه خارجی کلمات روسی را به زبان روسی کشاندند و با پچ پچ های مداوم خود از همین کلمات، آنها را بیرون کردند. کلمات روسی از زبان. علاوه بر این، پدیده های جدیدی کشف شد، کلمات جدیدی برای این پدیده ها لازم بود، اما این روشنفکر احمق ما قادر به تصور مجازی ماهیت این پدیده های جدید نبود، به ترتیب قادر به ساخت توصیفی از این جوهر نبود. زبان روسی بنابراین، او احمقانه نام پدیده های جدید را از یک زبان خارجی منتقل کرد. حتی دیده می شود. اگر فیزیکدانان برق با استعدادی در روسیه وجود داشتند، پس در فیزیک هنوز اصطلاحات "جریان" یا "ولتاژ" یا "مقاومت" وجود دارد که برای یک فرد روسی قابل درک است.و اگر شکوفایی شیمی بر تکرار کنندگان حقایق بیگانه افتاد، ترمودینامیک نیز پر از آنتروپی و آنتالپی است.

اما اجازه دهید به جایگزینی بی انگیزه کلمات روسی با کلمات خارجی بازگردیم.

به عنوان مثال، چرا کلمه روسی "دموکراسی" با کلمه "دموکراسی" جایگزین شده است؟ بله، پس، برای اطمینان از این که دموکراسی، در واقع، زمانی است که اکثریت با رأی مخفی، اراده خود را بر اقلیت تحمیل می‌کند - بالاخره منظور آنها در عمل از دموکراسی همین است. و اگر این وضعیت تحمیل شده به ما را به زبان روسی - قدرت اکثریت - بنامید، بلافاصله این سؤال مطرح می شود - و دموکراسی کی خواهد بود؟ به هر حال، هر روسی یا روسی زبان بدون فرهنگ لغت می‌داند که قدرت اکثریت و دموکراسی از یک چیز دور هستند. اکثریت هنوز مردم نیستند و انتخاب ارگان های دولتی توسط اکثریت، حکومت مردم نیست. و البته معرفی کلمه بیگانه «دموکراسی»، جست و جوی قدرت واقعی مردم را با پچ پچ های بی معنی در مورد ضرورت و عظمت دموکراسی جایگزین می کند، همانطور که در فیزیک، جست و جوی حقیقت با پچ پچ درباره عظمت و عظمت جایگزین می شود. ضرورت نظریه نسبیت

اگر واژه‌های «اقتصاد» و «مالک» خودمان را داریم، چرا به واژه‌های یونانی «اقتصاد» و «اکونومیست» در روسی نیاز داریم؟ و بعد اینکه اقتصاد بدون مالک قابل تصور نیست و وقتی در اقتصاد آشفتگی ایجاد می شود بلافاصله این سوال مطرح می شود که مالک به کجا نگاه می کند؟ و اگر اقتصاد به هم ریخته است، پس مقصر کیست؟ چه کسی می داند؟ رئیس جمهور و نخست وزیر افراد استثنایی، اقتصاددانان دانشگاهی هستند - شما نمی توانید باهوش تر از این تصور کنید. آیا آنها مقصر هستند؟ مقصر مردم، مست، پانماش و… هستند.

چرا به کلمه "طرح" نیاز داریم؟ آیا ما کلمه روسی "طراحی" را نداشتیم؟ که - Gosplan هوشمندانه به نظر می رسید، و کمیته دولتی برنامه های اقتصادی (Goszamysl) - احمقانه؟ نه احمق نیست صرف استفاده از این کلمه روسی، بدون فرهنگ لغت، این ایده را مطرح می کند که رئیس ما کیست و چه نوع متفکرانی را برای درک موفقیت اقتصاد ملی برای مقر خود استخدام کرده است؟ علاوه بر این، اگر از این واژه بومی استفاده کنیم، چگونه می توان اقتصاد ملی برنامه های اقتصادی را به نفع اقتصاد ملی بی مغز - اقتصادی بدون صاحب - کنار گذاشت؟ حتی یک روشنفکر احمق هم به آن فکر می کرد. و اینکه اقتصاد برنامه ریزی شده را به نفع بازار کنار بگذاریم؟ بله، به راحتی!

یا کلمه فیلسوف شخصی است که پدیده های طبیعت و زندگی را درک می کند و بین آنها پیوند می یابد. خوب، چرا او را به زبان روسی "درک" صدا نمی کنید؟ و من در مورد عظمت هگل و کانت شروع می کنم به صحبت کردن از او بپرسم - خودت چه فهمیدی؟

اخیراً در مورد فرهنگ نوشتم. فرهنگ مجموع دانش انباشته شده توسط بشریت است. پس چه ربطی به آنهایی دارد که در کشور ما خود را «فرهنگ» می نامند؟ اینها اهل سرگرمی هستند. نه، گاومیش البته خوشش میاد که بهش میگن فرهنگی، ولی مردم چرا باید خودشون رو به خاطر این بوفون ها گول بزنن؟

مورد دوم زمانی است که یک مفهوم جدید ارائه می شود، اگرچه یک کلمه روسی است، اما به نوعی بدون فکر داده می شود.

بیایید کلمه "نویسنده" را بگوییم. چه کسی نویسنده نیست؟ و رذل هم نویسنده دیوارهای توالت است. معنی دقیق کلمه «قصه گو» هم وجود داشت. اما، می بینید، قصه گوها از مردم هستند، آنها سرخ پوست هستند، و ما استخوان های سفیدی هستیم، ما را باید به گونه ای خاص صدا زد. خوب بیکارها را چاپلوسی کردند، اما معنای پیشه گم شد!

و در مورد کلمه دانشمند نیز همین اتفاق افتاد. و چه کسی در میان ما دانشمند نیست؟

بگذریم که پدربزرگ پسر در انبارها خواندن یاد گرفت و بعد پسر تا پیری نان کاشت. او دانشمند نیست. و به مدت بیست سال معلمان و معلمان ایده زندگی را در سر یک احمق چکش کردند - او یک دانشمند است. باشه. اما آیا آن پسر برای همان بیست سال مغزش را خاموش کرد؟ نه، او هم مطالعه کرد، اما فقط پسر به طور مستقیم از زندگی یاد گرفت، و از متخصصانی که معتقدند یک دستگاه حرکت دائمی قابل اختراع است. و حالا چون دنبه با علم زندگی در سرش کوبیده شده، خودش را عاقل می داند و بقیه را احمق می داند و فقط خود را دانشمند می داند و فقط برای همین خود را مستحق می داند که بقیه را انگلی کند.

نه، دانشمند کلمه درستی نیست! و بی معنی است که دانشمندان را روی گردن خود نگه دارید، برعکس، از آنجایی که شما دانشمند، داروهای عامیانه را آموزش داده اید، پس مردم را روی گردن خود نگه دارید!

بیایید بیندیشیم که از علم چه نیازی داریم؟ بیایید صدا را خفه کنیم تا زمانی که فریاد می زند: "دانش!" نه، دانش در تلویزیون در یک جریان مداوم است - آن هنرمند ماری جوانا اوج گرفت، آن هنرمند بدون شورت به پذیرایی آمد. اخیراً صبحانه خورده‌ام، و آنها مرا با دانش بارگذاری می‌کنند: در استرالیا، یک دلبون تصمیم گرفت روی پشت خود خالکوبی کند، اما او استاد را آزرده خاطر کرد و او به جای خالکوبی، آلت تناسلی زیبا به طول 47 سانتی‌متر را در پشت او کوبید. عکس سفارش داد (آنها آن را اندازه گرفتند). دولبون برای تعمیر قطعه مجبور شد 2 هزار دلار بپردازد. آیا این دانش نیست؟ دانش، و «مایاک» مرا با آنها غنی کرد، می بینید، من حتی اعداد را بدون مربی حفظ کردم. و تا چه اندازه دانشی که دانشمندان ما در انبوه خود به دست می آورند، ارزشمندتر از دانشی است که احمق های مایاک به دست آورده اند؟

پس ما نیازی به علم از علم نداریم، بلکه بهره مندیم. دانشمند بدون دانش می تواند سود ببرد - بگذار این کار را بکند - برای ما مهم نیست که او چگونه فایده ای پیدا کرده است. یک دانشمند بدون دانش نمی تواند فایده ای پیدا کند - مشکلات او، او خود دانشی را که شما می خواهید به دست می آورد، اما ما به یک مثبت نیاز داریم! بنابراین آنچه را که ما اکنون علم می نامیم باید دانش (در یک رشته خاص) و دانشمندان را منفعت طلب نامید. معلوم شد کمی طولانی است، اما دقیق تر از "دانشمندان" فعلی.

و این چیزی است که اتفاق می افتد. فرانسوی ها فهرستی از 100 دانشمند تاریخ جهان را تهیه کرده اند که کار آنها حداکثر سود را برای بشریت به ارمغان آورده است. با این معیار، البته در این لیست اصلاً انیشتین وجود ندارد، اما T. D. لیسنکو، اگرچه در مکان 93، اما در یک صد. و در اینجا، هر چه یک دانشمند بیشتر خود را دانشمند بداند، لیسنکو را بیشتر تحقیر می کند، بیشتر انیشتین را می ستاید. این نیز قابل درک است: به هر حال، دانشمندان ما جویای منفعت نیستند - آنها کسانی هستند که با مقداری دانش در سرشان کوبیده شده اند، بنابراین لیسنکو برای آنها کسی نیست، اما آنها متاسفند که آنچه را که در آنها چکش کرده اند از دست بدهند. سر در مورد انیشتین.

و نام آنها را به عنوان جویندگان منفعت تغییر دهید، و آنها فوراً از چسبیدن به نظریه نسبیت مرده دست می کشند و فقط برای ایده هایی ارزش قائل می شوند که به آنها منفعت پیدا کنند. وگرنه منفعت طلب چه هستند؟