آیا خطر پیشرفت روباتیک حقیقت دارد یا افسانه؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

وقتی می گوییم ربات ها جایگزین افراد نمی شوند، زیرا هیچ چیز انسانی در آنها وجود ندارد، اصلاً منظورمان توانایی استثنایی یک فرد برای ایجاد یا عمل غیر منطقی نیست. روزی ربات ها نیز قادر به انجام این کار خواهند بود. اما ترس از آنها به سادگی بیهوده است. چرا - Andrey Sebrant، مدیر بازاریابی استراتژیک در Yandex توضیح می دهد.

چگونه مرد چوبی حلبی به ترمیناتور تبدیل شد

نویسنده بزرگ آرتور کلارک سه قانون را تدوین کرد که یکی از آنها چنین است: "هر فناوری به اندازه کافی پیشرفته از جادو قابل تشخیص نیست." این فرمول به طور دقیق نگرش ما را نسبت به فناوری بالا توصیف می کند. اما در عصر رسانه، با تلویزیون و فیس بوک، شعبده باز بودن روز به روز دشوارتر می شود.

نمونه ای از هوش مصنوعی کاملاً مرد چوبی حلبی است که الی (یا دوروتی) با او دوست بودند و گفتگوهای شیرینی داشتند. در چه نقطه ای و چرا او ناگهان به ترمیناتور تبدیل شد؟ این یک داستان صرفاً رسانه ای است: ترس فروش خوبی دارد - به طوری که موضوع مربوط به روبات ها باید در عنوان سخنرانی گنجانده شود.

و این واقعاً منعکس کننده آن چیزی است که در اذهان عمومی اتفاق می افتد. اخیرا، HSE نظرسنجی انجام داده است که نشان می‌دهد هر چه ذهنیت ربات بیشتر باشد، مردم بیشتر می‌ترسند که به عنوان یک سوژه، کاری بد برای آنها انجام دهد. وقتی یک ربات فقط مشغول انجام برخی از کارهای خانه یا آوردن کالا از فروشگاه است، هیچ کس از آن نمی ترسد. اما وقتی صحبت از پرستاران، پزشکان، مربیان و ماشین‌های خودران به میان می‌آید، اکثر مردم استدلال می‌کنند که با محیط اطراف خود به شدت ناراحت می‌شوند. این در حالی است که آمار تصادفات یک میلیون کیلومتری پیموده شده نشان می دهد که پهپادها کمتر دچار تصادفات رانندگی می شوند. البته، با این حال، مردم در تصادفات جاده ای قرار می گیرند، اما کمتر می میرند - 300 هزار نفر به جای یک و نیم میلیون نفر. و میلیون نفر زنده خواهند ماند، زیرا راننده یک فرد مست نبود، بلکه یک خلبان خودکار ناقص بود.

چرا نباید از روبات ها توضیح بخواهید؟

ریچارد فاینمن، برنده جایزه نوبل فیزیک گفت که هیچ فیزیکدانی فیزیک کوانتومی را نمی فهمد. متأسفانه یا خوشبختانه امروزه بسیاری از زمینه های دیگر وجود دارد که در آن اتفاقاتی در حال رخ دادن است که انسان نمی تواند توضیح دهد.

بی فایده است که از ربات ها تفسیر بخواهیم (چرا چنین تصمیمی گرفته شد، چرا سرعت ماشین کم شد و غیره). علاوه بر این، اگر به تاریخ ما نگاه کنید، کاملا غیر منطقی است.

به عنوان مثال، اسید استیل سالیسیلیک، که در سال 1853 سنتز شد و در پایان قرن 19 تحت علامت تجاری آسپرین ثبت شد، امروزه در مقادیر زیادی - حدود 120 میلیارد قرص در سال - مصرف می شود. با این حال، عملکرد آن، به عنوان مثال، مرتبط با استفاده در بیماری های قلبی، تنها 70 سال پس از شروع استفاده گسترده در پزشکی، کم و بیش توضیح داده شد.

فارماکولوژیست های مدرن می گویند که هیچ کس نمی داند داروهای پیشرفته مدرن برای بیماری های جدی چگونه کار می کنند. من تعجب می کنم که چند نفر از افرادی که از سوار شدن به یک ماشین خودران می ترسند، از درمان دارویی که در 90٪ موارد صرفه جویی می کند، امتناع می کنند، اما ما تقریباً هیچ چیز در مورد مکانیسم عملکرد آن نمی دانیم؟

بنابراین، حتی در زندگی روزمره، ما همه چیزهایی که در اطراف ما اتفاق می افتد را درک نمی کنیم. و بسیار ساده لوحانه است که از روبات ها بخواهیم اقدامات خود را قبل از اجرای گسترده یادگیری ماشین توضیح دهند. تا زمانی که ما برای رسیدن به این هدف از الگوریتم های فعلی تلاش کنیم، کامپیوترهای کوانتومی خواهند آمد و هیچ امیدی به درک آن وجود نخواهد داشت. بنابراین، بهتر است یاد بگیرید آنچه را که نمی توانید درک کنید، بپذیرید.این پاسخی به این سوال نیست که ربات ها با ما چه خواهند کرد. این پاسخ به این سوال است که اگر ربات ها در کنار شما هستند، چگونه هر چیزی را که به دست می آورید خرج روانکاوان نکنید.

چگونه با هوش مصنوعی ایجاد کنیم

داستان بعدی در مورد همزیستی با روبات‌ها به ایده‌ای اختصاص دارد که هر فرد خلاقی می‌تواند آن را درک کند - چقدر دشوار است کسی را پیدا کنید که با هم خلق کردن با او عالی باشد. دیمیتری بولاتوف، هنرمند و نظریه‌پرداز هنری مشهور روسی، این را به شکلی خشن‌تر بیان می‌کند: «هنجار جدید این است: اگر می‌خواهیم جهان را با هنر آلوده کنیم، باید به شوونیسم پروتئینی خود پایان دهیم».

ما (در Yandex. - T&P note) در سال 2017 شروع به سرگرم کردن با موسیقی نوشته شده توسط شبکه های عصبی کردیم - موسیقی که ایجاد کردیم به عنوان آهنگساز اصلی و متخصص خلاقیت اسکریابین ماریا چرنوا شناخته شد. همانطور که ایوان یامشچیکوف اشاره کرد، اگر شبکه عصبی دوست داشته باشد همان نت را به مدت چهار دقیقه پخش کند، چه؟ فکر می کنم چیزی جز خنده ("فیلمنامه گیر کرده") ایجاد نخواهد کرد. و اگر فرض کنیم که این توسط شخصی اختراع شده است ، بلافاصله تعداد زیادی مترجم شروع به توضیح می کنند که این یک فکر عمیق است و ایده رکود هیولایی که در آن زندگی می کنیم و غیره را بیان می کند. این مسئله تفسیر خود اثر نیست، بلکه زمینه ای است که به ما داده شده است.

امروزه، حتی در مقدمه مقاله ریاضی Generation Music with Variational Recurrent Autoencoder Supported by History، نویسندگان آن می نویسند که کارهایی که شامل یک رویکرد شهودی یا خلاقانه است مدتهاست که صرفاً انسانی در نظر گرفته می شده است، اما اکنون الگوریتم های بیشتری در دسترس هستند و موسیقی تنها یک مثال است.

دو سال بعد، ما برای بزرگترین نوازنده یوری بشمت موسیقی نوشتیم (شبکه عصبی ایجاد شده توسط Yandex قطعه ای برای ویولا و ارکستر با همکاری کوزما بودروف آهنگساز ایجاد کرد. - T&P note). وقتی به مردم درباره این رویداد می گویید، آنها اینگونه واکنش نشان می دهند: «اوه، متوجه شدیم! آنها می گویند که شبکه های عصبی با کارهای معمولی کار خوبی انجام می دهند، بنابراین آهنگساز همان ملودی را ایجاد می کند، ایده ای درخشان از قطعه، و شبکه عصبی احتمالاً یاد گرفته است که بقیه کارهای ارکستراسیون را انجام دهد. برعکس این قضیه صادق است. کوزما بودروف آهنگساز ادعا می کند که شبکه عصبی نویسنده تمام عیار آن شد و این او بود که سخت ترین چیز، نسخه اصلی را ایجاد کرد، که بعداً به چیزی بیشتر تبدیل شد. دوست دارم همیشه چنین نویسنده ای داشته باشم که بتواند چیزی جدید و غیرمنتظره خلق کند، بدون اینکه خسته شود و در افسردگی فرو نرود.

شبکه های عصبی و فیزیکی

در کتاب استروگاتسکی ها "دوشنبه از شنبه شروع می شود"، موجودیت هایی توصیف شده است که به آنها دوتایی می گویند: دیکته، اما چه کسی می داند چگونه آن را به خوبی انجام دهد. […] استادان واقعی می توانند مطالب بسیار پیچیده، چند برنامه ای و خودآموز خلق کنند." یکی از قهرمانان رمان چنین برداشتی را به جای قهرمان دیگری با ماشین فرستاد. این دو نفره مسکویچ را عالی رهبری کرد، "وقتی پشه ها او را نیش زدند قسم خورد و با لذت در گروه کر آواز خواند." "آلیس" ما هنوز این کار را انجام نمی دهد، اما یک هکاتون دیگر شروع خواهد شد. سیستم های تطبیقی هوشمند در سال 1965 توصیف شدند. اکنون آنها واقعاً وجود دارند - به‌عنوان نسخه‌های تکراری، که در مرتب کردن تکه‌های کاغذ، ارائه ملودی‌های جدید، انجام برنامه‌ریزی رسانه‌ای و غیره بهتر هستند. و این تازه آغاز کار است.

در کتاب ناگزیر کوین کلی، عبارت زیبایی وجود دارد: «مهمترین ماشین‌های تفکر آن‌هایی نیستند که سریع‌تر و بهتر از انسان‌ها فکر کنند، بلکه آن‌هایی هستند که یاد می‌گیرند طوری فکر کنند که انسان‌ها هرگز نمی‌توانند فکر کنند.» انگار در تمام عمرمان ایده پرواز را پیاده کرده ایم، پرنده ای با بال را خلق کرده و بهبود بخشیده ایم، فقط آنها را بزرگتر کرده و از مواد مدرن استفاده می کنیم. ایده موشکی که ما را در فضایی که بال های آن بی فایده است ببرد، به سادگی ظاهر نمی شد، زیرا کاملاً با جایی که همه چیز شروع شد متفاوت است.و این هنوز در راه است - در این بین، ما نویسندگان بزرگی داریم.

وقتی از هوش مصنوعی صحبت می کنیم و می ترسیم ماشین جایگزین ما شود، همیشه معتقدیم که انسان و هوش تقریباً مترادف هستند، نوعی جوهر قابل تعویض. این درست نیست. من دوباره از استروگاتسکیخ نقل می کنم: "من هنوز یک مرد هستم و کل حیوان برای من بیگانه نیست." حتی زمانی که با کمک شبکه های عصبی یاد می گیریم به زیبایی روی صفحه نمایش برقصیم، این ما را تبدیل به افرادی نمی کند که می توانیم از رقصیدن هیجان واقعی داشته باشیم. فیزیک بدنی به اندازه هوش مهم است. و تا اینجا ما اصلاً نمی دانیم که چگونه یک چیز الگوریتمی بسازیم که درست مانند ما برای کل حیوان بیگانه نباشد.