شعور و عقل با علم مخالفت می کنند

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

آیا سایبورگ ها در جهان ریسمان فردای ما هستند؟

علم مغز و ذهن امروز شبیه ساحل دریا در دوران اکتشافات بزرگ جغرافیایی است. روانشناسان، زیست شناسان، ریاضیدانان، زبان شناسان - همه در حالت «تقریباً» در ساحل ایستاده اند. همه به افق نگاه می کنند، و همه از قبل می فهمند که چیزی در آنجا وجود دارد، فراتر از افق. کشتی‌ها مجهز شده‌اند، حتی برخی از آن‌ها دور شده‌اند، انتظارات پرتنش است، اما هیچ‌کس هنوز با غنیمت برنگشته است، نقشه ایده‌های انسان درباره خودش و حتی قبل از فریاد "زمین!" هنوز دور

در ژوئن 2012، در کالینینگراد، بر اساس دانشگاه فدرال بالتیک، یکی از نماینده ترین کنفرانس های علمی در کشور در زمینه تحقیق در مورد عملکردهای مغز، زبان و آگاهی برگزار شد - شناختی پنجم … این بیش از 500 دانشمند از 30 کشور جهان را گرد هم آورد که نشان دهنده طیف گسترده ای از زمینه های دانش از پزشکی تا علوم کامپیوتر است.

یکی از اهداف کنفرانس برانگیختن یک گفتگوی علمی میان رشته ای بود: در واقع غلبه بر "آشفتگی زبان ها"، قادر ساختن دانش در مورد کار مغز، انباشته شده در مناطق مختلف، به گردش آزادانه.

در مورد اینکه چه چیزی می تواند کلید حل این مشکل باشد، مقاله نویس مجله "علم و زندگی" النا وشنیاکوفسایا گفتگو با دکترای علوم فیلولوژیکی و زیستی، نایب رئیس کمیته سازماندهی کنفرانس کالینینگراد، استاد تاتیانا ولادیمیروا چرنیگوفسایا.

مشکل باید توسط فیلسوفان مطرح شود

- به نظر من علم مغز یک بار دیگر به نقطه حساسی رسیده است. مقالات آنقدر زیاد است که وقت خواندن آنها را ندارید. واقعیت ها با چنان سرعتی در حال انباشته شدن هستند که وجود یا نبودن آنها فرقی نمی کند. اگر داده ها قابل پردازش نباشند، ممکن است دریافت آن را متوقف کنیم؟ در علم آگاهی، نوعی از پیشرفت پارادایم ، یک ظاهر کاملاً متفاوت وجود دارد …

- فرض کنید من دستگاه‌هایی دارم (این هنوز یک فانتزی است، اما نه خیلی خارق‌العاده) که می‌تواند هر نورون را در طول کارش به من نشان دهد. ما به طور قابل اعتمادی شاهد یک چهار میلیارد اتصال بین نورون ها خواهیم بود. و با این کوادریلیون چه می خواهید بکنید؟ مطلوب است که تا آن زمان نوعی نابغه به دنیا آمد یا بزرگ شد، که می‌گفت: "ما دیگر به آن اینگونه نگاه نمی‌کنیم، بلکه متفاوت نگاه می‌کنیم."

- آره. ما به یک پیشرفت نیاز داریم، و ببخشید جناس، شناختی است. در سنت علوم طبیعی، مرسوم است که فیلسوفان را سرزنش کنند، اما اکنون به وضوح به فردی با ذهن فلسفی نیاز داریم که بتواند به صورت انتزاعی نگاه کند. و این همان کسی نیست که با لوله آزمایش راه می‌رود. در مؤسسه آکادمیک که در آن کار می کردم، مردی بود که pH خون خرگوش سی و چهار ساله … نه سه خط فاصله چهار، اما 34 سال … موافقم، با تمام احترامی که به حقایق قائل هستم، چیزی توهم آمیز در این وجود دارد. مشکل محققان را باید فیلسوفان تعیین کنند. آنها باید بگویند به دنبال چه چیزی بگردیم و به نوعی آنچه را که به دست می آوریم تفسیر کنند. ما باید وظایف بزرگی را تعیین کنیم، به خصوص در مواردی مانند مشکل هوشیاری و مغز.

- … بله، و آنها همچنان گرد، واژگون هستند، مانند نوار موبیوس. در حال بررسی آثاری هستم که در زمینه های مختلف انجام شده است. وقتی سی و هشت هزار عدد از این جعبه ها را در یک نسخه خطی می بینم، بلافاصله می فهمم که کار به سطل زباله می رود.

- نه هنوز هیچ. فلسفه چیز دیگری را مدیون علم مبتنی بر شواهد است. در دهه‌های 1920 و 1930، پارادایم فیزیکی، مشروط به نیوتنی، با مکانیک کوانتومی جایگزین شد. و این باعث شد که دیدگاهی اساسی نسبت به همه چیز داشته باشم. معلوم شد که علیت ماهیت دیگری دارد و گربه شرودینگر یا زنده است یا مرده و ناظر ناظر نیست، بلکه شرکت کننده در حوادث است. این یک شوک بود. آنها با آن کنار آمدند و به خود اطمینان دادند که همه چیز در عالم کوچک و در دنیای کوانتومی است و هیچ اتفاقی مانند این در جهان بزرگ رخ نمی دهد.

بلکه فیزیولوژیست بزرگ روسی اوختومسکی که صد سال از اطرافیانش جلوتر بود، گفت: فطرت ما تمام شده و ما در بودن مشارکت داریم. این سخنان خارج از چارچوب، ظاهراً ادعایی به نظر می رسد، اما در واقع فکر او این بود که ما در رویدادها شرکت می کنیم. ما نمی توانیم وانمود کنیم که تماشاچی هستیم که در میان تماشاگران می نشینند و آنچه را که روی صحنه است تماشا می کنند. این درست نیست. و در اینجا شرودینگر با یک گربه به خوبی روی صحنه می آید: اگر مشاهده کنیم، مشاهده شده قبلاً متفاوت است.

انسان مدولار می شود

- چنین چیز ناخوشایندی وجود دارد که گودل در مورد آن نوشته است: هیچ سیستمی نمی تواند سیستم دیگری پیچیده تر از خودش را مطالعه کند. در این مورد، نه تنها مغز بسیار پیچیده‌تر از مغزی است که در آن، اگر بگوییم، «قرار یافته» است، بلکه خودمان را نیز مشاهده می‌کنیم.

- یعنی ما اصلا نمی فهمیم. و چه کسی چه کسی را تماشا می کند، ما نیز نمی فهمیم. و اینکه کی کجاست، ما هم نمی فهمیم.

- راستش زندگی سخت است. در واقع، من تقریباً آگنوستیک هستم. البته چنین تحقیقاتی کاربردهای بسیار مفیدی دارد، از هوش مصنوعی گرفته تا توانبخشی بیماران، آموزش کودکان… اما به طور جدی، اعتراف می‌کنم که باور نمی‌کنم هرگز بتوانیم بفهمیم هوشیاری چیست و مغز چگونه کار می‌کند..

- تا حدی می بینی مرز کجاست؟ اگر ماتریالیسم تقریباً درک شود، پس آگاهی را باید به کلی دور انداخت، کجاست؟ می خواهم بفهمم که چگونه میل کاملا غیر مادی من برای حرکت دادن انگشتم به یک حرکت کاملا مادی تبدیل شد. همکار من سواتوسلاو وسوولودویچ مدودف، مدیر موسسه مغز در سن پترزبورگ، می گوید که مغز یک رابط است بین ایده آل و ماده

- و من در واقع به کسی قولی ندادم. نظریه ابر ریسمان نیز به نوعی … چندان به ماتریالیسم به معنای معمولی آن نزدیک نیست. وقتی جرم وجود داشته باشد یا نباشد، یا یک ذره در جایی یا در همه جا باشد، مثلاً در دنیای کوانتومی، جایی که یک ذره، همانطور که می دانید، می تواند همزمان در نقطه A و نقطه B باشد. روابط علی در چنین دنیایی چطور؟ اکنون فیزیکدانان بیشتر و بیشتر در مورد این صحبت می کنند که آیا معلول لزوماً مسبوق به علت است یا خیر.

- اینجا! و این سوال من است - و بگذارید مانند یک شوخی احمقانه به نظر برسد: آیا می توانیم به ریاضیات اعتماد کنیم؟ همه علوم بر پایه ریاضیات، دستگاه ریاضی است، اما چرا باید آن را باور کنیم؟ این چیزی است که به طور عینی وجود دارد - یا مشتق شده از ویژگی های مغز انسان است: آیا اینطور عمل می کند؟ چه می شود اگر چنین مغزی داشته باشیم و تمام چیزی که درک می کنیم فقط آن باشد؟ ما در دنیایی زندگی می کنیم که حواس ما را تامین می کند. شنیدن - فلان محدوده، بینایی - فلان محدوده، کمتر نمی بینیم، بیشتر - ما هم نمی بینیم. اطلاعات دوز از طریق پنجره ها و درهایی که به مغز منتهی می شود به ما می رسد.

اما وقتی با دنیا ارتباط برقرار می کنیم، ابزار دیگری جز مغز نداریم. مطلقاً هر آنچه در مورد جهان می دانیم، به کمک آن می دانیم. ما با گوش خود گوش می دهیم، اما ما می شنویم - با مغز; ما با چشمان خود نگاه می کنیم، اما ما می بینیم - با مغز و همه چیزهای دیگر یکسان کار می کنند. بنابراین، اگر می‌خواهیم حتی امیدوار باشیم که چیزی کم و بیش عینی در مورد جهان بیاموزیم، باید بدانیم که مغز چگونه سیگنال‌های ورودی را پردازش می‌کند. بنابراین به نظر من تحقیقات شناختی آینده قرن آینده است.

- نو و بسیار گران قیمت. پروژه‌های بزرگ، در مقیاس پروژه ژنومی مشابه، نمی‌توانستند زودتر انجام شوند، زیرا رمزگشایی ژنوم هنوز بسیار پرهزینه است و در ابتدا میلیون‌ها هزینه داشت. اما اکنون آکادمیک اسکریابین تقریباً پیش‌بینی می‌کند که تا پایان سال جاری هزینه رمزگشایی یک ژنوم شخصی به هزار دلار کاهش می‌یابد که با یک آزمایش خون گران قیمت قابل مقایسه است. اخیراً در استنفورد بودم، و زیست شناسان آنجا به من گفتند که دانشگاه به هر استاد زیست شناسی هدیه ای داده است: آنها ژنوم خود را رمزگشایی کردند.

- ژنوم رمزگشایی شده، جعبه سیاهی است که در برابر مرگ بسته شده است، به این معنا که تنها صاحب ژنوم کلیدهای آن را در اختیار دارد. از ژنوم مشخص می شود که چه خطرات پزشکی دارید.به ویژه اگر فردی که با کمک یک متخصص ژنوم خود را بررسی کرده است متوجه شود که خطر ابتلا به آلزایمر نسبت به سایر افراد بیشتر است، باید به موقع به آن مبتلا شود. حالا می گویند تشخیص زودهنگام خیلی مهم است و این داروها باید از قبل مصرف شوند.

- سوال این است که چه زمانی و با چه ترتیبی خاموش می شویم. اگر آلزایمر در 85 سالگی رخ دهد، این نیز ناخوشایند است، اما هنوز به اندازه 50 سالگی توهین آمیز نیست. یا اگر زنی بداند که از نظر ژنتیکی توسط تومور پستان تهدید می شود، باید هر شش بار یک سونوگرافی انجام دهد. ماه ها. و اگر بیماری های ارثی وجود دارد، مردم باید فکر کنند که آیا بچه دار شدن منطقی است یا خیر.

- بی شک. بمب ها و چیزهای خطرناک اجتماعی. به همین دلیل است که می گویم ما در یک بحران هستیم: علمی، انسان شناختی و تمدنی. زیرا پیچ گوشتی که با آن وارد یک فرد می شویم فقط نشان نمی دهد که چه شادی ها و نگرانی های بالقوه ای وجود دارد. با همان پیچ گوشتی هنوز هم می توانید چیزی را بچرخانید. این بدان معناست که بسیاری از مسائل جدی اخلاقی و حتی حقوقی مطرح می شود که بشریت کاملاً برای آنها آماده نیست.

- مثلاً نقشه برداری مغز، تصویرسازی مغز را در نظر بگیریم. فرض کنید نقشه برداری نشان داده است که مغز فرد بسیار شبیه مغز یک قاتل زنجیره ای است. من اکنون در مورد احتمالات نقشه برداری اغراق می کنم، اما به شما اطمینان می دهم که این دورترین واقعیت نیست. و با این اطلاعات چه کنیم؟ در همه جوامع شایسته، اصل برائت هنوز لغو نشده است. پس بشین و منتظر بمونه تا به کسی چاقو بزنه؟ یا به او خبر دهید و بار این علم را بر او آویزان کنید؟ اما او کسی را نکشت و شاید نکشد، بلکه عازم سوئیس خواهد شد، شیر می نوشد، ادلویس رشد می کند و شاعر می شود. پیشتاز. یا آوانگارد نیست.

- منم همینطور فکر میکنم. پس با آن چه باید کرد؟ آن را به قفس پیش ببریم؟ یا کروموزوم ها را کمی بپیچانیم؟ یا تکه ای از مغز را قطع می کنیم؟ این است "One Flew Over the Cuckoo's Nest" معلوم می شود. تبعات حقوقی نیز دارد. به عنوان مثال، همه می خواهند حافظه خود را بهبود بخشند. و بنابراین ما یاد گرفتیم که چگونه نوعی تراشه را در هد قرار دهیم که حافظه را بهبود می بخشد. سوال: ماشا ن قبل از چیپ و ماشا ن بعد از چیپ - آیا این همان ماشا است یا متفاوت است؟ مثلا اگه جایی باید بره چطوری تستش کنیم؟

- هر چه بیشتر، بیشتر. تا جایی که باید کلمه "سایبورگ" را به خاطر بسپارید. دست های مصنوعی، پاهای مصنوعی، کبد مصنوعی، قلب مصنوعی، نیمی از مغز گرفتار تراشه هایی که همه چیز را بهتر، سریع تر و اقتصادی تر می کند.

- نه فردا نه حتی پس فردا. واقعیت نزدیک البته این واقعیت مزایای بسیار زیادی دارد: به عنوان مثال، فردی پا یا بازو ندارد، اما پروتزی به او داده شد که توسط مغز کنترل می شود و در نتیجه فرصت زندگی کامل را به او دادند. این البته شگفت انگیز است. اما می‌دانید که این سؤال مطرح می‌شود که «من» به کجا ختم می‌شود و «همه چیز دیگر» آغاز می‌شود. شکست تمدنی رخ خواهد داد.

NBIK: یک پیشرفت در خارج از سیستم

- از بین رفتن مرز بین علوم. باید دیوانه باشی تا اعتراف نکنی. هیچ کس اهمیت برخی از علوم را نفی نمی کند، اما خودتان قضاوت کنید. تخصص فردی که مثلاً نحوه یادگیری صحبت کردن را در یک کودک مطالعه می کند چیست؟ چگونه یک کودک کوچک موفق می شود در مدت کوتاهی بر سخت ترین چیز روی زمین - زبان انسان - مسلط شود؟

به این یکی باید پاسخ دهد: گوش می دهد و به یاد می آورد. اما این کاملاً پاسخ اشتباهی است. چون اگر گوش می داد و حفظ می کرد صد سال طول می کشید تا گوش کند. بنابراین این سوال باقی می ماند: او چگونه توانست این کار را انجام دهد، با توجه به اینکه هیچ کس هرگز به او آموزش نمی دهد. علاوه بر این، "او" در این مورد کودک نیست، بلکه مغز کودک است، زیرا مغز همه چیز را به تنهایی انجام می دهد.

محققی که به این سوال پاسخ می دهد باید همزمان نوروبیولوژیست، زبان شناس، روانشناس کودک، روانشناس تجربی، رفتارشناس، پزشک، متخصص هوش، متخصص نقشه برداری مغز، ریاضیدان - برای ساختن مدل ها، متخصص شبکه های عصبی - کسی که شبکه های عصبی مصنوعی را آموزش می دهد، وانمود می کند. «کودک»، ژنتیک و غیره بودن.

- درست است، اما نیاز به چنین ارتباطاتی وظایف جدی بسیاری را در ارتباط با آموزش و پرورش به همراه دارد. واضح است که در واقعیت امکان تربیت چنین متخصصی در یک فرد وجود نخواهد داشت.اما در هر حوزه ذکر شده باید متخصصانی وجود داشته باشند که حداقل چیزی از سایر حوزه های ذکر شده بدانند. آنها حداقل باید بتوانند با یکدیگر صحبت کنند. معلوم است که ژنتیک نخواهم شد. اما من مقالات ژنتیک دانان مرتبط با رشد گفتار را تا جایی که می توانستم با علاقه فراوان خواندم، زیرا باید این را بدانم. این بدان معنی است که من باید حداقل در سطح سطحی بتوانم این مقالات را بخوانم، باید آنقدر آمادگی داشته باشم که یک سوال معنادار از یک متخصص ژنتیک بپرسم.

- آماده سازی آنها را از قبل شروع کرده ایم. دانشکده های NBIK وجود دارد. NBIK - این "نانو، بیو، اطلاعات، کوگنو" است.

- "نام تجاری" NBIK اکنون و اینجا ظاهر نشده است. دانشکده های NBIK در ایتالیا و ایالات متحده آمریکا وجود دارد. دانشکده های NBIK ما بر اساس مرکز تحقیقات ملی کورچاتوف وجود دارند.

- الان با سختی زیاد آنجا ایجاد می شود. ما با افراد زیادی ملاقات می کنیم، صحبت می کنیم، از همه طرف به آنها نگاه می کنیم، و عمدتاً از کدام طرف: آیا این شخص می تواند روی زمین دیگری بایستد. کاری که او انجام می دهد را با خود به جای دیگری نکشید. و آمدن و انجام کاری که عموماً در جای دیگری غیرممکن است. به عنوان مثال، قوی ترین تجهیزاتی که مؤسسه کورچاتوف دارد، در جاهای دیگر نخواهد بود، زیرا اینها همه چیزهای گران قیمتی هستند که اصولاً تعداد زیادی از آنها نمی توانند وجود داشته باشند.

متخصصان پزشکی هسته ای هستند. فرصتی برای کار همزمان برای ژنتیک دانانی که مثلاً در توسعه گفتار مشغولند، کسانی که شباهت گروه های قومی را مطالعه می کنند و زبان شناسانی که به رابطه زبان ها می پردازند وجود دارد. زیرا همبستگی بین گسترش تنوع ژنتیکی و انشعاب زبانها به دور از یک موضوع تمام شده است و علاقه به آن ثابت است.

- فکر می کنم اینطور خواهد شد. من معتقدم که تعدادی از مسائل جدی که یک حوزه معرفتی خاص قادر به حل آنها در درون خود نیست، با خروج به بیرون حل خواهد شد. دانشکده NBIK، مهم نیست که چقدر احمقانه به نظر می رسد، فیزیکدانان - زیست شناسان را تربیت می کند. من آنجا برای فیزیکدانان زبان شناسی خواهم خواند. و چیزی شبیه "نقش دانش اجتماعی-انسانی در علوم طبیعی" در بخش فیزیک دانشگاه ما در سن پترزبورگ. بله، این برنامه توسط بخش ارسال شده است، که مدیر مرکز کورچاتوف، میخائیل کوالچوک، ریاست آن را بر عهده خواهد داشت، یعنی مشخص است که پاها از کجا رشد می کنند. اما من به شما اطمینان می دهم که این یک امر تحمیلی نیست. آنها در دانشکده واقعاً می خواهند "دانش را از جاهای دیگر" به دست آورند، "دانش دیگری".

- به نظر می رسد. در مقابل نمایندگان باهوششان. دانش بشردوستانه قبلاً در آنجا مورد تقاضا بود ، اما همیشه به عنوان نوعی دسر تلقی می شد: یک فرد شایسته باید کلمه "موتسارت" را بداند …

- به هر حال، بله، در مؤسسه کورچاتوف به من ضربه زد. یک فیزیکدان خوب متوسط قطعاً در علوم انسانی از یک فیلولوژیست متوسط تحصیل کرده است.

متخصصان دست ساز

- برای بخش مورد بحث ما: علوم شناختی ، علوم شناختی. اگر نه برای معاشقه، بلکه به طور جدی، پس به این سؤال که "تو کی هستی؟" نمی دانم چه جوابی بدهم. من با آموزش زبان شناس هستم، این یک واقعیت است. بنابراین در مدرک تحصیلی نوشته شده است. اما دیپلم می گوید "فیلولوژی آلمانی" و من هرگز این کار را نکرده ام.

- بله، اما من در گروه آواشناسی تجربی تحصیل کردم، از همه رشته های دانشکده فیلولوژی کمترین بشردوستانه: طیف، بیان، آکوستیک …

- در آن زمان، در واقع وجود نداشت. یک کلمه بود، اما هیچ کس واقعا چیزی نمی دانست. بنابراین از زبان شناسی به زیست شناسی پریدم.

- فکر می کنم از روی کسالت است. من خوب درس خواندم، آنها مرا در دانشکده رها کردند، که در آن زمان یک تجارت بسیار اراذل و اوباش بود، آواشناسی روسی را به آمریکایی‌ها، انگلیسی را به روس‌ها… و به طرز غیرقابل تحملی خسته شدم - خیلی کسل! فکر کردم: پس تنها جانم را روی این آشغال بگذارم؟ بله شکست خورد! اکنون، البته، من اینطور فکر نمی کنم، اما پس از آن ماکسیمالیسم جوانی من را تسخیر کرد: تصمیم گرفتم که کاری که در دانشکده فیلولوژی انجام می دهم ربطی به علم نداشته باشد. اینکه همه چیز در قلمرو پچ پچ و ذائقه نهفته است: تو پوشکین را دوست داری، من مایاکوفسکی را، تو بوکاچیو، و من پای تمشک را دوست دارم.و علم به طور کلی در مورد چیز دیگری است. و من رفتم پدر و مادرم به این نتیجه رسیدند که من عقلم را از دست داده ام. من برای تحصیل زیست شناسی نرفتم، بلکه مستقیماً کار کردم: در مؤسسه فیزیولوژی تکاملی و بیوشیمی سچنوف.

- و به آزمایشگاه بیوآکوستیک رفتم. در واقع پرش بسیار کم خطرتر از آن چیزی بود که به نظر می رسد، زیرا قبلاً در بخش زبان شناسی آکوستیک خوانده بودم. مدیر مؤسسه در آن زمان آکادمیک کربس بود، یک بیوشیمی، که قبلاً یک مرد بسیار مسن، یک شخصیت فوق العاده بود. او هفت سال را در کولیما گذراند، جایی که یک کاج هنگام قطع کردن بر روی او افتاد و ستون فقراتش شکست، بنابراین او همه جا راه افتاد، خم شد، این طرف، آن طرف، اما در همان زمان هنوز با سگ ها شکار می کرد … آنها چگونه بودند، آن نسل …

بنابراین، او هر کاری کرد تا من را نبرد. وی گفت: من فقط سمت دستیار آزمایشگاهی را دارم و شما تحصیلات عالی دارید، نمی توانم شما را بر عهده بگیرم. گفتم: برام مهم نیست. "یک پنی دریافت خواهید کرد." خوشبختانه چیزی برای زندگی داشتم و گفتم: "برام مهم نیست." گفت: لوله های آزمایش را می شوی. گفتم: لوله های آزمایش را می شوم. خلاصه او مرا به ترس برد و من او را از گرسنگی بیرون انداختم. وارد آنجا شدم و شروع به مطالعه بیوآکوستیک کردم. سپس یک پایان نامه نوشت.

- بله، اما من امتحانات را قبول شدم، لطفاً چه. حداقل نامزد بیولوژیکی، علاوه بر این، از آنجایی که من تحصیلات رسمی بیولوژیکی نداشتم، باید زیست شناسی عمومی را پاس می کردم، و نه تنها فیزیولوژی و - برای وحشت کامل - همچنین بیوفیزیک. اینجا فقط فکر کردم الان بهشت داره مجازاتم می کنه.

- اینجوری جوابش را می دهم. هیچ چیز مهمتر از محیط زیست نیست. ابگوشت. پخت و پز در محیط - هیچ چیز نمی تواند با این مقایسه شود. اما واقعا متاسفم که تحصیلات اولیه زیستی ندارم. من نمی توانم این را جبران کنم. من تقریباً مطمئن هستم که شکاف هایی دارم.

- من از پایان نامه ام که در مورد تعامل شنوایی و گفتار، نیمه آکوستیک بود، دفاع کردم و تصمیم گرفتم دوباره بپرم، اما نه چندان دور - از روی طبقه. آزمایشگاهی برای عدم تقارن عملکردی مغز انسان وجود داشت. از این گذشته ، این قبلاً در مورد مغز بود ، که من برای آن تلاش می کردم. آنجا بود که فهمیدم به زبان شناسی نیاز دارم. من نیاز داشتم آنچه را که مغز با زبان و گفتار انجام می دهد تجزیه و تحلیل کنم، بنابراین نمی توانم از نوع زبان شناسی مدرسه استفاده کنم - "مورد ابزاری فلان عطف دارد".

من به زبان شناسی جدی نیاز داشتم، که به سختی اولین ترجمه ها را برای آن داشتیم: چافه، فیلمور، چامسکی … مانند یک کابوس به این واقعیت برخورد کردم که زبان شناسی لازم است، اما جایی برای آن وجود ندارد، آنها تدریس نمی کنند. در مورد چیزی که بعداً نام گرفت برای خودم یادداشت نوشتم عصب زبانشناسی … و همینطور پیش رفت. اما بسیاری از روانشناسان حاضر در کنفرانس به شما خواهند گفت که من یک روانشناس هستم. آنها هم مرا برای خودشان نگه می دارند، وارد شوراهای علمی آنها، انجمن های روانشناسی می شوم.

- روانشناس عادی چیست؟ کلمه "روانشناسی" در زبانهای اروپایی و روسی فقط یکسان است، اما محتوا متفاوت است. آنچه که به طور سنتی در روسیه "فعالیت عصبی بالاتر" نامیده می شود در سراسر جهان روانشناسی نامیده می شود. اگر دایره المعارف را باز کنید و ببینید که ایوان پتروویچ پاولوف، همان طور که می دانید، برنده جایزه نوبل فیزیولوژی کیست، خواهید خواند: «… روانشناس رفتاری معروف روسی».

- در علوم طبیعی. و در اینجا روانشناسی این است که چگونه در خانواده فحش ندهیم یا چگونه مطمئن شویم که در داخل شرکت دخترها برای یکدیگر دکمه روی صندلی نمی گذارند. در کنگره های بین المللی عصب روانشناسی، مخاطبان کاملا متفاوت هستند. بیشتر تجربی، فیزیولوژیکی، علوم طبیعی.

- و حتی من یکی از اعضای هیئت حاکمه آنها هستم. نه برای نمایش، بلکه به این دلیل که من واقعاً علاقه مند هستم. هر از چند گاهی پیش آنها می روم تا ببینم چه چیزی به دست آورده اند.

- بله، ما در نوع خود بی نظیر هستیم. و قطعه را آماده می کنیم. تو سن پترزبورگ دو تا فوق لیسانس باز کردم یکی اسمش مطالعات شناختی … دانش آموزان من با FMRI، با تحریک مغناطیسی ترانس کرانیال کار می کنند. آنها زبان شناس هستند. سابق. پسری هست که از دانشکده پزشکی فارغ التحصیل شده است. چه چیزی او را به دانشکده فیلولوژی کشاند؟ از این گذشته ، او قبلاً پزشک است ، علاوه بر این ، او نوعی سیتولوژی را در First Medical تدریس می کند.

– او علاقه مند است … او اکنون یک پایان نامه جدی خواهد نوشت. ببینید، اگر قرار است با پاشنه جوجه تیغی سر و کار داشته باشد، ممکن است نیازی به علوم شناختی نداشته باشد. و اگر مغز؟ یا دختری از گروه زیست شناسی پیش من آمد، یک پایان نامه فوق العاده نوشت "حافظه کاری در ارتباط با نارساخوانی". آنها در یک گروه هستند: آنهایی که کیس ابزاری دارند و کسانی که پاشنه جوجه تیغی دارند. از او می پرسم: چه نوع زیست شناسی انجام دادی؟ معلوم می شود که آنها عموماً حشرات هستند.

یا یکی دیگه، از دانشکده فلسفه - شروع کردم به خرخر کردن ذهنی: دختر، فیلسوف… می پرسم: آنجا چه کار می کردی؟ "در بخش منطق …" بله، فکر می کنم. بخش منطق - پس بیایید در مورد آن فکر کنیم. در مقطع فوق لیسانس موضوعاتی دارم: مبانی زیستی زبان، زبانشناسی شناختی، روانشناسی، زبانشناسی … چنین مجموعه ای از موضوعات - من در جوانی از هیچ چیز پشیمان نمی شوم که به چنین جایی بروم. سپس برخی از دانش‌آموزان مستقیماً به تحصیلات تکمیلی می‌روند، و برخی برای تحصیل به سراسر جهان سفر می‌کنند، به زبان‌شناسی بالینی می‌روند که همان عصب‌زبان‌شناسی است.

کودکانی از دنیاهای دیگر

- این را خواهم گفت. گم نشد، اما در دو قسمت از هم پاشید. یا خیلی کم یا خیلی زیاد. تقریبا هیچ میانگینی وجود ندارد. که خیلی بد است. جامعه نمی تواند فقط از زباله ها و ستاره ها وجود داشته باشد. فقط باید افراد شاغل خوب وجود داشته باشند. غیرممکن است که در علم فقط ستاره داشته باشیم، همین اتفاق نمی افتد.

- حتی بحث نشده است. آنها نمی توانند در غیر این صورت کار کنند. ادبیات مدرن همه به زبان انگلیسی است. اما دانش آموزان ما باهوش هستند، بنابراین زبان انگلیسی برای آنها مشکلی نیست. سوال این است - آیا هنوز فرانسوی، آلمانی و غیره وجود دارد؟ من توصیه نامه ای را به یک خانم جوان امضا کردم، در مورد زبان ها مطالعه کردم. انگلیسی، آلمانی، فرانسوی روان - خوب. بعدی می آید: لاتین و یونانی باستان: پنج سال، پنج ساعت در هفته (دختری از یک سالن بدنسازی خوب). ایتالیایی. لیتوانیایی و بالاخره عربی.

- و آموزش دادن به آنها چگونه است؟

- …این درست نیست. اما نیازی به توهم نیست. با ما - مانند OTiPL در مسکو. ما در حال حاضر دزدهای بسیار قوی و مطمئناً دریافت نمی کنیم. چون نیازی نیست دزدها به آنجا بروند. آنها نمی توانند درس بخوانند، دشوار است. صحبتی وجود ندارد، اوبلوموف یک شخصیت مثبت یا منفی است - این همه مزخرف وجود ندارد. حتی کسانی که از مدارس گرامر بسیار قوی می آیند، جایی که یونانی و لاتین را به مدت پنج سال می آموزند، متوجه می شوند که بسیار خوب آموزش داده شده اند، اما اینجا قرار است چیز دیگری تدریس کنند.

- و چقدر به آنها حسادت می کنم! یک بار در بخش خودمان نشستیم و گفتیم: شاید اجازه دهیم این دانشجویان به جهنم بروند و به سخنرانی یکدیگر بروند؟

- درسته. برخی از دوستان نزدیک من در تارتو تحصیل کردند. خدایا چقدر بهشون حسودی کردیم فقط پر از حسادت شدیم ما به دیدن آنها در انواع مدارس تابستانی رفتیم، با لوتمان صحبت کردیم. فکر کردم چرا اینجا نشسته ام؟ بالاخره یک شهر دانشگاهی واقعی وجود دارد! و بچه های امروزی همه چیز را دارند. برخی از کسانی که فارغ التحصیل شده اند در حال حاضر به دیگران تدریس می کنند و من نمی توانم نحوه تدریس آنها را بخوانم. ممکن است رانندگی کمتری داشته باشند، اما بسیار آماده هستند.

- این بد است. این به طور کلی یک داستان جداگانه است. این بچه ها که از قبل بچه دار شده اند، همگی گوتاپرکا هستند. فوق العاده توانا. خیلی خوب تحصیل کرده اما آنها ماشین هستند … آن‌ها را از دنیاهای دیگر به سوی ما پرتاب کردند و گهواره‌هایی در اختیار ما گذاشتند: آنچه قرار است اینجا روی زمین انجام شود. به دختر گفته شد: چنین دامنی بپوش. دامن مناسب می پوشد، عالی است. گفتند: باید با پسری از خانواده خوب ازدواج کنی. روشنفکری مطلوب است. و یک مجموعه: آنچه باید با او باشد. نه، او نباید پسر الیگارشی باشد، این کار زشتی است. کیفیت های دیگر. در برابر هر کدام - یک تیک می گذاریم، اگر کنه به اندازه کافی باشد، آن را می گیریم. یا مثلا الان مد شده که در مورد شراب بدانیم. با تیک علامت گذاری می کند: "من در مورد شراب می دانم." یعنی طوری هستند که "به ظاهر" ، آیا می فهمی؟ آنها همه کارها را درست انجام می دهند، اما من ندیده ام که هیچ یک از آنها عاشق شوند یا مست شوند.

- راستش این ایده من را خوشحال می کند.