انفجار هسته ای بر فراز مسکو یا مقصر آتش سوزی سال 1812 کیست؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

«دو افسر در یکی از ساختمان‌های کرملین مستقر شدند، از آنجا که دید به بخش‌های شمالی و شرقی شهر داشتند، فروریخت… اطلاعاتی که افسران از هر طرف آمده بودند، با یکدیگر مطابقت داشت. در همان شب اول، از 14 تا 15، یک گلوله آتشین از بالای کاخ شاهزاده تروبتسکوی فرود آمد و این ساختمان را به آتش کشید.

چندین واقعیت در تاریخ وجود دارد که تغییر ناپذیر تلقی می شوند. یعنی هیچکس به آنها شک نمی کند و قرار نیست آنها را بررسی کند. یکی از این حقایق آتش سوزی در مسکو در سال 1812 است. در مدرسه به ما آموختند که کوتوزوف به طور ویژه مسکو را آتش زد تا فرانسوی ها به یک شهر کاملاً سوخته دست یابند. که کوتوزوف برای ارتش ناپلئون تله ای آماده کرد. در نتیجه، تاریخ رسمی از این دیدگاه باقی ماند …

حتی در خود سال 1812، دلایل آتش سوزی معروف مایل به بحث نبود. برای روس‌ها، تسلیم پایتخت باستانی برای هتک حرمت به سربازان ناپلئون بسیار ناخوشایند بود و یادآوری غیرضروری آن مورد استقبال قرار نگرفت. اما برای فرانسوی ها تسلیم شدن در برابر آتش یک شهر عظیم نیز اتفاقی شرم آور و ناسازگار با نقش یک ملت متمدن پیشرفته بود که بدون شک خود را چنین می دانستند. و شاهدان مستقیم بسیار کمی از آتش سوزی وجود داشت که می توانستند به وضوح و با جزئیات در مورد آنچه اتفاق افتاده است بگویند: مسکوئی ها، به ویژه از طبقات تحصیل کرده، شهر را ترک کردند، بسیاری از مهاجمان در طول پرواز بدنام از روسیه جان باختند …

اکنون، زمانی که مورخان، روزنامه نگاران، و افراد ساده اندیش نسبت به آنچه در مدارس و موسسات به آنها آموزش داده می شود بدبین شده اند، سه روایت غالب است: مسکو عمدا توسط فرانسوی ها سوزانده شد. مسکو عمدا توسط میهن پرستان روسی سوزانده شد. مسکو از غفلت مهاجمان و جمعیت بسیار کم باقی مانده آتش گرفت. در رمان "جنگ و صلح" لئو تولستوی، با تجزیه و تحلیل نسخه های احتمالی، به این نتیجه رسید: مسکو نمی تواند بسوزد، زیرا در غیاب نظم قاطع، هر گونه، حتی ناچیز، آتش سوزی در سراسر شهر را تهدید می کند.

مسکو از لوله‌ها، از آشپزخانه‌ها، از آتش‌سوزی‌ها، از شلختگی سربازان دشمن، ساکنان - نه صاحبان خانه‌ها، آتش گرفت. در هر صورت دردسرساز و خطرناک است)، پس آتش‌سوزی را نمی‌توان علت آن دانست، زیرا بدون آتش‌سوزی هم همین‌طور بود.» به قول معروف، تولستوی موضع «نه ما، نه شما» را گرفت. این نسخه، مانند هر نسخه دیگری، حق وجود دارد، اما قابل اعتماد به نظر نمی رسد. در مورد آتش سوزی روس ها یا فرانسوی ها، اینجا هم به این سادگی نیست. هیچ یک از طرفین علاقه ای به تخریب شهر نداشتند، بنابراین احتمال آتش سوزی عمدی بسیار کم است، شاید بتوان گفت ناچیز است.

فرانسوی ها کمترین علاقه را به تخریب مسکو داشتند. ارتشی که وارد یک شهر بزرگ و ثروتمند می شود، هرگز آن را نابود نمی کند و در خاکستر باقی می ماند. کافی است خاطرات و اسناد آرشیوی متعددی را یادآوری کنیم که نشان می دهد سربازان فرانسوی در دوره اولیه وقوع آتش سوزی به طور مساوی با ساکنان محلی در اطفای حریق شرکت کرده و گروه های آتش نشانی را تشکیل می دهند.مسکو کارت جدی در آستین ناپلئون در مذاکرات صلح بود و از دست دادن آن در نتیجه آتش‌سوزی حماقت نابخشودنی است. علاوه بر این، در اثر آتش سوزی، بخش قابل توجهی از یگان های ارتش فرانسه آسیب دیدند که تعداد قابل توجهی از سربازان کشته و سوخته شدند. اگر فرانسوی ها مسکو را آتش می زدند، پیشاپیش نیروهای خود را خارج می کردند.

با این حال، نسخه مرگ مسکو به دست سربازان فرانسوی به طور فعال توسط دولت روسیه برای اهداف تبلیغاتی مورد استفاده قرار گرفت. قبلاً در یک ارتباط دولتی به تاریخ 29 اکتبر (17 به سبک قدیمی) اکتبر 1812، تمام مسئولیت آتش سوزی به ارتش ناپلئونی واگذار شد و آتش سوزی به عنوان یک مورد "ضعف ذهن" نامیده شد. اما در یکی از رونوشت های امپراتوری سال 1812 خطاب به فرماندار کل مسکو، کنت روستوپچین، قبلاً اشاره شده بود که مرگ مسکو یک شاهکار نجات برای روسیه و اروپا بود که قرار بود مردم روسیه را در تاریخ تجلیل کند. نتیجه مشیت خدا بود و در نسخه دیگری مقصر آتش - فرانسویان - نامگذاری شد. به عبارت دیگر، روس ها نمی دانستند بالاخره چه موضعی باید اتخاذ کنند.

از جمله کسانی که به نقش رهبری روستوپچین فرماندار کل مسکو در سازماندهی آتش شک نداشت، مورخ روسی دمیتری بوتورلین بود که نوشت: «از آنجایی که قادر به انجام کاری برای نجات شهر سپرده شده به او نبود، قصد ویران کردن آن را داشت. به زمین رسید و از این طریق همین از دست دادن مسکو را برای روسیه مفید کرد.» به گفته بوتورلین، Rostopchin مواد محترقه را از قبل آماده کرده است. آتش افروزان مزدور به رهبری افسران پلیس مبدل در سراسر شهر پراکنده شدند.

مورخان دیگر (روس و شوروی) سوزاندن مسکو را جلوه ای از نبوغ کوتوزوف می دانستند. در زمان شوروی، مسئله علل آتش سوزی مسکو رنگ و بوی سیاسی به خود گرفت. اگر اولین مورخان شوروی در نقش تعیین کننده روستوپچین (یا کوتوزوف، خود روستوپچین نمی توانست چنین تصمیمی بگیرد!) شک نداشتند، پس تاریخ نگاری بعدی در مورد این موضوع دارای اثری ایدئولوژیک است.

به ترتیب زمانی، آثار دهه های مختلف اغلب با نگرش متضاد به مسئله مشخص می شوند. بنابراین در دهه 20 قرن گذشته، نظر غالب این بود که آتش توسط روس ها سازماندهی شده است. در دهه 1930، اوگنی زویاگینتسف عنوان کرد که دلیل این امر «بی‌تحرکی فرانسوی‌ها در برخورد با آتش» است. در دهه 40، موضع Militsa Nechkina بیان شد که آتش تجلی میهن پرستی مردم روسیه است، اما بدون مشخص کردن افراد خاص. در سال 1950، اولین مطالعه جدی ایوان پولوسین در سال های شوروی ظاهر شد، که استدلال می کرد که آتش نشانی از شور و شوق میهن پرستانه مسکوئی ها است، اما دلیل اصلی آن دستور کوتوزوف بود. سرانجام، در سال 1951-1956، نسخه لیوبومیر بسکرونی و نیکولای گارنیچ شکل گرفت که فرانسوی ها عمدا مسکو را سوزاندند. در سال 1953 نچکینا (که دیدگاه او را صد و هشتاد درجه تغییر داد) و ژیلین به آنها پیوستند. این مفهوم در دهه 60 و 70 غالب شد.

در مورد روستوپچین، کنت در سال 1823 مقاله "حقیقت در مورد آتش سوزی در مسکو" را نوشت، جایی که او اتهامات دور از ذهن علیه او را با جزئیات شرح داد و حقایق خاصی را ارائه کرد که در آن تخریب مسکو حداقل به مصلحت نبود. وی به ویژه در مورد ورشکستگی دلایل آتش سوزی مانند تخریب مواد غذایی و انبار مسکن برای اسکان سربازان صحبت کرد. علاوه بر این، روس ها هیچ تلاشی برای تخلیه غیرنظامیان و یا حتی هشدار دادن به آنها در مورد نیاز به ترک شهر به زودی انجام ندادند. تصور اینکه فرماندار دستور به آتش کشیدن شهری را داده باشد که در آن چند ده یا حتی صدها هزار نفر سکنه دارند، دشوار است.

اگر همه داده ها را خلاصه کنیم و حداقل یک تحلیل حداقلی از آنچه اتفاق افتاده است انجام دهیم، چندین نتیجه گیری خود را نشان می دهد. اولا، هیچ نسخه رسمی واحدی در مورد علل آتش سوزی مسکو وجود ندارد، که با مجموع حقایق و استدلال ها، از بقیه بیشتر خواهد بود.تمام نسخه های موجود تا حدی سیاسی شده اند. و این بدان معنی است که دلایل واقعی هنوز فاش نشده است.

ثانیاً نه روسیه و نه ناپلئون به آتش نیاز نداشتند.

ثالثاً، اکثر شاهدان عینی به شرایط غیرعادی وقوع مراکز آتش سوزی اشاره کردند که با خاموش شدن در یک مکان، دوباره در مکان دیگری ظاهر شد.

چهارم، این تبلیغات به ما دروغ می گویند که مسکو از چوب ساخته شده است. این کار برای اغراق آمیز بودن خطر آتش سوزی شهر در تصورات ما انجام می شود. این یک واقعیت است که تمام مرکز شهر در شعاع 1.5 کیلومتری میدان سرخ از سنگ ساخته شده است. همچنین قابل توجه است که در 10 ماه سال 1869 در مسکو 15 هزار آتش سوزی شمارش شد. به طور متوسط پنجاه (!) آتش سوزی در روز. با این حال، تمام شهر نسوخت! و نکته در اینجا آنقدر هوشیاری نیست که در افزایش ایمنی آتش سوزی شهر سنگی با خیابان های عریض است.

برای درک اینکه مسکو در آغاز قرن 19 به هیچ وجه چوبی نبود، کافی است با کار "ساخت و ساز سنگ در مسکو قرن 18" آشنا شوید. چیزهای جالب زیادی در آن وجود دارد. صد سال قبل از وقایع توصیف شده، ساخت و ساز چوبی در مرکز شهر ممنوع شد، در نتیجه تا سال 1812، بیشتر ساختمان های مسکو، بدون احتساب حومه، از خانه های سنگی و آجری تشکیل شده بود که به طور قابل توجهی باعث افزایش شهر شد. ایمنی آتش. در عین حال، پس از آتش سوزی در یک ساختمان سنگی، دیوارها دست نخورده باقی می مانند و تنها اتاق های داخلی می سوزند. در حالی که طبق توصیفات آن زمان، پس از آتش سوزی سال 1812، عملا چیزی در مرکز پایتخت باقی نمانده بود.

پنجم، پس از فاجعه، مردم در منطقه آسیب دیده برای چند روز در حالت شوک بودند. مخالفان مسلح یکدیگر را به عنوان یک تهدید تلقی نمی کردند. تا 10 هزار سرباز روسی آشکارا در مسکو پرسه می زدند و هیچ یک از فرانسوی ها که بیش از یک ماه در آنجا بودند سعی نکردند آنها را بازداشت کنند.

ششم، خسارت ناشی از فاجعه غیرقابل تصور بود. فرانسوی ها 30 هزار نفر را در مسکو از دست دادند که بیشتر از تلفات آنها در نبرد بورودینو است. مسکو 75 درصد ویران شد. حتی ساختمان‌های سنگی نیز به ویرانه‌ای تبدیل شده‌اند که در یک آتش‌سوزی معمولی اتفاق نمی‌افتد. بخش قابل توجهی از کرملین و ردیف های عظیم تجارت سنگ به ویرانه هایی تبدیل شد که تبلیغات مجبور شد با ترفندهای ناپلئون ناکافی توضیح دهد (او ظاهراً دستور داده است همه اینها را منفجر کنند). و این واقعیت که درجه تخریب همان کرملین در جاهای مختلف متفاوت بود با این واقعیت توضیح داده می شد که مورات عجول همه فتیله ها را آتش نزد یا باران آنها را خاموش کرد و غیره.

هفتم، ارتش فرانسه بودجه کافی برای تخریب سازه های سنگی عظیم در چنین مقیاسی نداشت. توپخانه صحرایی برای این کار مناسب نیست و جمع آوری این همه باروت کافی نیست. ما در مورد کیلوتون در معادل TNT صحبت می کنیم.

و بالاخره هشتم. تا به امروز، توزیع سطح تشعشعات پس زمینه در مسکو نشان دهنده ردپای استفاده از … سلاح هسته ای است. متخصصانی که این موضوع را درک می کنند به وضوح کانون و مشعل پراکندگی محصولات انفجار رادیواکتیو را می بینند. محل کانون با مشاهدات شاهدان عینی مطابقت دارد و جهت پراکندگی جهت باد توصیف شده را تکرار می کند.

آنچه مسکو را به ویرانه و خاکستر تبدیل کرد، شاهدان عینی را تا حد شوکه کرد. فقط این می تواند وضعیت "شبح" ساکنان شهر را که دیگر از کسی پنهان نمی کردند و ده ها هزار سرباز روسی که تا حدی مسلح بودند توضیح دهد که دیگر فکر نمی کردند با فرانسوی ها بجنگند یا به سادگی شهر را ترک کنند (آنها تضعیف و سرگردان بودند) و سربازان فرانسوی که حضور یک دشمن مسلح را نیز نادیده گرفتند.

همه این داده‌ها و نتیجه‌گیری‌ها نمی‌تواند محققان و مورخان متفکر را وادار کند که به دنبال دلایل دیگری در آتش سوزی مسکو باشند. نسخه های بسیار زیادی ارائه شده است (و هستند). یک یافته اخیر به ما امکان می دهد تا یک فرض جدید و کاملاً غیرمنتظره داشته باشیم.

چندین سال پیش، یکی از مقامات مسکو، ملکی را در جنوب فرانسه، در مجاورت تولون، خریداری کرد. پس از تصرف ملک، او شروع به بازسازی عمارت قدیمی کرد و با آماده کردن مبلمان برای بازسازی، در یکی از کشوهای مخفی میز تحریر، دفتر خاطرات شخصی چارلز آرتوآ، ستوان ارتش ناپلئونی را پیدا کرد. به اندازه کافی خوش شانس بود که به خانه بازگشت. این دفتر خاطرات حوادث مسکو و جزئیات بازگشت ارتش از روسیه را شرح می دهد. در حال حاضر نسخه خطی در حال انجام یک سری بررسی است، اما به لطف حسن نیت صاحب، ما موفق شدیم با گزیده هایی از آن آشنا شویم.

"من در حیاط یک خانه بزرگ روسی ایستاده بودم. آفتاب کم نور مسکو را با نور طلایی غرق کرد. ناگهان خورشیدی دوم روشن شد، روشن، سفید، خیره کننده. بیست درجه بالاتر از اولی قرار داشت، واقعی بود و می درخشید. پنج ثانیه بیشتر نبود، اما توانستم صورت پل برگر را بسوزانم. دیوارها و سقف خانه شروع به دود گرفتن کرد. به سربازان دستور دادم چند ده سطل آب روی پشت بام بریزند و فقط به لطف این اقدامات امکان پذیر شد. برای نجات املاک. در سایر املاک که نزدیکتر به ستاره تازه ظاهر شده واقع شده اند، آتش سوزی شروع شد. این درخشش آسمانی اسرارآمیز است و باعث آتش سوزی وحشتناکی شد که مسکو را ویران کرد …"

و این هم نوشته ای از همان دفتر خاطرات یک هفته بعد: "موها شروع به ریزش کردند. من این کشف غم انگیز را با گیردن در میان گذاشتم - اما او هم همین مشکلات را دارد. می ترسم به زودی تمام گروه ما - اما جدا شدن کل هنگ تبدیل به هنگ کچل ها می شود … بسیاری از اسب ها به شدت بیمار هستند که دامپزشکان را گیج می کند.آنها مانند شفادهنده های دوپا ادعا می کنند که دلیل اصلی آن در میاسم های بدخیم حل شده در هوای مسکو است … در نهایت تصمیم گرفته شد. ساخته شد: ما داریم مسکو را ترک می کنیم. تنها امید برای دیدن فرانسه بومی ما شجاعت می دهد، در غیر این صورت ترجیح می دهیم فقط روی زمین دراز بکشیم و بمیریم - وضعیت ما خیلی بد است …"

شرح جالبی از پرواز نیروهای ناپلئونی از روسیه. همانطور که می دانید، فرانسوی ها مجبور به عقب نشینی شدند (در واقع ترکیب ارتش ناپلئون چند ملیتی بود، در واقع فرانسوی ها در آن اقلیت بودند) باید در امتداد جاده ویران شده اسمولنسک عقب نشینی می کردند. کمبود غذا و علوفه، کمبود یونیفورم زمستانی، ارتش زمانی قدرتمند را به جمعیتی از مردم مستاصل و در حال مرگ تبدیل کرد. اما آیا تنها «ژنرال موروز» و «ژنرال گلود» مقصر مصیبت هایی هستند که بر سر ارتش آمده است؟ "آتش سوزی ها در اطراف ادامه دارد. املاکی که ما در آن ساکن هستیم جان سالم به در برده است، اما، از شانس و اقبال، حمله جدیدی به صفوف ما وارد شد. آب فاسد روسیه، بی اعتنایی در غذا یا دلایل دیگر، اما همه مردم ما از شدیدترین آنها رنج می برند. اسهال خونی ضعف در همه اعضا، سرگیجه، حالت تهوع، تبدیل شدن به استفراغ تسلیم ناپذیر، بدبختی را اضافه می کند. و ما در وضعیت مشابه تنها نیستیم - همه گردان های هنگ ما، همه هنگ ها در مسکو. پزشکان به اسهال خونی یا وبا مشکوک هستند و توصیه می کنم هر چه زودتر شهر نامهمان را ترک کنید. ده مایلی از پاسگاه مسکو ایستاده است، همه سالم و شاد هستند، با این حال، پارتیزان های روسی آنها را آشفته می کنند. او با دیدن وضعیت اسفناک ما، بلافاصله از ترس ابتلا به عفونت به عقب برگشت. …"

آمارهای نظامی ادعا می کنند که در مسکو تنها یک سوم ارتش فرانسه که وارد شهر شده بود زنده مانده است. به معنای واقعی کلمه، سرتیپ کنت فیلیپ دو سگور در خاطرات خود "آتش مسکو 1812" می نویسد: "از ارتش فرانسه و همچنین از مسکو، تنها یک سوم جان سالم به در برد…" اما آنچه در مسکو می خوانیم. نسخه 1814 "روس ها و ناپلئون بناپارت": به گفته خود زندانیان فرانسوی، اقامت 39 روزه آنها در مسکو 30 هزار نفر برای آنها هزینه داشت … "برای مقایسه، یک واقعیت جالب. همانطور که مشخص است در سال 1737 یکی از وحشتناک ترین آتش سوزی ها در مسکو اتفاق افتاد. سپس هوا خشک و باد بود، چندین هزار حیاط و تمام مرکز شهر سوخت.در مقیاس، آن آتش سوزی با آتش سوزی سال 1812 متناسب بود، اما تنها 94 نفر در آن جان باختند. چگونه فاجعه 1812 که همان آتش بود، توانست دو سوم ارتش فرانسه مستقر در مسکو را ببلعد؟ یعنی حدود 30 هزار نفر؟ نمی توانستند راه بروند؟ و اگر نتوانستند پس چرا؟!

اما برگردیم به دفتر خاطرات چارلز آرتوآ. صفحاتی که سفر بازگشت فرانسوی‌ها را توصیف می‌کند، سنگین و غم‌انگیز است: گروه آرتوآ هر روز افرادی را از دست می‌داد، اما نه در نبردها - آنها قادر به مبارزه نبودند - بلکه از ضعف و خستگی ناشی از یک بیماری مرموز. حتی آذوقه ناچیزی که آنها به دست آوردند برای استفاده در آینده استفاده نشد، آنها به سادگی نتوانستند آن را هضم کنند. سربازان با آبسه و زخم پوشیده شده بودند. هم مردم و هم اسب ها کشته شدند. واحدهایی که وارد مسکو نشدند با روس ها جنگیدند، اما صفوف آنها در حال ذوب شدن بود، در حالی که ارتش روسیه فقط قوی تر می شد.

همانطور که می دانید، بیشتر ارتش ناپلئونی در وسعت روسیه از بین رفت. چارلز آرتوآ به دلیل بیماری از کار افتاده بود. بلافاصله پس از بازگشت به فرانسه، استعفای خود را دریافت کرد، اما عمر زیادی نداشت و در سی و دو سالگی بدون فرزند درگذشت.

صاحب جدید املاک (از جمله، کاندیدای علوم فیزیکی و ریاضی)، پس از خواندن نسخه خطی و مشورت با کارشناسان، پیشنهاد کرد که ارتشی که مسکو را در سال 1812 اشغال کرد، مورد حمله اتمی هوایی قرار گیرد! تشعشعات نور باعث آتش سوزی شد و تشعشعات نافذ باعث بیماری تشعشع حاد شد که ارتش را فلج کرد.

اما بمب هسته ای آن روزها از کجا آمد؟ اولاً، انفجار می‌تواند ناشی از یک بمب نباشد، بلکه در اثر سقوط یک شهاب سنگ از ضد ماده باشد. احتمال تئوریک چنین رویدادی ناچیز است، اما صفر نیست. ثانیاً، ضربه‌ای به درخواست مقامات روسی می‌توانست توسط «قدیمی‌های بزرگ»، یک تمدن رمزنگاری ساکن زیرزمینی روسیه، وارد شود. این نسخه تا حدودی خارق العاده است، اما این فرض با تصمیم کوتوزوف برای ترک مسکو پس از نبرد عمومی پیروز شده و تخلیه بی سابقه جمعیت از شهر در آن زمان پشتیبانی می شود. مقامات تصمیم گرفتند ساختمان ها را به نام مرگ دشمن قربانی کنند.

آخرین، به احتمال زیاد، اما در عین حال، و گیج کننده ترین فرض این است که پژواک انفجار هسته ای بسیار دیرتر - و بسیار قوی تر - به مسکو در سال 1812 رسید. نظریه ای وجود دارد مبنی بر اینکه مقداری از انرژی آزاد شده در طی یک واکنش هسته ای کنترل نشده در گذشته و آینده در زمان حرکت می کند. از آینده بود که پژواک یک انفجار هسته ای به ارتش ناپلئون رسید.

امپراتور فرانسه که در زمان انفجار در یک ساختمان سنگی بود، دوز نسبتاً کمی از تشعشع دریافت کرد که قبلاً جزیره سنت هلنا را تحت تأثیر قرار داد. علم پزشکی رسمی ادعا کرد که ناپلئون بر اثر مسمومیت، احتمالاً آرسنیک، مرده است. اما همانطور که می دانید علائم مسمومیت با آرسنیک و علائم بیماری تشعشع مشابه هستند.

البته می توان فرض کرد که دفتر خاطرات چارلز آرتوآ فریب دیگری است. فلان فیزیکدان-ریاضی دان رسمی بدون نام و نشانی در دسترس همگان، فلان ستوان فرانسوی که به دلایل نامعلومی درگذشت، هنوز معلوم نیست که واقعا وجود داشته است یا نه… بگذار فریب باشد، بگذار! با این حال، خاطرات کنت دو سگور به هیچ وجه فریب نیست! و در خاطرات او نیز سخنانی وجود دارد که برخی از افسران او دیدند که چگونه در زمان آتش سوزی ساختمان های سنگی شعله ور شده و سپس فرو ریخت. به طور کلی، در توصیف بسیاری از شاهدان عینی، اغلب عباراتی در مورد شیوع و تخریب بعدی ساختمان ها یافت می شود. موافق باشید که در هنگام آتش سوزی معمولی، ساختمان های سنگی اینگونه رفتار نمی کنند!

و مردم پس از یک آتش سوزی ساده، هرچند در مقیاس بزرگ، چندان عجیب رفتار نمی کنند. در de Seguur می خوانیم: «آنهایی که قبلاً در شهر قدم می زدند، اکنون که از طوفان آتش کر شده بودند، از خاکستر کور شده بودند، منطقه را نمی شناختند، و علاوه بر این، خود خیابان ها در دود ناپدید شدند و به تپه تبدیل شدند. از ویرانه‌ها … فقط چند خانه باقی مانده در میان خرابه‌ها پراکنده شده است. این غول کشته و سوخته مانند جسد بوی سختی از خود متصاعد می‌کند. انبوهی از خاکستر و در جاهایی خرابه‌های دیوارها و تکه‌های جرز برخی نشان می‌دهند که در آنجا وجود دارد. زمانی اینجا خیابان‌هایی بود. مردان و زنان روسی با لباس‌های سوخته پوشیده شده بودند.آنها مثل ارواح هستند که در میان ویرانه ها سرگردانند… «سؤال این است که چرا باید سرگردان شوند؟ چه چیزی را در خاکستر از دست داده اند؟

خاطرات کنت دو سگور به خوبی شناخته شده است ، فقط مورخان از آنها فقط آنچه را لازم می دانند می گیرند. به عنوان مثال، ذکر چندین آتش افروز دستگیر شده در همه نشریات تکرار می شود و خاطرات ماهیت غیرعادی سوزاندن چشمان بسته است و این داده ها به صورت چاپی منتشر نمی شوند. اما ما چگونه چیده شده ایم؟ آخ که باز کردن منبع اصلی برامون سخته، هر روز بیشتر از نقل قول ها راضی میشیم…

یک توصیف جالب دیگر از کتاب دو سگور وجود دارد: «دو افسر در یکی از ساختمان‌های کرملین مستقر بودند و از آنجا چشم‌اندازی به بخش‌های شمالی و شرقی شهر داشتند. خطوط برازنده و نجیب معماری خود را روشن می‌کردند. سپس همه چیز فرو ریخت… اطلاعاتی که افسرانی که از هر طرف آمده بودند با یکدیگر مطابقت داشت. ساختار».

مورخان امروزی تمایل دارند این واقعیت را به خیالات کنت نسبت دهند. اما آیا واقعاً رویاپردازان در فرانسه در ردیف ژنرال‌ها قرار گرفتند؟

بر اساس خاطرات شاهدان عینی، پس از آتش سوزی، مسکو به تلی از خاکستر تبدیل شد، عملا چیزی باقی نمانده بود. تعداد زیادی از قربانیان، بیش از تعداد کسانی که در بزرگترین نبردهای این جنگ جان خود را از دست دادند، به سادگی نمی تواند از نظر تئوری با یک آتش سوزی معمولی، حتی یک شهر کامل مطابقت داشته باشد. در همان زمان، با توجه به توصیفات کنت دو سگور، سربازان و افسران ارتش فرانسه پس از مبارزه با آتش کاملاً خسته شده بودند و بر روی "کاه خیس" یا در "گل سرد" نشستند. یعنی بیرون باران می بارید یا حداقل بعد از بارندگی رطوبت قابل توجهی وجود داشت. این واقعیت بسیار مهم است، زیرا اکثریت قریب به اتفاق آتش سوزی های خود به خود در چنین شرایط طبیعی گسترش نمی یابد، اما به سرعت محو می شود، به خصوص در مناطقی با ساختمان های سنگی …

مرکز شهر با وجود اینکه منحصراً با ساختمان های سنگی و آجری ساخته شده بود، بیشترین آسیب را دید. حتی از کرملین نیز تقریباً چیزی باقی نمانده بود، اگرچه میدان‌ها و خندق‌های وسیع آن را از ساختمان‌های اطراف جدا می‌کرد. به عنوان مثال، عبور از برج آرسنال به خندق Beklemishevskaya Alevizov (34 متر عرض و 13 عمق). پس از آتش سوزی، این خندق عظیم به طور کامل با آوار و آوار پر شد، پس از آن مشخص شد که تراز کردن آن آسان تر از پاکسازی است.

ضمناً، ناپلئون که (طبق نسخه اول) متهم به آتش زدن مسکو و منفجر کردن کرملین است، خودش به سختی در جریان این آتش سوزی زنده ماند. کنت دو سگور می گوید: "سپس پس از جستجوی طولانی، ما در نزدیکی انبوهی از سنگ ها گذرگاهی زیرزمینی پیدا کردیم که به رودخانه مسکو منتهی می شد. از این گذرگاه باریک، ناپلئون با افسران و نگهبانانش موفق شد از کرملین خارج شود."

در مجموع یک آتش سوزی بسیار عجیب. به زبان ساده. غیرمعمول (!) نور، گلوله آتشین، شعله هایی که (!) کاخ ها را فرو می ریزد… نه کلبه های خشتی، بلکه ساختمان های چند طبقه! شعله شعله ور نمی شود، بلکه اول روشن می شود و سپس پایین می آید! در مورد توپ - اصلا نظری ندارم. کسانی که حدس نمی زنند یا چشمان خود را بر روی بدیهیات نمی بندند، فقط باید فیلم خبری آزمایش های هسته ای را تماشا کنند …