آنچه بشریت را با کامپیوتری شدن کل زندگی ما تهدید می کند

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

گوشی‌های هوشمند، ربات‌ها و رایانه‌ها زندگی ما را آسان‌تر می‌کنند، اما شاید در این مورد چیزی را از دست می‌دهیم؟ خبرنگار با نویسنده آمریکایی نیکلاس کار در مورد خطرات و حتی تهدیدات اتوماسیون بیش از حد صحبت کرد.

باور عمومی بر این است که اتوماسیون همه چیز و هر کس کیفیت زندگی ما را بهبود می بخشد. رایانه ها به ما کمک می کنند تا به بهترین عملکرد برسیم. برنامه های نرم افزاری کارها را سریع تر و آسان تر می کنند. ربات ها کارهای طاقت فرسا و سخت را انجام می دهند. جریان مداوم نوآوری ها از دره سیلیکون فقط این باور مردم را تقویت می کند که فناوری های جدید زندگی را بهتر می کنند.

با این حال، نظر دیگری وجود دارد. نیکلاس کار، نویسنده، فرضیه های دنیای دیجیتال مدرن را در معرض یک تحلیل بی طرفانه قرار می دهد. مقاله او "آیا گوگل ما را احمق می کند؟" که در سال 2008 در اقیانوس اطلس منتشر شد، همچنان بحث برانگیز است، همانطور که پرفروش ترین کتاب او در سال 2010، The Shallows.

طرفداران این نظریه که فناوری جهان ما را نجات خواهد داد، کار را یکی از قدرتمندترین دشمنان خود می دانند. و کسانی که نسبت به عواقب پیشرفت تکنولوژی برای بشریت محتاط هستند به دلیل استدلال متعادل آن به آن احترام می گذارند.

اکنون کار به یک سوال جدید علاقه مند است: آیا باید بترسیم که به تدریج هیچ کار دشواری برای ما در جهان وجود نداشته باشد؟ آیا زندگی ما به لطف فناوری های جدید بسیار کارآمد می شود؟

مدتی قبل با نویسنده ملاقات کردم تا در مورد کتاب جدیدش، قفس شیشه ای: اتوماسیون و ما، و آنچه او را وادار به نوشتن آن کرده است صحبت کنم.

1. از بین بردن افسانه اصلی در مورد فن آوری های جدید

تام چتفیلد: اگر درست متوجه شده باشم، شما در کتاب «قفس شیشه ای» سعی دارید این افسانه را که ساده سازی زندگی ما به لطف پیشرفت تکنولوژی لزوماً یک پدیده مثبت است، از بین ببرید.

نیکلاس کار: هم در سطح شخصی و هم در سطح سازمانی، ما عادت کرده‌ایم فکر کنیم که کارایی و راحتی به طور پیش‌فرض خوب هستند و به حداکثر رساندن آنها مطمئناً یک هدف شایسته است. به نظر من این رویکرد به فناوری در همه اشکال آن، به ویژه در قالب اتوماسیون رایانه ای، نسبتاً ساده لوحانه است. این در مورد خواسته های خود ما و زندگی واقعی در دنیای مدرن نیز صدق می کند.

آیا کامپیوتر هرگز جایگزین انسان خواهد شد؟

T. Ch.: و با این حال، اکثر طرفداران پیشرفت فناوری به این دیدگاه سودگرایانه پایبند هستند که بر اساس آن بزرگترین اشتباهات ما به دلیل غفلت از کارایی و منطق است و در واقع خودمان نمی دانیم چه چیزی برای ما خوب است. بنابراین، از دیدگاه آنها، وظیفه پیشرفت تکنولوژی شناسایی کاستی های تفکر انسان و سپس ایجاد سیستم هایی است که این کاستی ها را جبران کند. آیا این نظر اشتباه است؟

ن.ک.: از یک سو، بسیاری از نوآوری ها در توسعه فناوری رایانه و توسعه سیستم های خودکار هیچ ارتباطی با این ادعای گسترده که انسان ها در مقایسه با رایانه ها بسیار ناقص هستند، ندارند. بله، یک کامپیوتر می تواند برنامه ریزی شود تا عملیات خاصی را به طور نامحدود با کیفیت ثابت انجام دهد. و درست است که انسان قادر به چنین چیزی نیست.

اما برخی از این هم فراتر می روند و استدلال می کنند که افراد بیش از حد ناقص هستند، نقش آنها باید تا حد امکان محدود شود و رایانه ها باید مسئولیت همه وظایف اساسی را بر عهده بگیرند. این فقط در مورد تلاش برای جبران کمبودهای انسانی نیست - ایده این است که عامل انسانی را به طور کلی حذف کنیم، در نتیجه، استدلال می شود که در نتیجه، زندگی ما بسیار بهتر خواهد شد.

T. Ch.: به نظر می رسد که این بهترین ایده نیست.آیا سطح بهینه ای از اتوماسیون وجود دارد؟

ن.ک.: به نظر من، سوال این نیست که آیا باید این یا آن کار پیچیده را خودکار کنیم. سؤال این است که چگونه از اتوماسیون استفاده کنیم، دقیقاً چگونه از رایانه برای تکمیل دانش و مهارت های انسانی، جبران نقص در تفکر و رفتار انسان و همچنین برای تحریک افراد برای استفاده حداکثری از تجربه خود برای رسیدن به ارتفاعات جدید استفاده کنیم.

ما به ناظران مانیتور کامپیوتر تبدیل می شویم

اتکای بیش از حد به نرم افزار می تواند ما را به ناظران مانیتور کامپیوتر و اپراتورهای جریان پردازش تبدیل کند. رایانه ها می توانند نقش بسیار مهمی ایفا کنند زیرا ما فقط انسان هستیم - می توانیم قربانی تعصب شویم یا اطلاعات مهم را از دست بدهیم. اما خطر این است که خیلی آسان است که تمام عملکردهایمان را به کامپیوترها برون سپاری کنیم، که به نظر من تصمیم اشتباهی خواهد بود.

2. آیا باید زندگی واقعی را به سناریوی یک بازی ویدیویی نزدیک کنید؟

T. Ch.: با خوشحالی متذکر شدم که در کتابتان بازی‌های ویدیویی را به عنوان نمونه‌ای از تعامل انسان و ماشین ذکر می‌کنید که در آن هدف غلبه بر مشکلات است نه اجتناب از آنها. محبوب ترین بازی ها نوعی کار هستند که حس رضایت را به بازیکن القا می کنند. فقط می توانیم شکایت کنیم که کارهایی که بسیاری از ما هر روز باید انجام دهیم به مهارت بسیار کمتری نیاز دارد و لذت بسیار کمتری برای ما به ارمغان می آورد.

بازی های ویدیویی گیمر را تحریک می کند تا تلاش بیشتری کند و تا حد امکان از مغز استفاده کند

ن.ک.: بازی‌های ویدیویی از این جهت جالب هستند که مفهوم آنها در تضاد با اصول پذیرفته‌شده ایجاد نرم‌افزار است. هدف از بازی های رایانه ای به هیچ وجه رهایی کاربر از ناراحتی نیست. برعکس، آنها بازیکن را تحریک می کنند تا تلاش بیشتری انجام دهد و تا حد امکان از مغز استفاده کند. ما دقیقاً از بازی های ویدیویی لذت می بریم زیرا آنها ما را با چالش های روزافزون به چالش می کشند. ما دائماً خود را در موقعیت های دشوار می یابیم - اما نه در موقعیت هایی که باعث ناامیدی می شود. غلبه بر هر سطح جدید فقط مهارت های ما را تقویت می کند.

این فرآیند بسیار شبیه به نحوه به دست آوردن تجربه زندگی در زندگی واقعی است. همانطور که می دانیم برای رشد توانایی ها، فرد نیاز دارد که بارها و بارها با موانع جدی روبرو شود و بارها و بارها با استفاده از تمام دانش و مهارت های خود بر آنها غلبه کند. به تدریج فرد به مرحله جدیدی می رسد و پس از آن پیچیدگی موانع افزایش می یابد.

من فکر می کنم مردم بازی های ویدیویی را به همان دلیلی که از کسب تجربیات جدید و غلبه بر موانع رضایت می گیرند، دوست دارند. راه حل یک کار دشوار، که در طی آن دانش جدیدی به دست می آید، لازم برای غلبه بر مشکلات جدید، حتی پیچیده تر، به فرد لذت زیادی می دهد.

تسلیم کامل در برابر رایانه ما را به زندگی ای سوق می دهد که در آن فضای کمی برای خودآگاهی وجود خواهد داشت

یکی از نگرانی‌های اصلی که در کتاب بیان می‌کنم این است که نگرش ما به پیشرفت با تمایل به اجتناب از حل مشکلات دشوار تا حد امکان همراه است. به نظر من این دیدگاه با مفهوم رضایت از زندگی و تحقق خود در تضاد است.

3. آیا کامپیوترها نیاز به افراد را از بین خواهند برد؟

T. Ch.: برخلاف بازی‌های ویدیویی، در دنیای واقعی، کار سخت لزوما پاداشی ندارد. دنیای واقعی ناعادلانه و نامتعادل است. شاید نگران‌کننده‌ترین روند در اینجا این باشد که منافع فرد (از لحاظ روانی، شخصی و حتی از نظر بقا) به طور فزاینده‌ای در حال خارج شدن از همسویی با تصورات سازمانی و دولتی در مورد مصلحت است. آیا می ترسید که بالاخره رایانه ها جایگزین انسان ها شوند؟

عبور از بسیاری از بازی ها دشوار است و به مهارت ها و نبوغ غیرمعمول گیمرها نیاز دارد. پس چرا بقیه تکنولوژی فقط باید زندگی ما را آسان کند؟

ن.ک.: وقتی داشتم مطالبی را برای کتاب جمع‌آوری می‌کردم، از مقاله‌ای (نقل‌هایی که در متن از آن نقل می‌کنم) که توسط یک متخصص استراتژی نظامی نوشته شده بود، بسیار ترسیدم. به گفته وی، با توجه به گسترش روزافزون استفاده از فناوری های رایانه ای در میدان نبرد، به زودی ممکن است جایی برای یک فرد در امور نظامی وجود نداشته باشد. سرعت تصمیم‌گیری به حدی افزایش یافته است که مردم به سادگی نمی‌توانند با رایانه‌ها همگام شوند. ما به ناچار به سمت جنگ کاملاً خودکار حرکت می کنیم: هواپیماهای بدون سرنشین خودشان تصمیم می گیرند که چه زمانی موشک ها را به سمت اهداف شلیک کنند و سربازان روباتیک روی زمین خودشان تصمیم می گیرند که چه زمانی شلیک کنند.

به نظر من، این وضعیت نه تنها در امور نظامی، بلکه در بسیاری از زمینه های دیگر نیز مشاهده می شود - مثلاً در دنیای مالی. برای مثال، هنگام معامله ابزارهای مالی، مردم به سادگی با رایانه ها هماهنگ نیستند.

چه چیزی در انتظار ماست؟ ما نه تنها ممکن است توانایی را از دست بدهیم که ما را از رایانه ها برای ارزیابی انتقادی اقدامات خودمان متمایز می کند - شاید چنین سیستم هایی را بدون فکر پیاده سازی کنیم و معتقد باشیم که نکته اصلی سرعت تصمیم گیری است. و سپس، اگر متقاعد شویم که اشتباه کرده ایم، در خواهیم یافت که راه برگشتی وجود ندارد. اغلب اوقات به نظر می رسد که ادغام یک فرد در سیستمی که در اصل بر اساس فناوری رایانه ساخته شده است غیرممکن است.

T. Ch.: من هم وقتی قسمتی از کتاب شما را در مورد جنگ خودکار خواندم وحشت کردم. من این احساس را داشتم که روندی که ما را به سیستم‌های رزمی کاملاً خودمختار هدایت می‌کند، قابل توقف نیست. بخشی از وحشت من ناشی از خاطرات بحران مالی 2008 است که عملاً تریلیون ها دلار را از بین برد. حداقل در حال حاضر مردم نسبت به امور مالی خود مسئولیت بیشتری دارند. اما اگر این اتفاق در حوزه نظامی بیفتد، نه دلار، بلکه جان انسان ها از بین می رود.

آینده بدون مردم؟

ن.ک.: فقط این نیست که فناوری‌های جدید، به‌ویژه فناوری‌های نرم‌افزاری، امروزه می‌توانند خیلی سریع تکرار و توزیع شوند. نکته این است که همه این فرآیندها در یک محیط رقابتی انجام می شود. چه در مورد یک مسابقه تسلیحاتی صحبت کنیم و چه در مورد رقابت تجاری، به محض اینکه یکی از رقبا به قیمت یک فناوری یا فناوری دیگر مزیت کوتاه مدتی به دست آورد، این فناوری بلافاصله در هر کجا که ممکن است معرفی می شود - زیرا هیچ کس نمی خواهد در یک رقابت باشد. عیب.

من فکر می کنم در این شرایط خیلی آسان است که از این واقعیت غافل شویم که ما اساساً حیوان هستیم. مردم هزاران سال است که مسیر تکاملی را طی کرده اند تا بتوانند زندگی کنند و زنده بمانند. نقش انسانیت و همچنین احساس رضایت و خودآگاهی ما ارتباط نزدیکی با تجربه ما از زندگی در جهانی دارد که سرعت معمول ما را تعیین می کند.

بنابراین وقتی فردی را با همه مزایا و معایب جسمی اش با یک کامپیوتر سریع و دقیق مخالف می کنیم، این تمایل به وجود می آید که تمام زندگی خود را به کامپیوتر بسپاریم. با این حال، فراموش می کنیم که تسلیم کامل در برابر رایانه ما را به زندگی ای سوق می دهد که در آن فضای کمی برای خودآگاهی وجود خواهد داشت.

4. چگونه جهان را خودکار کنیم؟

T. Ch.: من معتقدم که ما باید نسبت به فناوری‌های جدید انتقاد کنیم، اما من نگران این هستم که مردم دشواری‌های غیرضروری و «اصالت» ضد فناوری را به یک فتیش تبدیل کنند. چنین مکتب فکری مدرنی وجود دارد که کار سخت بدنی را ستایش می کند و ادعا می کند که هر کاری که ما انجام می دهیم باید حرفه ای و معتبر باشد. به نظر من، چنین موضعی بوی اسنوبیسم می دهد و تعداد عظیمی از دستاوردهای مثبتی را که دموکراتیزه کردن پیشرفت های فناوری به همراه داشته است، در نظر نمی گیرد.

ن.ک.: من کاملا با تو موافق هستم.در مصاحبه ای، از من پرسیده شد که چگونه نگرش محتاطانه من نسبت به پیشرفت، برای مثال، به افرادی که در شرایط سخت در کارخانه های فرآوری گوشت کار می کنند، کمک می کند. من پاسخ دادم که البته، همیشه مکانی برای اتوماسیون تولید وجود خواهد داشت که در آن شرایط کار افراد باید بهبود یابد. فقط این است که می توانید هوشمندانه نوآوری کنید، یا می توانید آن را بدون فکر انجام دهید. ما می‌توانیم راهی برای در نظر گرفتن ارزش تجربه انسانی و اهمیت خودآگاهی پیدا کنیم، یا می‌توانیم به سادگی توانایی‌های رایانه‌ها را تمجید کنیم. انتخاب درست کار آسانی نیست. اگر این وظیفه را منحصراً سیاه و سفید درک کنیم - یا کورکورانه در هر موقعیتی برای کار سخت و طاقت فرسا ایستادگی کنیم یا برعکس، معنای زندگی را در سیباریسم ببینیم - این به علت کمک نمی کند.

سخت ترین و نیازمندترین کار با دقت استثنایی بهتر است به ماشین ها سپرده شود

مردم دائما در حال ایجاد و استفاده از ابزار هستند. از قدیم الایام ما باید با تقسیم میزان کار بین یک فرد و ابزاری که در اختیار دارد، تصمیمات مربوط به تقسیم کار را بگیریم. و به نظر من کارآیی شگفت انگیز رایانه ها در انجام طیف گسترده ای از وظایف، فقط فرآیند اتخاذ چنین تصمیماتی را پیچیده می کند.

5. چه چیزی در انتظار ما است؟

T. Ch.: پس آیا بشریت به سمت موفقیت پیش می رود؟

ن.ک.: توماس هیوز، مورخ تاریخ طبیعی، که سال گذشته درگذشت، مفهوم «تحرک فناوری» را پیشنهاد کرد. او معتقد بود که فناوری‌های نهفته در ساختارها و فرآیندهای اجتماعی خود به خود شروع به توسعه می‌کنند و جامعه را نیز با خود همراه می‌کنند. این کاملاً ممکن است که مسیر ما از قبل تعیین شده باشد و به مسیر فعلی خود ادامه دهیم، بدون اینکه سوالی در مورد اینکه آیا در مسیر درستی حرکت می کنیم یا خیر. واقعا نمی دانم قرار است چه اتفاقی بیفتد. بیشترین کاری که می توانم انجام دهم این است که سعی کنم در مورد این سؤالات واقعاً دشوار به بهترین شکل ممکن استدلال کنم.

من امیدوارم که ما به عنوان افراد و به عنوان اعضای جامعه بتوانیم سطح مشخصی از درک آنچه را که برایمان اتفاق می افتد و همچنین سطح مشخصی از کنجکاوی را حفظ کنیم و بر اساس علایق بلندمدت خود تصمیم گیری کنیم. و نه بر اساس مفاهیم معمول ما از راحتی، سرعت، دقت و کارایی.

روزی فرا می رسد و ربات ها ما را از شر همه مشکلات رها می کنند. آیا ما به آن نیاز داریم؟

به نظر من باید تلاش کنیم تا اطمینان حاصل کنیم که رایانه ها تجربه زندگی ما را غنی می کنند و فرصت های جدیدی را برای ما باز می کنند و ما را به ناظران منفعل صفحه نمایش مانیتور تبدیل نمی کنند. من هنوز فکر می‌کنم که اگر از فناوری‌های جدید بهره بیشتری ببریم، آنها می‌توانند کاری را انجام دهند که فناوری و ابزارها در طول تاریخ بشر انجام داده‌اند - دنیای جالب‌تری در اطراف ما ایجاد کنند و به ما کمک کنند تا خودمان بهتر شویم. در نهایت همه چیز به خودمان بستگی دارد.