خطاهای منطقی دوره آموزشی. معرفی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

از نویسنده دوره

خوانندگان عزیز، من قبلاً زمان زیادی را به برقراری ارتباط با مردم و آموزش چیزهای مختلف به آنها اختصاص داده ام. اگر هنوز در مورد شغل تدریس من مطالعه نکرده اید، لطفاً به اینجا بروید.

در حین ایجاد تجربه ارتباطی، متوجه شدم که اغلب در استدلال افراد خطاهای منطقی وجود دارد و به اندازه ای است که از قبل خودداری از انتقاد دشوار می شود. تقریباً همه این اشتباهات توسط شخص مورد توجه قرار نمی گیرند، اما تقریباً به طور کامل منطق رفتار اجتماعی او را تعیین می کنند. جای تعجب نیست که جامعه ما آنطور که خیلی ها دوست دارند زندگی نمی کند. و اگرچه دلیل این امر تنها خطاهای منطقی در استدلال نیست، اما همچنان نقش بسیار ملموسی دارند. یکی از نمونه های چنین اشتباهات معروفی را در مقاله "بازآرایی علت و معلول" آوردم. اگر نخوانده اید، آن را بخوانید و مطمئن شوید که موضوع واقعاً جدی است، اگرچه با کمی طنز توضیح داده شده است.

متأسفانه، اصلاح این وضعیت، تنها با یک منطق، کاملاً غیرممکن است. همیشه نمی توان به شخص در مورد یک خطا اطلاع داد و وجود آن را به شدت اثبات کرد. مکانیسم های مختلفی وارد عمل می شوند: از احساسات گرفته تا تحریف شناختی و انسداد آگاهی، عدم تمایل به دانستن حقیقت ناراحت کننده یا برهم زدن آسایش عاطفی. حتي گاهي معلوم مي شود كه تنها با ارتكاب خود مي توان اشتباه منطقي را به انسان نشان داد. ابتدایی ترین و خام ترین مثال: از کلمات به استدلال های قوی بروید. گاهی اوقات درست است، با مالیدن بینی شکسته، فرد شروع به گوش دادن و درک می کند. با این حال ، من طرفدار چنین اقداماتی نیستم ، تا حدودی متفاوت عمل می کنم …

من معتقدم در بین مردم کسانی هستند که کاملاً قادر به احساس تحریف در منطق خود هستند، فقط کمی عمیق تر به "ماهیت هستی" فکر می کنند، این افراد فقط به کمک کمی نیاز دارند، قدرت منطق و اشتباهاتی را که به آنها نشان می دهد. آنها معمولاً مرتکب می شوند (اشتباهاتی که افراد مدرن معمولاً یکسان هستند). بنابراین من سعی خواهم کرد که با این کار دشوار مقابله کنم. نقش من چیست؟

تعداد کمی از مردم کتاب های جدی می خوانند، اما چنین افرادی که مطالعه می کنند به کمک من نیاز ندارند: آنها زمان و انرژی دارند تا همه چیز را خودشان بفهمند. اکثر مردم زمان، اطلاعات لازم، آمادگی مناسب و اراده درونی برای تهیه کتاب و کشف آنها به تنهایی ندارند. این همیشه تقصیر آنها نیست، اغلب اوقات زندگی دشوار آنها چنین است، این فرصتی برای شروع جدی به تجارت نمی دهد. چنین افرادی به کمک من نیاز دارند. من مطمئن هستم که علم عامه و ارائه آسان مشکل خطاهای منطقی کار جالب و کاملا مفیدی است. اگر من این کار را انجام دهم، به بسیاری از خوانندگان کمک می‌کند تا در نتیجه‌گیری‌های خود بهتر، باهوش‌تر و قانع‌کننده‌تر شوند و حتی از برخی جهات کیفیت زندگی‌شان را برای بهتر شدن تغییر دهند.

بنابراین، اگر به من اعتماد دارید، بیایید یک آموزش کوچک را شروع کنیم که در آن تقریباً همه چیزهایی را که یک فرد معمولی باید در مورد خطاهای منطقی بداند، یاد خواهید گرفت. اگر اعتماد ندارید لطفا بگذرید، در بقیه دخالت نکنید.

یک خطای منطقی وجود دارد که من فوراً آن را گزارش خواهم کرد. اگر فردی سیگار می کشد و از مضرات سیگار صحبت می کند، دلیل نمی شود که دروغ می گوید و ضرر سیگار را ثابت می کند. این اشتباه است که صحبت های او را صرفاً بر اساس این واقعیت که خودش سیگار می کشد زیر سوال ببریم. در مورد من هم همینطور است: من از اشتباهات منطقی و زیانبار بودن آنها صحبت می کنم، اما خودم مرتکب آنها خواهم شد، زیرا هیچ کس کامل نیست و نمی تواند با دقت مطلق فکر کند. اگر متوجه مزخرف شدید از درس من فرار نکنید، این اشتباه منطقی را مرتکب نشوید. به این مزخرفات به عنوان فرصتی نگاه کنید تا به تنهایی آنچه را که من نتوانستم با آن کنار بیایم بفهمید. البته از عمد مزخرف نمی نویسم.

یک جزئیات دیگر وجود دارد که من عمداً انجام نمی دهم. من وارد فلسفه نمی شوم.منطق ارتباط تنگاتنگی با فلسفه دارد، به ویژه هنگامی که این سؤال مطرح می شود: "حقیقت چیست؟" یا "آیا واقعیت عینی وجود دارد؟" و غیره. من یک ارائه آسان علمی عمومی از مطالب آکادمیک کلاسیک ارائه می کنم … اگرچه اندکی فلسفه بی عارضه به وجود خواهد آمد.

معرفی

چیست خطای منطقی?

ویکی پدیا می گوید که این اشتباهی است که با نقض صحت منطقی استنتاج ها همراه است. عالی … و "صحت منطقی استدلال" چیست؟ آیا کلمه " درست" با " حقیقت »?

پس از توضیحات کتاب A. I. Uemov "خطاهای منطقی" وضعیت بسیار گیج کننده تر می شود. چگونه آنها در تفکر صحیح دخالت می کنند "(مسکو، Gospolitizdat، 1958). او دو تعریف می نویسد (ص 8):

خطاهای مرتبط با دروغ افکار، یعنی با اعوجاج در افکار رابطه بین اشیاء و پدیده های واقعیت اطراف، نامیده می شوند. واقعی … خطاهای مرتبط با اشتباه افکار، یعنی با تحریف ارتباطات بین خود افکار، هستند منطقی.

خوب، آیا این تعریف به شما کمک کرد؟ شک دارم. می دانید، در جامعه شناسی چنین مشاهده جالبی وجود دارد: شما می توانید تعریفی از آزادی به یک فرد ارائه دهید، اما او از آن رها نمی شود. شما می توانید تعریفی از حقیقت به او بدهید، اما این او را حامل حقیقت نخواهد کرد. پس بیایید حداقل در حال حاضر از تلاش برای تعریف صرفاً نظری موضوع گفتگو خود دور شویم. بیایید نگاهی دقیق تر به مثال ها بیندازیم.

نمونه هایی از

تساوی 3 + 3 = 7 را می نویسیم. این واقعی یک خطا، زیرا با تحریف واقعیت همراه است که 3 + 3 = 6. یعنی در اینجا با آن سروکار داریم نادرست داده های اولیه، زیرا فکر 3 + 3 = 7 در تضاد با واقعیت است.

ولگا به دریای خزر می ریزد، بنابراین، هیچ گونه حرفی وجود ندارد. این یک خطای منطقی است، ارتباطی نادرست بین یک گزاره (صحیح) و دیگری ایجاد می کند (اگر ما از سفسطه و عوام فریبی خودداری کنیم نیز صادق است). در اینجا ما با آن سروکار داریم اشتباه بازتاب: ارتباط اشتباه بین افکار مختلف را مشخص می کند.

اگر شخصی چیزی را فراموش کرده باشد یا متوجه نشود که در مورد چه چیزی صحبت می کند، اشتباهی که مرتکب شده است را نمی توان همیشه منطقی نامید. مثلا ممکن است کودکی بگوید که ماشین پرنده (به معنای ماشین سواری) دیده است. مطمئناً این یک اشتباه است، اما واضح است که منطقی نیست. او فقط یک دروغ گفت، یعنی درست نیست … چیزی را گزارش کرد که با واقعیت همخوانی نداشت. به همین ترتیب، دانش آموز ممکن است در طول امتحان لرزشی را تجربه کند، که در طی آن نه چندان منطقی به عنوان واقعیت شناسی نقض می شود: تاریخ های تاریخی، بیان قضایا اشتباه می شود، و حتی نام خانوادگی خود ممکن است ناآشنا به نظر برسد. دانش آموز اشتباه می کند و گزارش می دهد درست نیست: چیزی که واقعیت را تحریف می کند یا اصلاً با آن ارتباط ندارد. در هر دو مثال، خطاها منطقی نیستند بلکه واقعی هستند.

اگر دانش آموزی که اثبات قضیه را فراموش کرده است، شروع به تفکر در مورد آن کند و بیانیه آن و مجموعه ای اساسی از تکنیک های منطقی را مبنای آن قرار دهد، ممکن است آن را ثابت کند. درست … و اگر نه، پس اشتباه او از قبل خواهد بود منطقی چون در نتیجه این اتفاق افتاد اشتباه تأملات: از نظر مقدمات واقعی، دانش آموز آنها را به روشی نادرست مرتبط می کند.

و این وظیفه برای شماست. مردی بیرون رفت و گفت سردم است. و دیگری به دنبال او بیرون رفت و گفت که او گرم است. در استدلال اختلاف وجود دارد، اما آیا ناشی از خطای منطقی است یا واقعی؟

البته اصلا اشتباهی در کار نیست. "سرد" و "گرم" اجزای ذهنی ادراک حسی هستند، آنها تجربیات خود یا وضعیت یک فرد را منعکس می کنند. درستی یا نادرستی چنین نتیجه‌گیری‌ها یا حقایقی را اغلب نمی‌توان از بیرون تأیید کرد و ما فقط می‌توانیم شخص را باور کنیم، یا او را در تضاد در برخی حقایق دیگر بگیریم.به عنوان مثال، شخصی گفت که گرم است، اما پس از 5 دقیقه لب هایش کبود شد، فکش شروع به لرزیدن کرد، انگشتانش دیگر اطاعت نکردند، و علاوه بر این در حین صحبت به طور تصادفی گفت که همیشه فقط در پایین سرد است + 15 درجه با دانستن اینکه هوا در خارج + 5 درجه است، این کار را انجام می دهید منطقی نتیجه گیری که او هنوز سرد است. و حتی اگر به حقیقت عملی نتیجه گیری خود اطمینان کامل نداشته باشید، از دیدگاه منطق محض، از جملات "من همیشه در دمای زیر 15 + درجه سرد هستم" و "اکنون + 5 درجه" دقیقاً دنبال می شود. من سردم است". و این یک نمونه است درست بازتاب ها اما درستی تفکر لزومی ندارد که نتیجه درستی بدهد، زیرا ممکن است مقدمات اولیه نادرست باشد.

بنابراین، اگر ما در مورد تجربیات یا احساسات ذهنی صحبت می کنیم، در اینجا دستگاه منطق فقط می تواند نقش کمکی در تعیین حقیقت داشته باشد، زیرا مقدمات اولیه ذهنی هستند، صدق یا کذب آنها بستگی به موضوعی دارد که به آن تعلق دارند. بنابراین، به عنوان اطمینان اضافی به بی گناهی، باید از علائم غیرمستقیم در چهره و رفتار مخاطب استفاده کرد. تکنیک سیستم قضایی یا بازجویی‌ها که طی آن بازپرس دقیقاً بر اساس حقایق ذهنی (صحیح یا نادرست) که هم از مظنون و هم از منابع دیگر به دست می‌آید به طرز ماهرانه‌ای با روش‌های منطقی عمل می‌کند، در این امر به خوبی موفق بوده است. برای جمع آوری کل مجموعه داده های اولیه در یک تصویر واحد، باید تفکر منطقی واقعی داشته باشید.

بنابراین، هنگامی که در زندگی روزمره از منطق یا شواهد صحبت می‌کنند، مستلزم قضاوت‌های عینی بر اساس مؤلفه‌های عینی هستند. به عنوان مثال، آب در دمای منفی یخ می زند. این واقعیت به این بستگی ندارد که شما در حال تماشای آب هستید یا دوست خود. یا شاید شما او را تماشا نخواهید کرد و سپس این احتمال وجود دارد که او یخ نزند؟ خیر در هر صورت منجمد خواهد شد، زیرا این فیزیک عینی فرآیند است. البته، خواننده اکنون در مورد وجود باد که امواج ایجاد می کند، ترکیب شیمیایی متفاوت آب و فشار صحبت نمی کند، او همچنین منظور من را می فهمد: من فقط یک مثال از یک فرآیند عینی را ارائه کردم. و اگر خواننده از عبارت "دمای منفی" راضی نباشد، می توانید آن را با "صفر مطلق" جایگزین کنید، پس از نظر عینی همه چیز یخ می زند، صرف نظر از ترکیب شیمیایی، و حتی بیشتر از آن خود ناظر … که یخ می زند. به همان اندازه ناگزیر

حقیقت و درستی - تفاوت چیست؟

بنابراین، خواننده باید دو نکته را در نظر داشته باشد. "حقیقت" هست و "صحت" هست. به طور کلی، حقیقت - این مطابقت افکار با دنیای واقعی است و درست - مطابقت افکار با یکدیگر، یعنی توافق آنها با یکدیگر. می توان گفت: «گزاره درست»، به این معنا که آن گزاره با وضعیت واقعی امور مطابقت دارد. می توان گفت: «استنباط صحیح»، یعنی زنجیره استدلال روشن و قابل فهمی ساخته شده است که اندیشه اصلی را با نتیجه گیری از آن پیوند می دهد. با این حال، در زندگی روزمره، کلمات "صحت" و "صداقت" اغلب مترادف استفاده می شود. در اینجا، در مسیر منطق، نمی توانیم این کلمات را به صورت تصادفی به کار ببریم.

نمونه هایی از صدق و درستی (درست مانند نادرستی و نادرستی) در بالا ذکر شد. بگذارید یک بار دیگر به آنها یادآوری کنم که آنها را تحکیم کنند. 3 + 3 = 6 یک فکر واقعی است. "ولگا به دریای خزر می ریزد" نیز یک فکر واقعی است. این افکار با واقعیتی که ما آن را درک می کنیم، سازگار هستند.

با این حال، اگر بگویم "اگر 3 + 3 = 6، پس ولگا به دریای خزر می ریزد"، این نمونه ای از یک ایده اشتباه است. در اینجا هیچ توافقی بین اندیشه حقیقی اول و اندیشه حقیقی دوم وجود ندارد.

همچنین باید به خاطر داشته باشید که درستی تفکر به معنای صدق استنباط نیست، زیرا هر چیزی را می توان بر اساس فرضیات نادرست بنا کرد. به عنوان مثال، با در نظر گرفتن این واقعیت نادرست که "نهنگ یک ماهی است" و این واقعیت واقعی که "ماهی می تواند زیر آب نفس بکشد" را مبنا قرار می دهیم. درست منطقی که می گیریم نادرست این استنباط که "نهنگ می تواند زیر آب نفس بکشد." در واقع، بیش از یک ساعت بدون ظاهر شدن و حتی کمتر دوام نمی آورد، زیرا نهنگ یک پستاندار است.

UPD: مفهوم «ثبات» نیز وجود دارد که وضعیتی را منعکس می‌کند که با استفاده از منطق صحیح از مقدمات واقعی نتیجه‌گیری درست می‌کنیم. علاوه بر کتاب فوق الذکر اویموف، "اشتباهات منطقی …"، می توانید چندین منبع انگلیسی زبان را مشخص کنید. در زبان انگلیسی از مفاهیم "Validity" (صحت)، "Truth" (حقیقت) و "Soundness" (سازگاری) استفاده می شود، اما آنها کمی متفاوت از زبان روسی استفاده می شوند، اگرچه به طور کلی معنای کلی با دوره ما مطابقت دارد. دایره المعارف فلسفه (انگلیسی) معنای درستی و سازگاری را توضیح می دهد، اما به شکلی که برای خواندن عمومی دشوارتر است. همچنین می توانید تعاریف را در ویکی پدیا بیابید: اعتبار و صحت.

نتیجه

اشتباه در تطبیق فکر و واقعیت یک اشتباه واقعی است. بر اساس آن است دروغ اندیشه ها.

اشتباه در هماهنگی افکار با یکدیگر یک اشتباه منطقی است. بر اساس آن است اشتباه فكر كردن.

این دقیقاً همان چیزی است که در نقل قولی از کتاب اویموف گفته شد.

اکنون می دانید که خطای منطقی به معنای معمولی چیست: این است وقتی ارتباط بین افکار مخدوش است یا اصلا وجود ندارد، اما ادعا می شود که.

علاوه بر این، یاد گرفتید که منطق معمولاً برای فرآیندها و پدیده های عینی استفاده می شود و بنابراین باید تلاش کنید تا عینی ترین حقایق را برای استنتاج خود جمع آوری کنید. در زندگی معمولی، تقریباً هرگز نمی توان این کار را انجام داد، و بنابراین لازم است اجزای ذهنی در منطق گنجانده شود. این کار می تواند و باید انجام شود، اما به مهارت های تحلیلی و تجربه بسیار زیادی در تفکر منطقی نیاز دارد.

دوره من در اشتباهات منطقی فقط برای افزایش فرهنگ تفکر منطقی طراحی شده است و به شما کمک می کند حداقل تجربه لازم را به دست آورید.