خطاهای منطقی دوره آموزشی. فصل 2. انواع خطاهای منطقی - 2

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

تکرار

در آخرین مقاله متوجه شدید که خطاهای منطقی رسمی و غیر رسمی هستند. به طور کلی، خطاهای رسمی را می توان با منطق رسمی توصیف کرد که در قالب فرمول های ریاضی بیان می شود. برای مثال، اشتباه گرفتن علت و معلول یک اشتباه منطقی رسمی است. اگر P-> Q، لزوماً Q-> P نیست (فلش در اینجا -> به معنای "باید" است). خطاهای غیررسمی بیشتر با ویژگی ها و درک زبان طبیعی مرتبط است، رسمیت دادن به آنها از نظر ریاضی دشوار است، زیرا می تواند به عنوان مثال، بازی با کلمات باشد. اشتباهات غیررسمی در فرم می توانند بی عیب و نقص باشند، اما اشتباه همچنان در محتوای فکر خواهد بود.

با این حال، نشان داده شده است که تفاوت بین خطاهای رسمی و غیررسمی تفاوت چندانی ندارد. انجام این کار همیشه امکان پذیر نیست، زیرا یک نوع خطا می تواند به طور کاملا نامحسوس به دیگری منتقل شود و گاهی اوقات درک اینکه با چه نوع خطایی مواجه هستیم بسیار دشوار است. در عمل، توجه به چنین تقسیم بندی چندان منطقی نیست. بسیار مهمتر، تفکیک خطاها به تخلفات منطقی معمولی است که زمینه ساز آنهاست.

بنابراین، با استفاده از این طبقه بندی، قبلاً با خطاهای شکل آشنا شده ایم: تعمیم نادرست یا عجولانه (به دلیل نبود فرصت یا تمایل برای درک بیشتر این وضعیت، نتیجه گیری نادرست یا خیلی عجولانه از وضعیت حاصل می شود). ، یک قضاوت نامربوط (استدلال در مورد موضوع مورد بحث صدق نمی کند، اما از بحث ناراحت کننده منتهی می شود) و یک استدلال با ساختگی (نوعی از قضاوت غیر نسبی، زمانی که موضع خاصی به مخالف نسبت داده می شود، و سپس در معرض دید قرار گرفت او ، و نه موقعیت شروع حریف، که دومی را احمق می کند).

خواننده قبلاً متوجه شده است که بسیاری از خطاها بسته به اینکه از چه زاویه‌ای به آنها نگاه می‌کنید، می‌توانند به دسته‌های مختلفی تقسیم شوند. و وجود دارد. به طور کلی، بخش قابل توجهی از تمام خطاهای موجود متعلق به یک دسته واحد است که به آن "Non sequitur" یا "Should Not" می گویند. به این معنا که نتیجه گیری از فرضیه حاصل نمی شود.

یکی از انواع این خطا موارد زیر است.

سپس به این معنی است که (post hoc ergo propter hoc)

چیزی به عنوان پیامد رویدادی که قبلاً رخ داده است، شناخته می شود.

مثال 1: ماشین من بعد از اینکه شما آن را به فروشگاه رساندید شروع به خراب شدن کرد. پس این یکی چیزی رو خراب کردی

مثال 2: افراد بیشتری به تحصیلات عالی می پردازند. افراد بیشتر و بیشتری سبک زندگی تحقیرآمیز دارند. این بدان معناست که آموزش به انحطاط جامعه کمک می کند.

برای مثال‌های پیچیده‌تر، به کتاب چگونه با آمار دروغ بگوییم اثر دارل هاف را ببینید. برخی از آنها در ویکی پدیا شرح داده شده است.

تحقیقات نشان داده است که دانش آموزان سیگاری نسبت به غیر سیگاری ها عملکرد ضعیف تری دارند. این واقعیت در کمپین مبارزه با سیگار مورد استفاده قرار گرفت. اما از این نتیجه نمی توان نتیجه گرفت که سیگار بر توانایی های دانش آموزان تأثیر منفی می گذارد. ممکن است دانش آموزان به دلیل عملکرد ضعیف تحصیلی شروع به کشیدن سیگار کرده باشند یا به دلیل سومی (مثلاً شرایط سخت زندگی) ضعیف درس می خوانند و سیگار می کشند.

تحقیقات نشان می دهد که بین میزان تحصیلات و درآمد همبستگی مثبت وجود دارد. از این واقعیت نمی توان نتیجه گرفت که اگر شما (پسر، دخترتان و …) تحصیلات عالی داشته باشید، قطعاً و قطعاً درآمد بیشتری نسبت به زمانی که دریافت نکرده بودند، خواهند داشت. علاوه بر این، این همبستگی به ما اجازه نمی دهد که به عنوان یک قاعده کلی استنباط کنیم که تحصیلات عالی است که منجر به درآمد بالاتر می شود - شاید افرادی که آن را دریافت کرده اند از خانواده های ثروتمند هستند و به همین دلیل است که در بزرگسالی درآمد بیشتری دریافت می کنند.

طبق معمول، همه چیز ساده و سرراست به نظر می رسد: نمی توان یکی را پیامد دیگری در نظر گرفت، مگر اینکه ارتباطی بین آنها برقرار شده باشد. با این حال، بسیاری از افراد مدرن در انجام این کار اصرار دارند. نمونه هایی را در نظر بگیرید که من به طور قطعی از زندگی خودم و ارتباط با افراد دیگر می دانم.

ساده ترین مثال غیر استاندارد: خرافات و شیوه های مختلف شمنیستی مانند "رقصیدن با تنبور". اگر الگوی خاصی در تمرین زندگی شخصی به وجود آمده باشد - مثلاً بعد از نشستن در مسیر قبل از یک سفر طولانی، مطمئناً با خیال راحت به مقصد می رسد، در حالی که نشستن را فراموش کرده، در جاده دچار مشکل می شود - ممکن است فرد دچار مشکل شود. این تصور که اقدام اولیه خود (نشستن) و یک راه حل موفق برای مشکل ایجاد می کند (برای رسیدن به آنجا)، در حالی که دلایل وجود چنین الگویی را می توان در اعماق روانشناسی موضوع پنهان کرد. چنین خرافاتی می تواند خواص مفیدی داشته باشد، زیرا انجام یک مراسم خاص اغلب به قدرت، اعتماد به نفس، آرامش می دهد و بنابراین فرد شروع به رفتار عاقلانه تر می کند، بنابراین می تواند با این وضعیت کنار بیاید. اگر او فراموش کرد که این مراسم را انجام دهد، ناراحتی روانی می تواند کل رویداد را بسیار دشوار کند. نمونه ای از چنین موقعیتی را می توان در داستان فانتزی کوچک هیوود براون «پنجاه و یکمین اژدها» یافت.

بسیاری از افرادی که تسلیم خرافات نمی شوند کاملاً درست می گویند: هنگام تلفظ "طلسم" یا انجام اقدامات "جادویی" ، فرد ساختار واقعیت را تغییر نمی دهد تا اتفاقات بعدی برای او مطلوب باشد. از سوی دیگر، امتناع از تشخیص عواقب یک عمل در صورت امتناع ناظر نیز اشتباه است نمی بیند ارتباط مستقیم این خطا همچنین به خطای دیگری به نام «تجدید نظر به دلیل فقدان شواهد» برمی گردد: اگر چیزی ثابت نشد، اشتباه است (یا اینطور نیست). افرادی بسیار سرسخت و سرسخت هستند که هرگز به چیزی که نمی توان آن را با نهایت وضوح برایشان توضیح داد یا مستقیماً نشان داد، باور نمی کنند و اگر چیزی به نظرشان بی معنی باشد، عجله می کنند تا آن را حماقت بنامند. یک مثال توسط فیزیکدان مشهور آر. فاینمن در کتاب خود "البته شما شوخی می کنید، آقای فاینمن!" او در یکی از داستان ها درباره افرادی می نویسد که تا زمانی که همه چیز را برای خود نبینند به استدلال های منطقی گوش نمی دهند و فاینمن مجبور به انجام چنین تظاهراتی شد:

به عنوان مثال، یک بار بحثی در مورد اینکه آیا ادرار صرفاً توسط نیروی جاذبه بیرون می‌آید یا خیر، وجود داشت، و من مجبور شدم با نشان دادن اینکه می‌توانید روی سرتان ایستاده‌اید نشان دهم که اینطور نیست.

به همین ترتیب، من به این عقیده برخورد کردم که اجداد باستانی ما بیش از حد خرافاتی بودند و تمایل به پیروی از سنت های احمقانه داشتند. به عنوان مثال، زمانی که حیوانی را قبل از شکار روی صخره می کشیدند و شکارچیان برای موفقیت بیشتر شکار، نیزه ها را به سمت آن پرتاب می کردند، به آیینی اشاره شد. اعتقاد بر این بود که اگر این آیین زیر نظر یک شمن انجام نمی شد، شکار ناموفق بود. همان مردمی که به ساده لوحی شکارچیان باستانی می خندیدند، به راحتی می توانستند در حالی که در اتاق خود می نشستند، پاسخ سؤالات امتحانی را تمرین کنند و گاهی اوقات کسی را به شنیدن دعوت می کردند، سپس کتاب درسی را زیر بالش و قبل از امتحان می گذاشتند. آنها از پنجره تا کل خیابان فریاد زدند "فریبی، بیا!" مراسم عجیبی است، اینطور نیست؟

تنها با اندکی تفکر می توان مزایای پرتاب نیزه در نقاشی را تصور کرد. ابتدا شکارچیان با این اقدام دقت خود را افزایش دادند. ثانیاً، شمن انسجام و هماهنگی متقابل اعمال مردم را مشاهده کرد و همچنین تعیین کرد که کدام یک از آنها برای شکار امروز بیش از حد آسیب دیده بودند: بنابراین او گروهی را که می رفت انتخاب کرد و آن را با توجه به بهترین سازگاری و توانایی برای شکار دقیقاً در آن زمان انتخاب کرد. این روز. کاملاً فرضی، آیا این می تواند باشد؟ چرا که نه؟ از این گذشته، یک دانش آموز در حین تمرین تصور می کند که چگونه در یک امتحان نشسته است و او این را خرافات نمی نامد.

اجداد ما آنقدر که در اینترنت می‌توان تصور کرد احمق نبودند و روش‌های شمنی و خیلی احمقانه‌تر در بین مردم مدرن وجود دارد. به عنوان مثال، اعتقاد بر این است که تعدادی از اقدامات وجود دارد که باید هنگام ملاقات با جنس مخالف انجام شود … "آیا من شما را به سینما بردم؟ گل و شیرینی داد؟ پس دیگر چه می خواهی؟.. ". عجیب است که برخی از جوانان واقعاً به جادوی سینما و رنگ ها اعتقاد دارند. جادوی بسیار قوی تری وجود دارد، به عنوان مثال، "تعمیر"، و همچنین یک جادو کاملا کشنده وجود دارد، اما شما به سختی آن را از من تشخیص خواهید داد.

خطای post hoc ergo propter hoc گاهی اوقات به طور غیر مستقیم در جهت مخالف خود را نشان می دهد. پس از انجام یک عمل خاص، فرد می تواند انتظار واکنش خاصی از دنیای اطراف (مثلاً افراد دیگر) داشته باشد و از عدم دریافت این واکنش بسیار شگفت زده می شود. یا برعکس، پس از اینکه با او رفتاری مشابه شده است، به طرف مقابل مشکوک می شود که مرتکب عملی شده است.

این وضعیت با انتظار یک واکنش معمولی، اغلب یک چرخش بی‌معنی به خود می‌گیرد. اگر مثلا یک نفر آ با یک نفر حقه بازی کرد ب ، و بعد از شخص آ شخصی در آپارتمان را خراب کرد (آن را با رنگ رنگ آمیزی کرد، اپوکسی را در قفل ریخت، یک تخم مرغ را در سوراخ کلید فشار داد، و غیره) آ اول از همه همه چیز را سرزنش می کند ب و من مواردی از این قبیل را دیده ام که در آن آ می رود و انجام می دهد ب لجن مشابه و بعد معلوم می شود که ب مقصر نیست در را افراد دیگر به دلیل دیگری خراب کردند که در مورد آن آ نمی توانست مشکوک باشد آنها فقط می توانستند هولیگان باشند.

نمونه دیگری از انتظار احمقانه از یک واکنش، استفاده از روش های اثبات شده دستکاری است. یک رئیس در محل کار گاهی اوقات می تواند از اختیار خود استفاده کند. بنابراین او به زیردستان خود اشاره کرد که "قایق را تکان ندهد" و انتظار داشت که پس از آن واقعاً مطیع تر باشد. با این حال، زیردستان به طور ناگهانی شروع به رفتار برعکس می کند. در نهایت، یک بازی "چه کسی چه کسی را خواهد زد" به وجود می آید که در آن زیردستان اغلب می بازد. رئیس به سختی می خواهد او را اخراج کند، به خصوص اگر او یک کارمند ارزشمند باشد، اما بعد از انجام همه کارهای احمقانه از هر دو طرف، این قانون "فقط یکی از ما باقی می ماند". موارد سرگرم کننده تری نیز وجود دارد. بنابراین یکی از مسئولان برای صدور مجوز ساخت یک ساختمان مسکونی خواستار عقب نشینی شد. او انتظار داشت که رشوه دریافت کند، زیرا سازنده یک سکه است و سال ها رد شدن از طریق دادگاه برای او سودی ندارد، اما سازنده گرفت و مسئول را به دادسرا تحویل داد، پول را آورد و همه چیز را ضبط کرد. روی دوربین - بنگ - یک گروه عکسبرداری دم در بود، همه چیز مثل فیلم ها بود. خب چی میخواستی؟..

به هر حال، اگر تا این حد در توصیف فرآیندهای ماراسمیک جامعه خود پیش رفته ایم، اجازه دهید یک مشاهده دیگر را در بین رانندگان به اشتراک بگذارم. شما باید OSAGO را خریداری کنید. یک بار شرکت های بیمه توطئه کردند و شروع به تحمیل خدمات اضافی (بیمه عمر، املاک و غیره) به این بهانه کردند که در غیر این صورت OSAGO را نمی فروشند. البته این نقض قانون است، اما بیمه‌گران از قبل می‌دانند که هیچ‌کس از آنها شکایت نخواهد کرد، اکنون به این بیمه نامه نیاز است و دادگاه ماه‌ها ادامه خواهد داد. رانندگان مطیع موافقت کردند که فقط برای گرفتن یک بیمه نامه دو برابر بیشتر بپردازند. وضعیت آشنا؟

واقعاً چه باید کرد؟ برای رد چنین گستاخی و سپس شکایت از پول برای این واقعیت که او مجبور شد چندین ماه بدون ماشین بنشیند و هزینه خدمات وکلایی را که با آنها پنهان شده بود بپردازد. در عین حال می‌توانید سوار بر گران‌ترین تاکسی‌های شهر شوید و از این پول نیز شکایت کنید تا سرگرمی بیشتری داشته باشید. سپس همه دوستان خود را جمع کنید و از آنها بخواهید که همین کار را با شرکت بیمه انجام دهند. اما نه، منطق یک فرد مدرن اغلب به او اجازه استفاده از چنین تکنیک هایی را نمی دهد. و هر کدام لزوما هزار مورد منحصر به فرد برای او وجود خواهد داشت منحصر بفرد دلایل چرا او است نمی تواند کمک کند.

همه اینها تجلی غیرمستقیم منطق معکوس از خطای post hoc ergo propter hoc است. آیا فکر می کردید که خطاهای منطقی فقط در کودکان رخ می دهد؟

می دانید، من به طور کلی این وضعیت را عجیب می دانم: شخصی کتابی را باز کرد، خواند که اشتباهی مانند post hoc ergo propter hoc وجود دارد، چند مثال سطحی خواند، به یک شوخی در مورد دزدان دریایی و گرم شدن کره زمین خندید (از این تعداد دزدان دریایی کاهش یافت، دمای اقیانوس ها، به این معنی که دزدان دریایی گرمایش جهانی را مهار می کردند) - و سپس با وجدانی راحت به این اشتباه رفت و روابط علت و معلولی غیرموجودی را کشف کرد، جایی که وجود نداشتند و هرگز وجود نداشتند.. یک مرد مدرن پس از ضربه زدن به درخت و سبقت گرفتن از آن بر روی شانه چپ، سال نو را با ودکا شست و شو می دهد، یک مرد مدرن به همسایه ای می خندد که مسیری را که یک گربه سیاه از آن عبور کرده است، منحرف می کند. و سپس به پای صندوق های رای می رود و فکر می کند که اگر رای آورد، پس از آن چیزی تغییر می کند.

ممکن است در قسمت های بعدی با برخی دیگر از خطاهای Non Sequitur آشنا شوید. اما به احتمال زیاد این پروژه تا چند سال آینده بسته خواهد شد. دلیل آن در شبکه اجتماعی "صدا" توضیح داده شده است (به بخش "اعلان مهم" مراجعه کنید) که پروژه برای آن ایجاد شده است. معلوم شد که تقریباً هیچ کس به چنین دوره های آموزشی نیاز ندارد ، قسمت آخر فقط توسط 7 نفر خوانده شد. امیدوارم در اینجا در این وبلاگ مقالاتی که قبلاً نوشته شده است برای مردم مفیدتر باشد، به همین دلیل است که آنها را اینجا کپی کردم.