دوران باستان ما - TROYA (فصل 1. "مسیر گاو نر")

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در تاریخ دوران باستان یک گره گوردی وجود دارد. از او رشته‌هایی از روایت‌ها را در مورد بیشتر کشورها و حاکمان اروپای غربی بپیچانید. این سنگ بنای تاریخ تمدن اروپایی تروی نام دارد.

بیایید سعی کنیم از فرصتی که گریفین از پرچم سزار تاتار در مقاله "نماد فراموش شده یک کشور بزرگ" به ما داد استفاده کنیم و سعی کنیم گذشته عمیقاً پنهان میهن خود را پیدا کنیم. و اگر دوران باستانی بدنام فقط اختراع بیهوده "رنسانس" است، پس باید به هر حال کهن ترین تاریخ خود را بنویسیم، زیرا کشورهای دیگر هرگز زمان عهد عتیق خود را برای هیچ چیز رها نمی کنند. اما ما گذشته باستانی خود را به هیچ وجه فاش نخواهیم کرد. ما از منابع متعارف استفاده خواهیم کرد و منطق سرسخت را به متحدان خود دعوت خواهیم کرد.

در مجموعه ایوان مخوف (قرن شانزدهم)، پیش از بیان وقایع وقایع شناخته شده همه ما، ابتدا، به ویژه، تاریخ جنگ تروا آورده شده است. جالب است که اساس ارائه تاریخ تروا در Codex Chronicle، ایلیاد نیست، بلکه Dareth of Phrygia است که در حال حاضر اثر آن یک نسخه آخرالزمان محسوب می شود. منتفی نیست که گردآورندگان کد مشاهده ای تاریخ روسیه را تا وقایع جنگ تروا دنبال کنند.

پس تروی. بسیاری قبلاً به این سنگر نزدیک شده اند، برخی با موفقیت بیشتر و برخی کمتر. تن ها کاغذ، کاغذ پوست و پاپیروس حتی با چیزی که در آسیای صغیر حفاری شده است پر شده است، اما رمز و راز ایلیون هنوز ذهن ها را هیجان زده می کند و ارتباط خود را از دست نمی دهد. قدم گذاشتن روی زمینی که قبلاً توسط انبوه محققین قبلی و نویسندگان فرضیه های گاه متضاد زیر پا گذاشته شده است، دشوار است. اما با این حال، بیایید سعی کنیم به این سوال دشوار برگردیم. درست است، مکالمه باید از راه دور شروع شود.

مطمئناً بسیاری قبلاً به آنچه تعداد زیادی از ملیت های نویسندگان "عتیقه" در منطقه دریای سیاه و مناطق اطراف آن ساکن شده اند توجه کرده اند - می توانید سر خود را بشکنید. تا به حال، اختلافات در مورد اینکه چه کسی است فروکش نمی کند.

یگور کلاسن مورخ قرن 19 به درستی خاطرنشان کرد: "یونانی ها و رومی ها به بسیاری از قبایل اسلاو لقب های مستعار خودسرانه خود دادند و آنها را یا به محل، یا به ظاهر آنها، یا به شدت در جنگ ها، یا به شیوه زندگی … از این، بیش از پنجاه نام غیر ضروری که هیچ معنای خاصی ندارند، که اگر بخواهیم به نحوی این هرج و مرج را روشن کنیم، باید پیشاپیش از بین بروند … "من فکر می کنم این بیانیه برای بسیاری از مردمان دیگر نیز صادق است.

کجا توقف کنیم، چه کسی را حذف کنیم و چه کسی را ترک کنیم؟ در کتاب‌های «عتیقه» قطعاً پاسخی نخواهیم یافت، زیرا تناقضات در نام مردم بیشتر از اطلاعات مفید است. بنابراین، بیایید ساده عمل کنیم و فقط یک نام برای اجدادمان بگذاریم، آن بزرگ ترین. سکاها در سالنامه ها و نقشه ها بیشترین دوام را داشتند و به نظر من بزرگ ترین مفهوم هستند. مورخ قرن بیستم G. V. ورنادسکی در اثر خود "روس باستان" می گوید: "منشا نژادی سکاها به موضوعات مورد بحث تعلق دارد. در مورد این موضوع از سوی دانشمندان مختلف نظرات مخالفی بیان شد. برخی مانند نیومن، سکاها را مغول می دانستند; دیگران، مانند ملنهوف، توماشک، روستوفتسف، نظریه خاستگاه ایرانی سکاها را توسعه دادند. در همان زمان، تعدادی از محققان روسی - گریگوریف، زابلین، ایلوایسکی - پیشنهاد می کنند که آنها باید منشاء اسلاوی داشته باشند. هر یک از این نظریه‌ها باید حداقل ذره‌ای از حقیقت را داشته باشند، زیرا به نظر می‌رسد که در بسیاری از موارد نام «سکاها» به معنای قبایل با ریشه‌های قومی مختلف بوده است.»

به این معنا که سکاها را می توان به معنای واقعی کلمه مشابه باستانی مفهوم "مردم شوروی" در نظر گرفت.همانطور که هرودوت (قرن 5 قبل از میلاد) و دیگر مورخان «عتیقه» گزارش کرده‌اند، آن‌ها شامل قبایل بی‌تحرک و چادرنشین می‌شدند. شرح تاریخ سکاها ما را به دوران باستان بسیار عمیق ارجاع می دهد. در مظهر ژوستین (قرن سوم) از آثار پومپی تروگ (قرن I) "Historiarum Philippicarum"، با توجه به نشانه های زمانی، محاسبه اینکه سکاها در جنگ با مصریان در حدود 3700 پیروز شدند، دشوار نیست. قبل از میلاد مسیح. علیرغم این واقعیت که چنین قدمتی توسط تاریخ متعارف رد شده است، کشف ارکایم (نوبت به هزاره سوم و دوم قبل از میلاد)، به نظر من، دلیلی برای توجه دقیق به شهادت جاستین به ما می دهد. همچنین می گوید که پس از پیروزی سکاها بر مصریان، آسیا تابع سکاها شد که یک و نیم هزار سال به سکاها خراج می دادند.

به دلیل عدم تطابق اطلاعات یوستین با تاریخ عهد عتیق و به ویژه تاریخ گذاری سیل کتاب مقدس، اوروسیوس (قرن پنجم) با پایه گذاری مطالب خود، تا حدودی وقایع گذشته سکاها را تغییر داد و قدمت آنها را کمی کاهش داد.. با این حال، حتی در اینجا پیروزی سکاها بر مصر به اواسط هزاره چهارم قبل از میلاد باز می گردد. مورخ گوتیک قرن ششم، جردن، از نبردهای مشابه با مصریان گزارش می دهد، اما آنها را به دوره کمی قبل از جنگ تروا ارجاع می دهد. او پادشاه سکاها را تانای پادشاه گوتیک Tanausis می نامد. درک آن از نظر انسانی امکان پذیر است.

دیودوروس (قرن اول پیش از میلاد) نیز از جنگ‌های بین سکاها و مصریان می‌گوید: «پس از مدتی، نوادگان این پادشاهان، که از شجاعت و استعدادهای استراتژیک متمایز بودند، کشور وسیعی را در آن سوی رودخانه تانایس به انقیاد خود درآوردند و با هدایت نظامیان خود، ارتش را به سمت تراکیه هدایت کردند. عملیات در جهت دیگر، سلطه خود را تا رودخانه مصری نیل گسترش داد. وقایع نگاری "افسانه اسلوونی و روس" که مربوط به قرن هفدهم است، افسانه ای در مورد این شاهزادگان، از نوادگان شاهزاده افسانه ای اسکیف، ارائه می دهد و آنها را اجداد روس ها می نامد. در این تواریخ به سفری به مصر نیز اشاره شده است. به نظر می رسد که در قرن هفدهم تاریخ روسیه در چارچوب تاریخ سکاها در نظر گرفته شده است. زمان زندگی اسلوونی و روس و عزیمت آنها از منطقه شمال دریای سیاه به شمال غربی روسیه امروزی، تاریخ نگاری به اواسط هزاره سوم قبل از میلاد برمی گردد، که همچنین قدمت آرکایم را تکرار می کند..

رویکرد متعصبانه برای دست کم گرفتن قدمت سکاها و نسبت دادن آنها به مردمان "ناپدید شده" احتمالاً به سنت قرون وسطی باز می گردد. ظاهراً تعدادی از شهادت‌ها در مورد سکاها در طرح کتاب مقدس که از آن هنگام تنظیم گاهشماری که هنوز هم وجود دارد شروع شده است. من فکر می‌کنم که نویسندگان تفسیری که اکنون ریشه‌دار شده‌اند از وقایع تاریخی، نه کم‌کم از تمایل به پاره کردن ریشه‌های خود و در نتیجه شکافتن قوی‌ترین (و یکی از کهن‌ترین) جامعه سکایی‌ها بوده‌اند.

بی نظمی در نام های "قدیمی" قبایل سکاها (چه تصادفی و چه عمداً الگوبرداری شده) امکان صحبت در مورد مهاجرت های جهانی مردم را فراهم کرد. با به رسمیت شناختن قدمت و خودکامگی، چند واحد از مردمان جامعه سکاها، به عنوان مثال، ارامنه، خوش شانس بودند و من برای آنها صمیمانه خوشحالم.

اما بیشتر سکاها که تا به امروز در سرزمین اجدادی خود با هم زندگی می کنند، در پس زمینه بیش از حد برآورد مصنوعی قدمت تعدادی از مردمان دیگر، خود را بدون ریشه تاریخی یافتند. این یک شالوده محکم برای تنش‌های قومیتی پایدار و مناقشات بی‌معنای بی‌وقفه در مورد اینکه چه کسی «مهاجم» و چه کسی خودگردان است، ایجاد کرد. اما مورخان «عتیقه» نمی‌توانستند تصمیم بگیرند که چه کسی مسن‌تر است، مصری‌ها یا سکاها، و برخی (مثلاً پومپی تروگ) سکاها را قدیمی‌ترین مردم می‌دانستند.

پتاویوس قرون وسطایی (1583-1652) ، کسی که در ترکیب گاهشماری موجود شرکت کرد (با تشکر از ایلیا شاپیرو برای اشاره ، مطالب از اینجا گرفته شده است) از قدیمی ها عقب نماند. در اینجا چیزی است که پتاویوس می نویسد: سکاها مردمی شجاع، پرجمعیت و باستانی بودند که هرگز تسلیم کسی نمی شدند، اما به ندرت به خود حمله می کردند تا کسی را تحت سلطه خود درآورند. یک بار بحث طولانی در مورد اینکه چه کسی باستانی تر است وجود داشت: مصری ها یا سکاها، که با این واقعیت به پایان رسید که سکاها به عنوان قدیمی ترین مردم شناخته شدند.و به دلیل تعداد زیاد آنها مادر همه مهاجرت های مردمان نامیده می شدند. فیلسوف آناچارسیس در این کشور که تا شمال رود دانوب امتداد دارد متولد شد. به این منطقه سرماتیا یا سکاهای اروپا می گویند.

به نظر من ترکیب قومی سکاها، یعنی. از مردمانی که تقریباً در مرزهای سکایی بزرگ ، امپراتوری تارتاریا ، اتحاد جماهیر شوروی سابق زندگی می کنند ، اگر از زمان های قدیم تغییر کرده باشد ، به احتمال زیاد به طور اساسی نیست. بنا به دلایلی، تاریخ متعارف این واقعیت را نادیده می گیرد که حتی در زمان فتح، تغییر تابعیت منجر به تغییر در قومیت جمعیت نمی شود. و از منابع "قدیمی" و قرون وسطایی مشخص است که در سیکتیا، و سپس برای مدت طولانی در تارتاری، ورودی صادرکنندگان آن زمان "ارزش های جهانی" به طور کلی بسته بود.

به نظر من فرضیه های فعلی در مورد مهاجرت های بدنام "بزرگ" با ظاهر افسانه ای مردم از ناکجاآباد و ناپدید شدن آنها به ناکجاآباد موجه به نظر نمی رسد. تعدادی از محققین (E. Gabovich، N. Bloch، D. Antich و دیگران) از غیرممکن بودن "کوچ بزرگ مردم" در قرون 4-7 به شکلی که در آن به تصویر کشیده شده است صحبت می کنند. آنها ممکن است به من سرزنش کنند که این یک تحقیق آکادمیک نیست، بلکه دانشگاهیان B. D. گرکوف و بی. ماهیگیران برای مثال، اسلاوها از خودتایی در قوم زایی دفاع کردند. ولتمن مورخ قرن نوزدهم در مورد "مغول ها-هون ها" بدنام، که به عنوان مقصران به اصطلاح "کوچ بزرگ مردمان" معرفی شده اند، می گوید: "هون ها نیازی به آمدن از آسیا نداشتند. آنها برای مدت طولانی در اروپا وجود داشته اند، در Dnieper زندگی می کنند … "او هون ها را با Dnieper Rus یکی می داند. در اینجا یک مینیاتور از سال 1360 نشان می دهد که حمله هون ها را به تصویر می کشد. آیا گریفین ما آنجا روی سپر یکی از جنگجویان هون نیست؟ سیاه، روی زمینه زرد، بال از پشت تیغه یک جنگنده همسایه بیرون می‌زند.

اکنون جانور روی سپر هونیک را با گریفین تارتار از مجموعه پرچم های سال 1787 که در پاریس منتشر شده است مقایسه کنید.

اما یک گریفین سیاه در یک مزرعه طلایی، در زمان های قدیم، نشان پانتیکاپائوم، پایتخت پادشاهی بسفر، و در قرون وسطی، پادشاهی Perekop (تارتاری کوچک) است. با توجه به قدمت متعارف قرن هفتم قبل از میلاد، تصویر گریفین به طور گسترده توسط سکاها استفاده می شد؛ همچنین یکی از نمادهای قدرت در روسیه پیش از روم است (ما در مطالعه قبلی خود گریفین ها را به تفصیل بررسی کردیم). من نمی توانم تصور کنم "مغول-سیونو" نامفهومی در اینجا وجود دارد.

ولتمن در مورد هون ها نیز به دیدگاه مورخ دیگری G. Venelin اشاره می کند: «… او نام هون ها را به خود بلغارها نسبت می دهد. این نظر G. Venelin بر اساس Iornand (اردن - من) است که هون ها را از Bulgarorum sedes بیرون می آورد و بر اساس نویسندگان بیزانسی که تا قرن دهم نسبت به بربرهای دانوبی بی تفاوت بودند ، اکنون سکاها ، اکنون سارماتی ها ، اکنون هون ها ، اکنون بلغارها ، سپس روس ها … "و مورخ G. V. ورنادسکی معتقد است که نام "هون ها" نه به یک قوم، بلکه به چندین قوم در یک زمان نسبت داده شده است، که در واقع آنها را با مفهومی که ما استفاده می کنیم، سکاها، برابر می کند. گاهی اوقات، می توان با جزئیات بیشتری ارتباط بین سکاها، تارتارها و مدرنیته را مشخص کرد. اما اکنون، وقتی از سکاها یاد می کنم، از این واقعیت است که ما در مورد همه ما صحبت می کنیم، دقیقاً در مورد اجدادمان. تز در مورد ترکیب چند قومیتی سکاها احتمالاً نباید سؤالاتی را ایجاد کند ، شواهد زیادی به نفع این امر صحبت می کند. می توان فرض کرد که اسلاوها، به ویژه روس ها (من عمداً از این اصطلاحات استفاده می کنم)، می توانند مانند اکنون، اکثریت را در میان سکاها تشکیل دهند. اگرچه تعدادی از مورخان عرب قرون وسطی، به عنوان مثال، محمد بن احمد بن ایاس الحنفی (اوایل قرن شانزدهم)، روس ها را به عنوان ترک طبقه بندی می کنند.

در عین حال، این موضوع برای این مطالعه اهمیت تعیین کننده ای ندارد. این حداقل غیرمنطقی است که باستانی ترین مردمان با تاریخ مشترک تقریباً شش هزار ساله بین خود بحث کنند که چه کسی در چه مرحله ای بیشتر و چه کسی صد یا دو سال بزرگتر است. این برای جوانان قابل بخشش است. و رویدادهای نه چندان قدیمی به وضوح نشان می دهد که پیروزی های بزرگ با هم به دست می آیند.

برای خلاصه کردن افکار در مورد سکاها، باید به خاطر داشت که جد افسانه ای تروجان ها داردانوس دیودوروس پادشاه سکاها را می نامید. فکر می‌کنم این به ما دلیلی می‌دهد که بگوییم مفاهیم تروجان‌ها و سکاها قابل مقایسه هستند. وجود توصیفی از جنگ تروا در وقایع نگاری شخصی ایوان مخوف به احتمال زیاد نشان می دهد که قبل از اینکه شلوزر، میلر و بایر تاریخ روسیه را در قرن هجدهم شروع کنند، اجداد ما نیز در مورد همین استدلال می کردند. بنابراین، تاریخ تروا، ما حق داریم به تاریخ سکاها، یعنی. به گذشته سرزمین مادری ما

حال برگردیم به نام هایی که نویسندگان «عتیقه» به قبایل مختلف داده اند. نام آنها به عنوان برادران دوقلو شبیه به یکدیگر است، به عنوان مثال: تراکیان و فریگی ها، گوت ها و گتاها، سرماتی ها و ساورومات ها، لیکیایی ها و کیلیسی ها، داندارها و داردان ها، توروس ها و توکراها، سیمبری ها (کیمرها) و سیمری ها، آخایی ها (در یونان) و آخائیان (در قفقاز شمالی). البته ما همه تصادفات را فهرست نمی کنیم. تقریباً همان نویسندگان آثار "عتیقه" از نام رودخانه ها، شهرها، سرزمین ها صرف نظر کردند. در نقشه های تاریخی قرن های شانزدهم تا هجدهم که بر اساس "منابع اولیه" تهیه شده است، نام های جغرافیایی زیادی وجود دارد که در مکان های نسبتاً دور از یکدیگر تکرار می شوند. تروی نه تنها در مکانی که به طور سنتی توسط مورخان قانونی به آن اختصاص داده شده است، بلکه در یونان و ایتالیا نیز یافت می شود. شاید به این ترتیب نویسندگان نقشه بخواهند بگویند که این "تروای جدید" است که توسط مهاجران تروا تأسیس شده است؟ اما در منابع چنین سکونت گاه های جدیدی به نام «تروی» برخورد نکرده ام.

و معروف ترین مهاجر تروا، آئنیاس، بدون تروی باقی ماند. نه چندان دور از تیبر، درست است، ترویا وجود دارد، اما آیا ربطی به آئنیاس دارد یا خیر. همچنین جالب بود که اتروسک ها مردمی هستند. و زمانی که نام «گرگ» و «افسر» را در فاصله کمی از هم پیدا کرد به او خوش گذشت.

ناپل (نوگورود)، قیصریه (اقامتگاه های سلطنتی) و سواستوپل (شهرهای مقدس) بسیاری وجود دارد، اگرچه این نیز کم و بیش قابل توضیح است. با این حال، دو ایبریا (در اسپانیا و ایبریا در گرجستان)، دو رودخانه گیپانیس (باگ جنوبی و کوبان) و چندین میزیا (در ترکیه، بلغارستان و در سواحل غربی دریای خزر) وجود دارد.

دو هلسپونت (یکی از نام های باستانی دنیپر و نام سابق تنگه داردانل) را می بینیم.

دو شهر آکا در منطقه آزوف و یکی در نزدیکی بسفر آسیای صغیر وجود دارد. حتی منطقه «دوران آشیل» نیز دوشاخه است.

ما در مورد دو بوسپور به طور جداگانه صحبت خواهیم کرد و انعکاس نام های جغرافیایی در دو مکان ممکن است نشان دهنده جابجایی یک شی مهم از یک محل به محل دیگر باشد. آنها به من اعتراض خواهند کرد که مستعمرات ایجاد شده اند و نام های بومی خود را به آنها داده اند، همانطور که خیلی بعدها، مثلاً در آمریکا به آنها داده شد. ممکن است چنین باشد. اگرچه تعدادی از نام ها به نظر من به هم مرتبط نیستند، و تکرار در اطراف بسفر بیش از حد عمدی است. همچنین، این صدای مشابه نام بسیاری از مردمان را توضیح نمی دهد. به هر حال، مستعمرات ممکن است شهرهای باستانی ما در منطقه دریای سیاه شمالی نباشند، بلکه شهرهایی باشند که طبق نسخه متعارف اصلی ترین آنها محسوب می شوند و به ویژه چنین سرنوشتی شهرهای مدیترانه ای را تهدید می کند. باور نمی کنی؟ بله، طبق نسخه متعارف، دریای سیاه، به ویژه سواحل شمالی آن، متعلق به مناطق دوردست است، اما به نقشه های دریای سیاه قرن 16-17 نگاه کنید. خواهید دید که در آنها دریای سیاه نه تنها Euxine Pontus، بلکه Mare Maggiore یا Maior نیز نامیده می شود.

کسانی که این زبان ها را می دانند قبلاً معنی دریای اصلی یا اصلی را ترجمه کرده اند. آنها سعی می کنند ما را متقاعد کنند که ایتالیایی ها به اشتباه "maggiore" (اصلی) خود را به جای "mauros" یونانی (μαύρος - سیاه) با همخوانی جایگزین کردند. قضاوت درباره تحصیل ایتالیایی ها در آن زمان های دور برای من دشوار است، زمانی که چمن بسیار سبزتر بود، آب به طور غیرقابل مقایسه مرطوب تر بود، و یونان و ایتالیا جز جزایر نبودند و ظاهراً اقیانوس کمتر از اقیانوس آرام نبود.. با این حال، مفهوم "دریای اصلی" توسط افراد بسیار روشن فکری مانند مارکوپولو (نوبت قرن سیزدهم تا چهاردهم) و همچنین گیوم روبروک فلمینگ (قرن سیزدهم) در کتاب "سفر به شرق" استفاده می شود. کشورها".و جوزافات باربارو ونیزی (قرن پانزدهم) در «سفر به تانو» دریای سیاه را Majus می نامد، یعنی. عالی.

حال به بسفور سیمری (تنگه کرچ) و بسفر تراکیا که اکنون متعلق به ترکیه است می پردازیم. Bosporus به عنوان یک گاو نر یا "راه گاو" ترجمه شده است. آپیان (قرن اول) در جنگ‌های میتریدات می‌نویسد که بوسفر سیمری نام خود را مدیون افسانه‌ای است که بر اساس آن آیو که پس از تماس با زئوس به گاو تبدیل شده بود، مجبور شد از تنگه شنا کند و از حسادت هرا بگریزد. اما دو بسفر وجود دارد و طبق افسانه ها، آیو در نهایت به مصر رسید. اگر منظور آپیان مصر مدرن بود، پس آیو می‌توانست با شنا کردن از بسفر سیمریان تنها از طریق بسفر تراکیا به آنجا برسد.

یکی دیگر از شخصیت های تاریخ باستان با "مسیر گاو نر" مرتبط است - اسکندر مقدونی با بوسفالوس (سر گاو) خود که همراهش آنتیوری به سواحل بالتیک رفت و تصاویر سر بوسفالوس را روی کشتی قرار داد (ظاهراً یک گاو نر) و یک گریفین ، جایی که او جد افسانه ای خانواده های نجیب ابودریتی شد … هر دوی این تصاویر را بر روی نشان مکلنبورگ می بینیم.

اسطوره اروپا که زئوس با تبدیل آن به گاو نر به جزیره کرت برد نیز مناسب است. اگر زئوس اروپا را از جایی از هراکلیوم سیمریان یا تانایس (آزوف) ربوده بود، در آن صورت زئوس گاو نر باید از هر دو بسپور شنا می کرد. اما بر اساس عقاید پیشینیان از این خط بود که مرز اروپا و آسیا می گذشت.

می توان فرض کرد که «مسیر گاو نر» را می توان نه گذر از یک طرف هر تنگه به طرف دیگر، بلکه مسیر دریایی بین بسفر سیمری و بسفر تراکیا نامید. آیا "مسیر گاو نر" می تواند به نوعی به دریای سیاه وضعیت دریای اصلی (اصلی) را بدهد که به لطف آن وارد افسانه ها شد؟ در دریای آزوف در قرون وسطی، دو راه تجاری بزرگ به هم رسیدند: «جاده ابریشم بزرگ» و جاده «از وارنگیان به یونانیان». اما پس از همه "از وارنگیان تا یونانی ها" ما از دنیپر عبور کردیم، شما می گویید، و حق با شماست، اما فقط تا حدی.

امکان پایین آمدن از Dnieper وجود داشت، اما به دلیل تند تند بالا رفتن دشوار بود و شاید توصیه نمی شد.

مورخ قرن 19، D. Ilovaisky در این رابطه چنین می نویسد: "برای روس ها کاملاً باورنکردنی است که قایق های خود را در خشکی از کنار تمام تندروها، یعنی در فاصله 70 یا 80 ورست" بکشند.

برای برخاستن از دریای سیاه، از جمله پس از مبارزات نظامی، از مسیر عبور از تنگه کرچنسکی در امتداد دریای آزوف استفاده شد، سپس: - میوس (یا کالمیوس)، ولچیا، سامارا، دنیپر؛ - یا دان، Seversky Donets، Berestovaya، Orel، Dnipro. همانطور که ایلوایسکی می گوید اینگونه می توان وارد دنیپر در بالای تپه ها شد.

و اگر کشیدن از دان به ولگا و "جاده ابریشم بزرگ" را نیز به یاد داشته باشیم، می توانیم درک کنیم که صاحب کنترل دریای آزوف کلیدهای نوعی کلوندایک را در دستان خود دریافت کرده است. بنابراین، دلیل اصلی همه جنگ ها بر سر کریمه و سواحل دریای سیاه قفقاز، تمایل به کنترل این مرکز تجاری بسیار جدی بود.

از مطالب فوق می توان نتیجه گرفت که کنترل بر تنگه کرچ (بسفور سیمریان) و دهانه دان کمتر از کنترل بر تنگه تراکیا و داردانل نبود. و وجود در منطقه دریای سیاه شمالی با توجه به قدمت متعارف از قرن هفتم قبل از میلاد. شهرهای باستانی (Panticapaeum، Phanagoria، Tanais و غیره) تأکید می کنند که بسفور سیمری از زمان های قدیم چنین اهمیتی داشته است. من فکر می کنم که "مسیر گاو نر"، یعنی. مسیر بین دو بسپور، دقیقاً به دلیل اهمیت عملی آن می تواند وارد افسانه ها شود. و ترکیب این مسیر تجاری با تعداد زیادی از رویدادهای مهم تاریخی که از زمان های قدیم در مجاورت دریای سیاه رخ داده است (مثلاً لشکرکشی داریوش به سکا یا جنگ های میتریداتیک را به یاد بیاورید) از درستی Mare Maggiore (دریای اصلی) و Mare Majus (دریای بزرگ) نام دارد.

اکنون اضافی نخواهد بود که یک بار دیگر به یاد بیاوریم که یکی از نام های باستانی کریمه Tavrida (Tavrika، Tavria) بود. در دایره المعارف ها به ما اطمینان داده می شود که این نام از مردم باستانی توروس گرفته شده است.البته دانشگاهیان آن را بهتر می‌دانند، اما در زبان‌های هند و اروپایی کلمه با ریشه متناظر در همه جا یافت می‌شود (یونانی ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, Slav. Tur). به هر حال، آپولودوروس (قرن دوم قبل از میلاد) می نویسد که طبق دستورالعمل اوراکل، به ایلو افسانه ای یک گاو داده شد. او به او اجازه ورود داد و جایی که گاو دراز کشید، ایل Ilion را تأسیس کرد. جالب است که منابع باز در هنگام انتخاب مکان برای ساخت خانه، علامت مشابهی را در بین روس ها گزارش می دهند، اگرچه این علامت ممکن است بین المللی باشد. اما سکاها با تصویر یک گاو بیگانه نبودند.

و به عنوان مثال، در فاناگوریا، تئودوسیا و پانتیکاپائوم، گاو نر بر روی سکه ضرب می شد.

در کیهان شناسی اسلاوی جنوبی، گاو نر (گاهی اوقات گاومیش یا گاو) تکیه گاه زمین است. در کلمه در مورد هنگ ایگور ، ما با عنوان "تور خرید" در رابطه با شاهزاده وسوولود سواتوسلاوویچ روبرو می شویم. بله و در اعتقادات روس ها تصویر گاو نر نیز وجود دارد.

ارتباط با افسانه های باستانی در مورد گاو نر، و همچنین حضور هر دو Taurida و Bosporus در یک مکان، به ما این زمینه را می دهد که فرض کنیم نقطه شروع "راه گاو" می تواند منطقه شمال دریای سیاه باشد، نه منطقه دریای سیاه. تنگه سیمری به همین نام با بسفر. این نسخه به طور غیرمستقیم توسط سخنان هرودوت تأیید می شود که Meotida (دریای آزوف) را "مادر پونتوس [Euksin]" نامیده است. اکنون روشن می شود که چرا دیپلمات، جهانگرد و شخصیت مذهبی جان دو گالونیفونتیبوس (نوبت قرن چهاردهم و پانزدهم) در "کتاب دانش جهان" دریای سیاه را نه تنها دریای بزرگ، بلکه دریای تانای نامیده است. کنار دریای دون! انتساب سکاها توسط تعدادی از منابع به دوران باستان، ذکر Hyperborea افسانه ای در شمال سکاها، و همچنین کشف Arkaim، به نفع این واقعیت است که یک تمدن توسعه یافته از شمال وجود داشته است. دریای سیاه از دوران باستان

همه موارد فوق زمینه ای را فراهم می کند که عمیقاً تز دریای سیاه و سواحل شمالی آن به عنوان حومه Oycumene را زیر سوال ببریم. همچنین، به نظر من، با توجه به این واقعیت، می توان این فرض را داشت که دریای مدیترانه «مرکز جهان» نبوده است که اکنون برای آن صادر می شود. نتایج اولیه تحقیقات ما، به ویژه تصویر آینه ای از نام های اطراف دو بسفر و شباهت عمدی در نام مردم نیز ممکن است نشان دهد که نسخه متعارف مکان تروا بسیار مشکوک است. قبلاً به اندازه کافی در مورد ماجراجویی شلیمان و "طلای مک کنا" او نوشته شده است تا وقت خود را برای شخص او تلف نکنیم. بیایید نگاهی بیندازیم به نقشه تاریخی دریای سیاه که در قرن هفدهم بر اساس منابع «عتیقه» تهیه شده است. فقط با قدمت نفس می کشد. نام شهرها و رودخانه ها به اسطوره ها و افسانه های باستانی از جمله جنگ تروا برمی گردد.

من امیدوارم که اکنون وقتی ما به دنبال تروی افسانه ای در سواحل دریای دون بزرگ که در قدیم دریای روسیه نیز نامیده می شد، برای اکثر خوانندگان سوالی نداشته باشند.

بیشتر بخوانید: فصل 2. در سواحل دریای دون