پروژه "ناوالنی": "پای دوم" حزب حاکم از کجا می آید؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

کارزار انتخابات ریاست جمهوری در روسیه آغاز شد. به طور رسمی، انتخابات قرار است یک سال بعد، در مارس 2018 برگزار شود، اما طبق شایعات مداوم، قرار است به تعویق بیفتد. سپتامبر سال جاری و ترکیب با روز رای گیری واحد ».

با این حال، اینها قبلاً جزئیات هستند. در این مورد، ما به یکی از جنبه های مبارزات انتخاباتی، یعنی مشارکت نامزدی از «اپوزیسیون لیبرال» در آن علاقه مندیم. این رقم، به احتمال زیاد، باید همان A. Navalny باشد.

ناوالنی حضور خود در انتخابات را شخصا اعلام کرد. اما شما هرگز وکلا، وبلاگ نویسان، شخصیت های عمومی را نمی شناسید که رویای تبلیغ خود را با کمک چنین اظهاراتی دارند؟ در این مورد همه چیز جدی است. اظهارات ناوالنی در کرملین اظهار نظر می شود، البته نه چندان واضح. استراتژیست های سیاسی منطقه ای در صفوف منظم به مقر محلی ناوالنی هجوم می آورند که نشان می دهد پول قابل توجهی در این پروژه سرمایه گذاری شده است. گروه های زیادی در شبکه های اجتماعی از قبل ایجاد شده بودند که تاکنون به عنوان "صرفا مخالف" توسعه یافته و "رژیم پوتین" را به نام "رژیم پوتین" می نامیدند، که برای آنها شهرت مساعدی ایجاد کرد و اکنون گویی به دستور (اما چرا "چگونه"؟ آنها شروع به تبلیغ هدفمند ناوالنی کردند.

به طوری که ما با یک عملیات ویژه مشخص روبرو هستیم، زمانی که یک وکیل و وبلاگ نویس معمولی و غیرقابل توجه به قله های سیاست روسیه صعود می کند..

کمپین تبلیغاتی ناوالنی یادآور وضعیت سال 1999 است، زمانی که بلوک یونیتی نیز به معنای واقعی کلمه از ابتدا «پیچیده» شد، یا سال 2003 با بلوک رودینا، که صرفاً ثمره فناوری‌های سیاسی بود. فقط اگر در آن زمان تلویزیون نقش اصلی را بازی می کرد، اکنون شبکه های اجتماعی اینترنت به طور فعال تر مورد استفاده قرار می گیرند.

هنوز هیچ شفافیتی درباره جنبه حقوقی پرونده وجود ندارد: ناوالنی همچنان در پرونده کیرولس به طور مشروط محکوم است. . در واقع، اینکه آیا او می‌تواند در هر جایی نامزد شود، نه به قانون، بلکه به حسن نیت رهبری کرملین، یا بهتر است بگوییم، به مصلحت سیاسی بستگی دارد.… واضح است که اگر ناوالنی واقعاً نوعی تهدید برای نظام به شمار می‌رفت، سریعاً او را از بین می‌بردند. یا به زندان می‌افتند و با احکام تعلیقی کنار نمی‌رفتند یا با روش‌های دیگر جلوی احتمالات را می‌گرفتند. … این بدان معناست که او اولاً زنده است و ثانیاً به طور گسترده نیاز است تا بتواند فعالیت های سیاسی انجام دهد. همه این را می فهمند.

اما در مورد اینکه چرا رژیم بالاخره به آن نیاز دارد، نظرات متفاوتی وجود دارد.

تبلیغات رسمی ادعا می کند که ناوالنی و به طور کلی لیبرال ها "عوامل نفوذ غرب" هستند. بحث در این مورد عجیب خواهد بود، به خصوص که خود لیبرال ها نه تنها پنهان نمی کنند، بلکه به هر طریق ممکن بر غربگرایی خود تأکید می کنند. نکته متفاوت است. این "عامل" برای سرنگونی دولت فعلی روسیه وجود ندارد، بلکه برعکس، برای حفظ منافع آن وجود دارد. از آنجایی که غرب در حال حاضر کاملاً نخبگان روسیه را کنترل می کند و هیچ فایده ای برای تغییر آن به شخص دیگری وجود ندارد.

بگذارید یادآوری کنم که آخرین تلاش برای به قدرت رسیدن بورژوازی "ملی" (و بوروکراسی مرتبط با آن) که در جریان "اصلاحات" دهه 90 ظهور کرد در سال 1999 شکست خورد. پس از آن بود که بلوک پدر و مادر - تمام روسیه از بلوک وحدت شکست خورد که پشت آن ایستاده بود. سرمایه الیگارشی کمپرادور … پس از آن، «سرمایه داران ملی» و بوروکرات ها تصمیم گرفتند دیگر «ظهور» نکنند و در حاشیه به صف کمپرادورها پیوستند. … این به طور رسمی با ایجاد حزب روسیه متحد که 15 سال است با موفقیت در روسیه منافع نخبگان الیگارشی جهانی غرب را تحقق بخشیده است، رسمیت یافت.

و «درگیری‌ها»، تحریم‌ها و غیره فقط یک «بازی عمومی» است که برای تقویت مواضع قدرت در داخل کشور ضروری است (که شرکای غربی آن را به خوبی درک می‌کنند و در نتیجه با کرملین بازی می‌کنند).

در محافل اپوزیسیون اغلب شنیده می شود: ناوالنی بهتر از پوتین نیست، او فقط منافع بخش دیگری از طبقه الیگارشی حاکم را نمایندگی می کند که "از قفس رانده شده است". این دیدگاه اشتباه است. اگر درست بود، می‌توان «از بین دو شر کوچک‌تر را انتخاب کرد» (با دقت در نظر گرفت که کدام یک از آنها در یک موقعیت خاص «کم‌تر» است).

یا شر کوچکتر پوتین است، زیرا او ظاهراً نماینده "سرمایه ملی" است و "ناوالنی" فراملیتی است. یا برعکس. به عنوان مثال، روزنامه‌نگار معروف A. Nesmiyan (El Murid) می‌نویسد: «اپوزیسیون لیبرال شرور است، اما رژیم پوتین یک شر مطلق است. انتخاب بین آنها و دو راه توسعه کشور بدیهی است. این بدان معنی است که با وجود تمام انزجار (و این یک شکل گفتاری نیست) نسبت به ایده های لیبرال و شخصیت های شخصیت دهنده آنها، صرفاً از نظر تاکتیکی علیه رژیم پوتین، و قبل از فروپاشی آن، می توانید و باید تماس بگیرید، ارتباط برقرار کنید، به دنبال نقاط مشترک باشید. تعامل داشتن. اما فقط در این و فقط تا زمان فروپاشی رژیم فعلی."

این بیانیه توسط هیئت تحریریه گروه سوسیالیسم روسیه در VKontakte توضیح داده شده است: "در جهان موازی که نسمیان در آن زندگی می کند، برخی "لیبرال ها" وجود دارند که به طور جدی با رژیم پوتین می جنگند و فرصتی برای شکست دادن آن دارند. افسوس، در واقعیت، هیچ لیبرالی وجود ندارد که به طور جدی با پوتین مبارزه کند. یک جمعیت صرفاً نمایشی وجود دارد که رژیم پوتین قبل از انتخابات آزاد می کند تا با شبح "میدان روسیه" و "انقلاب نارنجی" رای دهندگان را به دور خود جمع کند. کارگردانان و بازیگران اصلی به خوبی از نقش خود به عنوان شرور اپرت در اجرای انتخاباتی پوتین آگاه هستند. یک دمو معمولی ممکن است نقش خود را درک نکند، اما این مهم نیست: برای 90٪ از جمعیت کشور، او با کاتز، شتس و آلباتش هنوز دقیقاً به گفته اورول یک مترسک عمدی و موضوع "پنج دقیقه نفرت" است.. همکاری به هر شکلی با این مردم به معنای شرکت در نقش مترسک در اجرای دیگری از پوتین است."

اینجا چیزی برای اضافه کردن وجود ندارد. "ناوالنی" (من در گیومه می نویسم، زیرا در این مورد نام شخص خاصی نیست، بلکه نام یک "پروژه" سیاسی است) واقعاً نماینده "گروه دیگر" طبقه حاکم نیست، اما همان کرملین که هنوز در قدرت است. او فقط یک نقش ویژه دارد - نقش مترسک.

نسخه دیگری از این نسخه وجود دارد: "ناوالنی" به عنوان سخنران برای رویارویی های بین قبیله ای در نخبگان کرملین. این هم درست نیست. به دلیل "افشای" ناوالنی، هیچ کس زندانی یا حتی اخراج نشد. هر دو "لیبرال" و "سیلوویکی" هنوز در دولت هستند و نسبت آنها در 15 سال گذشته تغییر چندانی نکرده است. علاوه بر این، همین تقابل "لیبرال ها" و "سیلوویک ها" یک دستکاری معمولی است. انگار یک سیلوویک نمی تواند لیبرال باشد و برعکس؟ «کلش آف کلنز» همان اجرای «جلیقه‌های پایک» است که «انقلاب باتلاق» اجرا می‌شود.

برای مثال مشخص است که آخرین فیلم افشاگرانه ناوالنی درباره مدودف هیچ تاثیری بر شخص مدودف نخواهد داشت. هیچ کس حتی فکر نمی کند که به طور رسمی به آن واکنش نشان دهد. به هر حال، آیا کسی در روسیه شک دارد که دولت ما سر تا پا فاسد است؟ به ندرت وجود دارد. به طوری که تنها چیزی که برای آن "معرفی" لازم است، ارتقای خود ناوالنی است ، ظاهراً از "تجاوز" به شخص دوم دولت نمی ترسد.

علاوه بر این، این "مکاشفه ها" نوعی "آتش نزدیک" هستند (مانوری که برای خاموش کردن آتش استفاده می شود). در مورد ما، هرکسی که آزادی عمل افشای ماهیت فاسد حکومت فعلی را به دست آورد، خود به خود در صفوف «نارنجی»، «مرداب» و غیره ثبت نام می کند که افشاگری را کاملاً بی معنا می کند.

علاوه بر این، تمرکز بر پرونده های فساد فردی توجه را از تناقضات اساسی سیستم موجود منحرف می کند. و مسئله اصلی امروز بحث مالکیت است. " افشاگران " لیبرال علیه مالکیت خصوصی ابزار تولید (که ناگزیر باعث ایجاد فساد می شود) صحبت نمی کنند.غلبه آنها در فضای اطلاعاتی منجر به این می شود که موضوع مالکیت به سادگی از "دستور کار" حذف شود. به جای بحث از سرمایه داری و سوسیالیسم به عنوان انواع متضاد نظم اجتماعی، انتخابی بین «سرمایه داری خوب و بد» تحمیل می شود. که به شما اجازه می دهد تا سیستم را دست نخورده رها کنید.

نسخه گسترده دیگر: کرملین به ناوالنی نیاز دارد تا مشارکت رای دهندگان را افزایش دهد، که ظاهراً "مشروعیت" پوتین را تقویت می کند، که در این نسخه قبلاً به عنوان رئیس جمهور آینده "انتخاب" شده است. نسخه کاملاً بی معنی است. در قانون فعلی هیچ آستانه مشارکتی وجود ندارد و انتخابات با هر تعداد رای دهنده معتبر شناخته می شود. کرملین تا کنون هر کاری انجام داده است تا مشارکت را افزایش ندهد، بلکه دقیقاً آن را کاهش دهد، زیرا این منجر به کاهش سهم آرای مخالفان می شود. بعید است که انتخابات ریاست جمهوری استثنا باشد.

و "جلسات در کرینکو" بدنام، که در آن فرمانداران ظاهرا وظیفه داشتند 70 درصد از آرا را برای پوتین با مشارکت 70 درصدی رای دهند، بیشتر حواس پرتی است برای متقاعد کردن رای دهندگان مخالف که "همه چیز قبلا برای او تصمیم گرفته شده است". و نیازی به حضور در رای گیری نیست… این مشارکت کاندیدای لیبرال است که مهم است، و نه فقط مشارکت، بلکه موفقیت آمیز - یعنی قرار گرفتن او در مقام دوم.

وظایف کوتاه مدت نیز وجود دارد. اگر رای دهندگان کاندیداهای لیبرال، با وجود مخالفت ایدئولوژیک، در دور دوم بتوانند به کاندیدای کمونیست ها رای دهند، در این صورت، رای دهندگان کمونیست، برعکس، در این مورد، در اکثریت، به نتیجه نمی رسند. نظرسنجی ها، یا هر دوی آنها را حذف می کند، یا حتی ترجیح می دهد از پوتین حمایت کند. از این رو، در سال های اخیر، چندین بار آزمایش هایی برای ارتقای نامزدهای لیبرال انجام شده است. در سال 2012، این پروخوروف بود که توانست 8 درصد را از صفر به دست آورد و مقام سوم را به خود اختصاص دهد. در انتخابات سال 2013 شهردار مسکو، نوبت به ناوالنی رسید: 27 درصد قبلاً به او رای داده بودند و او با اطمینان در جایگاه دوم قرار گرفت.

درست است، پس از این، وقایع شناخته شده ای در اوکراین رخ داد، که طی آن لیبرال ها به دلیل موضع ضد روسی و هانتوفیلی خود بسیار بدنام شدند. در این زمان آنها به تبلیغات رسمی کرملین نیز کمک خوبی کردند. او باید وانمود می کرد که با حکومت نظامی مبارزه می کند و به مردم دونباس کمک می کند، اما اعلام این موضوع برای خودش ناخوشایند بود و سپس لیبرال ها با افشای "تجاوز روسیه" در صحنه آزاد شدند. اکثریت جمعیت روسیه این را همانطور که می‌خواستند فهمیدند، که منجر به افزایش رتبه پوتین شد (طبق اصل "اگر این آشغال مخالف است، پس من موافق هستم").

تصمیم گرفته شد که انتخابات در سال 2016 بر اساس یک سناریوی "اینرسی" برگزار شود و تا کنون لیبرال ها اجازه ورود به دوما را نخواهند داشت. شاید اگر نه پنج یا شش حزب لیبرال، بلکه یکی به انتخابات می رفت، او می توانست از مرز 5 درصد عبور کند. اما ساده لوحانه خواهد بود که فرض کنیم آنها به دلیل برخی "جاه طلبی" یا "ناتوانی در مذاکره" متحد نمی شوند، همانطور که دانشمندان علوم سیاسی به ما اطمینان می دهند. هرکسی می تواند به خاطر مأموریت های معاونت بر جاه طلبی ها غلبه کند. فقط این است که «هنوز زمانش فرا نرسیده است».

اما در همان زمان، با تقسیم آنها به چندین حزب کوچک و اجازه ندادن به آنها از سد عبور کنند، لیست های آنها مملو از پرسنل اردوگاه غیرلیبرال بود که وظیفه آنها این بود که اطمینان حاصل کنند که رفلکس گاف رای دهنده در رابطه با احزاب این سمت است. در آینده ناپدید شد به عنوان مثال، مالتسف "ناسیونالیست" در پارناسوس، اوکسانا دمیتریوا و تیم او در حزب رشد، گروهی از "سوسیالیست های دموکراتیک" در یابلوکو و غیره هستند.

معنای اصلی شکست لیبرال ها در ورود به دوما یکسان بود: آنها از این طریق حفظ تصویر یک "اپوزیسیون غیر سیستمی" را تضمین کردند. در مقابل «احزاب پارلمانی» به ظاهر سیستمی. و تحت این مفهوم "روسیه متحد" و حزب کمونیست فدراسیون روسیه را متحد کردند، که در واقع در دو طرف طیف سیاسی قرار دارند، اما ظاهراً به همان اندازه مسئول آنچه در کشور اتفاق می افتد هستند.این مسئولیت به "معاونین به طور کلی" واگذار می شود (در عین حال از قوه مجریه به "قانون گذار" بی قدرت منتقل می شود).

در عین حال، احزاب «غیر پارلمانی» به دلیل عدم حضورشان در دوما، در نقش اپوزیسیون ظاهر می شوند. اگرچه با وجود همان جناح یابلوکو، بعید است که در اکثر مسائل با حزب کمونیست فدراسیون روسیه رای دهد - بلکه برعکس، حداقل در موضوعات کلیدی اقتصادی-اجتماعی با روسیه متحد متحد شود.

تبلیغات حتی برای اثبات چیزی، توجیه منطقی آن تلاش نمی کند. روش او به سادگی این است که روز به روز یک چیز را چکش می کند. مثلاً اینکه «پوتین با غرب مخالف است»، «حزب کمونیست فدراسیون روسیه یک اپوزیسیون سیستمی است و ناوالنی غیر سیستمی» و غیره.

هیچ کس حتی به این فکر نمی کند که "ماهیت غیر سیستماتیک" ناوالنی چیست. تفاوت بین راهی که "لیبرال های اپوزیسیون" پیشنهاد می کنند با مسیری که روسیه اکنون دنبال می کند (تحت حاکمیت لیبرال های کرملین) چیست - هیچ کس نمی داند

در واقع، لیبرال‌ها صرفاً اپوزیسیون را انگلی می‌کنند (بیایید از قبل این کلمه را به معنای واقعی آن به کار ببریم)، برخی از شعارها را رهگیری می‌کنند، و درگیر «افشای» برخی ظلم‌ها می‌شوند که بدون آنها به خوبی از آن آگاه هستیم. به عنوان مثال، یاولینسکی در جایی کلمات هوشمندانه ای در مورد "سرمایه داری پیرامونی" شنید (که طرفداران نظریه سیستم جهانی در مورد آن مطالب زیادی نوشته اند). و شروع به بحث کرد با این روحیه که سرمایه داری در کشور ما «پیرامونی» است یعنی اشتباه است و ما باید راه «سرمایه داری صحیح» (مانند غرب) را طی کنیم. بدون درک (یا به احتمال زیاد، تظاهر) که سرمایه داری هرگز درست یا غلط نیست. سرمایه داری یک سیستم گسترده است، یک «نظام سنتوری» که مبتنی بر این واقعیت است که یک مرکز بسیار توسعه یافته و پیرامونی که توسط آن مورد استثمار قرار می گیرد، وجود دارد که در آن همه پدیده های اجتماعی منفی «هل می شوند» که رهایی از شر آن غیرممکن است. آنها در کل سیستم هستند.

بنابراین، تبلیغات لیبرال مبتنی بر دستکاری آگاهی و اختلاط حقیقت شناخته شده و حماقت آشکار است. طراحی شده است تا رأی دهندگان مخالف میهن را از اپوزیسیون میهن پرست دور کند و آنها را از جایگاهی که برای مقامات امن است دور کند.

بنابراین همه چیز به این می رسد که در انتخابات ریاست جمهوری نامزدی از لیبرال ها وجود خواهد داشت. به احتمال زیاد ناوالنی خواهد بود. اما گزینه های دیگری نیز وجود دارد: ناوالنی همچنان در انتخابات پذیرفته نمی شود و در نتیجه هاله ای از آزار و اذیت اضافی برای او ایجاد می شود و فرد دیگری با حمایت او نامزد ریاست جمهوری می شود.… او ممکن است یک سیاستمدار حرفه ای نباشد. برای مثال، ممکن است یک شخصیت فرهنگی باشد که با لیبرال ها همدردی می کند (مانند ماکارویچ). وظیفه او کسب حداقل 10 درصد و کسب مقام دوم با دور زدن نامزد حزب کمونیست فدراسیون روسیه است. پس از آن، خود ناوالنی می تواند دوباره به شهردار مسکو ارتقا یابد و این بار، شاید، حتی پیروزی خود را در این انتخابات ترتیب دهد - تا برای ریاست جمهوری بعدی آماده شود.

برگ برنده اصلی کاندیداهای لیبرال تازگی است. نخبگان حاکم به خوبی می دانند که چهره های جدید رای دهندگان را جذب می کنند. بر این اساس بود که هم کمپین پروخوروف در سال 2012 و هم کمپین ناوالنی در سال 2013 ساخته شد. به دلیل تازگی بود که آنها فراتر از رای دهندگان لیبرال سنتی (4-5٪) رفتند و رای دهندگان مخالف انتزاعی را جذب کردند که می توانست به راحتی به نامزد حزب کمونیست رای دهد، اگر او همچنین "چهره جدیدی" به او ارائه دهد. اگر سیاستمداران مشکوک می توانستند به چنین موفقیتی دست یابند، بیشتر از آن، برخی از شخصیت های فرهنگی با شهرت نسبتاً بی نقص (تا آنجایی که ممکن است برای یک لیبرال) توانایی دارند.

البته او در این مرحله نمی تواند برنده شود. اما این لازم نیست. او با ایجاد ظاهر آلترناتیوی برای پوتین که از نظر اکثریت بدتر از خود پوتین است و با تثبیت جایگاه "حزب شماره 2" برای لیبرال ها، نقش خود را ایفا خواهد کرد.

علاوه بر این، شخص باید آن را درک کند هرچه یک نامزد لیبرال بیشتر به دست بیاورد، برای مقامات آسان تر خواهد بود که مسیر اجتماعی-اقتصادی خود را توجیه کنند. مثلاً خودشان این را می خواستند، بنابراین خصوصی سازی بیشتر، افزایش سن بازنشستگی، محدود کردن برنامه های حمایت اجتماعی، انحلال مدارس و بیمارستان های روستایی انجام شود. اگر چه قابل درک است که کسانی که به لیبرال ها رای می دهند با بهترین نیت این کار را انجام می دهند، با این اعتقاد که صمیمانه بر خلاف مسیر مراجع رای می دهند.

بنابراین، تا جایی که بتوانیم قصد مقامات را بازسازی کنیم، قرار است انتخابات ریاست جمهوری 2017-2018 به نقطه عطفی در نظام سیاسی روسیه تبدیل شود. یعنی - کارکرد لیبرال ها دیگر نقش "داستان های ترسناک" برای تقویت قدرت پوتین نیست. اکنون آنها باید آشکارا به دومین "حزب قدرت" تبدیل شوند. علیرغم این واقعیت که در واقع آنها هستند، و نه حتی دوم، بلکه اولین و تنها (اگر ما در مورد تأثیر واقعی بر فرآیندهای در حال انجام پشت صفحه نمایش "روسیه متحد" صحبت کنیم).

البته موفقیت «پروژه» به این بستگی دارد که مخالفان و مهمتر از همه حزب کمونیست فدراسیون روسیه به عنوان نیروی اصلی آن با چه چیزی مخالفت کنند. به ویژه، آیا حزب قادر خواهد بود «چهره جدیدی» را برای ریاست جمهوری معرفی کند، یعنی آیا تأثیر تازگی نه تنها برای لیبرال ها، بلکه برای نیروهای واقعاً اپوزیسیون نیز مؤثر خواهد بود؟ آینده نزدیک مشخص خواهد کرد.

حدود دو سال پیش مقاله ای نوشتم با عنوان "پوتین مثل موسی برعکس است" که در آن موارد زیر را گفتم:

اگر موسی کتاب مقدس چهل سال یهودیان را در بیابان هدایت کرد تا روح برده را از آنها منقرض کند، نقش تاریخی پوتین برعکس است. … او همچنین مردم روسیه را از بیابان، از سرابی به سراب دیگر هدایت می کند و این کار را تا زمانی انجام خواهد داد که نسلی از مردمی که در اتحاد جماهیر شوروی متولد و بزرگ شده اند، با اندیشه شرافت، وجدان، عدالت اجتماعی و میهن پرستی بمیرند. نسلی آماده برای بردگی خواهد آمد که توسط تلویزیون و مکتبی مدرن با روحیه لیبرال یا پست مدرن تربیت شده است. و با این نسل می‌توان هر کاری را که خواست انجام داد، هسته ایدئولوژیک ندارد و دیگر نمی‌تواند مقاومت کند.»

به نظر می رسد که تا اواسط دهه 2020 مأموریت "ضد موسی" تکمیل شود، پس از آغاز پرسترویکا، 40 سال می گذرد و نسل "شوروی" به اقلیت جمعیت تبدیل خواهد شد. در آن زمان است که می توان اجرای «وطن پرستانه» را به پایان رساند و غرب گرایان آشکار و دشمنان هر چیزی روسی را به قدرت رساند. آن وقت می توان نه تنها ناوالنی، بلکه به طور کلی هر کسی را به عنوان رئیس جمهور بر توده اتمیزه شده و تحقیر شده تحمیل کرد.

آیا این بدان معناست که روسیه نابود خواهد شد؟ به سختی خیلی مستقیم. نخبگان غربی به روسیه نیاز دارند - به طور رسمی مستقل و تظاهر به "قدرت بزرگ". اول، به عنوان موازنه ای برای چین و جهان اسلام. ثانیا، به عنوان یک داستان ترسناک سنتی برای رای دهندگان خود، اجازه می دهد آن را تحت کنترل نگه داشته شود. اما در عین حال کاملاً کنترل شده است، که با این حال، اکنون نیز هست. یکی که اگر چاره ای نباشد هر لحظه می توان آن را به «کوره» انداخت.

اگر همه چیز طبق سناریوی تصور شده پیش برود، از اواسط دهه 2020 ما یک سیستم کلاسیک دو حزبی خواهیم داشت. اما نه بر اساس مدل اروپایی «راست-چپ». نه، هیچ «چپ»، هیچ نشانه ای از سوسیالیسم در این نظام نباید وجود داشته باشد. از یک سو «لیبرال‌ها» و از سوی دیگر «محافظه‌کاران» خواهند بود. و برنده در یک سیستم دو حزبی همیشه کسی است که به آن نیاز دارد.… تأیید دیگری بر این امر «مسخ» فعلی ترامپ است که به عنوان یک نامزد ظاهراً ضد سیستم به قدرت رسید، اما شروع به دنبال کردن مسیر مورد نیاز نخبگان جهانی گرا، تنها با اصلاحات زیبایی کرد. و خیلی عجیب است که یک نفر به او امید بسته است.

در سال 2021، انتخابات دومای دولتی در راه است، که به احتمال زیاد، سرانجام جناحی از لیبرال ها برگزار می شود، و نه تنها برگزار می شود، بلکه همچنین به آنها کمک کنید تا در جایگاه دوم قرار گیرند و به "اپوزیسیون اصلی" تبدیل شوند. و سپس - انتخابات ریاست جمهوری 2024 که پوتین دیگر به دلیل سنش به آن نمی رود.پس از آن بود که در یک "مبارزه عادلانه" می توان برای مدتی قدرت را به "ناوالنی" مشروط منتقل کرد.

احتمالاً این "لیبرال ها" هستند که مسئول اتخاذ "غیر محبوب ترین" تصمیمات خواهند بود. به عنوان مثال، رئیس جمهور ناوالنی (دوباره، مهم نیست نام خانوادگی او چیست) جزیره کوریل را به ژاپن می دهد و بدین ترتیب "توسعه مشترک" آغاز شده توسط پوتین در سال 2016 را تکمیل می کند. لنین را از مقبره بیرون خواهد آورد، نام شهرها را "تکمیل" خواهد کرد، احتمالا حزب کمونیست را ممنوع خواهد کرد و غیره. در این مورد البته سقوط اقتصادی تشدید خواهد شد زیرا اقتصاد توسط همان فرقه شاهدان گیدر اداره می شود که اکنون حاکم است. و سپس در انتخابات بعدی "محافظه کاران" پیروزمندانه به قدرت بازخواهند گشت که در راس آنها پوتین شماره 2 قرار دارد. البته، آنها چیزی را "بازگشت" نمی کنند، اما چهره را حفظ می کنند.

و سپس چرخه از نو شروع می شود. اگر همانطور که قبلا ذکر شد، نیازی به فرستادن روسیه به "کوره" به عنوان مرحله صرف شده، عاری از جمعیت "اضافی" و منابع طبیعی نیست.