چگونه از مشکل جمعیتی افزایش جمعیت می ترسیم؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

آنها می گویند که ما با سرعت تمام به سمت یک آخرالزمان جمعیت خاصی می شتابیم - که خطی وجود دارد که با غلبه بر آن، ناگزیر به قحطی گسترده خواهیم رسید و کل سیاره مانند متروی مسکو در ساعت شلوغی خواهد بود. این افکار بیش از یک قرن است که ترس را القا کرده و کتاب فروخته است.

کل این موضوع آنقدر سمی به نظر می رسد که شما حتی نمی خواهید در آن غوطه ور شوید. با نگاه کردن به اطراف، ما مردم را در همه جا می بینیم: شاد و نه چندان، گرسنه و چاق، بزرگ و غیر. اما آنها همه جا هستند. آیا این سیاره واقعاً از درز می ترکد؟

جسی اوسوبل، مدیر برنامه محیط زیست انسانی در دانشگاه راکفلر

در اکثر جمعیت های حیوانات، سوله هایی که این جمعیت ها در آنها قرار می گیرند از نظر اندازه ثابت هستند. حیوانات یک جامعه که در یک طاقچه معین رشد می کنند، پویایی دارند که به وضوح توسط معادلات با حد یا سقف ثابت تعریف شده است. به طور خلاصه، از منظر تخصصی، منابع اعداد حاشیه ای هستند. اما دسترسی به منابع به فناوری بستگی دارد. وقتی حیوانات یاد می گیرند که فن آوری های جدید اختراع کنند - برای مثال، باکتری ها آنزیم جدیدی تولید می کنند که جزء خواب آلود آبگوشت آنها را تحریک می کند، مشکلی ایجاد می شود. ناگهان، انگیزه های جدید رشد ظاهر می شود که قوی تر از موارد قبلی رشد می کند.

هومو فابر، سازنده ابزار، دائماً در حال اختراع است، بنابراین محدودیت های ما به تدریج برداشته می شود. و این محدودیت های شناور پیش بینی اندازه درازمدت بشریت را دشوار می کند. گسترش جایگاه، دسترسی به منابع و تعریف مجدد آنها - همه اینها همیشه برای مردم اتفاق می افتد.

از طریق اختراع و انتشار فناوری، مردم در حال تغییر و گسترش جایگاه خود، تعریف مجدد منابع و اختلال در پیش بینی جمعیت هستند. جمعیت شناس برجسته دهه 1920، ریموند پرل، تخمین می زند که در آن زمان جهان می توانست از دو میلیارد نفر حمایت کند، اما امروزه حدود 7.7 میلیارد نفر در آن زندگی می کنند. امروزه به نظر می رسد بسیاری از ناظران زمین در پتری ظروف ذهنی خود گیر کرده اند. منابع اطراف ما انعطاف پذیر هستند.

بزرگترین تهدید برای رفاه آینده، کنار گذاشتن علم است. تا اینجای کار، 7، 7 میلیارد نفر نمی توانند بلند شوند و برگردند. بدون علم، مانند یک نوار کشسان به عقب برمی‌گردیم.»

در دنیای شلوغ از کجا غذا تهیه کنیم

متیو جی. کانلی، استاد تاریخ در دانشگاه کلمبیا

وقتی مردم می پرسند که آیا جهان ما پرجمعیت است، من در پاسخ از آنها می پرسم: معنی چیست؟ آیا کسی را می شناسید که فکر می کنید نباید به دنیا می آمد؟ شاید گروه های زیادی از مردم وجود داشته باشند - میلیون ها نفر - که فکر می کنید نباید اینجا باشند؟ زیرا من فکر می کنم که اگر فقط تعداد افراد جهان را در نظر بگیرید، به شما نمی گوید چه چیزی واقعاً مهم است. اگر اطلاعات خاصی در مورد آنچه مردم واقعاً نگران آن هستند می خواهید، آیا غذای کافی وجود دارد؟ آیا انتشار دی اکسید کربن زیاد است؟ - پس واقعاً باید بپرسید که دقیقاً چه کسی این غذا را مصرف می کند. آیا آنها واقعاً کمبود غذا دارند؟ و اگر در مورد گرمایش زمین صحبت می کنیم، از کجا می آید؟

از زمان توماس مالتوس، مردم نگران ازدحام جمعیت نگران این بودند که آیا غذای کافی برای همه وجود دارد یا خیر. خبر خوب این است که، بله، غذای زیادی وجود دارد. در واقع، کالری دریافتی تنها هر دهه افزایش یافته است. اگر غذایمان تمام می شد، توضیح اینکه چرا مردم بیشتر و بیشتر غذا می خورند، با وجود این واقعیت که اکثر ما یک سبک زندگی نسبتاً کم تحرک داریم، دشوار بود.

وقتی صحبت از انتشار CO2 به میان می آید، باید از خود بپرسید: چه کسی مسئول بیشتر این انتشار CO2 است؟ چهار سال پیش، آکسفام مطالعه‌ای را منتشر کرد که نشان داد 1 درصد ثروتمندترین افراد جهان احتمالاً 30 برابر بیشتر از 50 درصد فقیرترین سیاره کربن در هوا منتشر می‌کنند.

بتسی هارتمن، استاد بازنشسته، کالج همپشایر

"برای برخی از مردم، جهان برای قرن ها پرجمعیت بوده است - مالتوس در مورد "مشکل" جمعیت در اواخر دهه 1700، زمانی که جمعیت جهان حدود یک میلیارد بود، نوشت.بسیاری از مردم هنوز از افزایش جمعیت می ترسند - آنها نگران هستند که این امر منجر به تخریب محیط زیست و کمبود منابع شود، خواه محیطی، اقتصادی یا اجتماعی باشد.

اما این رویکرد مشکلات زیادی دارد. این واقعیت را نادیده می گیرد که همه افراد متفاوت هستند: برای مثال، مهم است که مشخص شود چه کسی و چرا واقعاً به محیط زیست آسیب وارد می کند. بین یک دهقان فقیر که زمین کار می کند و رئیس یک شرکت سوخت فسیلی تفاوت زیادی وجود دارد. بحث از جمعیت بیش از حد سعی می کند همه مردم را در یک دسته بندی گسترده جمع کند، بدون اینکه بین تأثیرات مختلف آنها بر روی کره زمین تمایز قائل شود. تمرکز بر تأثیرات منفی است، و نقش مثبتی را که نوآوری های تکنولوژیکی و مدیریت منابع پایدار می توانند در بازسازی و بهبود محیط ایفا کنند، نادیده می گیرند. همه اینها به احساسات آخرالزمانی دامن می زند، به ویژه در ایالات متحده، جایی که بسیاری از مردم به نزدیک شدن به پایان جهان اعتقاد دارند. در عین حال، ایالات متحده بیش از همه از جمعیت بیش از حد می ترسد - که با توجه به این که زمین و منابع زیادی دارد خنده دار است.

و اگرچه در قرن گذشته جمعیت خود را به میزان قابل توجهی افزایش داده ایم و نرخ رشد در این قرن به میزان قابل توجهی کاهش یافته است، متوسط اندازه خانواده در سراسر جهان شامل 2.5 فرزند است. باروری در برخی از کشورها، به ویژه در کشورهای جنوب صحرای آفریقا، نسبتاً بالا باقی می‌ماند، اما این امر عمدتاً به دلیل عدم سرمایه‌گذاری در حوزه سلامت، ریشه‌کنی فقر، آموزش، حقوق زنان و غیره است. در سایر کشورهای جهان، جمعیت در حال کاهش است، نرخ تولد به زیر سطح جایگزینی می رسد. امروزه در ایالات متحده به طور متوسط کمتر از دو فرزند متولد می شوند. در روسیه به ازای هر سه نوزاد متولد شده چهار نفر جان خود را از دست می دهند.

فکر می‌کنم مردم با دیدن اعداد بسیار عصبی می‌شوند - و این قابل درک است -: ما اکنون 7.6 میلیارد نفر داریم و این رقم می‌تواند تا سال 2100 به 11.2 میلیارد نفر برسد. اما آنچه مردم درک نمی کنند این است که انگیزه جمعیتی نهفته در این اعداد به توزیع سن مربوط می شود: در حال حاضر نسبت قابل توجهی از افراد در سن باروری در میان جمعیت، به ویژه در جنوب جهان وجود دارد، و حتی اگر فقط داشتن دو یا کمتر فرزند، این به معنای رشد مطلق جمعیت است. ما باید درک کنیم که با افزایش سن نسل جوان، احتمالاً جمعیت در آینده تثبیت یا حتی کاهش می یابد و این حرکت کاهش خواهد یافت. در همین حال، چالش واقعی ما این است که چگونه رشد جمعیت را به روش‌های سازگار با محیط زیست و از نظر اجتماعی عادلانه برنامه‌ریزی کنیم. از آنجایی که اکثر مردم جهان در حال حاضر در شهرها زندگی می کنند، سبز کردن فضاهای شهری و حمل و نقل حیاتی است.

صحبت در مورد جمعیت بیش از حد به عنوان دلیل تغییر آب و هوا ممکن است برای برخی افراد راحت باشد - به شما این امکان را می دهد که نیروهای قدرتمندتر دیگری را که در گذشته و اکنون در تجمع گازهای گلخانه ای نقش دارند نادیده بگیرید.

ما در عصری با تمرکز باورنکردنی ثروت زندگی می‌کنیم: در سطح جهان، 50 درصد از بزرگسالان کمتر از 1 درصد از کل ثروت جهان را در اختیار دارند و 10 درصد ثروتمندترین، تقریباً 90 درصد ثروت را در اختیار دارند. و 1% برتر مالک 50% است. این اعداد خیره کننده هستند. بیایید در مورد مشکلات بزرگ جهان صحبت کنیم نه اینکه فقیرترین مردم جهان فرزندان زیادی دارند.

آیا افزایش جمعیت ارزش مبارزه دارد؟

وارن ساندرسون، استاد بازنشسته اقتصاد در دانشگاه استونی بروک

یک سوال بهتر وجود دارد: آیا ما CO2 زیادی در جو منتشر می کنیم؟ پاسخ به این سوال این است: آن را دور می اندازیم، بله. سوال جالب دیگر این است: آیا ما آب های زیرزمینی خود را به درستی تصفیه می کنیم؟ پاسخ این سوال این است: اشتباه، ناپایدار و ناپایدار. هدف باید این باشد که سیاره را روی یک پایه پایدار قرار دهیم.آیا باید این کار را با عقیم کردن زنانی که بیش از دو فرزند دارند انجام دهیم؟ آیا این به کاهش انتشار دی اکسید کربن کمک می کند؟ البته که نه. آیا باید پول بیشتری برای آموزش در آفریقا خرج کنیم؟ این امر باروری را کاهش می‌دهد، اما نسل تحصیلکرده‌تر ثروتمندتر و در نتیجه آلاینده‌تر خواهد شد. ما باید سیاره را روی یک پایه ثابت قرار دهیم. تلاش برای قرار دادن کره زمین در مسیری پایدار با کاهش جمعیت، لفاظی خطرناکی است.

کیمبرلی نیکولز، استاد علوم پایداری در مرکز مطالعات توسعه پایدار، دانشگاه لوند

آخرین تحقیقات IPCC به ما می گوید که برای جلوگیری از اثرات خطرناک تر تغییرات آب و هوایی، باید آلودگی آب و هوای امروزی را در دهه آینده به نصف کاهش دهیم. این بدان معناست که امروزه کاهش انتشار گازهای گلخانه ای ضروری است. بزرگترین تغییرات سیستمیک شامل دور شدن سریع از سوختن سوخت های فسیلی و کاهش تعداد دام هایی است که پرورش می دهیم. در حال حاضر، درآمد بیشتر با آلودگی آب و هوا بیشتر مرتبط است. این تعداد نسبتاً کمی از مردم هستند که بیشتر تغییرات آب و هوایی را به خود اختصاص می دهند. حدود نیمی از جهان با کمتر از 3 دلار در روز زندگی می کنند. آنها آلودگی آب و هوایی بسیار کمی ایجاد می کنند (15٪ از کل جهان). کسانی از ما که در 10 درصد از درآمد جهانی قرار دارند (با بیش از 23 دلار در روز یا 8400 دلار در سال زندگی می کنند) مسئول 36 درصد از انتشار کربن در جهان هستند.

سریع‌ترین راه برای کاهش انتشار گازهای گلخانه‌ای امروزه این است که کسانی از ما که مسئول انتشار بالا هستند، آنها را کاهش دهیم. تحقیقات ما نشان داده است که سه گزینه مهم که می‌توانند به کاهش انتشار کربن کمک کنند عبارتند از: حذف گوشت، قطع خودروها و پرواز کمتر. این انتخاب ها برای سلامتی و جامعه نیز مفید خواهد بود. باید تلاش کرد که حداقل استفاده از این سه گزینه را کاهش دهد.

به طور خاص، پروازها مملو از انتشار گازهای گلخانه ای بالا هستند. در مقایسه، باید تمام زباله‌ها را در طول چهار سال بازیافت کنید تا مزایای آب‌وهوایی نخوردن گوشت برای یک سال برابر شود، اما تنها یک پرواز می‌تواند معادل دو سال خوردن گوشت یا هشت ماه رانندگی باشد.

تهدید بیش از حد جمعیت: حقیقت یا افسانه؟

Reivat Deonandan، دانشیار، گروه علوم بهداشت، دانشگاه اتاوا

همه چیز بستگی به این دارد که منظور شما چیست و چگونه این موارد را اندازه گیری می کنید. یک منطقه معمولاً زمانی پرجمعیت در نظر گرفته می شود که از ظرفیت حمل آن فراتر رود، یعنی از تعداد افرادی که منابع آن منطقه (معمولاً مواد غذایی) می تواند پشتیبانی کند. اما این تخمین به این بستگی دارد که این افراد چه می خورند و چه چیزی دوست دارند بخورند. به عنوان مثال، به خوبی شناخته شده است که حفظ رژیم گیاهخواری راحت تر از رژیم غذایی گوشتخوار است. تامین مواد غذایی نیز به توانایی ما در تولید مواد غذایی در حال تغییر بستگی دارد.

و این فقط غذا نیست. همچنین موضوع این است که آیا انرژی، آب، شغل، خدمات و فضای فیزیکی کافی برای حمایت از مردم وجود دارد یا خیر. با نوآوری در معماری شهری می توان مسئله فضا را حل کرد. نیازهای انرژی بسته به سطح توسعه جامعه متفاوت خواهد بود. عوامل نرم تر مانند مشاغل و خدمات تحت تأثیر رهبری سیاسی و عوامل اقتصادی-اجتماعی جهانی قرار خواهند گرفت که اندازه گیری و پیش بینی آنها دشوار است.

اینکه چگونه تراکم جمعیت را تعریف کنیم به این بستگی دارد که آن را کجا حساب کنیم. اگر کل کره زمین را در نظر بگیریم، تراکم جمعیت کل جهان حدود 13 نفر در هر کیلومتر مربع است. اما اگر فقط زمین های زمینی را حساب کنید (هیچکس در اقیانوس زندگی نمی کند)، تراکم آن 48 نفر در هر متر مربع خواهد بود. کیلومتر ما به این چگالی حسابی می گوییم. اما یک "تراکم فیزیولوژیکی" نیز وجود دارد که فقط میزان زمین قابل کشت را در نظر می گیرد که می توان در آن زندگی کرد.و با بالا آمدن سطح آب دریاها و بیابان زایی، زمین های قابل کشت هر روز کمتر و کمتر می شود. شاید عاقلانه‌تر باشد که به دنبال یک «بهینه زیست‌محیطی» باشیم، اندازه جمعیتی که بتواند توسط منابع طبیعی منطقه پشتیبانی شود. بر اساس برخی برآوردها، برای اینکه همه در آسایش طبقه متوسط آمریکایی زندگی کنند، زمین می تواند حدود 2 میلیارد نفر را پشتیبانی کند. برای یک زندگی متوسط اروپایی، این تعداد از 3 میلیارد فراتر خواهد رفت. با تغییرات دیگر در شیوه زندگی، این تعداد دوباره افزایش خواهد یافت، شاید به شدت. چه کاهشی در سبک زندگی را می‌خواهیم تحمل کنیم؟

وقتی از "افزایش جمعیت" صحبت می کنیم، در واقع بیشتر در مورد غذا صحبت می کنیم، زیرا همه چیز در مورد غذا است. کمبود مواد غذایی سریعتر از فروپاشی اکولوژیکی مشاهده خواهد شد. هنگامی که در دهه 1970 ترس از افزایش جمعیت شروع شد، پیش‌بینی این بود که به زودی همه ما از گرسنگی می‌میریم. اما حتی در فقیرترین مناطق کره زمین، منابع غذایی معمولاً بیش از 2000 کالری در روز است. این عمدتا به دلیل بهبود شیوه های تولید مواد غذایی و فناوری است. سالانه 1.3 میلیارد تن غذای تولید شده برای انسان دور ریخته می شود. این حدود یک سوم کل مواد غذایی تولید شده است. بیشتر تلفات ناشی از نگهداری و حمل و نقل نامناسب است. این بدان معناست که ما بافر کالری زیادی برای رشد بیشتر جمعیت داریم، مشروط بر اینکه زنجیره غذایی به درستی مدیریت شود.

با این حال، با توجه به رشد تصاعدی جمعیت، احتمالا فکر می کنید که به زودی از این آستانه غذایی فراتر خواهیم رفت، درست است؟ نه واقعا. یک انتقال به اصطلاح جمعیتی وجود دارد که بر اساس آن جامعه هر چه ثروتمندتر باشد، فرزندان کمتری به دنیا می آورد. اکنون فقر کمتر از هر زمان دیگری در تاریخ بشر است و همه روندها نشان می دهد که ما در آینده قابل پیش بینی موفقیت های مداومی در مبارزه با فقر خواهیم داشت. به عبارت دیگر، ما انتظار داریم که افزایش ثروت جهانی خود را در رشد کندتر جمعیت و در نهایت کاهش جمعیت نشان دهد. برآوردها متفاوت است، اما بیشتر آنها نشان می دهند که جمعیت در دهه 2070 به 9 تا 11 میلیارد نفر خواهد رسید و پس از آن شروع به کاهش خواهد کرد.

آیا قبل از اینکه اوضاع شروع به فروکش کند، رسماً به جمعیت بیش از حد خواهیم رسید؟ هیچکس نمیداند. بالاخره مشکل در تعداد افراد نیست. مشکل این است که این افراد چقدر می خورند. با افزایش ثروت، مردم تمایل به دریافت غذاهای مضر برای محیط زیست مانند گوشت دارند. ممکن است تعداد ما کمتر باشد، اما هر کدام از ما ردپای بزرگتری در محیط زیست به جا می گذاریم. راه دیگر برای نگاه کردن به جمعیت بیش از حد این است که این سؤال را بپرسیم، نه اینکه آیا منابع کافی برای حمایت از تعداد جمعیت موجود داریم یا خیر، بلکه آیا جمعیت موجود آسیب های زیست محیطی غیرقابل قبولی ایجاد می کند؟ یک فرد فقیر در یک کشور در حال توسعه کم درآمد سالانه یک تن CO2 تولید می کند. یک فرد ثروتمند در یک کشور توسعه یافته و با درآمد بالا می تواند 30 برابر بیشتر تولید کند.

به عبارت دیگر، رشد شدید جمعیت در کشورهای کم درآمد احتمالاً به اندازه رشد متوسط جمعیت در کشورهای با درآمد بالا مضر نیست. شاید اگر مردم کشورهای ثروتمند کمی کمتر مصرف می کردند، می توانستیم زندگی افراد بیشتری را تامین کنیم. به طور نسبی، بهتر است به مردم جهان اول درباره میزان بیهوده زندگی آنها سخنرانی کنیم، نه اینکه آغوش افراد خانواده های پرجمعیت و کم درآمد را بچرخانیم.

اگر می خواهید پاسخی صریح بشنوید، پس نه، دنیا پر از جمعیت نیست. این را به این دلیل می گویم: 1) بیشتر مردم دنیا پرخوری نمی کنند. این افراد ثروتمندتر در گروه های با باروری پایین تر هستند که رفتار مخرب تری دارند. 2) بیشترین رشد در گروه های جمعیتی مشاهده می شود که کمترین مسئولیت را در برابر آسیب های زیست محیطی دارند. 3) ما در واقع غذای کافی برای همه و بیشتر داریم، اما فاقد زیرکی سازمانی و سیاسی برای در دسترس قرار دادن آن برای عموم هستیم. 4) سرعت رشد جمعیت در جهان کاهش یافته است و تا پایان قرن شاهد کاهش خواهیم بود.