همه نباید

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

بله، من اغلب در تعیین اینکه یک شخص باید در زندگی روزمره خود چه کاری انجام دهد و چه کاری را نباید انجام دهد قاطع هستم، به همین دلیل است که اغلب این عبارت را در خطابم می شنوم: "آرتیوم، تو باید بفهمی، نه همه چیز مانند تو باشد.". البته این عبارت نوعی از تعمیم نادرست کلام من است، زیرا منظور از تلفظ کنندگان فقط یک جنبه از وجود است که با آن موافق نیستند و عبارت به گونه ای تنظیم شده است که جهات دیگر را نفی می کند. بیایید با جزئیات بیشتری به این شرایط بپردازیم: چه کسی چه چیزی را به چه کسی و در چه مقامی مدیون است؟ من فوراً به شما هشدار می دهم: علیرغم این واقعیت که من در اینجا بیشتر در مورد خودم صحبت خواهم کرد، مشکل توصیف شده کاملاً در مورد همه افرادی است که با مثال خود سعی می کنند چیزی به دیگران بیاموزند. مقاله در درجه اول برای آنها نوشته شده است - برای کسانی که سعی در نشان دادن چیزی دارند، اما در همه چیز درک نمی شوند. ثانیاً برای کسانی که در عبارت «نباید همه» به دنبال بهانه ای برای شلختگی کل خود هستند. سوم، برای کسانی که واقعا "نباید". برو

ریشه تناقض

بسیاری از افراد دوست دارند حماقت خود را در هنگام تلاش برای آموزش چیزی با این عبارت توجیه کنند: "شما انتقاد نکنید، محکوم نکنید، اما با مثال خود نشان دهید که چگونه باید باشد، زیرا یک مثال شخصی بهترین معلم است. " خوب، شلغم هایم را می خاراندم، می خراشیدم، سعی می کردم چیزهایی را که یاد دادم نشان دهم. به عنوان مثال، من به مفهوم "ضایعات صفر" تغییر کردم و شروع کردم به بیرون ریختن بیش از یک کیلوگرم زباله در ماه (با ظاهر شدن پسر دومم بیشتر بود ، اما وضعیت به تدریج در حال تثبیت است). و شما چه فکر میکنید؟ آیا این مثال به کسانی که آن را از من خواستند چیزی یاد داد؟ آیا فکر می کنید با دیدن مثال من بلافاصله نتیجه را تکرار کردند؟

SHISH وجود دارد! حالا اینا میگن: آرتیوم خب همه نباید مثل تو رفتار کنن! خوب، البته نه همه چیز، فقط در آن زمان لازم نبود که بگوییم شما به یک مثال از من نیاز دارید. فقط این را به صراحت بیان کنید: «آرامش مصرف‌کننده من شخصاً برای من مهم‌تر از مراقبت از طبیعتی است که در آن زندگی می‌کنم. نشان دهید که چگونه می توانید مانند گذشته به زندگی خود ادامه دهید، نه به روشی که این کار را انجام می دهید، بلکه در عین حال به طوری که زباله ها به طور جادویی خود به خود ظاهر نشوند. اگر به من نشان دهی، به حرف تو گوش خواهم داد، اما اگر نشان ندهی، تلاشت بی ارزش است، تو دست و پا چلفتی.» بعد، چیزی شبیه به این گره خورده است، که در آن شروع می کنم:

-صبر کن، هیاهو نکن. سعی کن یه مدت ساکت باشی و گوش بدی… میشنوی؟

- نه، اما چه چیزی لازم است که بشنوی؟ - همکار پاسخ می دهد.

- خوب، گوش کن، شاید چیزی غیرعادی بشنوی، چیزی که مدتهاست نشنیده ای، اگر اصلاً آن را شنیده ای… خیلی خیلی ساکت است، اما همیشه در اطراف شماست.

- نمی دانم، من هرگز چنین چیزی نشنیده ام.

- خب، سعی کن زور بزنی، می فهمم که تو هیچ تجربه ای از شنیدن چنین صدایی نداری، چون از آرام ترین خش خش برگ ها در زیر باد به سختی قابل درک است.

- چه صداهایی، من مریض نیستم! به نظر من این شما هستید که بیمار هستید.

- من در مورد صدای وجدان صحبت می کنم، در واقع … و اینکه کدام یک از ما بیمار هستیم، یک سوال قابل بحث است.

شما یک ساندویچ را از فروشگاه می بلعید و فیلمی را که در آن پیچیده شده است دور می اندازید، مهمتر از عواقب همراه با این عمل. قرار دادن گوجه فرنگی در کیسه پلاستیکی برای سیری شما مهمتر از سرنوشت آن کیسه در دراز مدت است. و حمل یک کیسه قابل استفاده مجدد به بازار "ناخوشایند" است. میدونم مریضم ولی خودت از سلامت روانت مطمئنی؟

بنابراین، ریشه تضاد، خود محوری مضاعف است … یک فرد ارزش های خود را بالاتر از میل به دانستن هدف عمومی قرار می دهد، در نتیجه در تضادهایی مانند آنچه من نوشتم قرار می گیرد. او غیرممکن را می‌طلبد تا اگر نتوان این را نشان داد، می‌توان با آرامش گفت: «می‌بینی، این غیرممکن است»، اما اگر با این وجود طفره رفتی و این «غیرممکن» را نشان دادی، او پاسخ می‌دهد: «این ممکن نیست. برای همه، و همه نباید … . این فقط یکی از انواع تضاد است.

به اختصار تکرار می‌کنم: انسان نمی‌خواهد از قبل در مسیر توسعه حرکت کند، اما به جای اعتراف صریح، بهانه‌هایی می‌آورد که انگار فکر می‌کند این کار او را از بازخورد نجات می‌دهد. در عین حال، دانستن اینکه این او را نجات نخواهد داد.اینگونه است که عبارت «همه نباید» در فرهنگ لغات او ظاهر می شود. با این عبارت جایگزین عبارت قبلی می شود که جواب نداد «اول شما با مثال نشان دهید». علاوه بر این، در مواردی که شخص متوجه می شود که بهانه هایش جواب نمی دهد، بهانه رایج زیر را می آورد: "من فقط آرام آرام، خیلی آرام، قدم به قدم تغییر می کنم." من به روسی ترجمه می کنم: "من یک پرنده مغرور هستم، تا زمانی که با تمام حماقت به من لگد نزنی، پرواز نمی کنم."

به عبارت دیگر، سه مرحله اصلی وجود دارد که شخص بر روی شلختگی خود می پوشاند.

1 ابتدا با مثال نشان دهید.

2 همه نباید مانند شما عمل کنند.

3 من با شما موافقم، اما من خیلی آهسته در حال تغییر هستم.

ترجمه تحت اللفظی این عبارات به روسی در بالا آورده شد: "آسایش مصرف کننده من برای من مهم تر است، پس از من دور شوید." تقریباً این عبارت معمولاً به صورت تلفظ می شود چهارم بند عذر زمانی که سه استدلال اول کاملاً شکسته شده است.

البته مثال صفر زباله فقط یک مثال است. موقعیت‌های مشابه، دقیقاً زمانی که فرد به نقطه چهارم بهانه‌ها رسید، با موضوعات زیر ملاقات کردم: دویدن برای سلامتی، ترک الکل یا سیگار، رژیم روزانه، جابجایی از شهری به روستا یا برعکس، آمادگی وجدانی برای جلسه، امتناع. اجاره آپارتمان به صورت اجاره، از استفاده از وام و سپرده (گرفتن یا دادن با بهره)، امتناع از رابطه جنسی بدون هدف بارداری، ایجاد عادت مطالعه ترکیب غذا، تمیز کردن سگ های خود در خیابان و موضوعات دیگر مربوط به جایگزینی نیازهای انگلی-تحقیرآمیز و هر گونه دیگر تنبلی به چیزی مصلحت‌تر.

تجلی در عمل

رایج ترین مثال برای من از تجلی حماقت توصیف شده به شرح زیر است. در اینجا ما مردی را داریم که تلاش دیگران را برای بهبود دنیا دید، اما خودش نمی‌خواهد اینطور عمل کند. ممکن است دلایل مختلفی وجود داشته باشد: تنبلی، شلختگی، عدم تمایل به کنار گذاشتن چیزهای مضر اما خوشایند، نیت سوء، تناقض با مأموریت زندگی، عدم آمادگی یا عدم آمادگی برای اقدام، کمبود دانش یا مهارت، کمبود وقت و انرژی به دلیل طاقت‌فرسا بودن کار. و غیره از جمله دلایل می تواند هم کاملاً کافی باشد و هم صراحتاً هذیانی. طبق مشاهدات من، موارد هذیانی چندین برابر وجود دارد. صادقانه بگویم: من دلایل 100٪ کافی را ندیده ام، نه آنچه دیگران دارند، بلکه حتی خودم. اما من هنوز فکر می کنم که چنین اتفاقی می تواند رخ دهد. به جای آنها، دلایل کافی مشروط وجود دارد، یعنی دلایلی که در شرایط حاکم کافی هستند، اما در واقع، همان هذیان هستند، فقط «اینجا و اکنون» است که نمی توان کار درست را انجام داد. به دلیل اشتباهات قبلی (نه فقط خودمان).

من مدت زیادی است که با مردم کار کرده ام و به خوبی می دانم که "به هر کدام خودش". یعنی «هرکسی زندگی خودش را دارد». به عبارت دیگر، کسانی هستند که از یک جهت به دنیا کمک می کنند و کسانی هستند که به دیگران کمک می کنند. کسی زباله ها را مرتب نمی کند، اما در علم پیشرفت می کند، و شخصی سیگار می کشد، اما در عین حال مرتب زباله ها را از پارک ها پاک می کند و به طور کلی یک جنبش زیست محیطی را در شهر خود رهبری می کند، شخصی با هر خرید یک کیسه پلاستیکی یکبار مصرف در یک شهر خود را به دست می گیرد. فروشگاه، اما در همان زمان هزاران نفر از مردم را به نوشیدن و سیگار از شیر گرفته است. به عبارت دیگر، پس از پیشنهاد من برای گنجاندن این یا آن بهبود در زندگی ام، یک عبارت پاسخ خود را نشان می دهد: "همه نباید آن گونه که شما انجام می دهید انجام دهند."

و درست است! کاملاً درست است، برای مثال، تصور مجموعه جداگانه زباله در آنادیر دشوار است، جایی که هزینه حمل و نقل آن به نزدیکترین کارخانه فرآوری چندین برابر هزینه محصولاتی باشد که این زباله ها از آن بیرون آمده اند. (هنوز یک کیلو سیب هزار و نیمی ارزان تر از یک کیسه از این سیب ها برای بازگرداندن به وطن است). حتی تصور اینکه در جایی در مسکو مردم این فرصت را داشته باشند که ماهی یک بار برای جمع آوری زباله جدا شوند، همه آنقدر مشغول چیزهای فوق العاده مهمی هستند که فشار دادن در ترافیک با کیسه های کاغذ، آهن و پلاستیک به نوعی انجام می شود. دیگر در تاپیک نخواهد بود، به محض اینکه ساده شد. و کسانی که دور از مکان هایی که چنین اقداماتی برگزار می شود زندگی می کنند نیز موظف به شستن شیشه های خامه ترش و مرتب کردن آنها نیستند، زیرا "شستن زباله ها کار پادشاه نیست." شاید این افراد تنها کسانی باشند که اکنون دولت از آنها حمایت می شود، آنها فرصتی برای رنج بردن از هیچ زباله ای ندارند.شما باید به سر کار بروید، کلیدها را بکوبید، امضاهای خود را روی کاغذ بیاورید، سپس به خانه برگردید. البته این افراد سطح بازدهی برای جامعه چندین برابر سطح مصرف دارند و به همین دلیل قبلاً گناه خود را برای کمبودهای جزئی جبران کرده اند. یک کارمند بانک را انتخاب کنید: او با بهره پول می دهد، به مردم کمک می کند تا رویاهای خود را برآورده کنند، برای مثال، خانواده ها را صاحبان "وام مسکن برای همیشه" خوشحال می کند. فواید چنین کارگری آنقدر هیولا است که می تواند هر چقدر دلش بخواهد آشغال و گنده کند. همه چیز بخشیده خواهد شد.

خوب، شوخی های من هنوز برای برخی از خوانندگان غیرقابل دسترس است … اگرچه من با آنادیر شوخی نکردم. خوب، به طور کلی، خودتان فکر کنید: در واقع، اگر فردی در حال حاضر در حداکثر توانایی های خود برای نفع جامعه باشد، آیا می تواند چیز دیگری به فعالیت های خود اضافه کند؟ عبارت «هر کس در کسب و کارش مفید است» یا «من نباید همه چیزهای مفید در این دنیا را به عهده بگیرم» یا «همه نباید مثل شما انجام دهند» به این صورت است.

اما این نیست. خواننده می فهمد که در این عبارات یک حقیقت جدی نهفته است و من هم با او موافقم. اما واقعیت این است که از عبارت «هر کس در کار خود مفید است» قطعاً هر اسلوونی بهانه ای از این شخصیت پیدا می کند: «من موظف به این و آن نیستم، زیرا در امر دیگری مفید هستم». در عین حال ، چنین شخصی می تواند به راحتی و به سرعت مزایای این "چیز دیگر" را اثبات کند. پس توجیه می کند که خودش هم باور خواهد کرد. به عنوان مثال، "من به عنوان مدیر در یک کارخانه دخانیات کار می کنم و فقط به لطف من توانستم به کیفیت و قیمت پایین محصولاتمان برسم، این ما هستیم که اوقات فراغت مدرن را برای یک فرد موفق واقعی فراهم می کنیم و فقط ما موفق به ساختن آن شدیم. آنقدر فیلترهای خوبی برای سیگار است که کشیدن آن تقریباً بی خطر می شود. خوب، چگونه می توانید بحث کنید؟ من مطمئن هستم که اکثریت قاطع خوانندگان من هیچ سطحی از توجیه اهمیت کار خود را بالاتر از مثال مدیر یک کارخانه دخانیات ندارند. اما چه کسی می تواند این را حتی برای خودش اعتراف کند؟

به همین ترتیب، از عبارت: «همه نباید مثل تو رفتار کنند»، هر لقمه ای عبارت کاملاً متفاوتی را ایجاد می کند: «من مجبور نیستم حداقل به دنبال فرصتی باشم تا طبق وجدانم زندگی کنم، می خواهم یک مصرف کننده و یک مصرف کننده باقی بمانم. انگل. آیا می فهمی؟

معنای این مثال را دوباره تکرار می کنم. شما به شخص مثالی شخصی نشان می دهید که چگونه با یک مشکل برخورد می کنید و سعی می کنید دنیا را به مکانی بهتر تبدیل کنید. او می بیند که او نیز باید حداقل به جستجوی چنین گزینه هایی برای زندگی بپردازد که در آن سطح خلقت از سطح مصرف فراتر رود. اما برای این کار باید گلدان خود را روشن کنید و شلغم های خود را برای مدت طولانی خراش دهید. یک فرد نمی تواند یکی یا دیگری را انجام دهد، زیرا این در سیستم ارزش ها و انگیزه درونی او گنجانده نشده است. سپس به مثال شخصی شما می چسبد و می گوید: همه نباید مثل شما باشند. یعنی بگوییم: «همه نباید سطل آشغال را تقسیم کنند»، «همه نباید شنبه ها آبجو را رها کنند». بنابراین، یک فرد نه تنها موضوع طبقه بندی زباله یا رد اعتیاد به الکل، بلکه از هر گزینه دیگری برای رفتار سازنده نیز عبور می کند. الان فهمیدی؟ با انکار یک مورد خاص از رفتار صحیحی که به او نشان دادید، به طور خودکار فکر می کند که اصلاً نیازی به انجام هیچ کاری نیست. و با این عبارت به ظاهر صحیح - "همه نباید مثل شما باشند" - تمام کاستی های خود را توجیه می کند، حداقل پنجاه، حداقل صد - همه چیز به یک. اگرچه در واقع او موظف نیست دقیقاً مانند من عمل کند، اما موظف بود به فکر رفع سایر کاستی ها باشد. یعنی من به زباله های جداگانه اهمیتی نمی دهم، شما مجبور نیستید آنها را مرتب کنید، اما کاملاً ممکن است که از انداختن ته سیگار در بالکن همسایه خودداری کنید. اما منطق شلختگی به این صورت است: "آرتیوم، همه نباید زباله ها را جدا کنند، پس من ته سیگار را در بالکن همسایه ام خواهم انداخت." آیا می فهمی؟

در حال حرکت قبلاً در بالا ذکر کردم که ممکن است دلایل مشروط کافی وجود داشته باشد که فرد نتواند از شر این یا آن عنصر تخریب کننده یا انگلی در زندگی روزمره خود خلاص شود.به عنوان مثال، او نمی تواند الکل، سیگار کشیدن، ریختن زباله در محل های دفن زباله با کاندوم، خوردن چیزهای خوشمزه و مضر را کنار بگذارد؛ داروها، اقلام پزشکی یکبار مصرف، بسته های پستی، اقلام تامین آب و لوله کشی، عناصر ساختمانی و غیره. اما، لعنت به آن، نه تخم مرغ. در پلاستیک بسته بندی شده با فیلم کششی، نه کروتون آبجو در پلی پروپیلن، و حتی بیشتر از آن نه نان در کیسه پلاستیکی. بنابراین، به شخصی برگردیم که نمی تواند به دلیل مشروط کافی از اشتباهی امتناع کند. او به درستی می تواند بگوید: "همه نباید مانند شما عمل کنند"، اگر به او نشان دادم که چگونه شخصاً آن را رد کردم. اینجا همه چیز درست است. اما آن وقت مشکل چیست؟

مشکل این است که شخص خاصی که از بیرون به مکالمه ما نگاه می کرد، این فکر نجات دهنده را به دست آورد که "همه نباید" و با کمک آن بلافاصله تمام گناهان خود را توجیه کرد. از او می‌پرسید: «چرا نوار چسب را از صندوق پست جدا نکردی، زیرا می‌توانی جعبه را برای بازیافت تحویل بدهی!». در چشمان او به وضوح نوشته شده است: «این کار پادشاه نیست، که نوار چسب را از جعبه پاره کند»، با صدای بلند پاسخ می دهد: «خودت می گویید که همه دنبال جمع آوری زباله جدا نباشند».

لعنتی! خوب، از آنجایی که گفتم بله، البته این را باید فوراً پذیرفت و موافقت کرد.

اگر بگویم همه نباید سیگار بکشند چه؟ آیا همان جا استعفا می دهید؟

اما جدی، بله، همه نباید و من خودم هم همیشه این کار را نمی کنم. با این حال، در اینجا باید دو نکته را به وضوح تشخیص دهید: آیا دلیل امتناع شما از انجام اقدام صحیح برای وضعیت فعلی کافی است یا کافی نیست؟ آیا انگیزه شما از انجام این کار در حوزه تنزل انگلی نهفته است یا توجیه منطقی برای رفتار خود دارید؟

اینجاست که به پاسخ مهم ترین سوال می رسیم.

و چگونه می توان فهمید که چه کسی به چه کسی، چقدر و در چه مقامی مدیون است؟

در اینجا یک مصرف کننده خشمگین است که در مقابل من، پس از یک سری بهانه های بسیار ناگوار، تخم مرغ را در بسته بندی پلاستیکی خرید "اما شما گفتید که همه نباید …" "، در نهایت سوال صحیح را می پرسد:" پس چگونه تعیین کنیم که چه چیزی من باید انجام دهم و واقعاً چه چیزی نباید باشد؟"

خوب، وقتی سوال درست پرسیده شد، می توانید شروع به پاسخ دادن کنید. بنشین…

حتی راحت تر. حتی دراز کشیدن بهتره… تمام صداهای غیر ضروری را خاموش کنید: تلویزیون، تلفن، موسیقی که احتمالاً در پس زمینه پخش می کنید.

می شنوی؟..

نه نه عجله نکن برای جواب دادن کمی بیشتر گوش کن صدای این سکوتت را زیاد کن…

الان میشنوی؟

آیا چیزی در گوش شما زنگ می زند؟ نه، تو سعی می‌کنی گوش کنی، آنجا، جایی در مرز ادراکت، صدایی آرام لرزان و گاهی ناپدید می‌شود که چیزی را فریاد می‌زند، فشار می‌آورد، اما هنوز به سختی به پرده گوش می‌رسد.

الان میشنوی؟ ملاقات کنید، این وجدان شماست.

اگر مؤمن هستید، پس می توانید در نظر بگیرید که این صدای خداست که از طریق وجدان منتقل می شود. اگر معتقد نیستید، می توانید (فعلا) این را صدای ذهن خود در نظر بگیرید، که با پردازش حجم عظیمی از اطلاعات از طریق ناخودآگاه، نتایجی در مورد یک موقعیت مشکل ساز خاص برای شما به دست می دهد، از جمله پاسخ به سؤال. انتخاب.

این صدا بدون تردید پاسخ یک سوال ساده را به شخص شما خواهد داد: "در این موقعیت خاص چه باید بکنم؟"

فرض کنید اطلاعاتی دریافت کرده‌اید مبنی بر اینکه خوب نیست در طبیعت با اتلاف عمر مصرف‌کننده‌تان هول کنید، راه‌های ساده‌ای برای کاهش این انتشارات تا ۹۰ درصد وجود دارد و اگر سخت کار کنید، حتی بیشتر. چه کاری می توانی انجام بدهی؟ می توانید بگویید: "همه نباید مثل شما باشند، آرتیوم"، اما می توانید صداهای اضافی را خاموش کنید (بسیار راحت قبل از رفتن به رختخواب)، دراز بکشید و گوش دهید.«آره، این اطلاعات به من رسید… لعنتی، خیلی ناخوشایند است، حالا می‌دانم که بدگویی خوب نیست، باید وانمود کنم که این را نمی‌دانستم، زیرا ممکن است اطلاعات به من نرسیده باشد… پس، نه، اشتباه است، من خودم را گول می زنم، بالاخره می دانم، یعنی دیگر نمی توانم مثل قبل زندگی کنم … یعنی اکنون با یک انتخاب روبرو هستم: یا آسایش من مهم تر است. من از مردمی که به خاطر من در آفریقا می میرند، لوازم خانگی مان را که از کشورهای متمدن به آنجا برده ایم را جمع می کنم تا اینکه در ماهی ها، پرندگان، حیوانات دیگر بمیریم، غیر از ساکنان کشورهای جهان سوم که روی زباله های ما زندگی می کنند، یا برای من مهم تر است که با وجود راحتی شخصی به انسانیت نزدیک تر شوم، و حتی اگر دیگران همچنان بیشتر به گند زدن ادامه دهند، و حتی اگر قطره ام در دریا چیزی را حل نکند، مهم این است که خودم یک آدم بمانم، و بعد وقتی عادت کردم. به این تصویر جدید، تمام تلاش خود را بکن تا به دیگران کمک کنی تا همین تلاش را برای من انجام دهند و بگذار یکی از آنها به من بگوید که نباید مثل من باشد، سپس به او پاسخ می دهم: نباید، حق با شماست. ، فقط شما تصمیم می گیرید که به وجدان خود گوش دهید یا آن را با جریانی از مزخرفات تبرئه کننده غیرقابل بیان غرق کنید ، در یک خوک فروشی کامل شرکت کنید یا از آن خارج شوید ، فقط شما تصمیم می گیرید که یک انسان باشید یا یک موجود حیوانی و فقط شما تصمیم می گیرید. جهان اطراف شما چگونه با شما رفتار خواهد کرد."

بعداً، اگر به گوش دادن به وجدان خود ادامه دهید، جریان افکار شما آرام می شود و مؤلفه شیطانی (خطوط آخر پاراگراف قبل) به تدریج به موقعیت سازنده تری تبدیل می شود: "من بسیار متاسفم که … من از انجام این کار دست می کشم، و حتی با وجود اینکه نمی توانم یاد بگیرم چگونه زباله های اینجا را مرتب کنم، باز هم راهی برای پوشاندن آسیبی که انجام داده ام با چیز مفیدی پیدا خواهم کرد، تاوان اشتباهاتم را جبران کنم و بسیاری را به این دنیا بیاورم. چند برابر بیشتر از آنچه از آن برداشت کردم، و سپس یاد خواهم گرفت که با دیگران ارتباط برقرار کنم، آنها را متقاعد کنم که به فعالیت خلاقانه نیز بروند، و اگر بگویند که همه نباید این کار را انجام دهند، من پاسخ خواهم داد که بله، همه نباید دقیقاً همانطور که من انجام می‌دهم، اما همه باید یاد بگیرند که به صدای وجدان گوش دهند و تحت دیکتاتوری سخت او زندگی کنند، و از قبل وجدان، نه من، به شما می‌گوید که چه کاری و با چه ظرفیتی انجام دهید…"

به عبارت دیگر، برای اینکه صدای وجدان را با برخی انگیزه های صرفاً شخصی اشتباه نگیرید، باید در آرزوهای خود کاملاً صادق باشید. ندای وجدان نمی تواند خواهان هیچ تخریبی باشد، سرشار از عشق، گذشت و درک است که مردم ناقص هستند و شما نیز مانند دیگران حق دارید اشتباه کنید و آنها را اصلاح کنید. از این نظر، همه مردم با هم برابرند؛ تنها عمق اجازه دادن، که هر فرد مجاز است به آن فرود آید، در هنگام اشتباه می تواند متفاوت باشد.

خلاصه

اجازه دهید به طور خلاصه محتوای مقاله را تکرار کنیم، که ممکن است در پشت مثال‌های شوخی‌های متعدد و به ظاهر «چپ» به اندازه کافی واضح به نظر نرسد.

گاهی اوقات مردم تحقیر یا خرابکاری عمدی خود را با این موضع توجیه می کنند که «همه نباید آنطور که شما انجام می دهید عمل کنند». آنها در مثال من (یا شما) موضع سازنده خاصی را می بینند، می بینند که شخصاً برای آنها مناسب نیست و با عبارت "نه همه نباید …" نه تنها این موضع (شما) بلکه هر دیگری را انکار می کنند می توانند خودشان انتخاب کنند آنها به هیچ وجه نمی خواهند کاری انجام دهند جز حفظ آسایش شخصی و ادامه مصرف، که فراتر از خلقت است. بنابراین، عبارت «همه نباید آنطور که شما انجام می‌دهید» به جای آنچه برایشان مناسب‌تر است، استفاده می‌کنند: «لازم نیست بیشتر از چیزی که دریافت می‌کنم به این دنیا بدهم، زیرا دریافت برای من شخصاً مهم‌تر است. اما من به بقیه اهمیتی نمی دهم.

بنابراین، یک اشتباه منطقی رخ می دهد: مثال من از رفتار صحیح برای شخص مناسب نیست و او این مثال را به همه گزینه های ممکن دیگر برای رفتار صحیح تعمیم می دهد و معتقد است که از آنجایی که مثال من برای او مناسب نیست، پس هر گزینه فرضی دیگری برای منفعت بردن کار نخواهد کرد.در عین حال ، بعید است که شخص بتواند درستی روش زندگی فعلی خود را اثبات کند ، اگرچه تلاش می کند و حتی خود را باور می کند.

دلیل اصلی اشتباه: من محوری، که در اینجا به شکل تمایل به برتری دادن منافع خود بر هدف عمومی بیان می شود. بدوی (ساده ترین) آنالوگ رفتار خودمحور در طبیعت یک تومور سرطانی در بدن زنده است. شبیه اولیه مصلحت تمام سلول های دیگر است که هر کدام در جای خود هستند، از جمله سلولی که به دنیا آمده تا بتواند در مبارزه با اجسام بیگانه بمیرد و با جنازه خود در زمان مناسب در مکان مناسب منتفع شود..

من همیشه به مردم می گویم که همه نباید مانند من رفتار کنند، به این معنی که شما نمی توانید دقیقاً استراتژی زندگی من را کپی کنید، اما من به ندرت قسمت دوم عبارت را می گویم. به همین دلیل مردم در سخنان من فرصتی برای توجیه موقعیت خود و حفظ آسایش خود می بینند. قسمت دوم عبارت به این صورت است:

"… اما شما باید از صدای وجدان پیروی کنید"

به عبارت دیگر، مطلقاً برای من فرقی نمی کند و حتی اگر وجدان شما این انتخاب را کاملاً توجیه کند، از شما در انتخاب شما حمایت خواهم کرد، هرچند در عین حال تلاش زیادی برای روشن شدن اشتباهات احتمالی در تفسیر شما خواهم کرد. وجدان شما، اگر در توجیه شما استدلال ناکافی به نفع موقعیت انتخاب شده می بینم.

اما اگر غذای داخل یک کیسه پلاستیکی به دلیل اینکه راحتی شخصی (در این مورد لذت حیوانی) بر عقل سلیم غلبه کرده است توسط شما بر خلاف وجدان خریداری شده است، پس …

… من شما را سرزنش نمی کنم، زیرا من خودم همان شخص هستم. اما فقط بدانید که بازخورد تصمیمات مدیریت شما همیشه می آید. چه بخواهید چه نخواهید، به هر طریقی باید هر کاری را که برخلاف وجدان انجام شده است، انجام دهید. ممکن است عمق بازخوردها بسیار زیاد باشد و شما همیشه نمی توانید دلایل برخی از مشکلات را تشخیص دهید و همه چیز را به گردن شانس یا "نوارهای سیاه" بیندازید، اما اگر یک راه ساده برای جلوگیری از این مشکلات وجود داشته باشد. ، پس چرا عمدا آنها را جذب می کنیم؟

برخی از افراد وقتی با دستکاری های حیله گرانه، بازخورد منفی خود را به دیگران منتقل می کنند، به عنوان مثال، به دوستان خود می پردازند که در برخی موارد نمی توانند از کمک به جمع آوری انبوهی از چرندیات ساخته شده توسط چنین افرادی خودداری کنند. با این وجود، واکنش کائنات به چنین شکلی از انگلی همچنان منصفانه خواهد بود و هر چه بیشتر سعی کنید آن را به تعویق بیندازید، تمرکز آن بر بقیه عمرتان بیشتر خواهد شد.

به یاد دارید که چگونه در کار "برادران کارامازوف" توصیف شده است؟ وقتی یک جنایتکار را به اعدام می برند، به نظرش می رسد که سفر هنوز طولانی است، یک خیابان دیگر پشت این خیابان خواهد بود و بعد فقط یک پیچ به میدان … هنوز خیلی وقت است!

اما "دیرتر" دیر یا زود یک عارضه جانبی بسیار ناخوشایند برای چنین افرادی به همراه دارد: تمام لذت دریافتی از حماقت آنها، به طور کامل و بدون هیچ اثری پاک می شود. و فقط این احساس باقی می ماند که شما را ناعادلانه و خیلی سخت محکوم کرده اند. اما دنیا عادلانه است، اگر چه می توانید آن را جزم من بدانید اگر برای شما آسان تر شود.