انبوهی از اطلاعات رسانه ها در مورد علل سرطان - کدام یک قابل اعتماد است؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

ما به معنای واقعی کلمه با مقالاتی در مورد هر چیزی که ظاهراً باعث سرطان می شود غرق شده ایم - اما حتی حرفه ای ها نیز با اطمینان نمی دانند. بنابراین مطمئن ترین راه برای تعیین اینکه آیا در معرض خطر هستید چیست؟

گوشت قرمز، تلفن همراه، بطری های پلاستیکی، شیرین کننده های شیمیایی، خطوط برق، قهوه … چه چیزی به سرطان نسبت داده نشده است؟ اگر گیج شدید نگران نباشید، شما تنها نیستید. مشکل کمبود اطلاعات نیست. بلکه برعکس: ما با چنین جریانی از اطلاعات - و اطلاعات نادرست - بمباران شدیم! - اینکه گاهی تشخیص یک افسانه از یک واقعیت بسیار دشوار است.

هنوز درک آن ضروری است، زیرا سرطان به هر یک از ما مربوط می شود. حتی اگر خودتان سرطان نداشته اید، احتمالاً فردی را می شناسید که سرطان داشته است. در بریتانیا، شانس ابتلا به سرطان در طول زندگی، یک در دو است. طبق آمار، سرطان دومین عامل مرگ و میر بعد از بیماری های قلبی عروقی است. هر ششم ساکن زمین بر اثر سرطان می میرد.

سرطان یک گروه کامل از بیماری ها است، مکانیسم های وقوع آن متعدد و پیچیده است، اما اگر فقط بتوانیم علل آن را تعیین کنیم، کاملاً قادر به کاهش خطر هستیم. این کار آسانی نیست و حتی در بین کارشناسان نیز اختلاف نظر وجود دارد. و با این حال، در سال های اخیر، به لطف حجم عظیمی از تحقیقات در مورد عوامل محیطی و استعداد ارثی، پیشرفت های زیادی در این زمینه داشته ایم. بنابراین ما در مورد علل سرطان چه می دانیم - و چه چیزی نمی دانیم؟ و اگر با اطلاعات متناقض مواجه شدیم - بهترین راه برای ارزیابی خطرات چیست؟

نظرسنجی سال گذشته به خوبی نشان داد که افکار عمومی تا چه حد در این موضوع سردرگم است. در یک نظرسنجی از 1330 بریتانیایی، محققان دانشگاه کالج لندن و دانشگاه لیدز دریافتند که بیش از یک سوم از افراد مورد بررسی خواص سرطان زایی را به شیرین کننده های شیمیایی، غذاهای اصلاح شده ژنتیکی، بطری های پلاستیکی و تلفن های همراه نسبت می دهند. بیش از 40 درصد معتقدند سرطان استرس زا است - اگرچه این ارتباط ثابت نشده است. حتی نگران کننده تر، تنها 60 درصد از سرطان زا بودن آفتاب سوختگی آگاه هستند. و تنها 30 درصد از رابطه قوی سرطان با ویروس پاپیلومای انسانی (HPV) آگاه هستند.

بسیاری از ناظران از این نتایج شگفت زده شدند - و بیهوده. در مورد سرطان، شکاف بین افکار عمومی و کشف علمی ریشه های طولانی دارد. به عنوان مثال بحث آسپارتام را در نظر بگیرید. در طول نیم قرن گذشته، بحث های داغ پیرامون این شیرین کننده کاهش نیافته است - و میزان اعتقاد عموم مردم به سرطان زایی آن دائماً در نوسان است. مقالات زیادی در اینترنت وجود دارد که ادعا می کنند آسپارتام باعث سرطان مغز می شود. و با این حال، هیچ مدرک قانع‌کننده‌ای وجود ندارد که نشان دهد می‌تواند باعث جهش‌های کنترل نشده در سطح سلولی شود - و این ویژگی مشخصه همه سرطان‌ها در نظر گرفته می‌شود - وجود ندارد. همین امر در مورد ضد تعریق ها، آب فلوردار، خطوط برق، کنتورهای هوشمند، محصولات پاک کننده و غیره صدق می کند.

یک سوم مردم به اشتباه معتقدند بطری های پلاستیکی باعث سرطان می شوند

و با این حال این نتیجه آشکار که ما بیش از حد ساده لوح یا حتی نادان هستیم اشتباه خواهد بود. در واقع، افکار عمومی همیشه بی اساس نیست. این تصور که سرطان می‌تواند باعث آسیب شود مدت‌هاست که توسط انکولوژیست‌ها از جمله محققان دانشگاه کالج لندن و دانشگاه لیدز رد شده است، اما مطالعه‌ای که در سال 2017 منتشر شد تأیید کرد که این ارتباط واقعاً ممکن است. علاوه بر این، هیچ اتفاق نظری در مورد سرطان زا بودن یا نبودن برخی محصولات وجود ندارد. برای مثال قهوه را در نظر بگیرید.سال گذشته، دادگاهی در کالیفرنیا فروش قهوه را بدون "هشدار سرطان" در این ایالت ممنوع کرد زیرا حاوی آکریل آمید است. سازمان بهداشت جهانی (WHO) آن را به عنوان یک "سرطان زا احتمالی" طبقه بندی می کند، اگرچه شواهد واضحی مبنی بر افزایش خطر ابتلا به هر نوع سرطان وجود ندارد. بنابراین به دلیل وجود این ماده در غذاهای پخته یا سرخ شده چه در روغن و چه روی آتش، توصیه می شود از چیپس، نان تست و مانند آن استفاده نشود. با این حال، اینکه آیا در فنجان قهوه صبحگاهی شما مقدار کافی از آن وجود دارد که سرطان زا محسوب شود، یک سوال باز است. در این مرحله، ما شواهد علمی کافی برای گفتن قطعی نداریم.

حتی در مواردی که تحقیقات کافی وجود دارد، یافته ها را می توان به روش های مختلف تفسیر کرد. این به دلیل این واقعیت است که هر دو رویکرد برای تحقیق در مورد مواد سرطان زا دارای اشکالاتی هستند. مطالعات آزمایشگاهی روی حیوانات یا مواد سلولی آنها دقیق تر است، اما نتایج آنها همیشه برای انسان قابل اجرا نیست. از سوی دیگر، تفسیر مطالعات انسانی به دلیل تعداد زیاد عوامل مخدوش کننده که نتایج را مخدوش می کند، دشوارتر است. از این رو در محیط پزشکی اختلاف نظر وجود دارد - چه چیزی سرطان زا است و چه چیزی نیست. بنابراین، نتیجه متفق القول این است که هیچ ارتباط مستقیمی بین سیگارهای الکترونیکی یا گوشت قرمز و سرطان وجود ندارد، اما مطالعاتی که در چند سال گذشته ظاهر شده اند ادعا می کنند که وجود دارد. مطالعات دیگر به طور کلی به عامل "بدشانسی" اشاره می کنند. این اصطلاح مبهم نشان می‌دهد که سرطان می‌تواند ناشی از علل ناشناخته‌ای باشد که ما نمی‌توانیم بر آن تأثیر بگذاریم.

همه این سردرگمی ها این تصور غلط را ایجاد می کند که احتمال ابتلا به سرطان بی تاثیر است.

علاوه بر این، علاقه مادی به تحقیقات سرطان وجود دارد - بنابراین، برخی از تردیدها کاملاً موجه است. به هر حال، صنعت دخانیات برای چندین دهه تلاش کرده است تا ارتباط بین سیگار کشیدن و سرطان ریه را پنهان کند. همچنین چنین نکته ای وجود دارد که تحقیقات دانشگاهی اغلب توسط مشاغل بزرگ تامین می شود و این منجر به تضاد منافع می شود. به عنوان مثال، پزشک ارشد مرکز سرطان یادبود اسلون کترینگ در نیویورک، یکی از پیشروها در جهان، به دلیل این اتهامات که مردم را در مورد منابع مالی شرکت برای تعدادی از مطالعات از مجلات بزرگ آگاه نکرده است، استعفا داد..

علاقه خودخواهانه

تامین مالی شرکت ها اعتبار تحقیق را تضعیف می کند. یک کار اخیر به این نتیجه رسید که کارآزمایی‌های بالینی تصادفی‌سازی‌شده سه برابر بیشتر احتمال دارد که نتایجی را در صورت مشارکت کسب‌وکارهای بزرگ ایجاد کنند. علاوه بر این، تحقیقاتی که توسط صنعت پشتیبانی می‌شوند، سریع‌تر منتشر می‌شوند - و بنابراین احتمال بیشتری وجود دارد که بر نظریه و عمل درمان سرطان تأثیر بگذارند.

از سوی دیگر، همانطور که داستان های ترسناک ظاهر می شوند، فقط باید به منافع خودخواهانه شک کرد. به عنوان مثال، در جولای 2018، آبزرور گزارش داد که صنعت تلفن همراه با موفقیت لابی کرده است تا ارتباط بین تلفن ها و سرطان مغز را خاموش کند، اما تحقیقات نشان داد که چنین ارتباطی وجود ندارد.

علاوه بر این، مشارکت کسب و کارهای بزرگ می تواند بر ارزیابی ریسک تأثیر بگذارد. اوت گذشته، دادگاهی در ایالات متحده به مونسانتو، غول کود شیمیایی، دستور داد تا 289 میلیون دلار به مالک زمین سرطان، دواین جانسون، بپردازد. دادگاه حکم داد که سرطان جانسون ناشی از علف کشی است که توسط این شرکت تولید شده است، اگرچه مبنای علمی این تصمیم ضعیف است. قاضی مبلغ پرداختی ها را کاهش داد، اما جانسون همچنان 78 میلیون پرداخت شد.

در مجموع، تعجبی ندارد که بسیاری گیج شوند. این تصور غلط وجود دارد که به هیچ وجه نمی توان احتمال ابتلا به سرطان را کاهش داد.همانطور که WHO خاطرنشان می کند: "حدود یک سوم مرگ و میرهای ناشی از سرطان به پنج عامل خطر اصلی رفتاری و تغذیه ای مربوط می شود: شاخص توده بدنی بالا، مصرف ناکافی میوه ها و سبزیجات، کمبود فعالیت بدنی، و مصرف دخانیات و الکل."

استعمال دخانیات بزرگترین عامل خطر است که 22 درصد از مرگ و میرهای ناشی از سرطان را در سراسر جهان به خود اختصاص می دهد. WHO همچنین قرار گرفتن در معرض نور خورشید و سایر اشکال تشعشع را برجسته می کند و خاطرنشان می کند که در کشورهای با درآمد کم و متوسط، تا یک چهارم موارد سرطان ناشی از عفونت هایی مانند هپاتیت و HPV است.

باید اذعان داشت که محققان تعدادی سرطان‌زای اثبات‌شده را شناسایی کرده‌اند (به بخش «خطر زیاد و کم» مراجعه کنید)، که همیشه نمی‌توان از اثرات آنها اجتناب کرد یا به حداقل رساند. چالش دیگر این است که هنوز راه زیادی برای بدست آوردن تصویری کامل از عوامل خطر وجود دارد. یک مطالعه اخیر نشان داد که تنها در چهار مورد از هر ده مورد می توان علت سرطان را مشخص کرد - و به طور معمول، سیگار کشیدن و اضافه وزن است. مطالعه دیگری سطح عدم قطعیت را حتی بالاتر از آن ارزیابی کرد. دانشمندان به این نتیجه رسیده‌اند که دو سوم سرطان‌ها نتیجه «جهش‌های تصادفی» -خطاهایی در تکثیر DNA- هستند که پیش‌بینی آن در حال حاضر غیرممکن است.

خطر زیاد است و نه خیلی

اگر این همه پول و انرژی برای تحقیقات سرطان سرمایه گذاری می شود، چرا ما هنوز اینقدر نادان هستیم؟ خوب، در واقع، سرطان با بیشتر بیماری ها بسیار متفاوت است. اول، می تواند به تدریج ایجاد شود، که تشخیص دقیق علت آن را دشوار می کند - برخلاف همان مالاریا یا وبا. دوم اینکه هیچ رابطه علّی روشنی وجود ندارد. این اتفاق می افتد که مردم در تمام زندگی خود سیگار می کشند - و با خیال راحت بدون سرطان ریه انجام می دهند. بنابراین، فرض اینکه یک مقصر وجود دارد، ساده‌سازی بیش از حد است. در واقع، تقسیم سلولی کنترل نشده - و سرطان با آن مشخص می شود - می تواند توسط طیف وسیعی از عوامل محیطی ایجاد شود.

علاوه بر این، ما هنوز چیزهای زیادی برای یادگیری در مورد ماهیت ارثی سرطان داریم. درست است، زیست شناسان پیشرفت های بزرگی در شناسایی جهش های فردی داشته اند. به عنوان مثال، ما دریافتیم که ژن های ترکیبی - یعنی ژن هایی که از دو ژن تشکیل شده اند که در اصل از کروموزوم های مختلف تشکیل شده اند - اغلب با برخی سرطان های خون و پوست مرتبط هستند. همچنین می دانیم که ژنی به نام TP53 رشد تومورها را سرکوب می کند. به طور کلی، این ژن اغلب در سرطان جهش می یابد. با این حال، طیف گسترده ای از توابع آن حل نشده باقی می ماند. ما هنوز دقیقاً نمی دانیم که چه تعداد ژن در ژنوم انسان وجود دارد، نه اینکه بگوییم آنها چگونه در یک رابطه هستند و چه تغییراتی باید برای ایجاد سرطان رخ دهد.

یکی دیگر از مناطق به همان اندازه پیچیده مورد علاقه بدون شک میکروبیوم است - میکروب هایی که در داخل بدن و روی سطح آن زندگی می کنند. هر یک از ما صدها گونه باکتری در روده داریم و کمبود برخی یا وجود برخی دیگر می تواند ما را مستعد ابتلا به سرطان کند. به عنوان مثال، باکتری هلیکوباکتر پیلوری را یکی از عوامل ایجاد سرطان معده می دانند. علاوه بر این، میکرو فلور ما تحت تأثیر رژیم غذایی، بهداشت و محیط است. با این حال، ما هنوز اطلاعات کمی در مورد تعامل این عوامل با ژنوم و میکروبیوم داریم - یا اینکه دقیقاً چگونه این باکتری ها در ایجاد سرطان نقش دارند یا برعکس، خطر آن را کاهش می دهند.

همه اینها کار کشف علت سرطان را پیچیده می کند. اما یک دیدگاه سازنده نیز به مشکل وجود دارد. سرطان در طول تکامل بشریت را همراهی کرده است. به لطف این، ما دیگر در مقابل او ناتوان نیستیم، زیرا سیستم ایمنی بدن ما مکانیسم های مختلفی را ایجاد کرده و یاد گرفته است تا حدی بیماری را مسدود کند. یکی از آنها ژن TP53 فوق الذکر است. محصول آن پروتئینی است که از تکثیر سلول های سرطانی جلوگیری می کند.یکی دیگر از این مکانیسم ها دستگیری یا «بازداشت» چرخه سلولی است که از تکمیل چرخه زندگی مورد نظر سلول های جهش یافته جلوگیری می کند. پل اوالد و هالی سواین اوالد از دانشگاه لوئیزویل، کنتاکی، این مکانیسم ها را "موانع" نامیدند. وقتی در مورد سرطان زایی یک محصول یا شغل خاص مطمئن نیستید، منطقی است که در نظر بگیرید که آیا آنها می توانند این موانع را تضعیف کنند یا خیر. پل اوالد توضیح می‌دهد: «دیدگاه تکاملی به ما امکان می‌دهد تا حتی در غیاب شواهد ملموس، نتیجه‌گیری‌های معقول، هرچند گمانه‌زنی‌ای انجام دهیم».

دیدگاه تکاملی

این رویکرد به توضیح اینکه چرا سرطان در دنیای مدرن بسیار رایج است کمک می کند. یکی از دلایل این است که مردم شروع به زندگی طولانی‌تر کرده‌اند و این احتمال اینکه شکست در همانندسازی DNA دیر یا زود منجر به سرطان شود را افزایش می‌دهد. علاوه بر این، ممکن است رفتار ما با تکامل ما مطابقت نداشته باشد. نمونه ای از به اصطلاح ناسازگاری تکاملی، شیر ندادن است. بنابراین کودکان از قندهای پیچیده محروم هستند، اما میکرو فلور روده را تغذیه می کنند و "تنظیم دقیق" سیستم ایمنی را انجام می دهند. به طور کلی، با افزایش استانداردهای زندگی، کودکان کمتر در معرض عوامل بیماری زا قرار می گیرند - که سیستم ایمنی بدن را برای مبارزه با بیماری در مراحل بعدی زندگی آماده می کند. مل گریوز، از موسسه تحقیقات سرطان در لندن، به این نتیجه رسید که اینجاست که باید علت لوسمی لنفوبلاستیک حاد، یک بیماری بسیار شایع دوران کودکی را جستجو کرد.

بنابراین، با پذیرفتن سبک زندگی مدرن، ما، شاید ناخواسته، در حال شکستن موانعی هستیم که مانع سرطان می شوند. اگر چنین است، پس از منظر تکاملی، به محققان کمک می کند تا بر روی عوامل خطر تمرکز کنند - و در نتیجه، بتوانند با اطمینان مشخص کنند که از کدام غذاها و کدام سبک زندگی باید اجتناب شود. اما مشکل همچنان چندوجهی است. پل اوالد هشدار می دهد: شما باید نه روابط علت و معلولی فردی، بلکه مجموعه ای از عوامل را در نظر بگیرید. گریوز خاطرنشان می کند که سبک زندگی غربی آنقدر سریع و به طرز چشمگیری تغییر کرده است - و اتفاقاً همچنان در حال تغییر است - که شناسایی عوامل ایجاد سرطان دشوار خواهد بود.

خبر خوب این است که ممکن است همه اطلاعاتی را که در اختیار داریم از قبل داشته باشیم. هر سال، مطالعات بزرگ و پرهزینه ای در تلاش برای تعیین اینکه آیا یک ماده یا رفتار خاص باعث ایجاد سرطان می شود، انجام می شود. اگر ندانید به دنبال چه هستید، غربال کردن کوهی از داده ها بسیار دشوارتر است. اما تفکر تکاملی به هدایت کانون توجه علمی در جهت درست کمک خواهد کرد.

ممکن است هرگز نتوان تک تک عوامل زمینه‌ساز سرطان را در یک فرد خاص شناسایی کرد، اما ما کاملاً قادر به تصمیم‌گیری آگاهانه برای جلوگیری از خطرات هستیم. بنابراین، هنگامی که با داستان ترسناک بعدی روبرو شدید، از خود بپرسید: آیا این اظهارات توسط داده های خاصی پشتیبانی می شود، آیا منافع مادی در مطالعه دخیل است یا خیر، و مهمتر از همه، آیا نتیجه گیری ها با تکامل انسان سازگار است یا خیر.