وقایع نگاری های قدیمی روسیه چقدر قابل اعتماد هستند؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

علم تاریخی مدرن روسیه در مورد روسیه باستان مبتنی بر تواریخ باستانی است که توسط راهبان مسیحی نوشته شده است، در حالی که بر روی نسخه های دست نویسی است که در نسخه اصلی موجود نیست. آیا می توان در همه چیز به چنین منابعی اعتماد کرد؟

"داستان سال های گذشته" قدیمی ترین مجموعه وقایع نگاری نامیده می شود که بخشی جدایی ناپذیر از بیشتر تواریخ هایی است که به ما رسیده است (و حدود 1500 مورد از آنها حفظ شده است). "داستان" وقایع تا سال 1113 را پوشش می دهد، اما اولین فهرست در سال 1377 تهیه شده است راهب لارنس و دستیارانش به دستور شاهزاده سوزدال-نیژنی نووگورود دیمیتری کنستانتینوویچ.

مشخص نیست که این وقایع نگاری به نام سازنده آن لاورنتیفسکایا کجا نوشته شده است: یا در صومعه بشارت در نیژنی نووگورود یا در صومعه تولد ولادیمیر. به نظر ما، گزینه دوم قانع کننده تر به نظر می رسد، و نه تنها به این دلیل که پایتخت شمال شرق روسیه از روستوف به ولادیمیر نقل مکان کرد.

در صومعه ولادیمیر روژدستونسکی، به گفته بسیاری از کارشناسان، تواریخ تثلیث و رستاخیز متولد شد، اسقف این صومعه سیمون یکی از نویسندگان اثر شگفت انگیز ادبیات قدیمی روسیه بود. "Kiev-Pechersk Patericon" - مجموعه ای از داستان ها در مورد زندگی و سوء استفاده های اولین راهبان روسی.

فقط باید حدس زد که کرونیکل لورنسی از متن باستانی چه بود، چه مقدار به آن اضافه شد که در متن اصلی وجود نداشت، و چه تعداد زیان دید. – در واقع، هر یک از مشتریان وقایع نگاری جدید تلاش کردند تا آن را با منافع خود تطبیق دهند و مخالفان را بی اعتبار کنند، که در شرایط پراکندگی فئودالی و خصومت شاهزادگان کاملاً طبیعی بود.

مهم ترین شکاف در سال های 898-922 رخ می دهد. وقایع داستان سالهای گذشته در این وقایع با وقایع ولادیمیر-سوزدال روس تا سال 1305 ادامه یافت، اما در اینجا حذفیات نیز وجود دارد: از 1263 تا 1283 و از 1288 تا 1294. و این در حالی است که وقایع روسیه قبل از غسل تعمید به وضوح برای راهبان دین تازه آورده شده نفرت انگیز بود.

یکی دیگر از وقایع نگاری معروف - ایپاتیفسکایا - به خاطر صومعه ایپاتیف در کوستروما نامگذاری شده است، جایی که توسط مورخ برجسته ما N. M. Karamzin کشف شد. قابل توجه است که دوباره در نزدیکی روستوف یافت شد که همراه با کیف و نووگورود بزرگترین مرکز نگارش وقایع نگاری باستان روسیه محسوب می شود. کرونیکل ایپاتیف جوانتر از کرونیکل لورنتی است - که در دهه 20 قرن پانزدهم نوشته شده است و علاوه بر "داستان سالهای گذشته" شامل سوابق رویدادهای کیوان روس و گالیسیا-ولین روس است.

یکی دیگر از وقایع تاریخی که ارزش توجه دارد رادزیویل است که ابتدا به شاهزاده لیتوانیایی رادزیویل تعلق داشت، سپس وارد کتابخانه کونیگزبرگ و در زمان پیتر کبیر، سرانجام به روسیه رفت. این کپی از قرن پانزدهم از نسخه قدیمی تر قرن سیزدهم است و در مورد وقایع تاریخ روسیه از اسکان اسلاوها تا سال 1206 می گوید. این متعلق به تواریخ ولادیمیر-سوزدال است، از نظر روحی به لاورنتیفسکایا نزدیک است، اما از نظر طراحی بسیار غنی تر است - شامل 617 تصویر است.

آنها منبع ارزشمندی "برای مطالعه فرهنگ مادی، نمادگرایی سیاسی و هنر روسیه باستان" نامیده می شوند. علاوه بر این، برخی از مینیاتورها بسیار اسرارآمیز هستند - آنها با متن مطابقت ندارند (!!!)، اما به گفته محققان، با واقعیت تاریخی سازگارتر هستند

بر این اساس، فرض بر این بود که تصاویر وقایع نگاری رادزیویل از تواریخ دیگری، قابل اعتمادتر ساخته شده است، که توسط کاتبان اصلاح نمی شود. اما ما به این شرایط مرموز خواهیم پرداخت.

اکنون در مورد گاهشماری اتخاذ شده در دوران باستان. اولا، لازم به یادآوری است که اوایل سال جدید در 1 سپتامبر و 1 مارس و تنها در زمان پیتر کبیر، از 1700، در 1 ژانویه آغاز شد. دوما ، گاهشماری از زمان خلقت جهان در کتاب مقدس انجام شد که قبل از تولد مسیح در سالهای 5507، 5508، 5509 انجام شد - بسته به اینکه این رویداد در کدام سال، مارس یا سپتامبر رخ داده است، و در چه ماه: قبل از 1 مارس یا تا 1 سپتامبر … ترجمه گاهشماری باستانی به مدرن کاری پر زحمت است، بنابراین جداول ویژه ای تهیه شد که توسط مورخان استفاده می شود.

اعتقاد بر این است که سوابق آب و هوای تواریخ در "داستان سالهای گذشته" از سال 6360 از زمان خلقت جهان، یعنی از سال 852 از تولد مسیح آغاز می شود. این پیام که به زبان امروزی ترجمه شده است به شرح زیر است: "در تابستان سال 6360، هنگامی که مایکل شروع به سلطنت کرد، سرزمین روسیه شروع به نامگذاری کرد. ما متوجه این موضوع شدیم زیرا در زمان این تزار روسیه به قسطنطنیه آمد، همانطور که در سالنامه یونان در مورد آن نوشته شده است. به همین دلیل است که از این به بعد، اعداد را کم کنیم.»

بنابراین، وقایع نگار، در واقع، با این عبارت، سال تشکیل روسیه را تعیین کرد، که به خودی خود کشش بسیار مشکوکی به نظر می رسد. علاوه بر این، با شروع از این تاریخ، او تعدادی دیگر از تاریخ های اولیه تاریخ را نام می برد، از جمله، در رکورد 862، روستوف برای اولین بار ذکر می کند. اما آیا تاریخ وقایع اول با حقیقت مطابقت دارد؟ وقایع نگار چگونه نزد او آمد؟ شاید او از برخی وقایع بیزانسی استفاده کرده است که در آن به این رویداد اشاره شده است؟

در واقع، تواریخ بیزانس لشکرکشی روسیه به قسطنطنیه را تحت فرمان امپراتور میکائیل سوم ثبت کرده است، اما تاریخ این رویداد نامی نیست. وقایع نگار روسی برای استنباط آن چندان تنبل نبوده محاسبه کند: «از آدم تا طوفان 2242، و از طوفان تا ابراهیم، 1000 و 82 سال، و از ابراهیم تا خروج موسی، 430 سال، و از خروج موسی به داوود 600 سال و 1 سال و از داوود تا اسارت اورشلیم 448 سال و از اسارت به اسکندر مقدونی 318 سال و از اسکندر تا میلاد مسیح 333 سال از میلاد مسیح تا کنستانتین 318 سال، از کنستانتین تا میکائیل فوق الذکر 542 سال.

به نظر می رسد که این محاسبه آنقدر محکم به نظر می رسد که بررسی آن اتلاف وقت است. با این حال، مورخان خیلی تنبل نبودند - آنها ارقام نامگذاری شده توسط وقایع نگار را جمع کردند و نه 6360، بلکه 6314 به دست آوردند! خطای چهل و چهار ساله که در نتیجه آن معلوم می شود که روسیه در سال 806 به بیزانس رفت. اما مشخص است که میکائیل سوم در سال 842 امپراتور شد. پس مغزتان را جمع کنید، اشتباه کجاست: یا در محاسبات ریاضی، یا منظورشان لشکرکشی دیگر، قبلی روس علیه بیزانس بود؟

اما در هر صورت، واضح است که در توصیف تاریخ اولیه روس، نمی توان از داستان سال های گذشته به عنوان منبع معتبری استفاده کرد. و این فقط یک زمان بندی آشکارا اشتباه نیست. داستان سال‌های گذشته تا مدت‌ها شایسته نگاه انتقادی بوده است. و برخی از محققان خود اندیش در حال حاضر در این مسیر کار می کنند. بنابراین، در مجله "روس" (شماره 3-97)، مقاله K. Vorotny "چه کسی و چه زمانی داستان سالهای گذشته را خلق کرد؟" منتشر شد که در آن از مدافعان تخطی ناپذیری آن سؤالات بسیار ناراحت کننده پرسیده می شود، »قابلیت اطمینان.. بگذارید فقط چند نمونه از این قبیل را نام ببریم …

چرا هیچ اطلاعاتی در مورد دعوت وارنگیان به روسیه - چنین رویداد تاریخی مهم - در تواریخ اروپا وجود ندارد، جایی که این واقعیت مطمئناً توجه را به خود جلب می کند؟ نیکوستوماروف همچنین به واقعیت اسرارآمیز دیگری اشاره کرد: در هیچ یک از تواریخ بازمانده از مبارزه بین روسیه و لیتوانی در قرن دوازدهم اشاره ای نشده است - اما این به وضوح در "هنگ ایگور" بیان شده است. چرا تواریخ ما ساکت شد؟ منطقی است که فرض کنیم در یک زمان آنها به طور قابل توجهی ویرایش شده اند.

از این نظر، سرنوشت "تاریخ روسیه از دوران باستان" اثر VN تاتیشچف بسیار مشخص است. شواهد متعددی وجود دارد که نشان می دهد پس از مرگ مورخ، توسط یکی از بنیانگذاران نظریه نورمن، G. F. Miller، به طور قابل توجهی تصحیح شد، در شرایط عجیبی، تواریخ باستانی مورد استفاده تاتیشچف ناپدید شد.

بعداً پیش نویس های او پیدا شد که حاوی عبارت زیر است:

"درباره شاهزادگان قدیمی روسی، نستور راهب در دانستن آن خوب نبود." این عبارت به تنهایی ما را وادار می کند که به داستان سال های گذشته به شیوه ای جدید نگاه کنیم، که اساس اکثر وقایع نگاری هایی است که به دست ما رسیده است. آیا همه چیز در آن اصیل و قابل اعتماد است، آیا عمداً آن وقایع نگاری را که در تضاد با نظریه نورمن بودند از بین نبرده است؟ تاریخ واقعی روسیه باستان هنوز برای ما ناشناخته است، باید به معنای واقعی کلمه ذره ذره بازسازی شود

مورخ ایتالیایی ماورو اوربینی در کتابش " پادشاهی اسلاو"، که در سال 1601 منتشر شد، نوشت:

قبیله اسلاو از اهرام پیرتر است و آنقدر زیاد است که نیمی از جهان را در خود جای داده است. این بیانیه در تضاد آشکار با تاریخ اسلاوها است که در "داستان سالهای گذشته" آمده است

اوربینی در کار بر روی کتاب خود تقریباً از سیصد منبع استفاده کرد ، که ما بیش از بیست مورد آن را نمی دانیم - بقیه ناپدید شدند، ناپدید شدند، یا شاید عمدا از بین رفتند تا پایه های نظریه نورمن را تضعیف کنند و "داستان سال های گذشته" را زیر سوال ببرند.

اربینی از دیگر منابعی که استفاده کرد، تاریخ وقایع روسیه را که به دست ارمیا مورخ روسی قرن سیزدهم به دست ما نرسیده است، ذکر می کند. (!!!) بسیاری دیگر از وقایع نگاری‌ها و آثار اولیه ادبیات اولیه ما از بین رفته‌اند، که می‌تواند به پاسخگویی به اینکه سرزمین روسیه از کجا آمده است، کمک کند.

چندین سال پیش، برای اولین بار در روسیه، پژوهش تاریخی «روسیه مقدس» اثر یوری پتروویچ میرولیوبوف، مورخ مهاجر روسی که در سال 1970 درگذشت، منتشر شد. او اولین کسی بود که متوجه شد "تخته های ایزنبک" با متن کتاب اکنون معروف ولز. میرولیوبوف در کار خود به مشاهده یک مهاجر دیگر - ژنرال کورنکوف اشاره می کند که عبارت زیر را در یکی از وقایع نگاری انگلیسی یافت: «سرزمین ما بزرگ و فراوان است، اما لباسی در آن نیست… و از آن سوی دریا نزد غریبان رفتند». یعنی تقریباً همزمانی واقعی با عبارت «داستان سال‌های گذشته»!

YP Mirolyubov فرض بسیار قانع‌کننده‌ای داشت که این عبارت در زمان سلطنت ولادیمیر مونوماخ که با دختر آخرین پادشاه آنگلوساکسون هارالد ازدواج کرده بود که ارتش وی توسط ویلیام فاتح شکست خورده بود وارد تواریخ ما شد

این عبارت از وقایع نگاری انگلیسی، از طریق همسرش، همانطور که میرولیوبوف معتقد بود به دست او افتاد و توسط ولادیمیر مونوماخ برای اثبات ادعاهای خود در مورد تاج و تخت دوک بزرگ استفاده شد. سیلوستر وقایع نگار دربار به ترتیب "اصلاح شده" وقایع نگاری روسی، سنگ بنای تاریخ نظریه نورمن. از آن زمان، شاید، هر چیزی در تاریخ روسیه که با "حرفه وارنگیان" در تضاد بود، نابود شد، تحت تعقیب قرار گرفت و در مخفیگاه های غیرقابل دسترس پنهان شد.

اکنون مستقیماً به گزارش تواریخ مربوط به سال 862 می پردازیم که در آن از "حرفه وارنگیان" گزارش شده است و برای اولین بار از روستوف یاد شده است که به خودی خود برای ما قابل توجه به نظر می رسد:

«در تابستان سال 6370. وارنگیان را از دریا راندند و به آنها خراج ندادند و بر خود تسلط یافتند. و هیچ حقیقتی در میان آنها نبود و نسل به نسل برخاستند و در میان آنها نزاع در گرفت و با خود شروع به جنگ کردند. و با خود گفتند: بیایید به دنبال شاهزاده ای باشیم که بر ما حکومت کند و به حق قضاوت کند. و از دریا به سوی وارنگیان به روسیه رفتند. آن وارنگیان را روس می‌خواندند، همان‌طور که دیگران را سوئدی، و برخی نورمن‌ها و آنگل‌ها، و هنوز گوتلندیان‌های دیگر - این‌گونه نامیده می‌شوند. چود، اسلاوها، کریویچی ها و کل روسیه گفتند: سرزمین ما بزرگ و فراوان است، اما نظمی در آن وجود ندارد. بیا تا سلطنت کنی و بر ما حکومت کن.»

از این رکورد بود که نظریه نورمن مبدأ روسیه جوانه زد و کرامت مردم روسیه را تحقیر کرد. اما بیایید با دقت بخوانیم.از این گذشته ، یک پوچ به نظر می رسد: نوگورودی ها وارانگ ها را از طریق دریا راندند ، به آنها خراج ندادند - و بلافاصله با درخواست مالکیت آنها به آنها مراجعه کردند

منطق کجاست؟

با توجه به اینکه کل تاریخ ما بار دیگر در قرن هفدهم تا هجدهم توسط رومانوف ها، با دانشگاهیان آلمانی آنها، تحت دیکته یسوعیان روم اداره می شد، اعتبار "منابع" فعلی چندان زیاد نیست.