چگونه افراد مدرن در روش های دشوار دستکاری آموزش دیده اند

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

دستکاری ابزاری برای مدیریت یک فرد است که در نتیجه استفاده از آن یک فرد تحت کنترل اعمالی را انجام می دهد که بدون استفاده از این ابزار هرگز اعمالی را انجام نمی داد یا از انجام آنها خودداری می کرد.

دروغ یک همراه طبیعی و قابل توجه ترین نشانگر دستکاری است، زیرا تلاش برای کنترل یک فرد، گروهی از افراد بدون توافق با آنها اهداف و ابزار دستیابی به این اهداف، همواره با مقاومت روبرو می شود. و در این حالت دو مسیر قبل از شروع کننده اکشن کنترل باز می شود:

آ) سعی کنید او را مجبور کنید تا عملی را که به او تحمیل شده است، یعنی شکستن مقاومت (کنترل باز) انجام دهد.

ب) عمل کنترل را پنهان کنید تا باعث اعتراض نشود (کنترل پنهان).

آیا کنترل مخفیانه شخص دیگری برخلاف میل او اخلاقی است؟ بستگی به درجه اخلاقی اهداف مدیر دارد. اگر هدف او به دست آوردن منفعت شخصی به قیمت فداکاری باشد، قطعاً این کار غیراخلاقی است. اما از آنجایی که دستکاری با نیت خیر یک استثنا است نه یک قاعده، فرض می‌کنیم که دستکاری کنترل شخص بر خلاف میل او است و مزایای یک طرفه را برای آغازگر به ارمغان می‌آورد. آغازگر کنترل کننده عمل، دستکاری کننده و گیرنده کنش - قربانی (دستکاری) نامیده می شود.

بنابراین، دستکاری نوعی کنترل پنهان است که توسط اهداف خودخواهانه دستکاری تعیین می شود و باعث آسیب (مادی یا روانی) به قربانی او می شود.

دستکاری بدون ایجاد شرایط مناسب غیرممکن است، که در کتاب او "قلب روشنفکر" توسط برونو بتلهایم توضیح داده شده است، که از آن می توانیم یک مقررات کامل در مورد دستکاری، متشکل از قوانین زیر را مشخص کنیم:

قانون 1.فرد را وادار به انجام کارهای بی معنی کنید.

قانون 2.قوانین متقابل انحصاری را معرفی کنید که نقض آنها اجتناب ناپذیر است.

قانون 3.مسئولیت جمعی را معرفی کنید.

قانون 4. کاری کنید مردم باور کنند که هیچ چیز به آنها بستگی ندارد.

قانون 5. کاری کنید مردم وانمود کنند که چیزی نمی بینند یا نمی شنوند.

قانون 6. کاری کنید مردم از آخرین خط درونی عبور کنند.

دستکاری کننده کاملاً ناخودآگاه است، اما به همین دلیل، نه کمتر با پشتکار، همیشه سعی می کند فضایی از تکه تکه شدن را در اطراف خود ایجاد کند، زمانی که homohomini lupus est و مفهومی از "مال ما" وجود ندارد. برای تحقق این امر باید اخلاق را شکست. شاخص اخلاق شکسته رفتاری است که در هنگام خیانت کردن و خوردن آن فرد به او رفتار می کند.

آموزش موش

واضح‌ترین و کامل‌ترین نمونه دستکاری که با قدرت و اصلی روی هومو ساپینس انجام می‌شود، از زمان‌های بسیار قدیم توسط مردم در مبارزه با رقبای خود برای مکانی در زیر نور خورشید - با موش‌ها استفاده می‌شده است:

این حیوانات در درجه اول به دلیل بقای باورنکردنی خود شناخته شده اند. اساس چنین نشاطی انسجام اجتماعی است. موش ها حیواناتی فوق العاده اجتماعی هستند. آنها با هم سر کار می روند، به هم کمک می کنند، محافظت می کنند، در صورت امکان، مجروحان را با خود می برند. موش ها مانند یک موجود زنده احساس می کنند و مانند یک موجود زنده رفتار می کنند. آنها به سرعت اطلاعات را مبادله می کنند، به سرعت در مورد خطر هشدار می دهند، مهارت های محافظت را منتقل می کنند. هیچ سود فردی در این رفتار وجود ندارد. مکانیسم دفاعی ماهیتی اخلاقی دارد."

آزمایش‌های انجام‌شده توسط زیست‌شناسان آمریکایی نشان داده است که موش‌ها به طور هدفمند به رفقای خود در مشکل کمک می‌کنند و حتی خوراکی‌هایی را با آنها به اشتراک می‌گذارند که می‌توانند به تنهایی بخورند.موش ها همدیگر را از تله رها می کنند حتی اگر فرد آزاد شده پس از آن در اتاقی جداگانه قرار گیرد، بنابراین رفتار اجتماعی مشاهده شده را نمی توان با تمایل به روشن کردن تنهایی او توضیح داد. ظاهراً دیدن یکی از بستگان قفل شده باعث ایجاد احساسات منفی در موش می شود که تنها با کمک به او می توان از شر آنها خلاص شد.

یکی از موثرترین راه‌ها برای مقابله با موش‌ها، بر اساس تخریب دفاعی است. از آنجا که حمایت مبتنی بر اخلاق است، روش در نهایت بر اساس تخریب اخلاق است. اخلاق را نمی توان برای همه شکست. شما می توانید آن را به تنهایی بشکنید، و حتی در آن زمان نه بلافاصله. آنها به تدریج تجزیه می شوند. برای این، شرایطی ایجاد می شود که منطق عقلانی تعیین کننده شود. نکته اصلی این است که شما را مجبور به برداشتن اولین قدم کنیم - اقدامی که قبلاً تحت یک تابو مطلق قرار داشت.

این کار به صورت زیر انجام می شود. آنها یک موش بزرگ و قوی را می گیرند و برای مدت طولانی از گرسنگی می گذرانند و سپس یک موش تازه کشته شده را در قفسش می اندازند. پس از اندکی تامل، برادر مرده خود را می بلعد. منطق عقلانی حکم می کند: این دیگر یک همکار نیست، این غذاست. او اهمیتی نمی دهد، اما من باید زنده بمانم. پس باید بخوری

بار دوم میله بداخلاقی بالاتر می رود. حیوانی که به سختی زنده است به داخل قفس پرتاب می شود. "غذا" جدید، اگرچه تقریباً مرده است، اما هنوز زنده است. باز هم منطق عقلانی راه حلی را حکم می کند. او به هر حال خواهد مرد، اما من باید زندگی کنم. و موش دوباره نوع خودش را می خورد، حالا عملاً زنده است.

برای سومین بار یک «غذای» کاملاً زنده و سالم، موش ضعیفی را به داخل قفس می اندازند. در موش قوی، الگوریتم منطق منطقی دوباره روشن می شود. او به خودش می گوید به هر حال چیزی برای خوردن وجود ندارد. اگر هر دو بمیریم چه فایده ای دارد؟ باشد که شایسته ترین ها زنده بمانند و بهترین ها زنده می مانند.

موش هر بار زمان کمتری برای تصمیم گیری می گرفت. در عین حال میزان بی اخلاقی هر بلعیدن جدید بیشتر و بیشتر می شد. بعد از مدتی موش اصلا فکر نکرد. او با هموطنانش مانند غذا رفتار می کرد. به محض اینکه یک موش جدید در قفس او انداخته شد، بلافاصله روی آن هجوم آورد و آن را بلعید. از همان لحظه ای که اصلاً فکر نمی کرد بخورد یا نخورد، اخلاقش شکسته شد. سپس او دوباره به جامعه آزاد شد، جایی که زمانی او را از آنجا بردند. همان موش نبود. قبلاً موجودی بود بدون نشانه های اخلاق. در اعمال خود فقط با منطق خودخواهی هدایت می شد. اما اطرافیانش این را نمی دانستند. آنها او را برای خود گرفتند و کاملاً به او اعتماد کردند.

خیلی سریع، موجودی که شبیه موش است به این ایده رسید: چرا جایی برای جستجوی غذا، اگر در اطراف است، گرم و تازه باشد. منطق عقلانی ماهیت عمل را تعیین کرد. موش خوار قربانی ناآگاهی را انتخاب کرد و آن را بلعید.»

آموزش افراد

دقیقاً همان طرحی که با جزئیات از تمرین مبارزه با موش ها کپی شده است، آموزش مصرف کنندگان است. منطق ساده و سرراست است. جامعه مصرف کننده خواستار مصرف است. هرگونه محدودیت در مصرف خطرناک است و باید فوراً و بی‌رحمانه دفع شود. هر چیزی که در مصرف تداخل ایجاد می کند - به داخل جعبه آتش. امروز زندگی می کنند! همه چیز را از زندگی بگیر! خودت را دوست داشته باش! فرزندان؟ نه الان، بعداً، بعد… اما بهتر است - هرگز. والدین؟ یک یادگار! به خانه سالمندان

جامعه مصرف کننده می آموزد: هیچ انسانی در طبیعت ما وجود ندارد. همه غریبه هستند، همه غذای بالقوه هستند. بهینه ترین غذا کسانی است که در این نزدیکی هستند و خود را عزیزان شما می دانند. و مشکوک نیست که شما واقعاً آن را به عنوان غذا درک می کنید. او ایمان می آورد و شما او را می خورید.

انسان طبیعتاً با چنین رفتاری مخالف است. ما باید از توپخانه سنگین استفاده کنیم:

چند میلیون بیننده تلویزیونی در زمان پخش برنامه آخرین قهرمان به صفحه نمایش چسبیدند! اما پارادایم این برنامه کاملاً آدمخوارانه است - با قرار گرفتن در شرایط شدید ، جایی که برای بقا لازم بود تجمع کنند ، مردم مجبور بودند هر روز یکی از "برادران در بدبختی" خود را "خوردن" کنند. فن آوری رشد موش خواران آدم خوار کاملاً دقیق بازتولید شده است.تمام ضربه بر تخریب اخلاق متمرکز است. به هر حال مفهوم مال خود سوخته است.

حتی در یک خانواده نمی‌توان (نباید) یکی از خودمان وجود داشت. به خصوص در خانواده! اینجا جایی است که موش‌های صحرایی با آگاهی از این موضوع به هم می‌پیوندند:

از موتور جستجو سوال بپرسید " چگونه یک عوضی شویم"و از تیترهای زیبا قدردانی کنید:

"من می خواهم یک عوضی باشم! - راهنمای زنان واقعی"

"از حصیر خانه تا دختر رویاهایش"

"زمانی که کلمه" عوضی" خطاب به زنان مانند یک توهین به نظر می رسید مدتهاست فراموش شده است.

و متون زیر این عناوین:

او با برانگیختن میل در مردان و تنفر و حتی گاهی حسادت در زنان، زندگی را به راحتی و به طور طبیعی طی می کند و از هیچ چیزی ناراحت نمی شود و از چیزی پشیمان نمی شود.

"اگر آماده گام بردارید و بدون عذاب وجدان و با درک روشنی که این به شما مربوط نیست، جلوتر بروید، نیازی به آن ندارید - پس به جلو، شجاعانه به سمت رویای ما بروید!"

خوب، به عنوان یک ادامه طبیعی آموزش - مسابقات زیبایی، که به دلایلی می خواهم آنها را مسابقات موش نام ببرم، و همچنین انواع و نسخه های مختلف نمایش های واقعیت، که مزیت اصلی آن توانایی شلیک به همسایه خود از پشت است. زمان و در نتیجه خود را بر روی یک پایه کاغذی مستقر کنید.

هیچ چیز شخصی نیست فقط تجارت

همین فلسفه به راحتی و بدون عارضه به سطح اقتصاد منتقل می‌شود، جایی که همکاری و کمک‌های متقابل بسیار مورد نیاز جای خود را به همکاری‌های آدم‌خواری می‌دهد: «هیچ چیز شخصی - فقط تجارت» و «بولیوار دو نفر نخواهد ماند». و البته وارد سیاست، جایی که، دوباره، آرام، آهسته اما مطمئناً، مانند موش خواران، استراتژیست های سیاسی آدمخوارها را پرورش می دهند:

او می گوید: «اولین ضایعات، خوردن جسد، وعده چیزی است که به وضوح انجام آن غیرواقعی است. منطق: اگر از سه جعبه قول ندهید، انتخاب نخواهید شد. دیگری را انتخاب می کنند بدتر از شما که قول می دهد دهانش حرف بزند. از آنجایی که در هر صورت جامعه فریب خواهد خورد، اما در یک مورد شما جزو احمقان خواهید بود و در حالت دوم در میان برگزیدگان، بگذارید گزینه دوم وجود داشته باشد.

مشابه مرحله دوم شکستن اخلاق، بلعیدن برادر نیمه جان، معامله در مکان هایی در مهمانی شماست. منطق هم روشن است، انتخابات پول می خواهد. اگر خود را "دانشجوی ژیمناستیک" بسازید، رقبای شما پول را خواهند گرفت. در نهایت یک نفر به هر حال پول را می گیرد و در هر صورت انتخاب می شود.چون این امر اجتناب ناپذیر است پس من ترجیح می دهم آن را بگیرم تا شخص دیگری.

مرحله سوم، بلعیدن برادر زنده و سالم، لابی گری برای قوانین مضر برای کشور است. منطق هم همینه اگر از شرکت در سرقت آشکار جامعه امتناع کنید، دیگران آن را غارت خواهند کرد. قانون آدمخواری به هر حال اجرا خواهد شد، اما اگر چنین است، چه فرقی می کند که از طریق چه کسی انجام شود؟ بهتره از من بگذری

در نتیجه، بخش عمومی سیاسی امروز دسته‌ای از «موش‌های صحرایی» مرحله آخر است. آنها هیچ چیز مقدس، هیچ چیز شخصی، فقط تجارت ندارند. و این روند نمی تواند متوقف شود. او با اطاعت از منطق عقلانی بهبود خواهد یافت.»

و به درخواست موتور جستجو "سیاست در مورد مردم" در چشمان خیره شده از افشاگری های بدبینانه صاحبان قدرت: از کودکی "خب ، چطور قول نمی دادی" تا آدمخوار "مردم گاوهایی هستند که نیاز به دکه دارند". " همه چیز درست است. همه چیز طبیعی است. محال است که غذا را دوست داشته باشید زیرا در این صورت نمی توانید آن را بخورید.

آدمخواران موش خوار دو مشکل دارند، اما هر دو جهانی و غیرقابل حل هستند

1. موش خوار آدمخوار دائما می ترسد. زیرا در حالی که همسایه هایش را می خورد، دائماً این خطر را دارد که خودش در شام به عنوان غذای اصلی سرو شود. حتی اگر دندان های محکمی داشته باشد و غریزه حیوانی داشته باشد، خدای ناکرده - خدای ناکرده کمرت را جایگزین می کنی - دستت را شل می کنی… در جایی کاملاً نزدیک، آدم خوار دیگری با یک دستگاه جویدن چنگال قوی تر در حال پرسه زدن است و بسیار حواسش است. به اطرافیانش، انتخاب غذای بهتر… بنابراین جای تعجب نیست که الیگارشی ها چنین چهره های تنشی دارند، چهره کسانی که محکوم به خوردن در طول زندگی خود هستند.

2. تولید مثل آدمخوارها باید دائماً مورد حمایت قرار گیرد، زیرا آنها خودشان تولید مثل نمی کنند، اما کاملاً جذب می شوند.اما با حمایت (و گسترش) این بازتولید، رقبا را برای مکانی در آفتاب تکثیر و حمایت می کنند که … به نقطه 1 مراجعه کنید.

اما برای کسانی که هنوز حاضر نیستند بالای سرشان راه بروند و گوشت انسان بخورند؟ اون ها چه کاری انجام می دن؟ چگونه در شرایطی زنده بمانیم که تعداد آدمخوارها در هر متر مربع در کلانشهرها از تعداد این مترها بیشتر باشد؟ در فیلم «بیگانه» حیوان بیگانه حداقل در ظاهر به راحتی قابل شناسایی بود، اما اینها ظاهر، رفتار و حتی بوی واقعی و حتی بهتر از آن دارند. و در اینجا مهمترین، اگر نگوییم تنها، نشانه ای که آدمخوار را در میان مردم عادی متمایز می کند، اشتیاق دردناک برای دستکاری دیگران در تجارت و بدون آن است. کسی که چشم دارد ببیند.

موش ها در برابر موش خواران یا نحوه مقاومت طبیعت

زمانی که جامعه موش‌ها شک نداشتند که گرگی در لباس گوسفند در میان آنها زخمی شده است، موش‌ها به سادگی این مکان را ترک کردند. علاوه بر این، آنها در صد مورد از صد مورد ترک کردند. به نظر می رسید حیوانات از مسموم شدن توسط مایعات موش تبدیل شده می ترسیدند. می ترسیدند مثل هم شوند. آنها به طور غریزی احساس می کردند که اگر آگاهی آنها نگرش های جدید را جذب کند، جامعه ای بدون ترمز پدید می آید، جامعه خائنان، جامعه مصرف کنندگان. فضای بی اخلاقی مکانیسم حمایت اجتماعی را از بین می برد و همه از بین خواهند رفت.»

تقریباً همین را، تا زمانی که نه آگاهانه، در سطح انعکاس، امروز جامعه بشری نشان می دهد. پایین آمدن، یعنی انتقال آگاهانه از اقشار ثروتمندتر جامعه، که در آن نسبت آدمخوارها بیشتر است، به افراد کم برخوردار، جایی که افراد خفه کننده زیادی وجود ندارند - این یک تقلید غریزی است، اما کاملاً واقعی است. از خرد طبیعی جامعه موش. علاوه بر این، کاهش شیفت به هیچ وجه پدیده جدیدی نیست. دیوژن، دیوکلتیان، لئو تولستوی مشهورترین افرادی هستند که به سمت پایین شیفترهای خود آگاه هستند.

امروزه افراد پایین شیفتر غریزی بخش بزرگی از جوانان هستند که از شرکت در "مسابقه موش" برای شغل و پول خودداری می کنند. برای او خسته کننده است که در مبارزه برای صندلی دستیار چهارم مدیر پنجم درگیر توطئه های کوچک باشد. او از پرورش دهندگان موش رهایی می خواهد. همه اینها هنوز انعکاسی ناخودآگاه است، اما مشکل تهدید موجودیت تمدن از سوی آدم خوارها - که امروزه مورد توجه قرار می گیرد، یک چالش کاملاً جدید است که هنوز کاملاً درک نشده است و حتی بیشتر از آن - مطالعه نشده است. و در فهرست گنجانده نشده است. اگرچه ایده جدا شدن از آدمخوارها بدون تماس با آنهاست، من آن را دوست دارم.

این احتمال وجود دارد که داروی مؤثرتری برای این افراد غیرانسانی وجود داشته باشد. باید پیدا شود. اگر فقط به این دلیل که خودخواهی، بر خلاف ادعاهای انسان دوست های لذت طلب، به هیچ وجه توسط طبیعت تشویق نمی شود:

کریستف آدامی، سرپرست تیم تحقیق، پروفسور میکروبیولوژی و ژنتیک مولکولی، می‌گوید: «ما دریافته‌ایم که اگر خودخواه و خشن باشید، تکامل شما را مجازات می‌کند. «در کوتاه مدت و در برابر برخی از مخالفان خاص، برخی از موجودات خودخواه ممکن است مزیتی به دست آورند. اما رفتار خودخواهانه در مقیاس تکاملی پشتیبانی نمی شود.

مقاله ای با نتایج این تحقیق در مجله Nature Communications منتشر شده است و مبتنی بر نظریه بازی است که در زیست شناسی، اقتصاد، علوم سیاسی و بسیاری از رشته های دیگر مورد استفاده قرار می گیرد. بسیاری از تحقیقات 30 سال گذشته بر منشأ همکاری متمرکز شده است، زیرا در بسیاری از اشکال حیات، از موجودات تک سلولی گرفته تا انسان یافت شده است.

نویسندگان این مطالعه، کریستوف آدامی و آرند هینتز، تردید داشتند که پیروی از یک استراتژی تعیین کننده صفر (ZD) به طور موثر همکاری را از بین ببرد و دنیایی پر از موجودات خودخواه را ایجاد کند. بنابراین آنها از محاسبات رایانه ای برای اجرای صدها هزار بازی آزمایشی استفاده کردند و دریافتند که استراتژی های ZD هرگز نمی تواند تکامل یابد. در حالی که چنین استراتژی‌هایی هنگام استفاده در برابر حریفانی که از آنها استفاده نمی‌کنند سودمند هستند، اما در مقابل سایر بازیکنان ZD به خوبی کار نمی‌کنند.

آدامی می‌گوید: «در یک موقعیت تکاملی با استراتژی‌های جمعیتی مختلف، برای متمایز کردن دقیق یکدیگر به اطلاعات بیشتری نیاز دارید.

هینتز می گوید: "تنها امید بازیکن ZD برای بقا این است که بفهمد حریفش کیست." و حتی اگر بازیکنان ZD برنده شوند تا زمانی که کسی جز سایر بازیکنان ZD باقی نماند، در دراز مدت آنها باید از استراتژی های خودخواهانه خود دور شده و همکاری بیشتری داشته باشند. بنابراین، آنها دیگر بازیکن ZD نخواهند بود."

همکاری یک ویژگی اساسی هم در جامعه بشری و هم در قلمرو حیوانات است. مورچه ها در کلنی ها زندگی می کنند. شیرها دسته دسته شکار می کنند. زنبورهای کارگر برای زنبورهای همکار خود کار می کنند و حتی در دفاع از کندو می میرند

تضاد بین منافع فردی و منفعت عمومی برای دهه ها دانشمندان را متحیر کرده است. سه نفر از محققان (علاوه بر فلت، ریاضیدان تیموتی کیلینگ بک و برنامه نویس سوئیسی و زیست شناس جمعیتی یوناس بیری) مدلی منحصر به فرد، بر خلاف مدل های دیگر، ایجاد کرده اند که می تواند به لحاظ نظری مزایای همکاری را توضیح دهد. به گفته آنها، نوع دوست ها فقط زنده نمی مانند. اما آنها در آینده‌ای دور رشد می‌کنند و تعدادشان را حفظ می‌کنند.» شایستگی مدل جدید، به گفته خالق اصلی آن فلت، در درجه اول در سادگی فوق‌العاده و در عین حال جهانی بودن رویکردی است که می‌توان برای همکاری در تمام سطوح بیولوژیکی" از حشرات گرفته تا انسان." (مجموعه مقالات انجمن سلطنتی B: علوم زیستی.)

در همان زمان، ساموئل بولز، انسان شناس آمریکایی، با جمع بندی تمام داده های باستان شناسی و قوم نگاری موجود، به این نتیجه رسید که سطح پرخاشگری بین گروهی در شکارچیان-گردآورنده دوران پارینه سنگی به اندازه ای بالا بود که از گسترش ژن های مسئول نوع دوستی درون گروهی در جمعیت انسانی اطمینان حاصل کرد. …. علیرغم این واقعیت که حاملان "ژن های نوع دوستی" بیشتر از هموطنان خودخواه خود می مردند و فرزندان کمتری از خود بر جای می گذاشتند، "ژن های نوع دوستی" همچنان باید گسترش می یافت - به شرطی که حضور قهرمانان نوع دوستی فداکار در قبیله حداقل اندکی شانس ابتلا را افزایش دهد. پیروزی در جنگ با همسایگان

خوب، اگر ما کاملاً تحقیر شویم، از برادران کوچکترمان یاد خواهیم گرفت:

آزمایشات با کودکان یک و نیم ساله و شامپانزه‌های جوان نشان داده است که هر دو آماده هستند تا فداکارانه به فردی در شرایط دشوار کمک کنند، اگر فقط بتوانند بفهمند مشکل چیست و چگونه بر آن غلبه کنند. نوع دوستی بی خود در شامپانزه ها برای اولین بار در آزمایش های دقیق ثبت شد. تلاش‌های قبلی از این دست به دلیل این واقعیت که در طول آزمایش، برای نشان دادن نوع‌دوستی، شامپانزه‌ها مجبور بودند غذای خود را با کسی تقسیم کنند، به شکست انجامید. اما این بار آزمایشگران چنین قربانی های وحشتناکی را از آنها نخواستند و همه چیز درست شد. (فلیکس وارنکن، مایکل تومازلو. کمک نوع دوستانه در نوزادان انسان و شامپانزه‌های جوان // علم. 2006. V. 311. ص. 1301-1303.)

امیدوارم موفق شویم.