گزارش بنیاد راکفلر 10 سال پیش یک بیماری همه گیر را پیش بینی کرده بود

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در گزارش بنیاد راکفلر که در ماه می 2010 منتشر شد، همه‌گیری، ویروس کرونا، خود انزوای جهانی کشورها، بحران اقتصادی، همه آنچه اکنون در حال وقوع است، با دقت شگفت‌انگیزی توصیف شده است. عنوان این گزارش «سناریوهایی برای آینده فناوری و توسعه بین المللی» بود.

این جالب است، اول از همه، به عنوان یک نسخه پیش بینی شده از توسعه بیشتر رویدادها. در این گزارش، سال 2012 به عنوان نقطه شروع اپیدمی در نظر گرفته شده است، اما از سال 2020 آغاز شده است، بنابراین، تمام رویدادهای پیش بینی شده نیز باید با اختلاف 8 سال جابجا شوند.

این سند توسط کارشناسان صندوق به همراه یکی از شرکت های مشاوره پیشرو در شبکه جهانی تجارت جهانی تهیه شده است. در این گزارش 4 سناریو برای توسعه رویدادهای جهان در آینده نزدیک شرح داده شده است. از این 4 سناریو برای آینده نزدیک، یکی از آنها به طرز باورنکردنی دقیقی است که در حال حاضر در جهان اتفاق می افتد. این سناریو احتمال فرضی یک بیماری همه گیر جهانی را توصیف می کند.

سناریوهایی برای آینده فناوری و توسعه بین المللی

در سال 2012، یک بیماری همه گیر رخ داد که جهان سال ها انتظارش را داشت. برخلاف ویروس H1N1 2009، این سویه جدید آنفولانزا به شدت مسری و کشنده شده است. حتی در آماده ترین کشورها برای یک بیماری همه گیر، ویروس به سرعت گسترش یافت و تقریباً 20 درصد از جمعیت جهان را تحت تأثیر قرار داد و تنها در هفت ماه باعث مرگ 8 میلیون نفر شد.

این بیماری همه گیر همچنین تأثیر مرگباری بر اقتصاد داشته است، به طوری که تحرک بین المللی افراد و کالاها به نزدیک به صفر کاهش یافته است، صنایعی مانند گردشگری را تضعیف کرده و زنجیره تامین جهانی را مختل کرده است. حتی در داخل کشورها، معمولاً مغازه‌ها و ساختمان‌های اداری پر سر و صدا متروک بودند و ماه‌ها بدون کارمند و مشتری باقی ماندند.

همه‌گیری جهان را فراگرفته است، اگرچه تعداد نامتناسبی از مردم عمدتاً در آفریقا، آسیای جنوب شرقی و آمریکای مرکزی جان خود را از دست داده‌اند، جایی که ویروس به دلیل فقدان پروتکل‌های کنترل رسمی مانند آتش‌سوزی گسترش یافته است.

اما حتی در کشورهای توسعه یافته، جلوگیری از انتشار ویروس به یک چالش تبدیل شده است. سیاست اصلی ایالات متحده که در ابتدا صرفاً به شهروندان توصیه می کرد که پرواز نکنند، مرگبار بود زیرا آنها از توصیه ها پیروی نکردند و شیوع ویروس را نه تنها در ایالات متحده بلکه فراتر از آن نیز تسریع کرد.

با این وجود، کشورهایی بودند که اوضاع در آنها بسیار بهتر بود. این در درجه اول مربوط به چین است. تحمیل سریع و سخت قرنطینه های سختگیرانه دولت چین برای همه شهروندان و همچنین بسته شدن تقریباً آنی و قطعی مرزها، جان میلیون ها نفر را نجات داد و شیوع ویروس را بسیار سریعتر و زودتر از سایر کشورها متوقف کرد و سپس به بهبود سریعتر کشور از همه گیری.

دولت چین تنها کسی نبوده است که برای محافظت از شهروندان خود در برابر خطر عفونت دست به اقدامات شدید زده است. در طول همه‌گیری، رهبران ملی در سراسر جهان با اعمال محدودیت‌ها و قوانین جدید - از پوشیدن اجباری ماسک تا بررسی دمای بدن در ورودی‌های مکان‌های عمومی مانند ایستگاه‌های قطار و سوپرمارکت‌ها، قدرت قدرت خود را تقویت کردند.

حتی پس از فروکش همه‌گیری، چنین کنترل و نظارت مستبدانه بر شهروندان و فعالیت‌های آن‌ها نرم نشد و حتی تشدید شد. دلیل تقویت گسترده کنترل توسط مقامات محافظت از مشکلات آینده و مشکلات جهانی - از همه گیری ویروسی و تروریسم فراملی گرفته تا بحران های زیست محیطی و فقر و نابرابری فزاینده بود.

در ابتدا، این مدل از دنیای کنترل‌شده‌تر مورد پذیرش و حتی تأیید گسترده‌ای قرار گرفت. شهروندان با کمال میل بخشی از حاکمیت و حریم خصوصی خود را در ازای امنیت و ثبات بیشتر برای خود به دولت‌هایی که به طور فزاینده پدرسالار بودند واگذار کردند.

علاوه بر این، شهروندان از نظر تقویت کنترل و نظارت، بردبارتر و حتی بی‌صبرتر بودند و رهبران ملی فرصت بیشتری برای بازگرداندن نظم با روش‌ها و روشی که مناسب می‌دانستند داشتند.

در کشورهای توسعه‌یافته، نظارت تشدید شده اشکال مختلفی داشت: به عنوان مثال، شناسه‌های بیومتریک برای همه شهروندان و مقررات سخت‌تر صنایع کلیدی، که ثبات آن برای منافع ملی حیاتی تلقی می‌شد.

در بسیاری از کشورهای توسعه‌یافته، توافق اجباری و تصویب مجموعه‌ای از قوانین و موافقت‌نامه‌های جدید به آرامی اما پیوسته نظم و مهم‌تر از آن، رشد اقتصادی را احیا کرده است.

با این حال، در کشورهای در حال توسعه، داستان بسیار متغیر بود. تقویت اقتدار مقامات در اینجا در کشورهای مختلف به اشکال مختلف و به توانایی و کاریزمای رهبران آنها بستگی داشت.

در کشورهایی با رهبران قوی و متفکر، وضعیت اقتصادی شهروندان و کیفیت زندگی بهبود یافته است. اما در کشورهایی که رهبری منحصراً به دنبال افزایش قدرت خود بودند و نخبگان بی‌مسئولیت نشان دادند و از فرصت‌های موجود و افزایش قدرت برای تحقق منافع خود به هزینه بقیه شهروندان استفاده کردند، وضعیت بدتر شد یا حتی به تراژدی ختم شد

علاوه بر موارد فوق، مشکلات دیگری از جمله افزایش شدید ملی گرایی به وجود آمده است. یک سیستم مقررات سختگیرانه فناوری در واقع از یک سو مانع نوآوری شد و هزینه های بالا را در سطح مناسب نگه داشت و از سوی دیگر مانع از معرفی اختراعات جدید شد. در نتیجه، وضعیتی به وجود آمد که در آن کشورهای در حال توسعه شروع به دریافت تنها فناوری هایی از کشورهای توسعه یافته کردند که برای آنها "بهترین" در نظر گرفته می شد. در این میان، کشورهایی با منابع بیشتر و قابلیت‌های بهتر، شروع به نوآوری در داخل کشور خود کرده‌اند تا شکاف‌ها را به تنهایی پر کنند.

این در حالی است که در کشورهای توسعه یافته، تقویت کنترل و نظارت از سوی مسئولان منجر به کندی در حوزه فعالیت کارآفرینی شد. این تا حدی به این دلیل است که دولت‌ها شروع به مداخله در توسعه کرده‌اند و به دانشگاهیان و کسب‌وکارها در زمینه‌های تحقیقاتی که باید دنبال کنند، مشاوره می‌دهند. در این مورد، معیارهای اصلی انتخاب یا سودآور بودند (مثلاً توسعه محصول مورد نیاز بازار) یا به اصطلاح نرخ های درست (مثلاً تحقیقات بنیادی). تحقیقات مخاطره آمیزتر یا نوآورانه تر، خود را در موقعیت غیرقابل رغبتی یافته و تا حد زیادی متوقف شده است. در همان زمان، خود تحقیق یا با هزینه ایالت ها انجام شد، جایی که بودجه اجازه آن را می داد، یا با هزینه شرکت های جهانی، که امکان دستیابی به موفقیت قابل توجهی را فراهم کرد، اما تمام ثمرات کار - مالکیت معنوی به دست آمد. در نتیجه - تحت حمایت شدید ملی یا شرکتی بودند. …

روسیه و هند استانداردهای داخلی بسیار سختگیرانه ای را برای کنترل و صدور گواهینامه محصولات مرتبط با رمزگذاری و تامین کنندگان آنها معرفی کرده اند - مقوله ای که واقعاً به معنای تمام نوآوری های فناوری اطلاعات است. ایالات متحده و اتحادیه اروپا نیز به نوبه خود با معرفی استانداردهای ملی خود مقابله کرده اند و توسعه و انتشار فناوری در سراسر جهان را مختل کرده اند.

در کشورهای در حال توسعه، اقدام به نام منافع ملی خود اغلب به معنای یافتن اتحادهای عملی است که با این منافع همسو باشد، خواه دستیابی به منابع مناسب یا اتحاد برای دستیابی به رشد اقتصادی.در آمریکای جنوبی و آفریقا، اتحادهای منطقه ای و زیر منطقه ای ساختارمندتر شده اند. کنیا تجارت خود با آفریقای جنوبی و شرقی را دوبرابر کرده است زیرا قراردادهای مشارکت با کشورهای آنجا منعقد شده است. سرمایه‌گذاری چین در آفریقا با توافق‌هایی که با مقامات محلی به دست آمده است، افزایش یافته است. روابط بین کشورها عمدتاً به همکاری در زمینه امنیت تقلیل یافته است.

تا سال 2025، به نظر می رسد مردم از چنین کنترل قدرتمندی از بالا و اجازه دادن به رهبران و مقامات برای انتخاب برای آنها خسته شده اند. هر جا که منافع ملی با منافع شهروندان تضاد پیدا کرد، تضادها شروع شد. در ابتدا، یک رد فشار از بالا سازماندهی و هماهنگ‌تر شد، زیرا جوانان ناراضی و مردمی که می‌دیدند موقعیت اجتماعی و فرصت‌هایشان چگونه از دستشان می‌رود (این بیشتر در مورد کشورهای در حال توسعه صادق بود) خود ناآرامی‌های داخلی را برانگیختند.

در سال 2026، معترضان در نیجریه پس از اینکه از خویشاوندی و فساد ریشه‌دار خسته شده بودند، دولت را سرنگون کردند. حتی کسانی که ثبات و پیش بینی پذیری بیشتر این جهان را دوست داشتند، از محدودیت های زیاد، قوانین سفت و سخت و سخت گیری هنجارهای ملی احساس خجالت و شرمندگی کردند. احساس می شد دیر یا زود چیزی ناگزیر نظمی را که دولت های اکثر کشورهای جهان با غیرت برقرار کرده بودند، برهم خواهد زد…

گزارش به صورت pdf