سایمون بولیوار یک ترسو ابله است. قهرمان شبه ملی آمریکا

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

سیمون بولیوار مشهورترین و مشهورترین رهبران جنگ استقلال مستعمرات اسپانیا در آمریکا است. ارتش او ونزوئلا، کلمبیا آئودینسیا کیتو (اکوادور کنونی)، پرو و پرو علیا را که به نام او بولیوی نامگذاری شده است، از تسلط اسپانیا آزاد کرد.

در ونزوئلا، او را رسماً آزاد کننده (ال لیبرتادور) و پدر ملت ونزوئلا می دانند. در بیست سال گذشته، ونزوئلا توسط چپ ها اداره می شود که خود را "بولیواری" می نامند - پیروان ایده های لیبراتور. شهرها، استان ها، میادین، خیابان ها، واحدهای پولی ونزوئلا و بولیوی به افتخار وی نامگذاری شده اند. تقریباً با همین روحیه درباره زندگی و کار سیمون بولیوار در کشورهای دیگر از جمله روسیه می نویسند. در مسکو، نزدیک دانشگاه دولتی مسکو، میدانی به نام سیمون بولیوار با سنگ پایه در محل بنای یادبود آینده وجود دارد و در حیاط کتابخانه ادبیات خارجی مجسمه نیم تنه او وجود دارد. با این حال، در پاریس، بنای یادبود بولیوار در مکانی بی‌نظیرتر - پارک شهری Cours-la-Rennes در کرانه‌های رود سن، در کنار Pont Alexandre III قرار دارد. و در واشنگتن، بنای یادبود بولیوار در مرکز پایتخت قرار دارد …

چرا بولیوار در آمریکای لاتین مقدس شناخته شد، قابل درک است: پس از اخراج اسپانیایی ها، کشورهای جوان به قهرمانان ملی نیاز داشتند و کدام یک از آنها می توانند مورد احترام قرار گیرند، اگر نه فرماندهی که چندین کشور را همزمان از دست اسپانیایی ها آزاد کرد؟ روسیه، فرانسه، ایالات متحده و سایر کشورها به یک دلیل پیش پاافتاده از آزادی‌بخش احترام می‌گذارند: خشنود کردن آمریکایی‌های لاتین با احترام به تاریخ آنها.

اما نه همه و نه همیشه نسبت به قهرمان ونزوئلا احترام قائل بودند. در سال 1858، در جلد سوم دایره‌المعارف آمریکایی جدید، مقاله‌ای زندگی‌نامه‌ای درباره سیمون بولیوار که توسط خود کارل مارکس نوشته شده بود، منتشر شد. آمریکای لاتین، نه قبل از نگارش این مقاله و نه بعد از آن، از آنجایی که بخشی از اروپا نبود، در میدان دید منافع بنیانگذار مارکسیسم قرار داشت. حوادث طوفانی جنگ استقلال از اسپانیا در 1810-26. مارکس آن را یک جبهه فئودالی استانی می‌دانست که سرمایه‌داران بریتانیایی از آن برای اهداف خود استفاده می‌کردند.

خود مارکس در نامه‌ای به انگلس نوشتن مقاله‌ای در مورد بولیوار را چنین توضیح داد: خواندن اینکه چگونه این ترسوترین، شرورترین و رقت بارترین شرور را به عنوان ناپلئون اول تجلیل می کنند بسیار آزاردهنده بود.«(ج 20، ص 220؛ 1858-02-14). باید بگویم که مارکس شاید در رابطه با هیچ شخصیت دیگری از چنین فرمول‌بندی‌های تند استفاده نکرده است.

محققان شوروی در موقعیت دشواری قرار داشتند. از یک سو، نظر بنیانگذار «دکترین فاتح» وجود دارد. از سوی دیگر، برای یک فرد اسپانیایی تبار، از جمله. مارکسیست، بولیوار یک قدیس بود و می ماند. بنابراین، نگرش مارکس به شخصیت آزادی‌بخش در زمان شوروی خاموش شد، اما پس از سقوط سوسیالیسم، می‌توان مارکس را به سادگی یک احمق اعلام کرد که در آمریکای لاتین چیزی نمی‌فهمید. بنابراین، در کار بنیادی آمریکایی‌های لاتین روسی چنین نوشته شده است: «تنها مقاله او در مورد بولیوار بولیوار و پونتا (در حالی که نام خانوادگی واقعی آزادی‌دهنده بولیوار و پالاسیوس بود) از همان عنوان تا سطر آخر تنها ناآگاهی مطلق مارکس را در مورد خود جنگ استقلال و نقش سیمون بولیوار در آن نشان می دهد.(E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. تاریخ و فرهنگ آمریکای لاتین از تمدن های پیش از کلمبیا تا آغاز قرن بیستم، مسکو، یورایت، 2019).

با تمام احترام نویسنده به دانشمندان ارجمند روسی و بی احترامی کامل به کارل مارکس، دیدگاه مؤسس قانع کننده به نظر می رسد و نظر منتقدان او حمله ای غیرمنطقی به او است، به خصوص که این حمله با هیچ چیز قابل اثبات نیست.

مقاله مارکس صرفاً توصیفی است.هیچ کلمه ای در مورد دلایل اجتماعی-اقتصادی وقایعی که او بسیار محبوب است وجود ندارد: این به سادگی مبارزات، پیروزی ها و شکست های بولیوار را توصیف می کند. و باید بگویم هیچ جعل، تحریف یا دروغ آشکاری در آن وجود ندارد. همانطور که آمریکایی‌های لاتین روسی ادعا می‌کنند، مجموعه‌ای خشک از حقایق، که یا با اسناد یا شواهد متعدد تأیید می‌شوند و حاوی تحلیل نیستند، نمی‌توانند «جهل مطلق مارکس را نشان دهند». در عین حال، در نقد خود، از نظر درجه سختی، چیزی از خود مارکس کم ندارند: اگر بولیوار را "شرکت" می خواند، مخالفانش مارکس را نادان می دانند.

اگر از بحث مکاتبات مارکس با اساتید روسی انتزاع کنیم و مستقیماً به جنگ استقلال آمریکای لاتین و شخصیت بولیوار بپردازیم، لازم است موارد زیر را در نظر بگیریم. جنگ رهایی‌بخش اجتناب‌ناپذیر بود: ظلم استعماری اسپانیایی آمریکای لاتین، که از توسعه منطقه وسیع جلوگیری می‌کرد، خود دلیل کافی برای قیام بود. ممنوعیت تجارت بین مستعمرات و سایر کشورها به کیفیت زندگی اسپانیایی ها لطمه می زند و نابرابری قانونی کرئول ها (اسپانیایی های متولد شده در مستعمرات) با اسپانیایی ها مضحک و تحقیرآمیز بود و مشخص شد که آنها مستعدترین افراد در برابر ضدیت هستند. -احساسات اسپانیایی دلیل فوری این قیام، تصرف اسپانیا توسط ناپلئون اول بود. در نتیجه، مستعمرات اسپانیا ارتباط خود را با جهان خارج از دست دادند، آنها نه جایی برای فروش کالا داشتند و نه جایی برای تهیه آنها، و به تنهایی می توانستند فقط غذا تولید کنند. ، پوشاک و کفش برای طبقات فقیر و ابتدایی ترین ابزار کار (مانند قمه و تبر، اما تفنگ، تپانچه و حتی سابر - دیگر نمی توانستند).

این مشکلات برای کریول‌ها که 20 تا 25 درصد جمعیت را تشکیل می‌دادند دردناک بود، اما 80-75 درصد را که شامل سرخپوستان، سیاه‌پوستان (عمدتا بردگان) و مزیتزوها و ملاتوها بودند که خارج از ساختار رسمی بودند، تحت تأثیر قرار نداد. جامعه، یعنی که به حاشیه رانده شدند بنابراین، جنگ استقلال کار کریول ها بود. این در حال حاضر توسط هیچ کس انکار نمی شود، از جمله. مخالفان مارکس یکی از آنها، ان.ان. مارچوک، می نویسد: «دولت سلطنتی …، البته نه همه، اما بسیاری از مردم هند را در طبقه ای خاص و بسیار محافظت شده توسط قوانین استبدادی جدا کرد. به این ترتیب، او در صدد حفظ آنها برآمد و به تدریج، در فرآیند فرهنگ‌پذیری طولانی، آنها را به سطح اسپانیایی‌ها و کریول‌ها رساند و آنها را به عنوان قومی مستقل و برابر در جامعه استعماری ادغام کرد. برعکس، یورش مساوی نخبگان کریول، که از طریق دهان پیشروان نابودی فوری موانع طبقاتی و ایجاد برابری برای سرخپوستان، هدف از بین بردن شیوه اصلی زندگی آنها (اشکال اشتراکی زمین) بود. سنت های تصدی و کمک متقابل)، سلب مالکیت کمون ها و حذف قوم هندی به طور کلی، بهبود نژاد آن از طریق تلاقی …

بنابراین جای تعجب نیست که تصویر برادری کرئول-هندی در جنگ استقلال با حقایق واقعی تاریخی در تضاد باشد. به عنوان مثال، دانشمند آلمانی الکساندر فون هومبولت، که در 1799-1804 بازدید کرد، i.e. در آستانه جنگ استقلال، تعدادی از مستعمرات اسپانیایی آمریکایی شهادت می دهند که سرخپوستان با اسپانیایی ها بهتر از کریول ها رفتار می کردند. نه تنها مورخ انگلیسی جی. لینچ، بلکه خارجیانی که در طول جنگ استقلال در پرو زندگی می کردند، شهادت می دهند که ارتش سلطنتی عمدتاً از سرخپوستان تشکیل شده بود. … در نیو گرانادا، هم در 1810-1815، و هم در 1822-1823. در نقش وندی معلوم شد که عمدتاً استان پاستو هند است. … انقلابیون در مبارزه با سرخپوستان وندی نیز از تاکتیک های زمین سوخته استفاده کردند. …

بدیهی است که مبارزه آزادی‌بخش بردگان سیاه‌پوست به همان اندازه با آرمان‌های ملی بورژوازی کرئول و نیز جنبش رهایی‌بخش دهقانان هند همخوانی دارد. ظاهراً نیازی به اثبات اینکه بردگان سیاهپوست، مانند سرخپوستان، عمدتاً با ستمگران فوری خود می جنگیدند، وجود ندارد…. این ستمگران عمدتاً توسط برده‌داران کریول، از جمله قهرمانان جنگ استقلال مانند سیمون بولیوار، نمایندگی می‌شدند.

جمعیت mestizo ونزوئلا - Llanero - تا سال 1817 به طور فعال از اسپانیایی ها حمایت می کرد - علاوه بر این ، این نیروی ضربت ارتش اسپانیا در این کشور بود. Llanero از یک زندگی آزاد در ساواناها (llanos) و حق استفاده از این زمین ها که توسط پادشاه به آنها اعطا شده بود دفاع می کرد، در حالی که کریول ها قصد داشتند آنها را به حوزه های خصوصی خود تقسیم کنند و lanero باید یا برای مالکان کار کند. یا در محله های فقیر نشین شهری پوشش گیاهی دارند.

بنابراین، جنگ ضد اسپانیایی به هیچ وجه یک جنگ سراسری نبود: بولیوار فقط می‌توانست روی حمایت سفیدپوستان حساب کند، و این حدود 1/4 ونزوئلا و 1/5 نووگرانادی (کلمبیایی) است، اما … بخش قابل توجهی از آنها یا اسپانیایی بودند یا کرئول های وفادار به اسپانیا.

انقلابیون کرئول با آرمان های انقلاب آمریکا و فرانسه هدایت می شدند و قصد داشتند یک جمهوری لیبرال غیر دولتی در ونزوئلا ایجاد کنند. از آغاز قرن نوزدهم، رهبر آنها فرانسیسکو میراندا بود که سعی داشت در مبارزه با استعمار اسپانیا به ایالات متحده آمریکا، انگلیس، فرانسه و روسیه تکیه کند. میراندا سعی کرد سایر آمریکایی های لاتین را که در اروپا بودند برای شرکت در مبارزه با اسپانیا جذب کند - از جمله. و بولیوار، اما او نپذیرفت. میراندا سرسخت بود: او حتی در ارتش انقلابی فرانسه ژنرال شد - لشکر او آنتورپ را در طول جنگ های انقلابی گرفت. با این حال، فرانسه نتوانست به انقلابیون کریول کمک کند، اما میراندا در انگلستان توانست یک کشتی و یک گروه مسلح را استخدام کند که در سال 1805 در ونزوئلا فرود آمد. شوریده… تنها پس از پیروزی نیروهای میراندا بر اسپانیایی ها، بولیوار به او پیوست. چرا؟ فقط خود بولیوار می توانست به این سوال پاسخ دهد. با این حال، با توجه به اینکه او یکی از ثروتمندترین الیگارش های کشور بود، با روابط نزدیک با بالاترین دولت کاپیتان ژنرال، می توان فرض کرد که آرمان های جمهوری خواهانه و لیبرالی میراندا و رفقایش با آزادیخواه آینده بیگانه بود. پدرش بولیوار را ترک کرد «258 هزار پزو، چندین مزرعه کاکائو و نیل، کارخانه های قند، املاک دامداری، معادن مس، یک معدن طلا، بیش از ده خانه، جواهرات و برده ها. او [بولیوار پدر] را می‌توان به‌عنوان یکی از میلیاردرهای دلاری طبقه‌بندی کرد "(سواتوسلاو کنیازف" قرعه تاریخی به دست او افتاد: سیمون بولیوار انقلابی افسانه‌ای آمریکای جنوبی برای چه ایده‌هایی مبارزه کرد، روسیه امروز، 24 ژوئیه 2018).

در ابتدا، بولیوار به لطف ثروت عظیم و ارتباطاتش در نخبگان ونزوئلا به درجات رهبران ارتش ضد اسپانیا ارتقا یافت. تبدیل او به رهبر عالی در نتیجه بدترین خیانت اتفاق افتاد: در ژوئیه 1812 اسپانیایی ها شورشیان ونزوئلا را شکست دادند و بولیوار میراندا را دستگیر کرد و به اسپانیایی ها سپرد و به همین دلیل او حق خروج از ونزوئلا را دریافت کرد. رهبر فداکار و رهبر واقعی انقلاب ونزوئلا در زندان اسپانیا درگذشت. بولیوار به نوا گرانادا رسید، جایی که میهن پرستان تقویت شدند، با کمک شورشیان نوو گرانادا، به ونزوئلا بازگشت و کاراکاس را گرفت. مارکس در مقاله خود اشاره کرد که لیبراتور "در یک ارابه پیروزمندانه ایستاده بود که توسط دوازده زن جوان از نجیب ترین خانواده های کاراکاس حمل می شد" وارد پایتخت شد (این واقعیت مستند است). این تجلی جمهوری‌خواهی و دموکراسی است… چند ماه بعد، ارتش بولیوار توسط گروه‌های وحشیانه Llaneros که زیر پرچم اسپانیا می‌جنگیدند، شکست خورد: آنها بی‌رحمانه کریول‌ها را قتل عام، دزدی و تجاوز کردند. بولیوار دوباره به نیو گرانادا گریخت.

در سال 1816، اسپانیا که تا حدودی از جنگ های ناپلئونی بهبود یافته بود، سرانجام نیروهای خود را به آمریکای لاتین فرستاد (از 1810).منافع کلان شهر در آنجا فقط توسط شبه نظامیان محلی - عمدتاً هندی ها و مزیتزوها - دفاع می شد، اما سپاه پابلو موریلو فقط 16 هزار نفر بود و او مجبور شد مناطق وسیعی از کالیفرنیا تا پاتاگونیا را دوباره تسخیر کند. موریلو در ونزوئلا فرود آمد و به سرعت آن را اشغال کرد (بدیهی است که کریول ها، پس از پیروزی بولیوار با دخترانی که به کالسکه بسته شده بودند، و جنایات Llanero واقعاً به بازگشت استعمارگران اهمیتی نداد)، پس از آن او بر گرانادای جدید افتاد و نیز دست بالا را به دست آورد. بولیوار (با یک کشتی انگلیسی) به جامائیکا و سپس هائیتی گریخت و در ازای وعده بولیوار برای آزادی بردگان در ونزوئلا از رئیس جمهور پتیشن کمک نظامی دریافت کرد (به دلایلی چنین فکری هرگز به ذهنش خطور نکرده بود). در ونزوئلا، گروه‌های شورشی اینجا و آنجا مقاومت کردند، اما نیروهای آنها ناچیز بودند و هیچ چشم‌اندازی برای شکست اسپانیایی‌ها نداشتند.

در سال 1816، یک کشتی 24 اسلحه از انگلستان به هائیتی به فرماندهی لوئیس بریون، تاجری از جزیره هلندی کوراسائو که در جنگ استقلال ونزوئلا شرکت داشت، رسید. او 14000 تفنگ همراه با مهمات را به گروه کوچکی از مهاجران به رهبری بولیوار تحویل داد - مقدار زیادی برای آمریکای لاتین در آن زمان. مورخان متواضعانه خاطرنشان می کنند که بریون یک کشتی قدرتمند و سلاح برای یک و نیم لشکر … با هزینه خود به دست آورد. بولیوار در گوایانای اسپانیایی فرود آمد - منطقه ای کم جمعیت در دهانه اورینوکو، نیروها را در آنجا جمع کرد و از آنجا راهپیمایی پیروزمندانه خود را آغاز کرد - در سراسر ونزوئلا، به گرانادای جدید، سپس به آئودینسیا کیتو (اکوادور)، سپس به پرو. و در همه جا پیروز شد. اگر قبل از آن دائماً شکست می خورد، چگونه این امر ممکن شد؟

در یک فیلم تبلیغاتی بسیار ضعیف لیبرتادور (ونزوئلا-اسپانیا)، بولیوار که در سراسر جهان (انگلیس، هائیتی، جامائیکا بریتانیا) سرگردان است، دائماً با مردی انگلیسی روبرو می شود که نقش مفیستوفل را بازی می کند و در ازای انواع امتیازات به آزادی دهنده کمک می کند. برای انگلیسی ها او البته با افتخار امتناع می کند، هنوز هم کمک می گیرد (حتی از فیلم). این تصویر به دلیلی در فیلم درج شده است: حتی عذرخواهان بولیوار نیز نمی توانند حقایق غیرقابل انکار را به طور کامل انکار کنند.

نیروهای بولیوار که اسپانیایی‌ها را از کل شمال و غرب آمریکای جنوبی پاکسازی کردند، مارکس ارتشی را «حدود 9000 نفر» توصیف می‌کند. یک سوم از نیروهای بسیار منضبط انگلیسی، ایرلندی، هانووری و سایر نیروهای خارجی تشکیل شده است . او کاملاً درست نیست: ارتش پیروز بولیوار در آغاز مبارزات پیروزمندانه متشکل از 60-70٪ مزدوران اروپایی بود. این واحدها رسما لژیون بریتانیا نامیده می شدند.

هزینه این سفر توسط بانکداران و بازرگانان بریتانیایی با تایید دولت تامین شد. در طول جنگ، حدود 7 هزار مزدور اروپایی در صفوف ارتش آزادیبخش بودند. تمام نبردهای پیروزمندانه شورشیان - در بویاک (1819)، کارابوبو (1821)، پیچینچا (1822) و سرانجام، نبرد سرنوشت ساز در Ayacucho (1824) که پس از آن حکومت اسپانیا در منطقه به پایان رسید، پایان یافت. نه توسط انقلابیون محلی، بلکه توسط جانبازان جنگ های ناپلئونی، که به طور کلی به مشکلات آمریکای لاتین و ایده های بولیوار اهمیت نمی دادند.

پس از جنگ های ناپلئون، تنها در بریتانیای کبیر، 500 هزار سرباز با تجربه گسترده (جنگ ها بیش از 20 سال طول کشید) وجود داشت که چیزی برای زندگی نداشتند. "میهن پرستان ونزوئلا" توسط سرهنگ های بریتانیایی گوستاو هیپیسلی، هنری ویلسون، رابرت اسکین، دونالد کمپبل و جوزف گیلمور فرماندهی می شدند. تنها افسران تحت فرمان آنها 117 نفر بودند. البته، تعداد معدودی از اسپانیایی ها (به طور دقیق تر، هندی ها و ماستیزوها، مسلح به قمه و نیزه های دست ساز، تحت فرماندهی افسران اسپانیایی، که عمدتاً تجربه رزمی اروپایی نداشتند) نتوانستند با چنین مواردی کنار بیایند. نیروها

در ادبیات، از جمله شوروی و روسیه، از این مزدوران اغلب به عنوان داوطلب نام برده می شود و بر همدردی آنها با ایده های انقلابی رهبران قیام تاکید می شود.اما فقط چند مبارز ایدئولوژیک در میان هزاران نفر وجود داشت - مانند جوزپه گاریبالدی، که البته نه در ونزوئلا، بلکه در اروگوئه جنگید، و برادرزاده تادئوش کوشیوشکو، که در ارتش بولیوار جنگید. اما آنها نیز از انگلیسی ها حقوق دریافت می کردند، بنابراین حساب کردن با داوطلبان دشوار است.

اسپانیایی ها نه تنها سرباز و افسران شایسته، بلکه اسلحه نیز نداشتند. اسپانیا تقریباً آن را تولید نکرد، اما بریتانیایی ها کوه های کاملی از سلاح های انباشته شده در طول جنگ های ناپلئون را به قیمت یک پنی فروختند. شورشیان آمریکای لاتین بودجه ای برای خرید آن داشتند و در ۱۸۱۵-۱۸۱۵. انگلیسی ها 704104 تفنگ، 100637 تپانچه و 209864 سابر در منطقه فروختند. شورشیان سخاوتمندانه طلا، نقره، قهوه، کاکائو، پنبه پرداخت کردند.

بریتانیایی ها همیشه به دنبال تضعیف موقعیت رقیب دیرینه خود - اسپانیا - و دسترسی به بازار عظیم آمریکای لاتین بوده اند. و آنها به هدف خود رسیدند: با تأمین مالی جنگ استقلال و تضمین پیروزی شورشیان با اعزام مزدوران (که اگر در خانه می ماندند، بیکار می ماندند و فقط می توانستند بجنگند، به یک معضل اجتماعی بزرگ تبدیل می شدند). همه چیز. ایالت های جوان منطقه که در طی یک جنگ وحشیانه 16 ساله ویران شده بودند، متلاشی شده و توسط هرج و مرج تسخیر شده بودند، برای چندین دهه در وابستگی مالی به بریتانیای کبیر قرار گرفتند. این که برای آنها خوب بود یا بد، سؤال دیگری است (در هر صورت آنها خودشان شروع به پاسخگویی کردند و استثمار بدوی اسپانیا قطعاً سود کمتری داشت و بی رحمانه تر از وابستگی به انگلیسی ها بود).

در سال 1858، زمانی که مارکس مقاله خود را نوشت، همه اینها به خوبی شناخته شده بود. مانند نمونه های بی شماری از بزدلی، ظلم و شرارت شخصی بولیوار - او بارها و بارها از میدان جنگ فرار کرد، سربازان خود را در لحظه ای سخت رها کرد، ژنرال های خود را که یا با او موافق نبودند یا می توانستند با او رقابت کنند شلیک کرد. همچنین مشخص بود که در هر شهری که او با سربازان وارد می شد ، یک باکره برای او آورده می شد - رسم یک برده واقعی ، اما در بین آمریکایی های لاتین کم و بیش تحصیل کرده و حتی بیشتر در اروپا ، این امر برانگیخته نشد. همدردی با آزادیخواه محافل دموکراتیک و لیبرال تمایل شناخته شده بولیوار برای اعلام خود را به عنوان امپراتور آمریکای لاتین دوست نداشتند. تمایل آشکار به استبداد یک نفره، اتکا به "دایره درونی"، تحقیر هنجارهای دموکراتیک، تصاحب ثروت و زمین عظیم - همه اینها در نهایت منجر به حذف بولیوار از قدرت شد. و هیچ نیرویی برای حمایت از لیبراتور وجود نداشت. نخبگان و بخش تحصیلکرده مردم (بعد از جنگ تعدادشان زیاد نبود) به دلیل خودسری ها و عادت های حاکم شرقی یا رهبر قبیله کنار زد. مردم عادی نسبت به او کاملاً بی تفاوت بودند، زیرا علاوه بر لغو برده داری، مردم چیزی دریافت نکردند و حتی بردگان آزاد شده نیز بیکار، ناتوان، طرد شده از جامعه بودند. ارتش پیروز وی ، اساساً با دریافت پول ، به بومی خود بریستول ، دوبلین یا فرانکفورت بازگشت و هیچ سربازی در سرزمین خود وجود نداشت که آماده محافظت از فرمانده سابق باشد.

همه موارد فوق به هیچ وجه به این معنی نیست که جنگ آزادی در آمریکای لاتین کار سرمایه داران بریتانیایی بود: این امر اجتناب ناپذیر بود. در میان رهبران نهضت آزادی، میهن پرستان قابل توجهی وجود داشتند که به منافع مردم خود اهمیت می دادند، نه به فکر قدرت شخصی، ارضای غرایز و غنای خود - مانند فرانسیسکو میراندا ونزوئلایی، خوزه سان مارتین آرژانتینی، آنتونیو نارینو کلمبیایی، برناردو شیلیایی. اوهیگینز و دیگران

با این حال، در آمریکای لاتین، همه آنها تحت الشعاع شخصیت اسطوره‌سازی شده سیمون بولیوار قرار گرفتند - به دور از زیباترین رهبران جنبش آزادی‌بخش در منطقه. در زادگاهش، ونزوئلا، فرقه آزادی‌بخش به ابعاد واقعاً باشکوهی متورم شده است: کرامت‌هایی به او نسبت داده می‌شود که از آنها محروم بود، ایده‌های اجتماعی و سیاسی که با او بیگانه بودند. یک کشور کامل به افتخار او نامگذاری شده است - بولیوی، اگرچه او هرگز پا در سرزمین آن نگذاشته است (آیا این واقعیت نیست که بولیوی از زمان پیدایش خود عقب مانده ترین و بدبخت ترین کشور آمریکای جنوبی با نامی ناگوار باقی مانده است؟).

اینها لجبازی های تاریخ است.در بسیاری از کشورها، شایسته ترین شخصیت ها به عنوان قهرمانان ملی ثبت نشدند.