واکنش روس ها به این همه گیری چگونه است؟ داستان های نظرسنجی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

همه گیری ویروس کرونا به اصلی ترین پدیده سیاسی عصر ما تبدیل شده است. چگونه از خود در برابر بیماری محافظت کنیم؟ چه چیزی مهمتر است: سلامتی یا آزادی؟ ارزش جان انسان چیست؟ امروزه هر ساکن روسیه با این سوالات روبرو است و مردم به روش های مختلف به آنها پاسخ می دهند.

سلب مسئولیت

کرونا: بین ایدز و سرطان

ویروس کرونا تقریباً به اصلی ترین ترس "پزشکی" روس ها تبدیل شده است. امروزه 60 درصد از پاسخ دهندگان را می ترساند و سایر بیماری ها از جمله ایدز (54 درصد)، بیماری های قلبی عروقی (50 درصد) و سل (39 درصد) را دور زده است. تاکنون فقط سرطان شناسی موضع خود را در برابر ویروس کرونا تسلیم نکرده است - 83 درصد از پاسخ دهندگان از ابتلا به سرطان می ترسند.

سطح ترس از ابتلا به ویروس کرونا تقریباً در نیمه راه بین بیماری های "عادی" و سرطان شناسی غیرقابل پیش بینی است. هر کسی - صرف نظر از موقعیت، رفتار، فضیلت یا پیروی از پزشکی - ممکن است به سرطان مبتلا شود.

برخورد بشریت با یک بیماری جدید تقریباً به سه مرحله تقسیم می شود: وحشت، جنگ و زندگی روزمره.

تا زمانی که درکی از مکانیسم عفونت وجود نداشته باشد - مهم نیست، پزشکی یا افسانه ای، جمعیت وحشت می کند، اقدامات پراکنده ای را انجام می دهد که توسط ترس دیکته می شود. به عنوان مثال، اولین مراحل ظهور HIV، قبل از درک مکانیسم های عفونت و انتشار، با امواج خودکشی، خلق و خوی آخرالزمانی و جنایات افسارگسیخته همراه بود. در روانشناسی، این اثر را دویدن می نامند - یک عمل پرخاشگری غیرقابل کنترل دیکته شده توسط ناتوانی، که با از دست دادن کنترل بر موقعیت همراه است. جو مشابهی در پس زمینه بسیاری از اپیدمی ها حاکم بود - از انقراض دسته جمعی سرخپوستان مزوامریکایی که با سال های اول ظهور ایدز به پایان رسید.

مکانیسم های انتشار ویروس کرونا مورد مطالعه قرار گرفته است، حداقل جمعیت از این موضوع مطمئن هستند - تعداد زیادی مقاله و ویدیو در مورد فواید / خطرات ماسک ها، آزمایش ها، ایزوله سازی و غیره. بنابراین، انکولوژی هنوز ترسناک تر از کرونا است. علیرغم اینکه در مرحله گسترش همه گیری کووید-19 هستیم، سرطان ممکن است برای هر کسی رخ دهد، صرف نظر از هر عامل جسمی یا روحی. و بیشتر می ترسد.

اکثر پاسخ دهندگان اقداماتی را برای مبارزه با عفونت انجام می دهند: 82٪ دست های خود را بیشتر می شویند، 49٪ کمتر از وسایل حمل و نقل عمومی استفاده می کنند، 40٪ از ضد عفونی کننده استفاده می کنند و 24٪ از ماسک استفاده می کنند. فقط 9٪ از انجام هرگونه اقدامی خودداری کردند و وضعیت را به عنوان یک پدیده معمولی درک کردند - زندگی روزمره شکسته شده است.

زندگی روزمره باید تثبیت شود و پس از هراس، مرحله نظامی همزیستی با بیماری فرا می رسد - توصیف مکانیسم عفونت و ابزار مبارزه ظاهر می شود. از دیدگاه جامعه، اثربخشی اقدامات مهم نیست، مهم در دسترس بودن آنهاست. به عنوان مثال، درمان های کاملاً افسانه ای ایدز منجر به شکار همجنس گرایان، قضاوت های اخلاقی و محاکمه های لینچ شده است. مبارزه با بیماری از میزان خشونت نمی کاهد - فقط آن را نهادینه می کند. اغلب اوقات، اقدامات در این مرحله بسیار وحشیانه تر است. این را می توان با چندین عامل توضیح داد: از آنجایی که بیماری در منطق منازعه پیش می رود، پیروزی در آن یک هدف نهایی است که باعث می شود با هیچ قربانی در سطح حقوق و آزادی های جمعیت در نظر نگیریم. علاوه بر این، هر چه میزان "جدی بودن" مشکل - انتشارات در رسانه ها، نظرات کارشناسان، سخنرانی های سران کشورها در مورد اهمیت و منحصر به فرد بودن وضعیت فعلی - بیشتر باشد - مردم بیشتر آماده فداکاری در مبارزه هستند. در برابر آن

مردم به یک تصمیم آسان اعتقاد ندارند، همانطور که در "جنگ دنیاها" اثر H. G. Wells، برعکس، هرچه پیچ ها بیشتر سفت شوند، وضعیت بحران با آرامش بیشتری درک می شود

ویروس کرونا در چارچوب این منطق حرکت می‌کند: مرحله اول در سریع‌ترین زمان ممکن پشت سر گذاشته شد و به معنای واقعی کلمه در هفته‌های اول همه‌گیری، بشریت وارد «جنگ» با این بیماری شد. جدی بودن وضعیت تقریباً مورد تاکید همه رسانه ها و کارشناسان است. داده‌های نظرسنجی ما نشان می‌دهد که تنها 11 درصد از پاسخ‌دهندگان، کرونا را یک بیماری شایع می‌دانند و 19 درصد آماده صحبت درباره آن به‌عنوان یک پدیده طبیعی هستند. اغلب، این بیماری در قالب «تهدیدی که کل بشریت را به چالش می‌کشد و باید با آن مبارزه کرد» (44 درصد)، «سلاح‌های بیولوژیکی» (39 درصد)، یا «گامی برنامه‌ریزی‌شده توسط نخبگان سیاسی و اقتصادی افراد» درک می‌شود. کشورها» (32 درصد). مهم نیست که تهدید از کجا می آید - آنچه مهمتر است ترکیب اولتیماتوم، رویدادهای فوق العاده و نظامی شده است.

به همین دلیل است که اکنون دقیقاً ⅔ از پاسخ دهندگان می گویند که تمام تلاش ها باید در مبارزه با ویروس کرونا باشد و چشم خود را بر هرگونه پیامدهای اجتماعی، اقتصادی و سیاسی ببندند. زیرا زمانی که دشمن در دروازه‌ها قرار دارد و از قبل درهای هر آپارتمان جدا شده خود را می‌کوبد، هیچ چیز مهم‌تر از پیروزی در جنگ نیست. و احیای یک زندگی مسالمت آمیز را می توان پس از پیروزی - مدتی بعد - انجام داد.

در مقطعی، ایدز به بخشی عادی از زندگی روزمره تبدیل شد. برای تحقق این امر، کار فرهنگی طولانی لازم بود، افراد قابل توجهی که از او جان باختند و از بیماری خود پشیمان نشدند، امتناع از محکومیت اخلاقی بیماران، تجلی همبستگی به این صورت

با وجود خطر، بیماری عادی شده است. از سوی دیگر، ابتلا به ویروس کرونا یک رویداد خارق‌العاده است که نظم را به هم می‌زند و نیازمند سخت‌ترین اقدامات برای حفظ نظم اجتماعی، حداقل بر اساس تصور عمومی است. شاید اگر به یک پدیده فصلی رایج تبدیل شود، پس از چند سال به عنوان ذات الریه تلقی شود، اما در حال حاضر بشریت در منطق جنگ تمام عیار زندگی می کند.

هر انسانی برای خودش یا جنگ همه علیه همه

بنابراین، اگر ما تحت حکومت نظامی هستیم، آیا متحدی داریم؟ در مبارزه با دشمن جدید به چه کسی می توانید تکیه کنید؟ به ایالت؟ برای دارو؟ جامعه جهانی؟ به طرز متناقضی، خیر: تنها 12 درصد از افراد مورد بررسی معتقدند که می توان روی دارو برای مبارزه با این بیماری همه گیر حساب کرد. فقط 9٪ روی دولت (یا بهتر است بگوییم، روی اقداماتی که انجام خواهد داد) حساب می کنند.

اکثریت - 40٪ - مطمئن هستند که شما فقط می توانید به خودتان تکیه کنید. تقریباً همین تعداد (37٪) معتقدند که اگر همه به رژیم خود انزوا پایبند باشند و دیگران را مبتلا نکنند، تنها با اقدام جمعی می توان بر این بیماری غلبه کرد. در پایان روز یکشنبه، تنها 10 درصد از افراد مورد بررسی برای خود انزوای داوطلبانه آماده نبودند.

این نگرش های متضاد مبنای مشترکی دارند. ما از چه چیزی بیشتر می ترسیم؟ نیمی از پاسخ دهندگان برای زندگی و سلامت خود و ¾ از سلامت بستگان و دوستان خود می ترسند.

آیا به سلامت دیگران اهمیت می دهیم - کسانی که با آنها روابط اجتماعی نزدیکی نداریم؟ همانطور که داده ها نشان می دهد، خیر. تنها 16 درصد معتقدند که در حال حاضر مهمترین چیز جلوگیری از تعداد زیادی از قربانیان این بیماری همه گیر است

توجه داشته باشید که این تقریباً 2 برابر کمتر از تعداد کسانی است که می گویند مهمترین چیز برای آنها حفظ ضمانت های اجتماعی و ثبات درآمد است (30٪) و حتی کسانی که مطمئن هستند در شرایط فعلی چنین است. برای جلوگیری از تضعیف اقتصاد و طولانی شدن بحران اقتصادی (18%) ضروری است.

پس اعتماد 38 درصد از پاسخ دهندگان به چه معناست که اگر اپیدمی با هدف کاهش تعداد قربانیان همراه نباشد، تنها با نیروهای جمعی می توان آن را شکست داد؟ پاسخ ساده است: اقدام جمعی هماهنگ در درجه اول برای اطمینان از ایمنی شخصی، که توسط اقدامات دیگران تهدید می شود، مورد نیاز است. به همین دلیل است که 32٪ معتقدند که برای جلوگیری از عفونت توده ضروری است.

در حال حاضر، به گفته پاسخ دهندگان، رایج ترین سناریو با اثربخشی اقدامات قرنطینه همراه است.در عین حال، اکثر حامیان قرنطینه دقیقاً کسانی هستند که مطمئن هستند ما به اقدام جمعی نیاز داریم.

در نهایت، آنها نیز مانند افرادی که در مبارزه با این بیماری همه گیر به قدرت و اقدامات خود متکی هستند، معتقدند که همه برای خودشان هستند. تنها تفاوت این است که برخی مطمئن هستند که می توانند به تنهایی خود را از ویروس محافظت کنند، در حالی که برخی دیگر - اگر تلاش های هماهنگ برای مقابله با دشمن (خود انزوا و قرنطینه) انجام نشود، پیروزی و بر این اساس، حذف خواهد شد. تهدیدی برای خود و عزیزانشان محقق نخواهد شد.

امکان همکاری وجود دارد؟ افرادی که طرفدار کنش جمعی هستند تا چه اندازه به امکان پذیر بودن آن معتقدند؟ ما عموماً حاضر نیستیم به افراد دیگر - غریبه ها - اعتماد کنیم. بنابراین، ما حاضر نیستیم به مسئولیت آنها تکیه کنیم، حاضر نیستیم به حسن نیت آنها اعتقاد داشته باشیم و هیچ زمینه ای نمی بینیم که آنها را مجبور به اقدام جمعی کند. به طرز متناقضی، تنها 40 درصد از افرادی که از مسئولیت جمعی در مبارزه با ویروس کرونا صحبت می کنند، معتقدند که می توان به افراد دیگر اعتماد کرد. دقیقاً همان تعداد کسانی است که استدلال می کنند در جنگ فقط می توانید به خودتان تکیه کنید.

در شرایط بی اعتمادی متقابل، زمانی که هرکس برای خودش است، پایبندی به توافقات غیرممکن است. و در این لحظه ما آماده ایم که دوباره چشمان خود را به سمت دولت معطوف کنیم. وجود یک اقتدار مستقر مشترک شرط اصلی امنیت برای هر فرد است.

«در واقع، قوانین طبیعی (مانند عدالت، بی‌طرفی، حیا، رحمت و (به طور کلی) رفتار با دیگران به گونه‌ای که ما می‌خواهیم با ما رفتار کنند) به خودی خود، بدون ترس از نیرویی که آنها را وادار به تبعیت کند، در تضاد است. احساسات طبیعی که ما را به اعتیاد، غرور، انتقام و غیره جذب می کند. و توافقات بدون شمشیر فقط کلماتی هستند که نمی توانند امنیت یک فرد را تضمین کنند. به همین دلیل است که علیرغم وجود قوانین طبیعی (که هر فردی زمانی که بخواهد از آنها پیروی کند، زمانی که می تواند بدون هیچ خطری برای خود این کار را انجام دهد از آن پیروی می کند)، هر کس می خواهد و می تواند کاملاً مشروع از نیروی بدنی و مهارت خود برای محافظت استفاده کند. خودش را از همه افراد دیگر، اگر هیچ اقتدار یا اقتداری قوی وجود نداشته باشد که ما را ایمن نگه دارد.»

نفس تازه لویاتان

مهم است که این درخواستی از دولت نباشد که "مدیریت شبانی مردم" را انجام می دهد و در نتیجه از ایمنی جمعیت خود مراقبت می کند. چنین درخواستی با انتظار اقدامات فعال از سوی دولت مشخص می شود که با هدف مبارزه با بیماری همه گیر انجام می شود. اما ما به یاد داریم که فقط 9٪ از پاسخ دهندگان روی این حساب حساب می کنند.

در شرایط خصومت های فعال، جنگ علیه اپیدمی، تقاضا برای حالتی از نوع متفاوت به وضوح بیان می شود - برای وضعیت یک قرارداد اجتماعی طبق مدل تی هابز. باید تبدیل به یک طرف ثالث خارجی شود که اجرای توافقات بین افراد - در مورد رعایت اقدامات قرنطینه - را کنترل می کند، در حالی که خود طرف توافق نیست.

«چنین قدرت مشترکی که بتواند مردم را از هجوم بیگانگان و از ظلم هایی که بر یکدیگر وارد می شود محافظت کند و بدین ترتیب امنیت را برای آنها فراهم کند که در آن بتوانند از زحمات دستان خود و از میوه های زمین تغذیه کنند. و در قناعت زندگی می کنند، تنها به یک صورت می توان برپا کرد، یعنی با تمرکز تمام قدرت و قوت در یک فرد یا در جمعی از مردم که با اکثریت آرا، همه اراده های شهروندان را در یک اراده واحد درآورد."

لویاتان هابزی باید کسانی را که امنیت دیگران را تهدید می کنند مجازات کند. بنابراین، ⅔ از پاسخ دهندگان مطمئن هستند که برای افرادی که رژیم خود انزوای داوطلبانه (در آن زمان) را نقض می کنند، باید مسئولیت قانونی - به همان اندازه کیفری یا اداری - معرفی شود. نیمی از آنها بر این باورند که کنترل خیابانی باید بر ناقضان رژیم خود انزوا اعمال شود: 38٪ - توسط پلیس یا گارد ملی، و 12٪ - توسط جدایی از نیروهای بیدار و داوطلب.31 درصد طرفدار یورش منظم پلیس به خانه ها برای نظارت بر تبعیت از رژیم هستند. 26 درصد می گویند که باید حرکات افراد را با استفاده از داده های اپراتورهای تلفن همراه ردیابی کنند. و 22 درصد از نیاز به ایست های بازرسی خیابانی برای محدود کردن حرکت حمل و نقل مطمئن هستند.

همانطور که به یاد داریم، ایجاد ایالت لویاتان با کنار گذاشتن حقوق طبیعی در ازای امنیت همراه است. اما در مواجهه با دشمن مشترک، امنیت مهمتر از حقوق می شود. 93 درصد معتقدند که نقض حقوق شهروندی در طول مبارزه با همه گیری غیرقابل قبول است. و فقط 8٪ از تقویت دولت می ترسند - که بعداً کنترل بیشتری بر زندگی روزمره شهروندان خواهد شد (به عنوان مثال استفاده از داده های اپراتورهای تلفن همراه برای ردیابی حرکات در شهر). تنها چیزی که مردم به سختی حاضرند برای مبارزه با این بیماری همه گیر کنار بگذارند، سطح درآمد معمول آنها (63٪) است.

سایر محدودیت ها (آزادی رفت و آمد، استفاده از فضاهای شهری، امکان ملاقات با دوستان و خانواده) 2 تا 2.5 برابر کمتر باعث اضطراب می شود

ما ویروس شناس یا اپیدمیولوژیست نیستیم. ما حتی اقتصاددان هم نیستیم. بنابراین، ما نمی توانیم اثربخشی، به موقع بودن و پیامدهای بلندمدت اقدامات انجام شده برای مبارزه با ویروس کرونا را ارزیابی کنیم - و ارزیابی نمی کنیم. اما شرایط فعلی به ما فرصتی بی نظیر می دهد تا خود را در آینه ببینیم.

و ببینیم که چگونه ترس و بی اعتمادی متقابل، عدم تمایل به همکاری، ناتوانی در اقدام جمعی را به دنبال دارد. اینکه چگونه برداشت ما از دیگران به موقعیتی می انجامد که در مواجهه با دشمن مشترک، هرکسی از جانب خود صحبت می کند. و وظیفه همه حفظ سلامتی خود و عزیزانش است. دیگران را نه به عنوان رفقای جنگی که همه ما با آنها در یک سنگر هستیم، بلکه به عنوان منبعی برای تهدید امنیت شخصی تلقی می کنند. و چگونه، در این شرایط، ما به دولتی متوسل می شویم، که از آن انتظار نگرانی برای جمعیت نداریم، بلکه فقط تجلی قدرت، توانایی کنترل و مجازات دیگرانی که برای ما خطرناک هستند، انتظار داریم. و اصلاً تعجب آور نیست که در این شرایط - زمانی که خطر اصلی صرفاً نجات خود ماست - ما به طور فزاینده ای خواهان محافظت از جانور عهد عتیق هستیم که مانند آن وجود ندارد.