برای افزودنی های غذایی

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

آیا تا به حال نام باتلروف را شنیده اید؟ خیابانی به نام او در مسکو وجود دارد. هرکسی که در مدرسه خوب درس خوانده است و تمام درس های شیمی را نگرفته است، باید به یاد داشته باشد که چنین نظریه ای وجود دارد - Butlerova. شما می توانید به ویکی پدیا (جایی دیگر) بروید، اما داستانی که برای این شیمیدان برجسته روسی اتفاق افتاد، که می خواهم بگویم، در آنجا نوشته نشده است.

باتلروف نزد اقتصاددان معروف دیمیتری ایوانوویچ مدلیف آمد. بله، مندلیف هرگز خود را شیمیدان نمی دانست. و او را یک اقتصاددان می دانست. اما من با یک سوال در مورد شیمی آمدم. درست در آن زمان یک مشکل با درک وجود داشت: چرا مواد مشابه در ترکیب شیمیایی متفاوت رفتار می کنند. این بدان معنی است که تعداد کل اتم ها یکسان است، اما رفتار متفاوت است. اکنون می دانیم که یک مولکول دارای ساختار، ایزومرها و موارد دیگر است، اما بعداً کشف شد. بنابراین، باتلروف پیشنهاد کرد که اتم ها با یکدیگر پیوند دارند. که مندلوف او را کشت و ترول کرد. بله، او از این ایده کاملاً "غیر ضروری" خشمگین بود. چه نوع ارتباطاتی می تواند وجود داشته باشد؟؟؟

چه باید کرد؟ قدرت اقتدار.

باید بگویم که مورد در علم به دور از تنها مورد است. به عنوان مثال، پائولی، که بعدها زندگی کرد و هنوز زنده از او یاد می شود، هنگامی که ایده چرخش در اتم را مطرح کرد، بر سر بریلوین جوان فریاد زد (به معنای واقعی کلمه): «چطور به کسی مدرک دیپلم دادی. تحصیلات ؟!". خیلی بعد، پائولی با اعتراف به اشتباه خود اظهار داشت: "ما باید موضع خود را حفظ می کردیم."

اگر ذره‌ای غم و اندوه در آن وجود نداشت، همه این‌ها داستان‌های خنده‌داری خواهند بود.

مرجعیت علم تبدیل به بحث و گفتگو شده است. اما من می خواهم در مورد چیز دیگری صحبت کنم.

همه یک شوخی در مورد این واقعیت دیدند که یک موز طبیعی از اجزای مضر با علامت E تشکیل شده است؟ خوب، در واقع، یک تقویت کننده طعم در بیشتر میوه ها یافت می شود. از این طریق کشف شد. به نظر می رسد آنها آن را در آلوها پیدا کردند. ماهیت آن این است که پاپیلاهای حساس زبان منبسط می شوند و طعم اشباع تر درک می شود.

و شوخی در مورد مکمل های الکترونیکی مضحک به نظر می رسد و عبارت "یکسان با طبیعی" روی برچسب طبیعی به نظر می رسد.

من یک سوال از شیمیدانان و دانشمندان دیگر دارم، از کسانی که در حین انجام وظیفه، به دیدگاه های واپسگرا و شبه علمی انگ می زنند. برای کارگران مواد غذایی با تحصیلات شیمیایی، ایجاد افزودنی های جدید و مسدود کننده های دیگر طعم ها (غیر ضروری).

به ذهنتان خطور نکرده بود که شما هم مانند D. I ما. مندلف، آیا شما همه چیز را در مورد طبیعت، به ویژه در مورد زندگی نمی دانید؟ آیا فکر کرده اید که تکرار ترکیب شیمیایی (البته با همان ساختار، غلظت و سایر موارد شناخته شده) برای ارگانیسم کامل نیست؟ آیا ممکن است یک کروماتوگراف گازی که به طور جامع ترکیب را از نظر شیمی نشان می دهد، ماهیت موجودات زنده را از دست بدهد؟ ناگهان، هنوز موجودی وجود دارد که ماهیت ماده را توصیف می کند که هنوز برای علم ناشناخته است؟

ما بنزین نمی خوریم. غذای خوب، سالم، خوش طعم و طبیعی بسیار با شیمی فاصله دارد!

من شخصاً پاسخی برای این سؤال ندارم - چه نوع موجودی زنده را از مرده جدا می کند. توجه داشته باشید که من در مورد خدا، روح و سایر تعصبات صحبت نمی کنم. من در مورد غذا صحبت می کنم.

غذای زنده و تازه سالم است. مردگانی که از زمان فرعون در یخچال "پاهای بوته" دراز کشیده اند، مضر هستند. سیب های سوپر مارکت با طعم خاک اره، گلابی هایی که از نظر سختی نسبت به هویج کم نیستند، جعفری زمستانی بی بو - همه اینها محصولات شیمیایی هستند. نه اینکه فوایدش مشکوک باشه، ضررش واضحه.

بنابراین، علیرغم عدم پاسخ به این که هنوز چه چیزی وجود دارد، اعتراض دارم که غذای پخته شده از معرف ها را معادل غذای طبیعی بدانیم. شما آقایان شیمیدان و قهرمانان علم کل علم، دلیلی ندارید که آنها را یکسان و یکسان مفید بدانید. هیچ توجیه علمی، هیچ حق اخلاقی برای افزودن "افزودنی های مفید" و مواد معدنی به محصولات وجود ندارد.

آیا آزمایش هایی انجام داده اید؟ و ظاهرا هیچ چیز وحشتناکی پیدا نشد؟

من می توانم بحث کنم. یک فیلم بسیار معروف ("قسمت دوگانه") که در آن مردی چندین هفته در مک دونالد غذا خورد و چاق و ضعیف شد.

خوب، همان مک دونالد است… اما از نظر شما، همه چیز، کالری، کربوهیدرات، پروتئین، و سایر مواد زائد را بشمار و اندازه گیری کند، معلوم شد که همه اینها در مک دونالد کافی است. منطق کجاست؟

از دروغ گفتن به مردم که ترکیب شیمیایی کاملاً جایگزین فواید موجود در غذا می شود، دست بردارید. شما به آن رسیدید.

از افزودن چیزهای بد به غذا خودداری کنید. شجاعت این را پیدا کنید که حداقل برای خودتان اعتراف کنید که دانش علمی بسیار محدود است و شما نمی توانید دانش در مورد طبیعت مرده: زغال سنگ، نفت، آب و چیزهای دیگر را به موجودات زنده - آنچه می خوریم - منتقل کنید.

برای میلیون ها سال، اجداد ما تنها چیزی را می خوردند که می یافتند یا صید می کردند. حتی یخچال کمتر از صد سال قدمت دارد و تاکنون هیچ بهبودی در سلامتی آن دیده نشده است.

این ولع طبیعی را به تمسخر مد، حیات گرایی و امثال آن می گویید.

از این که شما چیزی را نمی دانید، شیمیدانان عزیز، نتیجه نمی شود که حیات وحش چیزی ماوراء طبیعی دارد. این دانای کل شماست که شما را ناامید می کند. شما مانند یک جبهه شده اید، یک مرجع بی چون و چرا. این اقتدار به نفع شماست، شما می توانید با نگاهی زیرکانه در هر پلیدی دزدکی وارد شوید. شما احتمالاً به جای رقیق کردن کنسانتره خشک با آب، عاشق آبمیوه تازه هستید.

من دوباره آن را برای آنها تکرار می کنم. هیچ مدرکی وجود ندارد که ما همه چیز را در مورد تفاوت بین طبیعت زنده و غیر زنده می دانیم. تکرار ترکیب شیمیایی زمینه ای را برای در نظر گرفتن یکسان بودن ماده با ماده طبیعی ایجاد نمی کند. این تفاوت در امر ماوراء طبیعی نیست، بلکه در عاملی است که هنوز کشف نشده است.

دقیقا چه چیزی؟ بگذار دانشمندانی که برای این کار پول می گیرند و به دنبال آن هستند. و من چیزی را خواهم خورد که شیمیدان ها بالا نرفتند.